Chapitre 1

La dmocratie en questionnement
Dans les tourmentes du XXe sicle, les principes de la dmocratie librale ont servi de rempart idologique aux socits occidentales qui cherchaient se protger des influences dltres des idologies communistes et fascistes. Dans le contexte de la guerre froide, la dmocratie de reprsentation incarnait le meilleur systme ou le moins mauvais des systmes pour reprendre une expression de Churchill pour assurer la promotion des liberts individuelles. lexception des tenants du marxisme et des partis communistes qui dnonaient les contradictions de la dmocratie formelle, les intellectuels libraux rservaient leurs critiques quant aux dysfonctionnements de la dmocratie librale pour ne pas affaiblir le camp des liberts. Les dficits dmocratiques des socits occidentales comptaient peu comparativement aux contraintes des socits totalitaires. Le combat contre le socialisme justifiait bien des silences ou du moins de la circonspection dans les jugements ports sur les institutions dmocratiques. Lorsque les politologues et les sociologues se proccupaient de lavenir de la dmocratie, ils sinquitaient surtout des menaces du radicalisme et de la contestation politique qui pouvaient miner les fondements institutionnels des socits librales dautant plus quil y avait dans les annes soixante et soixante-dix une surcharge des exigences que les gouvernements narrivaient plus satisfaire. Ainsi, les experts

16

de la commission trilatrale craignaient que les socits dmocratiques ne deviennent ingouvernables.28 On envisageait alors les progrs de la dmocratie dans le cadre de rformes du mode de scrutin ou de la dmocratisation du financement des partis politiques, mais bien peu allaient jusqu exiger une transformation structurelle qui donne un rle plus direct et actif aux citoyens dans la chane des prises de dcisions. La dmocratie sexprimait essentiellement par la procdure du vote; entre les lections, les citoyens devaient se contenter dtre les spectateurs passifs du jeu politique rserv aux reprsentants du peuple. Mais depuis la chute du communisme et avec luniversalisation progressive des pratiques dmocratiques formelles, le questionnement sur la nature des rgimes dmocratiques est lordre du jour. La vie politique des socits dmocratiques est critique parce quelle marginalise et infantilise les citoyens dans le processus de dcision. Le gouvernement du peuple et par le peuple nest quune vision de lesprit, car les citoyens qui sont en principe la source de lautorit sont de plus en plus dpossds de leur souverainet au profit, non plus seulement des dputs, mais aussi de juges et dinstances supranationales non lues. Paradoxalement, le dveloppement de linstitution dmocratique a signifi lloignement du citoyen souverain des centres de dcisions. Le pouvoir politique saccommode de la voix du peuple la condition quelle soit ritualise et reprsente par les lections et les sondages. La dmocratie relle est bien loin de ses fondements thoriques et ses rgles et procdures ont pour effet de confiner le citoyen la passivit. La dmocratie pour reprendre une expression de Pierre Rosanvallon demeure un projet inachev.29
28

Michel Crozier, Samuel P. Huntington et Joji Wataniki, The Crisis of Democracy, New York, New York University Press, 1975. 29 Pierre Rosanvallon, La dmocratie inacheve, Paris, Gallimard, 2000.

17

Une crise de confiance Dautres facteurs alimentent cette prise de conscience des dfaillances de la dmocratie et viennent amplifier ce dsir de rnovation dmocratique. Dans toutes les socits de dmocratie tablie, on constate une crise de confiance envers linstitution reprsentative. On continue certes soutenir les principes dmocratiques, mais il y a dclin de la confiance envers les acteurs politiques soit les partis, les politiciens et les gouvernements. Ces tendances ont t observes dans presque tous les pays qui, il y a 25 ans, avaient t analyss par la commission trilatrale. Susan Phare et ses collgues ont recens les principaux indicateurs du mcontentement envers la dmocratie. Aux tats-Unis, au dbut des annes soixante, 75 % des personnes interroges exprimaient leur confiance envers le gouvernement; mais en 1998, cette proportion ntait plus que de 39 %30. En 1964, il y avait seulement 29 % des Amricains qui croyaient que le gouvernement servait les intrts des grandes entreprises, en 1998, il y en avait 63 %. Cette recherche dmontre que le dclin de la confiance envers la classe politique affecte 12 des 13 pays pour lesquels les donnes sont disponibles.31 Lengagement du citoyen envers les partis politiques est aussi devenu problmatique. La dsaffection envers les partis a t observe dans 17 des 19 pays soumis lenqute prcite. Durant les trois dernires dcennies, le taux de participation lectorale aux tats-Unis a chut de 25 %.32 La dsaffection est particulirement
30

Susan Phare, Robert Putnam, Russell Dalton, Richard Rose, Trouble in the Advanced Democracies, Journal of Democracy, avril 2000, vol 11, no 2, p. 10. 31 Ibid., p.13. 32 Voir W;H;Flanigan et H.H. Zingale, Political Behavior of the American Electorate, Washington, Congressional Quarterly Press, 1994.

18

forte chez les jeunes de 18 34 ans qui furent seulement 17 % aller voter en 1998 alors quils taient 50% en 1972, anne o lge du vote fut abaiss 18 ans. La mme tendance a t observe au Canada o le taux de participation est pass de 75 % dans les annes soixante 63 % en lan 2000. En France, le taux dabstention au premier tour des lections prsidentielles en 1965 tait de 15.2 %, il est pass en 2002 28.4 %. Le mme phnomne a t observ aux lections lgislatives et municipales ; dans le premier cas le taux tait de 18.9 % en 1967, il a atteint un sommet de 32 % en 1997. La dsaffection est encore plus prononce au niveau municipal o le taux dabstention a t de 38.7 % en 2001 comparativement 24.8 % trente ans plus tt. 33 Les citoyens sont devenus plus sceptiques quant lefficacit de laction collective. Lapathie civique est illustre par la proportion de personnes qui disent avoir assist une assemble publique, ce nombre tant pass de 22 % en 1973 13 % en 1993. 34 Ce dsengagement touche dautres formes dactivits civiques. Putnam et Williamson ont observ que depuis 1975 la frquence moyenne de participation aux assembles dassociations volontaires est passe de 12 5. Les Amricains donnent moins de leur temps aux associations communautaires, frquentent moins les offices religieux et ont une vie sociale moins intense.35 Les citoyens sont cyniques et dsabuss envers la politique. Le jeu politique traditionnel perd dautant plus son sens que le citoyen moderne est de plus en plus scolaris et quil a accs une
Pierre Brchon, La France aux urnes, Paris, La documentation franaise, 1998. 34 Voir Grahame Browning Electronic Democracy, Wilten C.T., Pemberton Press, 1996, p.83. 35 Voir Robert D. Putnam et Thad Williamson, Pourquoi les Amricains ne sont pas heureux ?,Le Monde, 2 nov. 2000, p.14. ainsi que Robert Putnam, Bowling alone : the Collapse and Revival of American Community, New York, Simon and Schuster, 2000.
33

19

information diversifie et de qualit ce qui le rend plus exigeant et plus critique envers les gouvernants. La dmocratie institutionnelle vit donc une crise de lgitimit qui se traduit par une forte dmobilisation des lectorats. Cette crise est rendue plus aigu par le dveloppement technologique qui change la dynamique des relations de pouvoir. Laccs de plus en plus facile aux nouvelles technologies de communication amoindrit limportance des distances gographiques et sociales qui pouvaient justifier lexistence des institutions reprsentatives et accrdite la faisabilit dune dmocratie forte qui redonne aux citoyens les pouvoirs de dlibration et de dcision. Internet cre donc des conditions favorables au renouvellement des pratiques dmocratiques qui largiraient le pouvoir des citoyens dans les prises de dcisions et qui accrotraient lautonomie de la sphre publique vis--vis les forces politiques traditionnelles. Les diffrents modles de dmocratie Pour bien situer les dbats sur les apports de la dmocratie lectronique, il faut systmatiser les diffrentes thories qui se rclament du projet dmocratique. Chaque modle, tout en se rattachant aux grands principes de la dmocratie formelle inscrits dans les constitutions, se diffrencie par une conception particulire de la citoyennet. Nous allons dans un premier temps identifier les principales normes qui sous-tendent le fonctionnement des dmocraties constitutionnelles, ce que Jens Hoff appelle les normes procdurales de la dmocratie. Cest partir de la reconnaissance institutionnelle de ces normes quon peut identifier un rgime dmocratique. Nous prsentons ici les critres dfinis par Hoff dans Democratic Governance and New Technology, 2000. Par la suite, nous examinerons trois conceptions de la dmocratie.

20

1- Lgalit daccs aux moyens dinfluence. Tous les membres dune communaut doivent disposer de chances gales de participer lexercice du pouvoir. Cette norme est illustre par le principe: une personne, un vote qui est la base de tout rgime dmocratique. En corollaire, on retrouve un autre principe: nul ne doit tre soumis une rgle ou une loi laquelle il na pas consenti du moins en principe par voie de dlgation. Cette logique prend tout son sens dans le principe selon lequel il ne peut y avoir de taxation sans quil y ait reprsentation. Enfin, une troisime rgle est associe au principe de lgalit; cest lgalit des chances offertes par la scolarisation obligatoire et universelle qui fait en sorte quen dpit des diffrences de statut social et de richesse, chacun peut dvelopper ses capacits et esprer accder aux plus hautes fonctions. De ces principes gnraux dcoulent des applications comme le droit de vote de tous les citoyens adultes sans exception et le droit des minorits de ne pas tre brimes ou discrimines par la majorit. Certaines thories restrictives ou litistes de la dmocratie ont du mal accepter le principe de lgalit des votes et tout en acceptant luniversalisation du droit de vote tentent de limiter linfluence directe des citoyens sur les prises de dcisions par un systme de mdiation et de contrepoids 2- Toute dcision politique doit tre soumise au dbat public. Ce principe est embot dans le premier, car il implique que par la participation au dbat public les citoyens peuvent influencer les choix collectifs. Il justifie la libert de parole, la libert de pense et la libert de la presse. Il diffrencie les dmocraties des rgimes autoritaires ou absolutistes qui fonctionnent larbitraire et au secret. Mais son application connat bien des avatars mme dans les rgimes formellement dmocratiques o les gouvernements sont protgs par le secret des dlibrations et entretiennent des services

21

qui font des oprations secrtes. De plus, ces dbats sont lapanage des lites politiques et intellectuelles. 3- Le gouvernement a la capacit dagir. Ceux qui sont lus pour reprsenter les citoyens sont effectivement ceux qui prennent les dcisions qui auront force de loi pour la collectivit. Ceci implique que les reprsentants ne sont pas soumis une autre autorit que celle procdant de la volont populaire et quils ne sont pas la solde de forces occultes. 4- Lautorit politique est responsable de ses actes. Les dcisions doivent tre publiques et transparentes et elles doivent tre votes par les lus. Un gouvernement ne peut exercer le pouvoir que sil a la confiance de la majorit des reprsentants lus. Sil na plus le soutien de cette majorit sur des questions fondamentales, il doit dmissionner. De mme, une majorit parlementaire qui ne russit pas rallier le soutien dune majorit dlecteurs une lection subsquente doit cder le pouvoir la nouvelle majorit. Les lections sont conues comme la procdure normale par laquelle les autorits politiques rendent compte de leur mandat aux lecteurs. 5- La responsabilit et limputabilit de la bureaucratie. La bureaucratie a une double responsabilit. Elle est responsable de la mise en uvre des dcisions prises par les autorits politiques. Elle doit dans cet esprit de service public tre loyale aux dirigeants lus et tre efficace dans la gestion des biens publics. Elle est soumise au contrle des autorits politiques, cest--dire du Parlement, mais aussi celui des citoyens qui peuvent invoquer son encontre les rgles du droit administratif et faire appel un ombudsman. 6- La participation et la responsabilit des citoyens. Pour que les principes prcdents aient un sens, il faut que les citoyens jouent un rle actif. Ils doivent au moins pouvoir intervenir dans la slection du personnel politique et dans le processus de contrle des actions gouvernementales en participant aux dbats publics entre les lections.

22

Lide centrale qui sous-tend la conception formelle de la dmocratie est la croyance selon laquelle le public est capable de contrler les dtenteurs du pouvoir politique et que laction des dirigeants doit tre lie au consentement des citoyens. Cela suppose la construction dune sphre publique distincte des organes tatiques o peut se former une opinion publique. Il y a deux conditions ncessaires pour que fonctionne cette conception de la dmocratie librale. Il faut quil y ait une conomie de march qui gnre suffisamment de surplus pour assurer lexistence dune classe moyenne nombreuse et indpendante conomiquement. Il faut aussi quil y ait un dveloppement suffisamment avanc des technologies de communication qui permettent la circulation des ides et la communication distance. Cette condition a t ralise historiquement avec linvention de limprim qui permettra au discours politique de dpasser lhorizon troit de la communication face--face. Ainsi grce limprimerie, lespace public, pour reprendre une expression de Jurgen Habermas, peut largement dborder les frontires du groupe immdiat et constituer une communaut de citoyens qui ne se connaissent pas et nentretiennent pas de liens directs entre eux, mais qui peuvent partager la mme pense en lisant le mme livre ou le mme journal. Jusquau milieu du XIXe sicle, cette dmocratie constitutionnelle fonctionnait pour une lite et non pas pour les masses puisque les illettrs taient exclus de la citoyennet. Pour avoir le droit de vote, il fallait payer un cens et donc disposer de proprits ce qui liminait le plus grand nombre. Progressivement, la dmocratie librale souvrira aux classes populaires en largissant la franchise lectorale. Mais plus laccs aux droits politiques souvrait aux masses, plus sinstituaient des mcanismes de contrle qui reproduisaient les rapports de pouvoir. Dans un premier temps, ces fonctions de contrle furent assumes par les partis politiques et la

23

bureaucratie qui mdiatisaient les rapports entre le peuple souverain et lexercice du pouvoir politique. Lentre du peuple dans lespace public de la dmocratie librale se fit sans perturbation majeure et de faon relativement pacifique, car les classes populaires obtinrent en change de leur participation dans le cadre institutionnel libral, les avantages de ltat providence comme des systmes dducation et de sant gratuits et universels de mme que des avantages sociaux qui amlioraient leurs conditions de vie. Dans le contexte de la massification de la politique, la vie politique fut rduite la comptition entre machines partisanes. Les partis ont dvelopp des appareils de fonctionnaires ou de spcialistes qui prirent le contrle des organisations politiques. La spcialisation des fonctions et sa consquence, la concentration des pouvoirs aux mains des dirigeants, affectrent toutes les organisations peu importe leur idologie.36 Ils accaparrent laccs aux mdias de masse pour renforcer non seulement leur pouvoir sur les membres de leur parti, mais aussi sur lensemble du corps lectoral. Lopinion publique, au lieu dtre un moyen indpendant de critiquer et de contrler les dirigeants est devenue un instrument de contrle aux mains des dirigeants qui sen servent pour assurer leur hgmonie en organisant le consentement des citoyens. Lextension du suffrage universel a provoqu une prise en charge technicienne de lespace public, une srie dintermdiaires comme les spcialistes de la communication politique et les mdias sinterposant comme reprsentants de lopinion publique. Lancienne dmocratie librale sest transforme en dmocratie technocratique o le citoyen est un acteur marginal et pisodique du jeu politique. Lmergence des nouvelles technologies de communication pose de nouveau le problme de la distribution du pouvoir, lvaluation de leur impact sur la dmocratie pouvant tre
36

Voir Roberto Michels, Les partis politiques, Paris, Flammarion, 1971.

24

interprte diffremment selon le type de thorie de la dmocratie auquel on se rfre. La thorie litiste de la dmocratie Parmi les auteurs qui justifient la ncessit fonctionnelle des lites politiques, on retrouve entre autres Gaetano Mosca, Vifredo Pareto, Roberto. Michels, David Shumpeter et Raymond Aron.37 Ils conoivent la dmocratie comme un processus de slection du personnel politique et un systme de dcision qui confine les citoyens la marge des dcisions politiques. Largumentation en faveur de la conception litiste de la dmocratie se fonde sur la peur du peuple. Pour les tenants de cette thorie, la dmocratie conue comme le pouvoir du peuple est irraliste. Ils soutiennent quon ne peut faire confiance au jugement du peuple et quen consquence, les constitutions dmocratiques doivent prvoir des mcanismes de sparation des pouvoirs, de contrle et de limitation de linfluence des citoyens sur le processus dcisionnel. On estime que la gestion des affaires publiques ne peut tre laisse la merci des humeurs changeantes de lopinion publique soumises aux manipulations dmagogiques. En acceptant de fonder la structure des institutions dmocratiques sur le principe de la souverainet du peuple, les lites voulaient sassurer le contrle sur le gouvernement. La protection de leurs intrts passait avant lexpression de la volont populaire. Si on pouvait admettre que les citoyens avaient suffisamment de lumires pour lire leurs reprsentants, on croyait quils navaient ni la formation ni les comptences requises pour prendre eux-mmes les dcisions politiques importantes. Jefferson disait ce sujet : les
37

Pour une prsentation synthtique de ces thories, voir Eva Etzioni-Halevy, The Elite Connection, Cambridge, Polity Press, 1993.

25

gens ordinaires ne sont pas qualifis pour la conduite des affaires qui demandent une intelligence au-dessus de la moyenne. 38 Cette logique est bien illustre aux tats-Unis par llection du Prsident qui se fait par un collge de grands lecteurs et non pas directement par le suffrage universel ce qui peut loccasion permettre llection dun Prsident qui na pas obtenu la majorit du vote populaire. De mme dans les systmes parlementaires, on a instaur le bicamralisme, la chambre haute non-lue, comme cest le cas au Canada, devant servir temprer les ardeurs et les inconsquences apprhendes des reprsentants lus. Dans son clbre discours aux lecteurs de Bristol, Edmund Burke39 soutenait, au nom de cette logique de lincomptence des citoyens ordinaires, que le dput devait tre entirement libre de ses choix et quil devait fixer sa conduite non pas sur les besoins et les attentes des lecteurs de sa circonscription, mais sur le bien de la nation quil tait seul en mesure de dterminer, bien videmment. Si les lecteurs napprouvaient pas ses choix, ils pouvaient toujours se choisir un autre reprsentant llection suivante. Cest en dlguant son pouvoir des reprsentants et en leur laissant les coudes franches que le peuple pouvait le mieux dfendre ses intrts, car les dputs avaient sur les affaires publiques un jugement plus clair, plus quilibr et plus respectueux des droits de tous. Les litistes justifient le bien fond de leur position en voquant les enqutes empiriques sur les comportements politiques qui montrent que les citoyens ont un faible niveau de connaissance politique puisque la plupart des gens ne connaissent mme pas le nom de leur dput et quils sintressent peu la politique. Dans ce modle, llection nest quun mcanisme de lgitimation des
38

Lettre du 24 avril 1916, cite dans H.Mansfield,The Spirit of Liberalism, Cambridge, Cambridge University Press, 1978, p. 69. 39 Voir Government, Politics and Society, Glasgow, Fontana, 1975, p.158.

26

dirigeants qui sont seuls habilits prendre les dcisions. Le pouvoir doit tre concentr au sommet de lorganisation politique que ce soit au niveau tatique ou au niveau des organisations partisanes. C.W. Mills estimait que cette conception reprsentait une forme dgnrative de la dmocratie quil a dcrite et critique dans son ouvrage classique : Llite du pouvoir. Ceux qui gouvernent forment une lite restreinte qui partage une origine et une culture commune et qui se coopte au sommet des grandes hirarchies institutionnelles. Ces dirigeants chappent de plus en plus au contrle de leurs mandants et contrlent les postes cls de lconomie, des partis et des mdias. Ce phnomne a t bien dcrit au Canada par W.Clement dans The Corporate Elite40. Le modle litiste de nos jours est incarn par les tats sociodmocrates qui ont introduit dans le processus de la rgulation sociale les corps intermdiaires comme les associations patronales et les syndicats qui sont intgrs au cercle du pouvoir. Ainsi, les citoyens ont t dpossds du pouvoir de participer llaboration des politiques publiques par une srie dintermdiaires certains tant lus comme les dputs, dautres ne reprsentant que des groupes dintrts particuliers. Ils peuvent de moins en moins sidentifier ceux qui gouvernent, ce qui engendre une crise de la reprsentation et de la lgitimit des procdures institutionnelles de la dmocratie. La thorie conomique de la dmocratie Ce modle a t thoris par lcole du public choice dont le plus illustre reprsentant est Anthony Downs.41 Comme la thorie litiste, il accepte les principes de la dmocratie de reprsentation. Il
40

Wallace Clement, The Corporate Elite, Toronto, Mc Clelland and Stewart, 1975. 41 Voir An Economic Theory of Democracy, New York, Harper, 1957.

27

postule que les affaires publiques sont secondaires dans les proccupations des citoyens et que ceux-ci sintressent principalement leur vie prive et leur russite personnelle. La thorie de lacteur rationnel associe le comportement de llecteur celui du consommateur et celui des partis celui des entrepreneurs. Il transpose la sphre politique la logique du march, de la libre concurrence, de la maximisation des gains et de la minimisation des cots. Tout comme les entrepreneurs et les consommateurs cherchent maximiser leurs gains dans les changes conomiques, de la mme faon, les lecteurs et les partis visent maximiser les avantages quils retirent de leur participation politique. Ainsi, llecteur rationnel devrait chercher conomiser les cots de la participation politique et voter pour le parti qui lui procurera le plus de satisfaction. Ds lors, le choix le plus important pour le citoyen est lacte de voter et en dehors des lections, il nest pas rationnel de dpenser du temps et des ressources pour participer la vie politique. On en vient mme considrer quil peut tre tout fait rationnel de ne pas voter lorsque le choix offert ne permet pas dobtenir de bnfices supplmentaires. Cette logique de la nonparticipation a surtout t dveloppe par Mancur Olson dans sa thorie du free rider.42 Ce modle ne se proccupe pas du processus dlaboration de la demande sociale ou du rle que peuvent jouer les citoyens dans la dfinition des enjeux et des politiques publiques. Son attention est centre sur la raction des citoyens aux produits mis sur le march politique par les partis, cest--dire les politiques publiques adoptes par le gouvernement ou les offres de politiques des partis dopposition. Le citoyenconsommateur est-il satisfait des services publics? Fait-il une valuation positive du bilan de laction gouvernementale? Aurait-il retir plus davantages si un autre parti avait t au pouvoir? Ce
42

Voir Mancur Olson, La logique de laction collective, Paris, PUF, 1987.

28

sont les rponses ces questions qui doivent guider le choix de llecteur. Pour que cette valuation des cots et des bnfices soit rationnelle, le citoyen devrait dans un monde idal pouvoir disposer du maximum dinformations possible afin de faire un calcul rationnel de ladquation entre ses intrts et ce que les partis lui offrent. Comme une information complte est trs coteuse en temps, le citoyen aura tendance prendre des raccourcis heuristiques en comparant les idologies que les partis politiques offrent sur le march pour rpondre au besoin dconomiser les cots du choix lectoral. Cette solution conomique est un moindre mal dans la mesure o les partis ont eux-mmes intrts tre fiables, cest--dire adopter des politiques qui ne sont pas en contradiction avec leur idologie lorsquils sont lus et maintenir leur idologie dans le temps, ne pas en changer. Si un parti savrait tre inconstant, llecteur ne pourrait plus lui faire confiance et voter en se fiant lidologie. Ce raisonnement sur le rle de lidologie est ncessaire pour que le modle reste cohrent face au monde rel. Mais largument essentiel est que le choix clair de llecteur repose sur linformation et que les partis ont intrt la rendre accessible et peu coteuse. Le modle rpublicain la diffrence des deux prcdentes thories de la dmocratie, le modle rpublicain adopte une vision active de la citoyennet et une conception communautariste plutt quindividualiste de la vie politique. Au lieu de prsenter la dmocratie comme un ensemble de procdures permettant aux individus dentrer en comptition pour dfendre leurs intrts, ce modle adopte un postulat holiste qui dfinit lindividu comme un produit social conditionn par les

29

valeurs partages par son groupe dappartenance. Lindividu nest pas une monade, il doit tenir compte des autres dans la recherche de son intrt. Ce courant de pense prconise une dmocratie participative et sinspire sur le plan thorique des travaux dHabermas qui met de lavant le concept despace public qui est la sphre o seffectue la dlibration et o slabore la dfinition du bien commun. On retrouve cette conception forte de la dmocratie aussi chez Benjamin Barber. Ce dernier dveloppe une critique de la dmocratie de reprsentation afin de revitaliser le sens de la discussion et de la contestation chez les citoyens. La dmocratie forte se dfinit par une politique de la participation: cest une socit gouverne par ses citoyens, non par le gouvernement qui les reprsente. Les citoyens actifs se dirigent ici eux-mmes, sans intermdiaire, peut-tre pas tous les chelons ni toutes les instances, mais avec la frquence ncessaire, particulirement lorsquil sagit de prendre les vraies dcisions politiques...43. Il sagit de restaurer la politique comme elle se pratiquait lpoque des towns hall de lAmrique coloniale et de corriger les dysfonctionnements engendrs par le rgne des partis politiques et des mdias de masse. Il propose cette fin une rforme institutionnelle qui permette aux citoyens dtablir leur propre agenda politique et de voter les programmes daction politique. Cette nouvelle dmocratie devrait reposer sur des assembles de quartier, le dialogue civique et la dlibration collective et sur des rfrendums dinitiatives populaires. Mme si le livre de Barber est paru avant lre des nouvelles technologies de communication, celles-ci donnent encore plus de ralisme la mise en uvre de ses principes et rendent techniquement possible une nouvelle architecture de lespace civique et public. Barber est toutefois pessimiste quant aux effets bnfiques des nouvelles technologies
43

Benjamin Barber, Dmocratie forte, Paris, Descle de Brouwer, 1997, p.170171.

30

sur le fonctionnement de la dmocratie parce quil estime que lusage de ces technologies est dtermin par lconomie de march et quelles serviront les intrts des groupes socialement dominants qui sen serviront pour renforcer leur pouvoir plutt que pour le redistribuer : Les nouvelles technologies laisses au libre jeu du march reproduiront les vices de la politique traditionnelle. 44 Quel que soit le modle thorique privilgi, lintroduction dInternet dans le processus politique est propose comme moyen damliorer le fonctionnement de la dmocratie. Ainsi, les partisans de lapproche litiste pourront prconiser une amlioration de la participation populaire la slection des dirigeants par linstitutionnalisation du vote lectronique, ce qui devrait produire plus de transparence et de responsabilit des dirigeants. Ceux qui adhrent au modle conomique et sa logique de linformation la plus parfaite possible insisteront sur les avantages dInternet pour rduire les cots de linformation politique, en augmenter la qualit et accrotre le contrle des lecteurs sur les entrepreneurs politiques. Enfin les adeptes de la dmocratie forte y verront le moyen de redonner le pouvoir aux citoyens, luniversalisation de laccs Internet permettant de rinventer la dmocratie locale et de rconcilier la diversification de la socit post-moderne et le maintien de la cohsion sociale.45

44

Benjamin Barber, Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy ,Political Science Quarterly, vol. 113, no 4, 1999, p 586. 45 Voir Christine Bellamy,Modelling Electronic Democracy, dans Jens Hoff et al; Democratic Governance and New Technology, p. 33-51.

31