Materia: Teora de la argumentacin jurdica. Alumno: Mayen Ortiz Esmeralda Profesor: Dr. Miguel ngel Aguilar Lpez.

Saln: cubculo:

Sobre el derecho y la justicia. Alf Ross Captulo 4 El mtodo cientfico (interpretacin) A los principios o reglas que guan a los tribunales en el trnsito de lo general a lo particular se les denomina mtodo jurdico, derecho legislado en sentido amplio, es decir interpretacin. En la interpretacin del derecho legislado no pueden darse reglas fijas, solo se puede aspirar a desarrollar un estilo de interpretacin. En este orden de ideas es muy comn que el jurista se deje guiar por el estilo de interpretacin que predomina en los tribunales, es decir el que es vigente, ya que en caso de no atender a la interpretacin propia del tribunal este se arriesga a que sean ignoradas sus peticiones, situacin que podr ser tomada como una prediccin de cmo es que el tribunal atender a su peticin, La doctrina del mtodo debe de referirse a cmo es que se comportan los tribunales en la aplicacin del derecho vigente y esta debe de describir las normas ms no as expresarlas. Por otro lado el estudio del mtodo debe de ser dividida para su estudio en una parte doctrinaria y en una teora general, la primera se refiere a investigar el mtodo que se siguen los Tribunales, aclarando que no existe un mtodo universal y por lo que hace a la segunda tiene la funcin de explicar ciertas presuposiciones fcticas de los problemas de los mtodos y el caracterizar dentro de una tipologa general varios estilos de mtodo e interpretaciones que de hecho se dan. El problema del mtodo radica en identificar la regla general de los precedentes existentes y aplicarlo al caso a decidir, situacin que a veces no alcanzan a distinguir los tribunales aplicando inadecuadamente el derecho. A fin de aclarar el prrafo anterior me refiero a que el identificar y aplicar, se basa a partir de ejemplos como mtodo. Por otro la do otro mtodo se refiere a la interpretacin que se hace de la ley, teniendo como objetivo el identificar el significad de la ley y sostener que los hechos dados estn comprendidos o no por el mismo. Por ultimo cabe sealar que una teora general del mtodo se encuentra limitada a la interpretacin del derecho legislado. El fundamento semntico. Se dice que toda interpretacin del derecho legislado comienza con una formula lingstica, cuyo significado deber de ser plasmado por la persona y que nada tiene

Materia: Teora de la argumentacin jurdica. Alumno: Mayen Ortiz Esmeralda Profesor: Dr. Miguel ngel Aguilar Lpez. Saln: cubculo:

que ver con la sustancia fsica real, es decir el sujeto interpreta la norma a fin de ser aplicada a su caso en concreto. Hay muchas cosas que tienen una funcin simblica entre las personas de un grupo determinado para lo que abra de diferenciar entre lo que es un signo y un smbolo y partiremos de decir que un signo es natural mientras un smbolo es artificial es decir creado por el hombre. Cabe sealar que todos los smbolos son convencionales, es decir existe un acuerdo para su existencia, el cual no es de aceptacin de la norma sino simplemente del significado de la misma, en palabras del autor es convencional por la conexin que existe entre el smbolo y lo que el simboliza mediante un acuerdo o uso a lo que se le denomina costumbre, es decir por el hbito, modo habitual de obrar o proceder establecido por tradicin o por la repeticin de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto. Siendo el lenguaje un sistema de smbolos, es el ms desarrollado y ms complicado ya sea en su forma hablada o escrita. Siendo la expresin la unidad lingstica ms pequea con soporte de significado por derecho propio es las que debemos de analizar ya que es fcil caer en el erros del significado de una expresin es la suma total de los significados de las palabras que lo conforman. Las palabras de forma individual carecen de significado contextual, lo tienen por definicin, ahora bien ya dentro de una oracin puede ser interpretada. Aun y sea lo anterior una palabra por si misma tambin es la seria de conexiones de palabras que a su vez le dan un significado autnomo y que podr ser aplicado en una oracin e interpretado de diversa manera segn las circunstancias. Se debe de realizar un campo de referencia de la palabra en cuestin es decir ejemplos en los cuales ha sido empleada la palabra y la connotacin que se le dio en virtud de la circunstancia lo que nos permitir compararla con un blanco, es decir a una circunstancia determinada siempre, dndonos como resultado que la palabra en su campo referencial cuenta con una zona central cierta y con un circulo exterior donde su aplicacin es menos usual y por lo tanto da pie a la duda, al no saber si se aplic correctamente o incorrectamente. Tambin resulta importante tomar en cuenta la existencia de palabras ambiguas es decir que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusin, y las cuales segn la

Materia: Teora de la argumentacin jurdica. Alumno: Mayen Ortiz Esmeralda Profesor: Dr. Miguel ngel Aguilar Lpez. Saln: cubculo:

explicacin aqu dada tienen diversos campos de referencia construidos en la forma central de un circulo de incertidumbre. Ahora bien se tiene axiomas (proposicin (palabra o conjuntos de palabras) tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostracin) aplicables a las palabras: 1. El significado de toda palabra es vago; su posible campo de referencia es indefinido. 2. La mayora de las palabras son ambiguas. 3. El significado de una palabra es una funcin de la conexin, expresin, contexto, situacin en la que la palabra aparece. Lo anterior a fin de evitar reglas rgidas que impidan una interpretacin adecuada de la oracin, la palabra, que se analiza o simplemente que se lee. Papel desempeado por las conexiones: proporcionan un fundamento para decidir, sobre la base de ciertas hiptesis, cul de las varias interpretaciones, siendo todas posibles, es la ms probable. En este orden de ideas podemos inferir que la interpretacin por conexin es un estudio de prueba indiciaria, ya que trabaja con todos los hechos, hiptesis y experiencias que ayudan a interpretar lo que la persona en realidad pretende expresar. Habr que tomar en cuenta dos caractersticas: El contexto: la cual se extiende hasta donde se pueda suponer que una expresin fue formulada teniendo otra en mente. La situacin: la cual abraca todos los hechos y circunstancias que pueden indicar cul era la intencin del autor.

Interpretacin es la actividad que se dirige a exponer el significado de una expresin, esta palabra se utiliza tambin para designar el resultado de la actividad, la interpretacin puede asumir dos formas a saber: Hecho de manera tal que el significado de una expresin sea definido ms claramente por medio de palabras cuyo significado sea menos vago. Hecha de tal manera que pueda frente a hechos definidos y concretos decidir con un si un no o un quiz, por este ultimo de igual forma nos deja abiertos a la interpretacin ya que un quiz resulta vago, no es una decisin en si sino ms bien puede ser una infinidad de posibilidades.

Materia: Teora de la argumentacin jurdica. Alumno: Mayen Ortiz Esmeralda Profesor: Dr. Miguel ngel Aguilar Lpez. Saln: cubculo:

Puede haber dos tipos de interpretaciones a la primera se le denomina por significado y a la segunda por referencia, el primero debe de tomarse en cuenta en funcin del todo, en el segundo debe de tomarse en cuenta el contexto y la situacin en que aparecen. Tambin habr que puntualizar en el significado de una palabra el cual ser ms claro si se le compara con otra palabra que pudiese tambin ser usada, es decir construir un campo de significado ms amplio. Comnmente hablamos desde un punto de vista subjetivo u objetivo como formas de interpretar por la primera se debe de entender que se expresara lo que se cree que el autor quiso transmitir y en el segundo se expresara lo que se desea comunicar por estar as plasmado es decir sin ir ms all. Lo que se debe de tomar en cuenta para diferencias estos tipos de interpretacin son los datos a partir de los cuales se interpreta. La interpretacin literal es ilusoria ya que al momento de interpretar siempre nos apoyaremos en otros factores como: conjeturas acerca de la idea, el propsito, la intencin. Problemas de interpretacin. Existen tres: 1. Sintcticos. Los cuales se refieren a la conexin de las palabras en la estructura de la frase. Segn: a) b) c) d) Las frases adjetivales. El problema de si los adjetivos califican dos o ms palabras. Pronombres demostrativos y relativos. Frases de modificacin, excepcin o condicin.

2. Lgicos. Son los que se refieren a las relaciones de una expresin con otras expresiones dentro de un contexto siendo as: +La inconsistencia (falta de solidez): los cuales se refieren a la inconsistencia entre dos normas cuando se imputan efectos jurdicos incompatibles a las mismas condiciones fcticas; es decir cuando para el mismo hecho existen normas contradictorias para su solucin. A su vez este problema se puede dividir en tres:

Materia: Teora de la argumentacin jurdica. Alumno: Mayen Ortiz Esmeralda Profesor: Dr. Miguel ngel Aguilar Lpez. Saln: cubculo:

Inconsistencia total-total, total-parcial y parcial-parcial, la primera se refiere cuando ninguna de las normas pueden ser aplicadas sin entrar en conflicto unas con otras; la segunda es cuando sucede los mismo que con la anterior pero con la diferencia de que una de las normas tiene un capo de accin adicional en el cual no entra en conflicto con la primera; la tercera ambas normas tienen un campo adicional en el que entran en conflicto las normas y un campo adicional en el cual no entran en conflicto. Cuando existen inconsistencias entre las leyes se dice que pueden ser resueltas mediantes dos reglas: Lex posterior, la cual quiere decir que dos leyes del mismo nivel, la ltima prevalece sobre la anterior. Lex superior, la cual quiere decir que un conflicto entre previsiones legislativas de diferente nivel, la ley de nivel ms alto, cualquiera que sea el orden cronolgico se hallara en una situacin de preferencia respecto de la de nivel ms bajo. + Redundancia: es cuando una norma establece un efecto jurdico que, en las mismas circunstancias fcticas, est establecido por otra norma. Es decir una de las dos normas resulta redundante en mi opinin, resultara serlo la segunda en su emisin ya que la primera ya contemplaba cierta circunstancia. Presuposiciones: estos problemas no pueden ser resueltos por interpretaciones lingsticas, existen falsas presuposiciones jurdicas cuando una norma hace presuposiciones incorrectas o defectuosas sobre el contenido del derecho vigente o respecto de situaciones jurdicas especficas. Se puede concluir que la administracin de un derecho no puede ser de mera actividad intelectual. Est arraigada en la personalidad total del juez tanto en su conciencia jurdica formal y material como en sus opiniones y puntos de vista racionales. Se trata de una interpretacin constructiva, que es a la vez conocimiento y valoracin, pasividad y actividad. La funcin del juez de aplicar la ley a fin de dirimir conflictos no es solo la aplicacin tal, sino la aplicacin tomando en cuenta circunstancias que rodean al hecho. Los factores pragmticos de la interpretacin. Son aquellos que son consideraciones basadas en una valoracin de la razonabilidad prctica del resultado apreciado en relacin con ciertas valoraciones fundamentales presupuestas.

Materia: Teora de la argumentacin jurdica. Alumno: Mayen Ortiz Esmeralda Profesor: Dr. Miguel ngel Aguilar Lpez. Saln: cubculo:

Tenemos que afirmar que la interpretacin no tiene un punto de partida lingstico independiente, sino que desde el comienzo est determinada por consideraciones pragmticas en la forma del sentido comn. Entendiendo a este como una facultad que posee la generalidad de las personas, para juzgar razonablemente las cosas, la capacidad natural de grupos y comunidades, para operar desde un cdigo simblico compartido, que les permite percibir la realidad, o asignarle un sentido a personas, objetos o situaciones, que resulta obvio para el comn de los integrantes de esa comunidad, el don provisto para saber distinguir todo lo que nos rodea: el bien, el mal, la razn y la ignorancia, y de nueva cuenta volvemos a inmiscuirnos en un mar de palabras, significados , simbolos, que hay que aprehender a emplear a fin de expresar de una manera clara nuestra idea. En este orden de ideas la interpretacin pragmtica no debe de ser interpretada en relacin al propsito de la ley, el cual es el propsito directamente buscado, ya que es imposible establecer sin ambigedad el propsito de una ley, as mismo el atribuirle un solo propsito a la ley es imposible ya que atiende a varias necesidades que se encuentran conectadas entre s. La interpretacin pragmtica es la integracin de una multiplicidad de valores, y el propsito de una ley solo indica una consideracin nica dentro de esta multiplicidad. Tomando en cuenta que la pragmtica busca las consecuencias prcticas del pensamiento y pone el criterio de verdad en su eficacia y valor para la vida. Est interpretacin puede ser: Especificadora Restrictiva Extensiva

3. Semnticos: Son problemas que se refieren al significado individual de las palabras o de las frases. En cuanto pasamos del mundo de las palabras al mundo de las cosas, encontramos una incertidumbre que nos hace pensar que la interpretacin semntica tampoco es un proceso mecnico; es decir el Juez tomara una decisin que no se basara solo en el seguimiento estricto de la ley. La interpretacin debe de ser fundamento de la procuracin de justicia, deber de dar razones fuertemente apoyadas en sentido comn, en experiencia, contexto, n situacin y en todo aquello que permita tener una decisin ms fuerte contra cualquier argumento en contrario.