Compte rendu

Ouvragerecens :
Tzvetan Todorov, Introduction la littrature fantastique, Paris, Le Seuil, 1970.

par Colette Astier

tudes littraires, vol. 4, n 1, 1971, p. 127-129.

Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/500176ar DOI: 10.7202/500176ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 30 September 2012 04:50

COMPTES RENDUS

127

caractristique de certains Nouveaux Romans, permettent-elles d'affirmer que la mission du roman est de nous montrer c comment la personne est possible en un point donn de l'histoire ? Il y a l une ambigut : la notion de personne est affirme par hypothse. Sans doute M. Zraffa montre-t-il que c'est une notion historique, relative, dont chaque poque invente une image. Mais en fait, la notion reste pour lui un absolu dans la mesure o il a li au dpart le roman la conception de la personne. Or, cette notion ne va-t-elle pas rejoindre aujour d'hui ces c essences t humanistes rejetes par la nouvelle littrature, et qui ne peuvent plus servir l'expliquer ? Une dernire remarque : Bien que l'auteur s'affirme disciple d'E. Souriau (t la comprhension de la forme est la seule voie sre vers la comprhension du sens ), il ne faut pas chercher dans son ouvrage une tude technique et formelle du rcit romanesque et des personnagesfonctions telle que la font les structuralistes ; M. Zraffa est plutt un philosophe psychologue et esthticien qui rflchit sur les formes et leur sens. Nous ajouterons que ce philosophe est plus rarement un sociologue, bien que la recherche sociologique ne lui soit nullement inconnue et qu'il discute au passage les interprtations de Lukacs et de Goldmann. Fouille, riche, diverse, subtile, l'tude mrite la lecture attentive de tous ceux qui s'int ressent aux problmes du roman et la transformation de la littrature. Nicole BOTHOREL Universit de Rennes

Tzvetan TODOROV, Introduction la littrature fantastique, Paris, Le Seuil, 1970. Avec son Introduction la littrature fantastique, Tzvetan Todorov nous donne le premier exemple important de l'application systmatique de ce qu'il appelle la potique. Ce fut donc une parution remarque que celle de cet ouvrage, et qui a dj suscit bon nombre de commentaires, voire de controverses, dont certaines furent passionnes. L'originalit de cette tude, dont le propos n'est nullement de contredire les travaux dsormais classiques en ce domaine, de P.G. Castex, de Louis Vax, de Cail lois, ou de Lovecraft et de Penzoldt, tient la nouveaut du point de vue adopt et la rigueur avec laquelle Todorov s'y tient : d'emble, il annonce, en effet, que son entreprise particulire sera t d'examiner des uvres littraires dans la perspective d'un genre , de dcouvrir des rgles qui fonctionnent travers plusieurs textes , et, en somme, de ne parler de la littrature fantastique, que pour en dterminer les structures abstraites. Ainsi sont clairement poses les limites de cette recherche, et si Todorov ne se donne nullement pour tche d'voquer la qualit propre et le parfum de tel ou tel texte, non plus que d'en rechercher la signification, il consacre une part importante de son ouvrage la rflexion mthodologique. Soucieux, du reste, d'affter toute occasion son instrument, il ne cesse gure de dcrire sa mthode, au moment mme o il l'utilise, et cette Introduction la littrature fantastique, comme en tmoigne un long prliminaire, consacr la notion de genre, est donc tout

TUDES LITTRAIRES/AVRIL 1971

128

aussi bien une introduction l'analyse structurale. Il ne faut donc pas s'tonner de ce que les quelques pages dans lesquelles Todorov dfinit l'objet de sa recherche, tout en s'opposant quelques critiques incontests, tels que Roger Caillois, J.P. Richard, ou Northrop Frye, dont il reconnat l'importance et le talent, mais dont il relve volontiers les contradictions profondes, soient dcisives et comptent parmi les mieux venues. L'austrit de ce propos ne doit cependant pas faire craindre que la littrature elle-mme ne soit nglige, et, malgr ce qui a parfois t dit, on ne saurait reprocher qui postule que la meilleure critique tend toujours devenir elle-mme littrature , ou plus paradoxa lement que la dfinition mme de la littrature implique qu'on ne puisse en parler , de sousestimer l'objet de son tude. C'est donc, avant mme le conte fantastique, qui n'en constitue sur certains points qu'un exemple privilgi, la littrature qui est le second objet de cette recherche, ce qui n'empche nullement l'auteur de se livrer, conformment ce que promettait le titre, une analyse mthodique du genre fantastique. Soucieux, tout d'abord de dlimiter son domaine et de le dfinir par rapport aux genres limitrophes que sont l'trange et le merveilleux, ou la posie et l'allgorie, l'auteur dfinit l'univers fantastique, comme celui o une hsitation doit natre entre une explication naturelle, et une explication surnaturelle des vnements relats. On conoit donc que dans un dernier chapitre, intitul prcisment Littrature et fantastique, Todorov puisse revenir sur l'une de ses intuitions matresses, selon laquelle le langage littraire ne saurait

renvoyer rien de rel, et qu'il puisse, dans cette perspective, prsenter la littrature fantastique la fois comme la quintessence de la littrature , dans la mesure o elle fait de cette hsitation entre rel et irrel, son centre explicite , et comme une propdeutique la littrature , parce qu'elle privilgierait paradoxalement dans le mme temps, l'imaginaire, une certaine rfrence, ou illusion de rfrence, la ralit. Ce n'est que lorsqu'il a dtermin la nature des rapports du fantastique avec le surnaturel d'une part, et avec la reprsenta tivit du langage littraire d'autre part, que Todorov poursuit son analyse, selon les trois catgories qu'il distingue dans le phnomne littraire et qui sont : son aspect verbal, son aspect syntaxique et son aspect smantique. Il passe assez vite sur les deux premiers, non sans se donner le loisir cependant, d'analyser de faon convaincante ce qui fait l'ambigut, et donc l'efficacit de telle page d'Aurlia, ou encore de dterminer trs prcisment la fonction du personnage-narrateur dans le conte, mais c'est pour consacrer deux longs chapitres l'aspect smantique du fan tastique, c'est--dire ses thmes. Ici, il faut reconnatre que le lecteur n'est pas fch de voir l'auteur se mesurer avec ce qui fut le terrain de prdilection de ses prdcesseurs, et que, loin de dcevoir cette attente, Todorov apparat sur ce point encore comme un thoricien. Cependant, pour ingnieuse qu'elle soit, sa rpartition des thmes fantastiques et plus gnralement comme il le suggre, de tous les thmes littraires, en thmes du je , ou thmes du

COMPTES RENDUS

129

regard, c'est--dire en thmes se rattachant aux rapports de l'tre et du monde, et en thmes du tu , thmes du discours, et donc thmes du dsir, de l'amour et de la relation autrui, ne va pas sans contra dictions. Pourquoi, tout d'abord choisir tous les exemples, ou presque, dans le conte merveilleux, aprs avoir tant insist sur la primaut de la raction du personnage et du lecteur dans le conte fantastique ? Pourquoi encore, et, ici, le doute est peut-tre plus grave, prtendre classer des thmes et des images sans les interprter ? Todorov, certes, s'en explique, et l'on sent bien avec lui, que le critre qu'il propose, de compatibilit ou d'incompatibilit des thmes offre de quoi retenir l'attention, mais, comme il arrive plus d'une fois dans ces pages, la dmonstration demeure trop htive pour tre convaincante. Il n'en demeure pas moins que telle qu'elle se prsente, cette classification a un niveau de gnralit satisfaisant, sans jamais tomber dans l'arbitraire. Todorov accompagne, en outre, sa rpar tition d'un commentaire, o les ides et les rapprochements suggestifs abondent. Qu'il s'agisse, en effet, du jour qu'il projette sur la transgression opre par le fantastique, de son rapprochement entre la psychose, l'effet de certaines drogues et l'univers de la littrature fantastique, o rgne, du fait de l'abolition de la cloison qui spare ordinairement le physique et le mental, ou la matire et l'esprit, ce qu'il appelle le pan-dterminisme > ou la pan-signification , il y a l autant de remarques dont la fcondit ne fait pas de doute et qu'on aimerait voir, un jour quelque peu dveloppes. Mais l'auteur passe vite, comme il passe

aussi trs vite sur les rapports de la nouvelle et du fantastique, du surnaturel et de la rapidit du rcit, du dsir et du diable, ou mme sur les raisons de l'tablissement de sa deuxime catgorie de thmes, et, malgr la profusion et l'excellence de ce qui est dit, il arrive qu'on le regrette. Pour finir, Todorov tente enfin une brve incursion hors de son domaine et de son systme, pour se livrer quelques consi drations historiques sur le genre fantastique. Son propos demeure, cette fois, plus vague, et malgr quelques pages brillantes sur le fantastique gnralis de Kafka, sa conclusion s'en ressent et demeure imprcise. Tel qu'il se prsente, cet ouvrage n'est donc pas, tant du point de vue d'une critique interne que de celui d'une critique externe, au-dessus de toute attaque. Mais ces quelques dfaillances et ces contradictions ne parviennent pas gter l'impression de clart, de rigueur et de force, qui se dgage de l'ensemble, et l'on ne saurait, de surcrot, tre trop sensible l'alliance difficile qui s'y trouve ralise, du srieux du raisonnement et de la hardiesse de l'intuition. Cette Introduction la littrature fantastique, plus ambitieuse que n'et pu le faire souponner son titre, apporte les lments d'une vaste rflexion, qui couvre, non seulement le domaine propre au fantastique, mais aussi celui de la critique, et la littrature elle-mme. Colette ASTIER Universit de Paris-Nanterre