El hecho histrico: objetividad o interpretacin?

Muchas veces buscamos formarnos respecto a un tema en particular, y pretendemos hacerlo desde una base objetiva. La idea sera formar a posteriori nuestro punto de vista sobre ese tema. Pero la pregunta que quiero plantear es: existe tal objetividad? Hay distintos grados de objetividad, o de subjetividad? Quizs resulta ms interesante ver cmo este juego de la objetividad se plasma en el discurso poltico/ideolgico, ms que averiguar si hay objetividad o no en saber a qu temperatura hierve el agua. En primer lugar, en el sentido ms lingstico de la palabra, algo objetivo sera aquello que haga referencia exclusivamente al objeto de conocimiento. Cuando hablamos de discursos polticos o posturas ideolgicas, se puede afirmar que existe un objeto? Porque la existencia de un objeto lleva implcita la idea de que ese objeto no tiene valor, no es ni bueno ni malo. Por ejemplo: Creemos que la historia de nuestro pas existe en-s, y se puede conocer ese objeto de una manera clara y distinta. Luego, a partir del anlisis en limpio de esa historia, plasmada en datos estadstico-informativos (supuestamente libres de subjetividad) podemos deducir qu posicin tomamos respecto a l. Por otra parte, creo que subyace la idea de que la ideologa es algo contaminante. Vale decir, creemos que podemos conocer la historia, o cualquier hecho poltico-ideolgico, libre de ideologa. Buscamos aquel libro que nos informe sin una postura, porque no queremos que nos contamine de su ideologa. Pero la pregunta es: existe el hecho objetivo? Por qu tendemos a creer que la exposicin de ciertos datos no guarda relacin alguna con la postura que tiene una persona? En esto quiero dejar mi punto de vista bastante claro: No existe, y no podemos conocer, un hecho histrico de manera objetiva. Simplemente porque no existe el hecho histrico en-s, sino que hay diversas interpretaciones para un mismo hecho. Por lo tanto, no hay dato estadstico o informativo libre de subjetividad. Porque, por otra parte: todos esos datos salen de un sujeto conocedor, un sujeto que investiga y que, necesariamente, est cargado de una ideologa, una forma de ver el mundo, que es inmanente a l. Quizs este texto no tenga ninguna conclusin, de hecho, me interesa ms generar dudas que certezas, pero algo que podemos decir a modo concluyente es que todo hecho histrico est interpretado previamente por aquel que lo comunica, y esa persona est, necesariamente, cargada de una ideologa que derrama sobre su texto. Eso no es algo malo, no es algo lamentable. Por el contario, lamentable sera creer que de verdad podemos conocer algo de manera objetiva, o, ms grave an, que hay personas que pueden informarnos de manera ms objetiva sobre ciertos hechos. Incluso hay una peligrosidad en el uso de la objetividad, porque tambin tenemos un uso meditico (bastante peligroso, a mi criterio), que es del de presentarse como portador de

una verdad objetiva (sera algo como: as es la realidad, lo que yo le muestro es lo que es realmente, y le garantizo que no est implicada mi opinin). En fin, quizs nos queda la aceptacin de que toda informacin es subjetiva, porque, entendemos que no hay grados de objetividad (s podemos hablar de neutralidad valorativa, que es algo distinto), y tomar una postura crtica respecto de todo lo que leemos, y sobre todo, sospechar de todo aquello que se presente como objetivo, porque, en definitiva, los objetos no hablan. Son hablados e interpretados por los sujetos.