Вы находитесь на странице: 1из 9

SOBRE EL MTODO PARA EL DESARROLLO DE NUEVO CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS E INGENIERA. AUTOR: DR. JUAN MANUEL CEVALLOS AMPUERO.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. Situacin Problemtica Cuando en las reas de Ciencias e Ingeniera desarrollamos una investigacin tenemos el mayor inters de revisar informacin filosfica que nos oriente sobre el mtodo a seguir. Para tal efecto recurrimos a los autores ms renombrados y nos encontramos que hay diversas propuestas y que el tema queda bastante confuso para trabajar en investigaciones en las reas antes mencionadas. Formulacin del problema Cmo debe ser el mtodo de desarrollo de nuevo conocimiento en las reas de Ciencias e Ingeniera? Justificacin de la Investigacin En muchos casos de desarrollo de investigaciones en las reas de ciencias e ingeniera se presenta constantemente el problema de los pasos a seguir para investigar y desarrollar nuevo conocimiento. En la actualidad existe una profusa y contradictoria informacin, que se requiere analizar y a la luz de el estado del arte actual, llegar a una propuesta orientadora para los investigadores. OBJETIVO DE LA INVESTIGACIN Desarrollar y fundamentar una propuesta sobre Cmo debe ser el mtodo de desarrollo de nuevo conocimiento en las reas de Ciencias e Ingeniera. MARCO TERICO. Antecedentes del Problema Popper, Karl; el filsofo ms reconocido en el Siglo XX sobre el tema, al inicio de su documento El Mtodo Cientfico (1934) dice: la teora que se desarrollar en las pginas siguientes se opone directamente a todo intento de operar con las ideas de la lgica inductiva. Podra describirse como la teora del mtodo deductivo para poner a prueba las teoras, o como punto de vista de que una hiptesis slo puede probarse o comprobarse empricamente, y slo despus de que se ha presentado y sometido a la comprobacin.. Seguidamente, argumenta: Antes de que inicie yo la elaboracin de este punto de vista (que podra llamarse deductivismo, en contraste con el inductivismo) debo aclarar la distincin entre la psicologa del conocimiento, que trata con hechos empricos, y la lgica del conocimiento, que se ocupa slo de relaciones lgicas. Porque la creencia en la lgica inductiva se debe en gran medida a la confusin de los problemas psicolgicos con los epistemolgicos. De paso, cabe sealar que esta confusin origina

dificultades, no slo para la lgica del conocimiento, sino tambin para la psicologa del conocimiento. Lakatos, Imre; en La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica (1970) dice: Una metodologa de los programas de investigacin cientfica. He analizado el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento cientfico en trminos de cambios progresivos y regresivos de problemticas para series de teoras cientficas. Las ms importantes de tales series en el crecimiento de la ciencia se caracterizan por cierta continuidad que relaciona a sus miembros. Esta continuidad se origina en un programa de investigacin genuino concebido en el comienzo. El programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los caminos que deben seguirse (heurstica positiva).. Luego en su documento Cambios en el Problema de la Lgica Inductiva sostiene: 6. El nico problema fundamental del empirismo crtico: el mtodo. Mientras el empirismo neoclsico slo hered del empirismo clsico el problema de una evaluacin monoltica de hiptesis que sirviera para todo, el empirismo crtico de Popper centr la atencin en el problema de su descubrimiento. El cientfico popperiano realiza evaluaciones distintas en correspondencia con las distintas etapas del descubrimiento. Har uso de tales evaluaciones metodolgicas (aceptabilidad 1, aceptabilidad 2, etc) , para construir une evaluacin de, incluso, la confianza que nos merezca una teora (aceptabilidad 3). Una aceptabilidad 3 se acerca mucho al grado de confirmacin de Carnap. Pero como se basa en las evaluaciones metodolgicas de Popper, examinar en primer lugar tales evaluaciones con alguna extensin.. Asimismo sostiene: Popper nunca ha dedicado mucha atencin al problema de la aceptabilidad 3. Considera dicho problema comparativamente poco importante. Finalmente en 7. Apoyo terico de predicciones versus apoyo evidencial (por contrastacin) de teoras.La regla prctica sugerida por nuestras consideraciones anteriores es la siguiente: Acta basndote en las teoras irrefutadas que estn contenidas en el cuerpo vigente de la ciencia, en lugar de hacerlo basndote en teoras que no lo estn.. Kuhn, Thomas; en su texto La estructura de las revoluciones cientficas (1962) en I. Introduccin: un papel para la historia, dice: las primeras etapas del desarrollo de la mayora de las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de las cuales se derivaba parcialmente de la observacin y del mtodo cientfico y, hasta cierto punto todas eran compatibles con ellos. Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno u otro error de mtodo todos eran cientficos- sino lo que llegaremos a denominar sus modos inconmensurables de ver el mundo y de practicar en l las ciencias. La observacin y la experiencia pueden y deben limitar drsticamente la gama de las creencias cientficas admisibles o , de lo contrario, no habra ciencia. Pero, por s solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de incidentes personales e histricos, es siempre uno de los ingredientes de formacin de las creencias sostenidas por una comunidad cientfica dada en un momento determinado. Y en VIII. La respuesta a la crisis, diceUna vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teora cientfica se declara invlida slo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugarSignifica que el acto de juicio que conduce a los cientficos a rechazar una teora aceptada previamente, se basa siempre en ms de una comparacin de dicha teora con el mundo. La decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar otro, y el juicio que

conduce a esa decisin involucra la comparacin de ambos paradigmas con la naturaleza y la comparacin entre ellos. Klimovsky, Gregorio, en el texto: Las desventuras del conocimiento cientfico (1997), escribe: El Mtodo Hipottico Deductivo en Versin Simple: En el captulo anterior hemos introducido la nocin de hiptesis y definido la operacin de constrastacin, que revela el aspecto metodolgico del proceder hipottico deductivo por cuanto supone la posibilidad de poner a prueba la hiptesis y apreciar la capacidad explicativa y predictiva de las mismas. Hemos examinado, en aquella discusin, cul es la estructura deductiva que se origina cuando a partir de una hiptesis se extraen hiptesis derivadas y consecuencias observacionales, y sealando la especial importancia de la relacin que existe entre la formulacin de una hiptesis y su control mediante experiencias. Kant, Inmanuel, en su texto Crtica de la Razn Pura (1787) escribe: de la Distincin del Conocimiento Puro del Emprico. No se puede dudar que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, porque, en efecto, cmo habra de ejercitarse la facultad de conocer , si no fuera por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una parte, producen por s mismos representaciones, y de otra, impulsan nuestra inteligencia a compararlas entre s, enlazarlas o separarlas, y de esta suerte componer la materia informe de las impresiones sensibles para formar ese conocimiento de la cosas que se llama experiencia?. En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan en ella. Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no proceden de ella, pues bien podra suceder que nuestro conocimiento emprico fuera una composicin de lo que recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos por nuestra propia facultad de conocer (simplemente excitada por la impresin sensible), y que no podamos distinguir este hecho hasta que una larga prctica nos habilite para separar esos dos elementos. Es, por tanto, a lo menos, una de las primeras y ms necesarias cuestiones, y que no puede resolverse a la simple vista, la de saber si hay algn conocimiento independiente de la experiencia y tambin de toda impresin sensible. Llmase a este conocimiento a priori, y distngase del emprico en que las fuentes del ltimo son a posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia. Descartes, Ren; en su texto El Discurso del Mtodo (1637) escribe en la Segunda Parte: en lugar del gran nmero de preceptos que encierra la lgica, cre que me bastara los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolucin de no dejar de observarlos una vez siquiera. Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna como no supiese con videncia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitacin y la prevencin, y no comprender en mis juicios nada ms que lo que se presentase una clara y distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasin de ponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiera su mejor solucin. El tercero, conducir ordenadamente mi pensamientos empezando por los objetos ms simples y ms fciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los ms compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que se proceden naturalmente. Y el ltimo, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.

James, William; en su texto sobre el Pragmatismo, (1919) escribe: El Mtodo pragmtico es principalmente un mtodo de resolucin de disputas metafsicas que de otro modo podran ser interminable. Es el mundo uno o muchos? Est condenado o libre? Es material o espiritual? hay fundamentaciones de ambos lados, de lo que puede o no tener el mundo, y las disputas sobre tales nociones son interminables. El mtodo pragmtico en tales casos es tratar de interpretar cada fundamentacin, trazando sus respectivas consecuencias prcticas. Qu diferencia significa en la prctica para cualquiera si una fundamentacin es verdad en lugar de la otra? Si no hay diferencia en la prctica sobre lo que se puede trazar (proyectar), entonces las alternativas significan prcticamente lo mismo, y toda disputa es ociosa. En cualquiera que sea una disputa seria, debemos ser capaces de mostrar la diferencia prctica que se debe dar si una parte o la otra es la correcta. En otro acpite dice: No hay nada absolutamente nuevo en el mtodo pragmtico. Scrates fue un adepto a l. Aristteles lo us metodolgicamente. Locke, Berkeley y Hume hicieron contribuciones hacia la verdad por sus medios. Y asimismo, afirma: El Pragmatismo representa una actitud perfectamente familiar en filosofa, la actitud empirista, pero; y Una de las ms exitosas corrientes de la filosofa en nuestro tiempo es la llamada lgica inductiva, el estudio de las condiciones bajo las cuales nuestras ciencias han evolucionado. Russell, Bertrand; en su texto La Perspectiva Cientfica (1931) escribe: Captulo II. Caractersticas del Mtodo Cientfico: El mtodo cientfico ha sido descrito muchas veces, y no es posible, a estas alturas, decir nada muy nuevo sobre el mismo. Sin embargo, necesitamos describirlo una vez ms, para luego hallarnos en situacin de considerar si existe algn otro mtodo de adquirir un conocimiento general. Para llegar a establecer una ley cientfica existen tres etapas principales: la primera consiste en observar los hechos significativos; la segunda, en sentar hiptesis que, si son verdaderas, expliquen aquellos hechos; la tercera, en deducir de estas hiptesis consecuencias que puedan ser puestas a prueba por la observacin. Si las consecuencias son verificadas se acepta provisionalmente la hiptesis como verdadera, aunque requerir ordinariamente modificacin posterior, como resultado del descubrimiento de hechos posteriores. En el estado actual de la ciencia, ni los hechos ni las hiptesis estn aislados: existen dentro del cuerpo general del conocimiento cientfico. El significado de un hecho es relativo a dicho conocimiento. Decir que un hecho es significativo, en ciencia, es decir que ayuda a establecer o refutar alguna ley general; pues la ciencia, aunque arranca de la observacin de lo particular, no est ligada esencialmente a lo particular, sino a lo general. Un hecho en ciencia no es un mero hecho, sino un caso. En esto difiere el cientfico del artista, quien, cuando se digna observar los hechos, es probable que se fije en ellos en todos sus detalles. La ciencia, en su ltimo ideal, consiste en una serie de proposiciones dispuestas en orden jerrquico; refiranse las de nivel ms bajo en la jerarqua a los hechos particulares, y las del ms alto, a alguna ley general que lo gobierna todo en el universo. Los distintos niveles en la jerarqua tienen una doble conexin lgica: una hacia arriba y la otra hacia abajo. La conexin ascendente procede por induccin; la descendente, por deduccin. Con otras palabras, en una ciencia perfeccionada procederamos como sigue: los hechos particulares A, B, C, D, etc., sugieren como probable una determinada ley general, de la que si es verdad, todos son casos. Otra serie de hechos sugiere otra ley general, y as sucesivamente. Todas estas leyes generales sugieren, por induccin, una ley de un mayor grado de generalidad, de la cual, si es verdadera, son casos aquellas otras leyes. Habr muchas otras etapas al pasar de los hechos particulares observados a la ley ms general que se ha descubierto. De esta ley

general procederemos, en cambio, deductivamente, hasta llegar a los hechos particulares de los que ha arrancado nuestra induccin anterior. En lo libros de texto se adopta el orden deductivo; el inductivo se sigue en el laboratorio. La nica ciencia que hasta ahora se ha aproximado, en cierto modo, a esta perfeccin es la fsica. El anlisis de sta nos ayudar a concretar la nocin abstracta que acabamos de exponer sobre el mtodo cientfico. Hume, David; en su texto Investigacin sobre el conocimiento humano (1748), escribe, en la Seccin IV: Todos los objetos de la razn e investigacin humana pueden dividirse en dos grupos: relaciones de ideas y cuestiones de hecho. A la primera clase pertenecen la geometra, el lgebra y la aritmtica y, en resumen, toda afirmacin que es intuitiva o demostrativamente cierta. El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos es una proposicin que expresa la relacin entre los lados del tringulo equiltero. Tres veces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una elacin entre estos nmeros. Las proposiciones de este tipo se pueden descubrir simplemente con la operacin del pensamiento, independientemente de que pueda existir en alguna parte del universo. Aunque nunca hubiera habido un crculo o un tringulo en la naturaleza, las verdades demostradas por Euclides seguiran siendo ciertas y evidentes. Pero no se averiguan de la misma manera las cuestiones de hecho, los segundos objetos de la razn humana; ni nuestra evidencia de su verdad, por grande que sea, es de la misma naturaleza que la anterior. Lo contrario de cualquier cuestin de hecho es siempre posible, porque no implica una contradiccin, y la mente lo concibe con la misma facilidad y distincin que si fuera totalmente ajustado a la realidad. Maana no saldr el sol es una proposicin no menos inteligible ni implica mayor contradiccin que la afirmacin Maana saldr el sol. En vano, intentaramos demostrar su falsedad. Si se pudiera demostrar como falsa, implicara una contradiccin, y nunca podra concebirla la mente de forma distinta. En un acpite de la seccin V, sostiene: A qu conclusin hemos llegado? A una muy sencilla, aunque, hay que reconocer, bastante alejada de todas las teoras filosficas comunes. Toda creencia en una cuestin de hecho o existencia reales deriva de un objeto presente a la memoria o a los sentidos y de una conjuncin habitual entre ste y algn otro objeto. En otras palabras: al encontrar, en muchos casos, que dos clases de objetos, llama y calor, nieve y fro han estado siempre unidos; si llama o nieve se presenta de nuevo a los sentidos, la mente, por costumbre, espera calor y fro, y cree que esa cualidad realmente existe y que se manifiesta tras un mayor acercamiento. Esta creencia es el resultado forzoso de colocar la mente en esta situacin. Se trata de una operacin del alma tan inevitable cuando estamos situados as, como sentir la pasin de amor cuando sentimos beneficio, o la de odio cuando se nos perjudica. Estas operaciones son una clase de instinto natural, que ningn razonamiento o proceso de pensamiento y comprensin puede producir o evitar. Hessen, Juan; en su texto Teora del Conocimiento (1925) dice: Para completar las observaciones crticas hechas al exponer el racionalismo y el empirismo, tomando en principio una posicin frente a ambas direcciones, habremos de separar rigurosamente el problema psicolgico y el problema lgico. Empecemos fijando la vista en el primero y considerando el racionalismo y el empirismo como dos respuestas a la cuestin de origen psicolgico del conocimiento humano. Ambos resultan entonces falsos. El empirismo, que deriva de la experiencia el contenido total del conocimiento y que slo conoce por tanto contenidos de conciencia intuitivos, est refutado por los resultados de la moderna

psicologa del pensamiento. sta ha demostrado, en efecto, que adems de los contenidos de conciencia intuitivos y sensibles hay otros no intuitivos intelectuales. Ha probado que los contenidos del pensamiento, los conceptos, son algo especficamente distinto de las percepciones y las representaciones, son una clase especial de contenidos de conciencia. Ha demostrado, adems, que ya en las ms simples percepciones hay contenido un pensamiento; que, por tanto, no slo la experiencia, sino tambin el pensamiento, tiene parte en su produccin. Con esto queda refutado el empirismo (psicolgicamente entendido). Pero tampoco el racionalismo resiste a la psicologa. Esta no sabe nada de conceptos innatos, ni menos de conceptos dimanantes de fuentes trascendentes. La psicologa demuestra, por el contrario, que la formacin de nuestros conceptos est influida por la experiencia; que, por ende, en la gnesis de nuestros conceptos tienen parte, no slo el pensamiento, sino tambin la experiencia. Por eso cuando el racionalismo lo deriva todo del pensamiento y el empirismo todo de la experiencia, es menester acudir a los resultados de la psicologa, que ha demostrado que el conocimiento humano es un cruce de contenidos de conciencia intuitivos y no intuitivos, un producto del factor racional y el factor emprico. Si consideramos ahora el empirismo y el racionalismo desde el punto de vista del problema lgico y vemos en ellos dos soluciones a la cuestin de la validez del conocimiento humano, llegamos a un resultado semejante. Tampoco ahora podremos dar la razn al racionalismo ni al empirismo. Debemos hacer, por el contrario, una distincin entre el conocimiento propio de las ciencias ideales y el propio de las ciencias reales. Ya la historia de ambas posiciones nos conduce a esta distincin. Vimos, en efecto, que los racionalistas procedan las ms veces de la matemtica, una ciencia ideal; los empiristas, por el contrario, de las ciencias naturales, ciencias reales. Unos y otros tendran tambin completa razn si limitasen sus teoras epistemolgicas a aquella esfera del conocimiento que tiene a la vista. Cuando el racionalista ensea que nuestro conocimiento tiene la base de su validez en la razn, que la validez de nuestros juicios se funda en el pensamiento, lo que ensea es absolutamente exacto, tratndose de las ciencias ideales. Cuando consideramos, por ejemplo, una proposicin lgica (verbigracia, el principio de la contradiccin) o matemtica (verbigracia, la proposicin el todo es mayor que la parte), no necesitamos preguntar nada a la experiencia para conocer su verdad. Basta comparar entre s los conceptos contenidos en ellas, para ver con evidencia la verdad de estas proposiciones. Estas proposiciones son, pues, vlidas con completa independencia de la experiencia, o a priori como dice la expresin tcnica. Leibnitz las llama vrits de raison, verdades de razn. La cosa resulta muy distinta en la esfera de las ciencias reales, de las ciencias de la naturaleza y del espritu. Dentro de esta esfera es vlida, en efecto, la tesis del empirismo; nuestro conocimiento descansa en la experiencia, nuestros juicios tienen en la experiencia la base de su validez. Tomemos, por ejemplo, el juicio el agua hierve a 100 grados, o el juicio Kant naci en el ao 1724. El pensamiento puro no puede decir nada sobre si estos juicios son o no verdaderos. Estos juicios descansan sobre la experiencia. No son vlidos a priori, sino a posteriori. Son, para hablar con Leibnitz, vrits de fair, verdades de hecho. Si consideramos, por ltimo, las dos posiciones intermedias, habremos de juzgar que se ajustan a los hechos psicolgicos. Estos muestran, como hemos visto, que en la produccin del conocimiento tienen parte tanto la experiencia como la razn. Pero sta es justamente la doctrina del intelectualismo y del apriorismo. Nuestro conocimiento tiene, segn ambas, un factor racional y un factor emprico. Ms difcil es tomar posicin frente a ambas teoras desde el punto de vista lgico. Las dos son en este punto de opinin que no slo hay juicios de rigurosa necesidad lgica y validez universal sobre los objetos ideales, sino tambin sobre los reales. En esto van de

acuerdo con el racionalismo. Pero el fundamento es en ambos casos completamente distinto. Asimismo, en otro acpite sostiene El apriorismo evita ambos escollos. Ni hace aquella suposicin metafsico- cosmolgica, ni realiza esta construccin metafsicopsicolgica. Pero con esto no se ha probado an que su teora sea exacta. A esta cuestin slo puede responderse cuando est resuelto el verdadero problema central de la teora del conocimiento, el problema de la esencia del conocimiento. Sin embargo, podemos dar ya al apriorismo la razn en el sentido de que tambin el conocimiento propio de las ciencias reales presenta factores a priori. Messer, Augusto; en su texto Realismo Crtico (1927) dice: Los Mtodos para el conocimiento de los objetos reales. El resultado de nuestra discusin con el fenomenalismo, ha sido que es posible el conocimiento, no slo de la existencia, sino tambin de la constitucin de los objetos reales. Todava nos queda por resolver el cuarto problema cmo es posible ese conocimiento de las realidades?. A este fin, tendremos que establecer una teora de los criterios o criteriologa, es decir, habremos de encontrar aquellas notas que permiten distinguir los objetos reales de los ideales y de los fenomnicos. En el acpite final sostiene As, pues, el realismo crtico puede ser considerado como la direccin de la teora del conocimiento mejor afianzada, tanto ms cuanto que no desconoce la relativa parte de verdad que hay en otras direcciones Rorty, Richard; en su texto Esperanza o Conocimiento? Una Introduccin al pragmatismo (1994) dice: 1. La verdad sin correspondencia. Segn mi visin de la historia del pragmatismo, hay dos grandes diferencias entre los pragmatistas clsicos y los neo pragmatistas. Ya he mencionado la primera: es la diferencia entre hablar acerca de la experiencia, como hicieron James y Dewey, y hablar acerca del lenguaje, como hacen Quine y Davidson. La segunda es la diferencia entre suponer que hay algo llamado mtodo cientfico, cuyo empleo aumenta la probabilidad de que nuestras creencias sean verdaderas, y abandonar tcitamente esa suposicin. En el ensayo The Fixation of Belief, uno de los documentos fundacionales del pragmatismo, Peirce intent describir lo que denomin el mtodo de la ciencia. Dewey y sus discpulos, especialmente Hook, insistieron en la importancia de ese mtodo. Esa insistencia fue el rea principal de superposicin entre el pragmatismo deweyano y el empirismo lgico que pronto reemplaz al de los departamentos de filosofa norteamericanos. Pero, a medida que la filosofa norteamericana entr en su fase post positivista se fue escuchando menos y menos acerca del mtodo cientfico y de la distincin entre la ciencia y no ciencia. Esta distincin fue socavada por el ms influyente tratado filosfico escrito en lengua inglesa en el ltimo medio siglo: The Structure of Scientific Revolutions de Kuhn, publicado en 1962. Aunque Kuhn no atac explcitamente la nocin de mtodo cientfico como hizo Feyerabend, el efecto de su libro fue que dicha nocin se esfumara discretamente. Ello se vio facilitado por la insistencia de Davidson en que la verdad es una misma cosa en la fsica que en la tica y por la polmica planteada por Putman contra el cientismo que Carnap le ense. En el enfoque no representacionista del conocimiento, comn a Davidson y Dewey, no hay una manera fcil de reconstruir la distincin entre la ciencia y la no ciencia en trminos de una diferencia en el mtodo. Putman, Hilary; en su texto El Pragmatismo. Un debate abierto (1992) en la Respuesta pragmtica al escepticismo, dice: Podra parecer que lo que en realidad queremos es un mtodo para decir cules creencias estn efectivamente justificadas, ya sea por la percepcin o por otros medios, y cules, en cambio no. Pero aspirar a un mtodo de este tipo no es un ferviente deseo de un imposible punto equidistante, un vestigio de lo que Dewey bautiz como la bsqueda de la certeza? Si y no. Un mtodo en el sentido de

un algoritmo que resuelva todos nuestros problemas epistemolgicos, es una fantasa filosfica (recuerden lo que he dicho sobre la revolucin pragmtica contra el formalismo). Todava, como incluso Peirce ha hecho constar, - y ese aspecto fue continuado por John Dewey durante toda su larga vida filosfica el hecho de que no podamos reducir la investigacin cientfica (en el sentido liberal de cientfica que, tanto Peirce como Dewey trataron de presentarnos) a un algoritmo, por una parte, y que no podamos ni siquiera proporcionar una garanta metafsica segn la cual ninguna de nuestras creencias ni mtodos necesitar nunca ser correcto, por otra parte; este hechodeca no implica que no sepamos nada acerca de cmo dirigir la bsqueda. Peirce y Dewey sostenan que hemos aprendido un sinfn de cosas respecto de la forma en que debe encararse la bsqueda las hemos aprendido de la experiencia pasada con la investigacin misma y parte de lo que hemos aprehendido se aplica a la bsqueda en general, no solamente a tipos particulares de investigacin u otras cuestiones especficas. En otro acpite, refutando a Carnap, dice: La imagen pragmtica es completamente diferente. Para Dewey y Peirce, la investigacin es una interaccin humana y cooperativa con un ambiente, y, en ambos aspectos, la intervencin activa la manipulacin dinmica del ambiente y la cooperacin con otros seres humanos son vitales. HIPTESIS. El mtodo es necesario y ayuda al trabajo de investigacin; con base a un problema se determina si pertenece o no a un Programa de Investigacin Cientfica. Seguidamente de analiza el problema se planifica la investigacin y se ejecuta la parte operativa, ello con base a una Caja de Herramientas que comprende: la observacin de los hechos, la intuicin, la revisin de teoras y predicciones, la deduccin, la induccin, la formulacin de hiptesis y la multilctica, lo cual permite desarrollar nuevas teoras y/o nuevas predicciones que aportan conocimiento nuevo en la ciencia. Este proceso debe ser evaluado para ser aceptado (aceptabilidad 1,2 y 3) y el resultado pasa a formar parte del conocimiento de la ciencia. De lo anterior el mtodo propuesto es el siguiente: 1. Determinar un problema a investigar. 2. Identificar si existe un Programa de Investigacin Cientfica relacionado; y con ello precisar el estado del arte sobre el tema, con base a revisin de informacin. 3. Anlisis, planeacin y ejecucin, mediante el uso de una caja de herramientas que incluye, entre otras: observacin, intuicin, revisin de teoras y predicciones, deduccin, induccin, hiptesis, conjeturas y multilctica. 4. Desarrollo de discusin (conjeturas, refutaciones, verificaciones), anlisis y determinacin de nuevas teoras y/o predicciones 5. Evolucin permanente buscando la aceptabilidad (aceptabilidad 1, 2 y 3)

METODOLOGA. Revisar los planteos de los principales autores sobre los temas del mtodo propuesto y revisar investigaciones y tesis doctorales sobre temas de ciencias e ingeniera y a la luz de los anlisis respectivos corroborar la hiptesis y/o modificarla.

BIBLIOGRAFA. DESCARTES, RENE. EL DISCURSO DEL MTODO. ED. ALIANZA DEITORIAL. 2004. ESPAA. HESSEN, J. Y MESSER, A. TEORA DE CONOCIMIENTO Y REALISMO CRITICO. ED. PORRA. 2007. MEXICO. HUME, DAVID. INVESTIGACIN SOBRE EL CONOCIMIENTO HUMANO. ED. MESTAS. 2007. ESPAA. KANT, INMANUEL, CRTICA DE LA RAZN PURA. ED. THOMSON. 2004. MEXICO. KUHN, THOMAS. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS. ED. FCE. 1962. MEXICO. LAKATOS, IMRE. ESCRITOS FILOSFICOS. 1. LA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIOGACIN CIENTFICA. ED. ALIANZA EDITORIAL. 1978. ESPAA. LAKATOS, IMRE. ESCRITOS FILOSFICOS. 2. MATEMTICAS, CIENCIA Y EPISTEMOLOGA. ED. ALIANZA EDITORIAL. 1999. ESPAA. MILLER, DAVID. COMPILADOR. POPPER ESCRITOS SELECCTOS. ED. FCE. 1995. MXICO. POPPER, KARL R. CONJETURAS Y REFUTACIONES. ED. PAIDOS. 1972. ESPAA. PUTMAN, HILARY. EL PRAGMATISMO. UN DEBATE ABIERTO. ED. FCE. 1992. MEXICO. RORTY, RICHARD. ESPERANZA O CONOCIMIENTO? UNA INTRODUCCIN AL PRAGMATISMO. ED. FCE. 1994. MEXICO.