A. Anspruch B gegen A aus 433 Abs.

2 BGB1 B knnte gegen A einen Anspruch auf Kaufpreiszahlung iHv 160 Euro aus 433 Abs. 2 haben. I. Anspruch entstanden Voraussetzung hierfr wre ein wirksamer Kaufvertrag. Ein Kaufvertrag kommt durch zwei korrespondierende Willenserklrungen zustande, Angebot und Annahme. 1. Angebot Fraglich ist, was in diesem Fall als Angebot anzusehen ist. Das Zusenden der Ware kommt hierfr in Betracht. Ein Angebot gem. 145 ist eine einseitige, empfangsbedrftige Willenserklrung2, die auf den Abschluss eines Vertragsverhltnisses gerichtet ist und inhaltlich so bestimmt ist, dass es durch bloe Zustimmung angenommen werden kann. Zu diesem Zweck muss es die sogenannten essentialia negotii, Ware und Preis, enthalten, und den Vertragspartner kenntlich machen. Sie wird gem. 130 Abs. 1. S. 1 mit Zugang an den Adressaten wirksam.3 Das Schreiben der B an A enthlt sowohl die Preise als auch die mitgesendeten Waren. Auch die B als Vertragspartnerin geht klar hervor. Somit ist das Angebot inhaltlich hinreichend bestimmt. Problematisch knnte in diesem Fall allerdings der Zugang des Angebots sein. Gem. 131 Abs. 2 S. 2 muss das Angebot bei Abgabe an einer in der Geschftsfhigkeit beschrnkten Person lediglich einen rechtlichen Vorteil aufweisen, um wirksam zu werden. In der Geschftsfhigkeit beschrnkt sind gem. 106 Minderjhrige, die das siebente Lebensjahr vollendet haben. Eine lediglich rechtlich vorteilhafte Willenserklrung liegt vor, wenn durch sie die Rechtsstellung des Minderjhrigen verbessert wird4. Hierbei kommt es nicht auf die Vorteilhaftigkeit des Vertrages an sich an, der durch die Angebotserklrung angetragen wird.
1 2

Paragraphenangaben ohne Gesetzesbezeichnung sind im Folgenden solche des BGB. Rthers/Stadler - 19 Rn. 3. 3 Rthers/Stadler - 17 Rn. 44; Brox/Walker AT 166 4 Rthers/Stadler - 23 Rn. 9.

A war zum Zeitpunkt der Angebotserklrung 17 Jahre alt und somit in ihrer Geschftsfhigkeit beschrnkt. Durch diese bekommt A die Chance auf einen Vertragsschluss mit der B, Verpflichtungen liegen allein durch die Angebotserklrung nicht vor; es handelt sich um eine rechtlich lediglich vorteilhafte Willenserklrung. Folglich geht die Willenserklrung auch ohne Einwilligung der Eltern zu. Es liegt also ein wirksames Angebot der B vor. 2. Annahme A msste fr das Zustandekommen eines Kaufvertrages dieses Angebot auch wirksam angenommen haben. Fraglich ist nun, worin eine Annahme der A zu sehen sein knnte. Die Annahme ist eine grundstzlich empfangsbedrftige Willenserklrung, durch die der Antragsempfnger dem Antragenden sein Einverstndnis mit dem angebotenen Vertragsschluss zu verstehen gibt5. A knnte das Angebot durch eine ausdrckliche Annahmeerklrung angenommen haben. Sie hat sich gegenber B aber in keiner Weise geuert, eine ausdrckliche Annahme liegt also nicht vor. A knnte weiterhin das Angebot durch die Zahlung des Kaufpreises angenommen haben. A zahlte allerdings nicht an B, folglich liegt auch keine konkludente Annahme durch Zahlung vor. Fraglich ist, ob das Schweigen der A als Annahme zu werten ist. Grundstzlich hat das bloe Schweigen nicht die Bedeutung einer Willenserklrung6. Unter besonderen Umstnden wird Schweigen allerdings als Willenserklrung gewertet. Eine Variante ist, dass es vorher von den beiden Vertragsparteien vereinbart wurde, Schweigen als Willenserklrung zu werten7, eine andere, dass es von Gesetz her geregelt ist8. In diesem Fall schrieb B in ihrem Schreiben, dass A gar nichts tun msse; dies ist weder eine Vereinbarung, da nur von B ausgehend, noch fllt dies unter die von Gesetz her geregelte Variante. Also kann man hier As Schweigen nicht als Annahme werten. Die Annahme knnte allerdings konkludent gem. 151 erklrt worden sein; in diesem Fall muss sie nicht explizit dem Vertragspartner mitgeteilt werden.

5 6

Brox/Walker AT 176 Brox/Walker AT 195, Rthers/Stadler - 17 Rn. 24 7 Larenz/Wolf - 28 Rn. 71; Brox/Walker AT 91 8 Rthers/Stadler - 17 Rn. 29

Voraussetzung ist, dass ein konkludentes Verhalten nach auen hin gezeigt wird, das den Willen zum Vertragsschluss signalisiert. So ein Verhalten kann beispielsweise in der stndigen Nutzung der Kaufsache zu finden sein. A nutzt den Schal und spter auch die Tasche. Auerdem erzhlt sie ihrer Freundin stolz von dem Schnppchen. Hiermit ist nach objektiven Kriterien der Wille zum Vertragsschluss erkennbar. Fraglich ist allerdings, ob der Ausnahmetatbestand nach 241a greift und somit eine konkludente Annahme ausschliet. a) Ausnahmetatbestand des 241a Gem. 241a werden durch Lieferung unbestellter Sachen [] durch einen Unternehmer an einen Verbraucher keine Ansprche begrndet. aa) Persnlicher Anwendungsbereich des 241a (13 und 14) Fraglich ist, ob der persnliche Anwendungsbereich erffnet ist. Dafr ist erforderlich, dass ein Verbrauchervertrag vorliegt. Verbrauchervertrge sind Vertrge zwischen einem Unternehmer nach 14 als Lieferanten oder Leistenden und einem Verbraucher gem 13 als Kunden.9 Dafr msste A Verbraucherin i.S.d. 13 sein. Verbraucher ist demnach jede natrliche Person, die ein Rechtsgeschft zu einem Zweck abschliet, der weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbstndigen beruflichen Ttigkeit zugerechnet werden kann.10 Problematisch ist hier, dass gerade zu prfen ist, ob ein Rechtsgeschft abgeschlossen wurde; somit kann die Verbrauchereigenschaft nur durch eine hypothetische Betrachtung ermittelt werden, also ob ein Vertrag ber die unbestellt zugesendete Ware dem privaten oder gewerblichen Bereich des Bestellers zuzuordnen wre11. A bekommt Schal und Tasche als Privatperson zugesandt und benutzt sie auch zu privatem Zweck, also ist sie als Verbraucherin gem 13 anzusehen. Weiterhin msste B als Unternehmerin i.S.d. 14 ttig geworden sein. Unternehmer ist nach 14 jede natrliche oder juristische Person, die bei Abschluss eines Rechtsgeschfts ihre gewerbliche oder selbststndige berufliche Ttigkeit ausbt12.

Larenz/Wolf, 29 Rn. 67 Medicus/Lorenz, Rn. 583 11 Staudinger/Olzen, 241a Rn. 21 12 Medicus/Lorenz, Rn. 584
10

B handelt gewerblich mit franzsischen Gegenstnden und ist folglich Unternehmerin i.S.d. 14. Somit ist der persnliche Anwendungsbereich erffnet. bb) Sachlicher Anwendungsbereich des 241a Fraglich ist, ob der sachliche Anwendungsbereich des 241a erffnet ist. Dafr muss gem. 241a Abs. 1 eine Lieferung unbestellter Sachen vorliegen oder die Erbringung sonstiger Leistungen. Relevant ist hier nur die erste Alternative. Eine Lieferung liegt vor, wenn die Sache derart in den Herrschaftsbereich des Empfngers gelangt, dass dieser daran Besitz ergreifen kann13. Eine Sache ist gem. 90 ein krperlicher Gegenstand, und unbestellt ist diese, wenn sie dem Verbraucher ohne eine ihm zurechenbare Aufforderung zugeht.14 Schal und Tasche wurden der A zugeschickt, sodass sie diese benutzen konnte. Somit hat sie an den Sachen die tatschliche Sachherrschaft (unmittelbarer Besitz) erlangt; eine Lieferung liegt damit vor. Besitz kann nur an Sachen ausgebt werden15, folglich sind Tasche und Schal Sachen i.S.d. 90. Des Weiteren ging von A keine Aufforderung zur Lieferung dieser Sachen aus, womit die Lieferung auch unbestellt ist. Somit ist der sachliche Anwendungsbereich erffnet. cc) Anwendbarkeit des 241a Strittig ist nun, ob 241a berhaupt auf diesen Fall anzuwenden ist. aaa) Konkludente Annahme durch Nutzung Nach der ersten Ansicht ist in dem Nutzen der Ware eine konkludente Annahme zu sehen16. A htte also eine Annahmehandlung abgegeben. bbb) Keine konkludente Annahme durch Nutzung Nach der anderen Ansicht stellt auch eine Nutzung aufgrund von 241a keine konkludente Annahme dar17. Somit htte A keine Annahmehandlung abgegeben. ccc) Stellungnahme Da die Ansichten zu unterschiedlichen Ergebnissen fhren, ist der Streit zu entscheiden.
13 14

Staudinger/Olzen, 241a Rn. 22/23 Palandt/Grneberg, 241a Rn. 3 15 Brox/Walker AT, 776 16 Lorenz, JuS 2000, 841; Casper, ZIP 2000, 1607; 17 Palandt/Grneberg, 241a Rn. 6; MKo/Kramer; 241a Rn. 13

Fr die erste Ansicht spricht der Wortlaut des Gesetzes: nur durch die Lieferung werde kein Anspruch begrndet, sondern durch den Annahmewillen, der in der stndigen Benutzung zu erkennen ist18. Weiterhin spricht der objektive Zweck der Norm fr eine konkludente Annahme, und zwar soll der Verbraucher von der Lstigkeit, die mit der unbestellten Zusendung verbunden ist, befreit werden19. Eine Schenkung sei nicht das Ziel. Der Verbraucher soll nicht den Substanz-oder Gebrauchswert der Sache ohne Gegenleistung erlangen20. Als letztes Argument fr diese Ansicht spricht die systematische Stellung der Paragraphen im Schuldrecht, nicht im Allgemeinen Teil bei der Rechtsgeschftslehre21. Somit wren auch bei der Lieferung unbestellter Sachen die allgemeinen Grundstze der Rechtsgeschftslehre, in diesem Fall 151, anzuwenden. Fr die andere Ansicht spricht der Sinn und Zweck der Norm nach dem Gesetzgeber: Der Verbraucher soll die unbestellte Ware gerade beliebig nutzen und gebrauchen drfen22. Es soll im Ergebnis auf eine Schenkung hinauslaufen23. Dass die Vorschrift im allgemeinen Schuldrecht steht, spricht nicht dagegen, da ein zwingender Standort fr die Regelung ohnehin nur schwer auszumachen ist24. Der letzten Ansicht ist zu folgen. Der Wille des Gesetzgebers ist klar formuliert und lsst keine Zweifel daran offen. Eine Nutzung unbestellter Waren stellt also abweichend von der herkmmlichen Dogmatik keine konkludente Annahme dar. b) Rechtsfolge des 241a Durch die Wirkung des 241a stellt eine Nutzung der Kaufsache keine konkludente Annahmeerklrung dar. Folglich ist das Benutzen des Schals und der Tasche durch die A nicht als Annahme von Bs Angebot zu werten. Es liegt keine wirksame Annahme vor. II. Ergebnis Mangels Annahme ist kein wirksamer Kaufvertrag entstanden. B hat keinen Anspruch auf Kaufpreiszahlung gegen A aus 433 Abs. 2.

18 19

Lorenz, JuS 2000, 833 (841); Casper, ZIP 2000, 1602 (1607) Casper, ZIP 2000, 1602 (1607) 20 Berger, JuS 2001, 649 (654) 21 Larenz/Wolf, 29 Rn. 68 22 Palandt/Grneberg, 241a Rn. 6f; Bttcher/Mritz, VuR 2/2005, S. 46; Schwarz, NJW 2001, 1449 (1451); Sosnitza, BB 2000, 2317 (2323) 23 BT-Drs. 14-2658 S. 46 24 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2319)

B. Anspruch B gegen A auf Herausgabe des Schals aus 985 B knnte gegen A einen Anspruch auf Herausgabe des Schals aus 985 haben. Voraussetzung dafr wre das Vorliegen einer Vindikationslage. Diese liegt vor, wenn der Anspruchssteller Eigentmer und der Anspruchsgegner Besitzer ohne Recht zum Besitz i.S.d. 986 ist25. I. A als Besitzerin A msste fr einen Anspruch aus 985 Besitzerin des Schals sein. Besitzer einer Sache ist derjenige, der die tatschliche Sachherrschaft ausbt (854 I). A bt keine tatschliche Sachherrschaft ber den Schal aus, mithin ist sie keine Besitzerin. II. Ergebnis B hat mangels Besitzereigenschaft der A keinen Anspruch auf Herausgabe des Schals aus 985 gegen diese.

C. Anspruch B gegen A auf Herausgabe der Tasche aus 985 B knnte gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus 985 haben. Voraussetzung hierfr wre das Vorliegen einer Vindikationslage. I. B als Eigentmerin Dafr msste B Eigentmerin der Tasche sein. Eigentum ist das umfassende Nutzungs- und Verwertungsrecht an krperlichen Gegenstnden (Sache i.S.d. 90)26. Ursprnglich war B Eigentmerin, knnte das Eigentum aber gem. 929 S. 1 durch bereignung verloren haben. Voraussetzung dafr ist eine Einigung der Parteien. Die Einigung ist ein dinglicher Verfgungsvertrag, bestehend aus beiderseitigen Willenserklrungen27. Bei der Tasche handelt es sich um eine unbestellte Ware. Bei solchen ist das Zusenden zwar auch ein Angebot auf bereignung, dieses steht nach allgemeinen Auslegungsgrundstzen gem. 133, 157 unter der aufschiebenden Bedingung

25 26

Wolf/Wellenhofer 21, Rn. 8 Wolf/Wellenhofer 1, Rn. 12 27 Wolf/Wellenhofer 7, Rn. 4

(158 Abs. 1) der Kaufpreiszahlung bzw. des Vertragsschlusses28. Nichts anderes ist hier anzunehmen. Da diese Bedingung nicht erfllt ist29, hat B das Eigentum nicht gem. 929 S. 1 verloren. Es kommt weiterhin ein gesetzlicher Eigentumserwerb nach 241a in Betracht. Dies entspricht aber weder dem Wortlaut des 241a noch dem Willen des Gesetzgebers, der in der Gesetzesbegrndung zu dem 241a das dauerhafte Auseinanderfallen von Besitz und Eigentum anspricht30, woraus sich schlieen lsst, dass das Eigentum nicht auf den Verbraucher bergehen soll31. Folglich ist B noch Eigentmerin der Tasche. II. A als Besitzerin Weiterhin msste A Besitzerin der Tasche sein. Durch das Zusenden der Ware hat sie die unmittelbare Sachherrschaft ber die Tasche erworben. Mithin ist sie Besitzerin. III. Kein Recht zum Besitz A drfte auch kein Recht zum Besitz i.S.d. 986 haben. Ob die Lieferung unbestellter Sachen ein solches Recht begrndet, ist strittig. Fr ein solches Recht zum Besitz sprche, dass dem Verbraucher ein umfassendes Recht, die Ware zu nutzen, zu gebrauchen oder zu verbrauchen, zusteht. Dies sei nichts anderes als ein Recht zum Besitz i.S.d. 98632. Andererseits schliet 241a nur Ansprche des Unternehmers gegen den Verbraucher aus, und begrndet keine Rechte oder Ansprche des Verbrauchers gegenber dem Unternehmer33. Der Verbraucher darf die Ware nur nutzen, weil die Ansprche des Unternehmers ausgeschlossen werden, nicht, weil er ein Recht zum Besitz innehat. Zudem verlangt ein Besitzrecht, dass zwischen dem Eigentmer und dem Besitzer eine Rechtsbeziehung besteht, kraft derer dem Besitzer der Besitz zusteht34. Allerdings will 241a durch seinen umfassenden Anspruchsausschluss gerade eine Rechtsbeziehung zwischen Verbraucher und

28

Schwarz, NJW 2001, 1449 (1450); Sosnitza, BB 2001, 2317 (2322); Berger, JuS 2001, 649 (653) 29 s. S. 1ff 30 BT-Drs. 14/2658, S. 46 31 Schwarz, NJW 2001, 1449 (1450); Sosnitza, BB 2001, 2317 (2322) 32 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2323) 33 Schwarz, NJW 2001, 1449 (1452) 34 Staudinger NACHSCHLAGEN

Unternehmer verhindern35. Folglich begrnde die Lieferung unbestellter Waren kein Recht zum Besitz. Letzter Ansicht ist zuzustimmen. A hat kein Recht zum Besitz i.S.d. 986. Die Voraussetzungen des 985 sind hiermit grundstzlich erfllt. IV. Ausschluss durch 241a Allerdings knnte der Herausgabeanspruch durch die Sperrwirkung des 241a ausgeschlossen sein. Die Voraussetzungen des 241a liegen vor36. 1. Kein Ausschluss der Vindikation Die erste Ansicht lehnt dies ab37. B htte gegen A einen Herausgabeanspruch nach 985. 2.Ausschluss der Vindikation Die zweite Ansicht stimmt dem jedoch zu38. Somit htte B gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche nach 985. 3. Stellungnahme Die Ansichten fhren zu verschiedenen Ergebnissen. Daher ist der Streit zu entscheiden. Gegen den Ausschluss der Vindikation spricht zunchst der objektive Zweck der Norm. 241a soll den Verbraucher vor der Lstigkeit unbestellter Waren befreien. Der Herausgabeanspruch befreit den Verbraucher aber gerade von der ihm aufgedrngten Ware, weswegen der 241a teleologisch reduziert werden sollte. Es sei nicht unzumutbar fr den Verbraucher, die Ware herauszugeben, wenn der Unternehmer sie abholen komme39. Weitere Grnde fr eine teleologische Reduktion seien das dauerhafte Auseinanderfallen von Eigentum und Besitz sowie der Sanktionsgedanke, der hinter dem 241a steht. Diese Prinzipien seien dem BGB fremd40. Des Weiteren besagt der Art. 9 der Fernabsatzrichtlinie, also der Artikel, der durch den 241a umgesetzt werden sollte, dass der Verbraucher von jedweder Gegenleistung befreit werden solle. Der Herausgabeanspruch ist allerdings keine Gegenleistung, und warum der Gesetzgeber alle Ansprche gegen
35 36

Schwarz, NJW 2001, 1449 (1452) s. S. 3ff 37 ohne Begrndung Blow/Artz, NJW 2000, 2056; Casper, ZIP 2000, 1605ff; Flume, ZIP 2000, 1428 38 Schwarz, NJW 2001, 1449 (1450); Sosnitza, BB 2000, 2317 (2319ff); Berger, JuS 2001, 649 (652); Lorenz, JuS 2000, 833 (841) 39 Casper, ZIP 2000, 1602 (1607) 40 Casper, ZIP 2000, 1602 (1607)

den Verbraucher ausschliet, sei nicht ersichtlich41. Somit bestnde generell schon kein Umsetzungsbedarf42. Fr den Ausschluss der Vindikation spreche zunchst der Wortlaut der Norm: 241a Abs. 1 spricht von einem Anspruch gegen diesen, also den Verbraucher. Unter diesem weiten Wortlaut lasse sich auch der Herausgabeanspruch nach 985 subsumieren. Dies bekrftige auch die systematische Stellung zu Abs. 2, der eine Sonderregel fr gesetzliche Ansprche beschreibt. Folglich seien gesetzliche Ansprche auch unter Abs. 1 zu subsumieren, so lange Abs. 2 nicht greift. Weiterhin sei die Norm nicht durch gemeinschafts- oder verfassungskonforme Auslegung in ihrem Anwendungsbereich einzuschrnken, da das Gemeinschaftsrecht dem nationalen Gesetzgeber keine Schranken zieht. Die Fernabsatzrichtlinie enthalte nmlich nur eine Mindestharmonisierungsmanahme, wodurch es dem nationalen Gesetzgeber freigestellt sei, strengere Bestimmungen zu erlassen43. Zwar stelle das dauerhafte Auseinanderfallen von Eigentum und Besitz eine Ausnahme zu dem System des BGB dar, das heie aber nicht, dass sich der Gesetzgeber nicht dieser Ausnahmen bedienen drfe44. Ein anderes Beispiel, wo das Auseinanderfallen von Eigentum und Besitz auerdem existiere, ist bei der Verjhrung von Herausgabeansprchen zu finden45. Auch der Sanktionscharakter des 241a sei dem BGB nicht vllig fremd: Sowohl im Deliktsrecht als auch beim Ausschluss des Bereicherungsanspruchs nach 817 S. 2 sowie bei der Selbsthilfevorschrift des 227 lasse sich ein solcher Sanktionscharakter finden. Der generalprventive Zweck dieser Sanktion im Interesse eines verbesserten Verbraucherschutzes legitimiere die Abweichung von dem klassischen Ziel des Zivilrechts46. Die zweite Ansicht berzeugt. Der Ausschluss der Vindikation entspricht dem Willen des Gesetzgebers47. Eine teleologische Reduktion aufgrund eines objektiven Zweckes ist bei einer solch jungen Norm sehr fragwrdig, wenn er in diesem Mae dem erklrten Willen widerspricht48.
41 42

Casper, ZIP 2000, 1602 (1604) Casper, ZIP 2000, 1602 (1604); Flume, ZIP 2000, 1427 (1429) 43 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2319) 44 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2320) 45 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2320); BT-Drs. 2658 S. 46 46 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2320f) 47 BT-Drs. 14-2658 S. 46; Sosnitza, BB 2000, 2317 (2319); Schwarz, JuS 2001, 1449; Riehm, JURA 2000, 505 (512); Deckers, NJW 2001, 1474 48 Sosnitza, BB 2000, 2317 (2319ff)

Aus diesen Grnden ist der Herausgabeanspruch nach 985 durch 241a ausgeschlossen. V. Ergebnis B hat wegen 241a keinen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus 985 gegen A.

D. Anspruch B gegen A auf Herausgabe der Tasche aus 812 Abs. 1 S. 2 Alt. 2 B knnte gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus 812 Abs. 1 S. 2, Alt. 2 gem der Zweckverfehlungskondiktion haben. Voraussetzung fr die Zweckverfehlungskondiktion ist, dass der Anspruchsgegner etwas durch Leistung des Glubigers ohne rechtlichen Grund erlangt hat. I. Etwas erlangt durch Leistung der B A muss etwas durch Leistung der B erlangt haben. Etwas ist jeder Vermgensvorteil49, Leistung die bewusste und zweckgerichtete Mehrung fremden Vermgens50. A hat durch das Zusenden der Tasche den Besitz an dieser erlangt. B hat die Tasche der A bewusst zugesendet, um einen Vertrag herbeizufhren. Somit hat A durch Leistung der B einen Vermgensvorteil erlangt. II. Ohne Rechtsgrund Weiterhin darf fr diese Leistung kein Rechtsgrund vorgelegen haben. Der fehlende rechtliche Grund muss darin liegen, dass der Anspruchssteller eine ungeschuldete Leistung erbracht hat, um ein Tun oder Unterlassen des Empfngers zu bezwecken51, und dieser Zweck, ber den sich die Parteien verstndigt haben mssen52, darf nicht eingetreten sein53. Bei der Verstndigung ber den Zweck gengt es, dass der Empfnger die Erwartung des Leistenden erkennt und durch die Annahme zu verstehen gibt, dass er die Zweckbestimmung billigt54.

49 50

Brox/Walker BT, 37 Rn. 2 Brox/Walker BT, 37 Rn. 6 51 Brox/Walker BT, 37 Rn. 32 52 Brox/Walker BT, 37 Rn. 33 53 Brox/Walker BT, 37 Rn. 35 54 Brox/Walker BT, 37 Rn. 33

10

a) Zweck der Leistung Der Zweck der Leistung muss ein ungeschuldetes Tun oder Unterlassen des Empfngers sein und darf nicht der Erfllung einer bestehenden Verpflichtung dienen55. B hat der A die Tasche mit dem Zweck, einen Kaufvertrag zu schlieen, geschickt. Darin bestand auch keine Erfllung einer bestehenden Verpflichtung. Somit ist diese Voraussetzung erfllt. b) Verstndigung der Parteien ber den Zweck Weiterhin mssen sich A und B ber den Zweck verstndigt haben. Dabei reicht es aus, wenn B der A ihre Erwartung mitgeteilt hat und A diese billigt, ohne sich verpflichten zu mssen. B hat der A in der Sendung ihren Wunsch, einen Kaufvertrag zu schlieen, mitgeteilt. Dies billigt A, ohne eine Verpflichtung eingehen zu wollen. Folglich ist auch diese Voraussetzung erfllt. c) Kein Eintritt des Zwecks Schlielich darf der Zweck nicht eingetreten sein. Es kam kein Kaufvertrag zustande. Mithin ist der Zweck nicht eingetreten. III. Zwischenergebnis Alle Voraussetzungen der Zweckverfehlungskondiktion sind erfllt. B hat grundstzlich einen Herausgabeanspruch der Tasche gegen A gem. 812 Abs. 1 S.2 Alt. 2. IV. Ausschluss durch 241a Allerdings ist dieser bereicherungsrechtliche Anspruch ebenso wie die Vindikation56 aufgrund der Wirkung des 241a nicht begrndet57. V. Ergebnis Demnach besteht kein Anspruch aus 812 Abs. 1 S. 2 Alt 2.

55 56

Brox/Walker BT, 37 Rn. 32 s. S. 8ff 57 Palandt/Grneberg, 241a Rn. 7; MKo/Kramer, 241a Rn. 15; Berger, JuS 2001, 649 (652); Riehm, JURA 2000, 512; Lhnig, JA 2001, 33 (35)

11

A. Anspruch A gegen D auf Schadensersatz aus 823 Abs. 1 A knnte gegen D einen Anspruch auf Schadensersatz aus 823 Abs. 1 haben. I. Rechtsgutverletzung Voraussetzung hierfr wre eine Rechtsgutverletzung i.S.d. 823 Abs. 1. Solche Rechtsgter sind gem. 823 Abs. 1 das Leben, der Krper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen. Unter sonstigen Rechten sind solche absoluten Rechte zu verstehen, kraft deren ihr jeweiliger Inhaber von jedem anderen verlangen kann, dass er ihn in der Verwertung des Rechts oder in der Ausbung der aus ihm flieenden Befugnisse nicht beeintrchtige58. 1. Eigentum als verletztes Rechtsgut Zunchst kommt eine Eigentumsverletzung durch D in Betracht. Eine Eigentumsverletzung liegt vor, wenn in die Befugnisse des Eigentmers, mit einer Sache nach Belieben zu verfahren und andere von jeder Einwirkung auszuschlieen, eingegriffen wird59. Dafr msste A Eigentmerin der Tasche sein. Ursprnglich war B Eigentmerin der Tasche. Wie aus einer vorherigen Prfung hervorgeht, hat B das Eigentum nicht an A verloren60. Folglich ist A nicht Eigentmerin der Tasche. Das Eigentum als verletztes Rechtsgut fllt somit raus. 2. Ein sonstiges Recht als verletztes Rechtsgut Weiterhin kommt die Verletzung eines sonstigen Rechts in Betracht. Der berechtigte Besitz ist ein solches61, der unberechtigte nicht62. Allerdings ist der Besitz der A an der Tasche unberechtigt. Folglich wurde auch kein sonstiges Recht verletzt. Es liegt keine Rechtsgutverletzung vor.

58 59

Ktz/Wagner Rn. 158 Fuchs, S. 17 60 s. S. 6f 61 Ktz/Wagner Rn. 158 62 Schwarz, NJW 2001, 1449 (1453)

12

II. Ergebnis Mangels Rechtsgutverletzung hat A keinen Anspruch auf Schadensersatz aus 823 Abs. 1 gegen D.

B. Anspruch A gegen D auf Schadensersatz aus 823 Abs. 2 i.V.m. 303 StGB A knnte gegen D einen Anspruch auf Schadensersatz aus 823 Abs. 2 i.V.m. 303 StGB haben. Voraussetzung dafr ist zunchst, dass eine Schutzgesetzverletzung vorliegt. I. Schutznormqualitt Entscheidendes Kriterium fr die Schutznormqualitt ist, dass 303 StGB Individualschutz gewhren will. Dieser steht im Gegensatz zum Schutz der Allgemeinheit63. 303 StGB soll das Eigenbeherrschungs-und Eigenverwertungsinteresse an Sachen vor Vernichtung, Beeintrchtigung ihres Bestandes oder Wertes sowie vor Entziehung tatschlicher Nutzungsmglichkeiten schtzen64. Somit soll ein gewisser Individualschutz gewhrleistet werden. Mithin hat 303 StGB Schutznormqualitt. II. Persnlicher Schutzbereich A kann sich nur auf die Verletzung des 303 StGB berufen, wenn sie zu dem Personenkreis gehrt, den die verletzte Norm schtzen will. 303 StGB schtzt fremdes Eigentum65, also Sachen, die jemand anderes als des Tters Eigentum sind. Die Tasche ist allerdings nicht As Eigentum66. Somit ist der persnliche Schutzbereich nicht erffnet. III. Ergebnis A hat gegen D keinen Anspruch auf Schadensersatz aus 823 Abs. 2 i.V.m. 303 StGB.

63 64

Fuchs, S. 128 MKo StGB /Wieck-Noodt, 303 Rn. 1 65 MKo StGB/Wieck-Noodt, Vorbemerkung zu den 303ff,; Schnke/Schrder-Stree/Hecker, Vorbemerkungen zu den 303ff. Rn 1 66 s. S. 6f

13

C. Anspruch A gegen D auf Schadensersatz ber eine Drittschadensliquidation A knnte gegen D einen Anspruch auf Schadensersatz ber eine Drittschadensliquidation haben. Eine solche Drittschadensliquidation hat folgende Voraussetzungen: Zunchst muss derjenige, der aufgrund einer Schdigung einen Anspruch gegen den Schdiger erhlt, selbst keinen Schaden erleiden. Weiterhin darf derjenige, der den Schaden erlitt, keinen Anspruch gegen den Schdiger haben. Schlielich muss diese Schadensverlagerung zufllig erfolgt sein67. Als Folge davon msse der Anspruchsinhaber den Anspruch analog zu 285 Abs. 1 an den Geschdigten abtreten. Somit htte A gegen D einen Anspruch auf Schadensersatz ber eine Drittschadensliquidation, falls B einen Anspruch ohne Schaden und A einen Schaden ohne Anspruch htte, und diese Verlagerung zufllig erfolgte. I. Anspruch ohne Schaden B msste gegen D einen Anspruch auf Schadensersatz haben, ohne selbst einen Schaden erlitten zu haben. Schaden ist jeder Nachteil, der an den Rechtsgtern einer Person entsteht68 Zweifelhaft ist allerdings zunchst, ob ein Unternehmer, der unbestellte Waren versendet, wirklich keinen Schaden erleide, wenn eine solche unbestellte Sache beschdigt wird. Dafr spricht, dass der Unternehmer jegliche Ansprche gegen den Verbraucher verliert, wenn er eine Sache unbestellt versendet. Dadurch, dass er sie auch nicht mehr herausverlangen kann69, werde sie fr ihn wertlos70. Allerdings knnte die Ware auch trotz dem Anspruchsausschluss fr den Unternehmer nicht gnzlich wertlos sein: Beispielsweise knnte der Unternehmer die Ware von dem Verbraucher freiwillig zurckbekommen; dem stehe nichts entgegen71. Relevanter ist aber der Fall, wenn ein Dritter in einer der folgenden Konstellationen zu dem Verbraucher und Unternehmer hinzustt: Wenn der Verbraucher die Sache an einen bsglubigen Dritten veruert, habe der

67 68

Verweyen, JURA 2006, 571 (572) Deutsch/Ahrens, 33, Rn. 621 69 s. S. 6ff 70 Link, NJW 2001, 2811 (2812) 71 Verweyen, JURA 2006, 571 (575); Jacobs, JR 2004, 490 (492)

14

Unternehmer die Mglichkeit, sie nach 985 herauszuverlangen72. Denselben Anspruch habe der Unternehmer auch gegenber demjenigen, dem der Verbraucher die Sache verleiht oder vermietet73. Ein Herausgabeanspruch aus 816 Abs. 1 S. 2 stehe dem Unternehmen gegen den gutglubigen Erwerber zu, der die Ware schenkweise von dem Verbraucher erlangt74. Die zweite Meinung ist berzeugend. Dass die Ware einen gewissen wirtschaftlichen Restwert fr den Unternehmer behlt, geht aus den genannten Grnden hervor. Somit hat B durch die Beschdigung der Tasche einen Schaden erlitten. II. Ergebnis Aufgrund des Schadens der B hat A keinen Anspruch auf Schadensersatz gegen D ber eine Drittschadensliquidation.

A. Anspruch B gegen D auf Herausgabe des Schals aus 985 B knnte gegen D einen Anspruch auf Herausgabe des Schals aus 985 haben. Voraussetzung hierfr wre das Vorliegen einer Vindikationslage. I. B als Eigentmerin Dafr msste B Eigentmerin des Schals sein. Ursprnglich war B dies, knnte aber ihr Eigentum an D verloren haben, nachdem A ber den Schal an D verfgt hat. 1. Eigentumserwerb der D nach 929 S. 1 D knnte von A das Eigentum durch bereignung nach 929 S. 1 erlangt haben. Dafr msste A als Berechtigte gehandelt haben. Berechtigter i.S.d. 929 ist grundstzlich der Eigentmer selbst75 sowie von ihm ermchtigte Verfgungsbefugte gem. 185 Abs. 176. A ist weder Eigentmerin noch wurde sie von der Eigentmerin B zu einer Verfgung des Schals ermchtigt. Somit handelte A nicht als Berechtigte i.S.d.
72 73

Sosnitza, BB 2000, 2317 (2322) Jacobs, JR 2004, 490 (492) 74 Jacobs, JR 2004, 490 (492) 75 Wolf/Wellenhofer 7, Rn. 19 76 Wolf/Wellenhofer 7, Rn. 22

15

929. D hat folglich das Eigentum nicht von A durch bereignung nach 929 S. 1 erlangt. 2. Gutglubiger Eigentumserwerb der D nach 929 S. 1, 932 Allerdings kommt ein gutglubiger Eigentumserwerb des Schals durch D gem. 929 S. 1, 932 in Betracht. a) Einigung und bergabe Voraussetzung dafr ist zunchst eine dingliche Einigung und die bergabe. A und D mssten sich darber einig gewesen sein, dass das Eigentum an den Schal auf D bergeht und A msste ihn der D auch tatschlich bergeben haben. bergabe ist die beiderseitig gewollte bertragung des unmittelbaren Besitzes vom Veruerer auf den Erwerber77. Grundstzlich ist dies der Fall. A wollte den Schal an D bereignen, und D nahm dieses Angebot auf bereignung an. Dann hat A den Besitz vollstndig aufgegeben und D den Besitz erworben. Dies geschah auf Veranlassung der A. Somit wurde der Schal auch nach 929 bergeben. Allerdings ist fraglich, ob die Verfgung der A wirksam war. A ist gem. 106 in der Geschftsfhigkeit beschrnkt; somit ist ihr Angebot auf bereignung nach 107 nur wirksam, wenn ihre Eltern dem zustimmen oder aber es fr sie rechtlich vorteilhaft wre. As Eltern stimmten zu dieser bereignung nicht zu. Folglich kommt es auf die rechtliche Vorteilhaftigkeit dieser bereignung an. Hierbei sind nur die rechtlichen Folgen des Rechtsgeschfts relevant, nicht die wirtschaftliche Betrachtung78. A hat durch die bereignung keinen Vorteil erlangt. Somit ist dieses dingliche Angebot generell zustimmungspflichtig. Allerdings hat A durch die bereignung auch keinen Nachteil erlangt, da sie nicht die Eigentmerin des Schals war. Es handelt sich somit um ein neutrales Geschft, welches nicht der Einwilligung eines gesetzlichen Vertreters bedarf79.Dies ist aus 165 zu entnehmen, der den Fall der Vertretung durch einen Minderjhrigen regelt80. Folglich liegt grundstzlich eine wirksame Einigung vor.

77 78

Wolf/Wellenhofer 7 Rn. 7 Palandt/Ellenberger, 107 Rn. 2; MKo/Schmitt, 107 Rn. 28 79 Palandt/Ellenberger, 107, Rn. 7; MKo/Schmitt , 107 Rn. 33 80 Palandt/Ellenberger, 107, Rn. 7; MKo/Schmitt , 107 Rn. 33

16

Jedoch ist es fraglich, ob diese auch dann Bestand hat, wenn dadurch der Minderjhrige eine ihm nicht gehrende Sache bereignet. aa) Kein gutglubiger Eigentumserwerb von Minderjhrigen mglich Die erste Meinung spricht sich gegen einen gutglubigen Eigentumserwerb von einem Minderjhrigen aus81. Somit wrde der gutglubige Eigentumserwerb der D nach 929 S .1, 932 scheitern. bb) Gutglubiger Eigentumserwerb von Minderjhrigen mglich Die zweite Meinung spricht sich hingegen fr einen gutglubigen Eigentumserwerb von einem Minderjhrigen aus82. Somit wre ein gutglubiger Eigentumserwerb bei allen gegebenen Voraussetzungen mglich. cc) Stellungnahme Da die Meinungen zu unterschiedlichen Ergebnissen fhren, ist der Streit zu entscheiden. Fr die erste Meinung spricht, dass die Vorschriften ber den gutglubigen Eigentumserwerb (932 ff83) den Erwerber nur so stellen wollen, wie er bei Richtigkeit seiner Vorstellung stnde84. Wre der minderjhrige Veruerer also wirklich der Eigentmer, wie es der Erwerber glaube, wrde die Verfgung an 107 scheitern. Das heit, der Erwerber knnte selbst bei Richtigkeit seiner Vorstellung kein Eigentum erwerben, ein guter Glaube an dieses Eigentum kann den Eigentumserwerb dann auch nicht vollbringen85. Warum der Erwerber bei dem gutglubigen Eigentumserwerb schutzwrdiger als der tatschliche Eigentmer sein soll, sei nicht ersichtlich86. Somit sei 932 restriktiv auszulegen und teleologisch zu reduzieren87. Gegen diese Ansicht spricht, dass 107 einzig die Interessen des Minderjhrigen schtze, die aber bei einer Verfgung ber eine ihm nicht gehrende Sache nicht tangiert werde, da es ein neutrales Geschft sei88. Der Zweck des 107 sei nmlich einzig, den Minderjhrigen vor sich selbst zu schtzen, 107 habe also
81

Medicus BrgR, Rn. 542; Staudinger/Wiegand, 932 Rn. 11; Petersen, JURA 2003, 399 (401); Weber JuS 1999, 1 (7) 82 Palandt/Ellenberger, 107, Rn. 7; MKo/Schmitt , 107 Rn. 33; Schreiber, JURA 1987, 221 (222); Westermann/Gursky, 47, II, 1.; Soergel/Henssler, 932, Rn. 34ff 83 Im Folgenden beschrnke ich mich auf den 932 84 Medicus, BrgR, Rn. 542 85 Weber, JuS 1999, 1 (7) 86 Medicus, BrgR, Rn. 542; Staudinger/Wiegand 932, Rn. 11 87 Medicus, BrgR, Rn. 542; Petersen, JURA 2003, 399 (401) 88 Westermann/Gursky, 47, II, 1.

17

Vorsorgecharakter89. Somit sei die Minderjhrigkeit im Verhltnis zwischen dem bisherigen Eigentmer und dem Erwerber irrelevant; vielmehr msse die durch 932 angeordnete Rechtsfolge zwecks Rechtssicherheit verbindlich sein90. Schlielich spricht gegen die von der anderen Ansicht geforderte teleologische Reduktion des 932, dass diese auf einer systemwidrigen Vermengung der Wertungen des 932 einerseits und des 107 andererseits beruhe. Solange der Minderjhrige keinen unmittelbaren Nachteil erleide, sei der gutglubige Erwerb so zu beurteilen, wie er bei jedem anderen Nichtberechtigten beurteilt worden wre91. 932 setze nmlich einzig den guten Glauben an das Eigentum voraus, um die Interessen des Alteigentmers mit dem des potentiellen Erwerbers abzuwgen; 107 wrde sich also bei einer teleologischen Reduktion faktisch fr den Alteigentmer auswirken, obwohl er nur den hier keines Schutzes bedrftigen Minderjhrigen schtzen soll92. Die letzte Ansicht ist berzeugend. Fr eine Verabsolutierung der Unwirksamkeitsfolgen des 107 unabhngig von dessen Normzweck besteht ebenso wenig Anlass wie fr einen ber 932 hinausgehenden Schutz des eigentumsbezogenen Erhaltungsinteresses des Alteigentmers93. Somit kann D grundstzlich das Eigentum am Schal von A erwerben, sofern die anderen Voraussetzungen fr den gutglubigen Eigentumserwerbs erfllt sind. b) Einigsein im Zeitpunkt der bergabe Die dingliche Einigung muss auerdem im Zeitpunkt der bergabe noch wirksam sein94. In diesem Fall fallen Einigung und bergabe zeitlich zusammen. Somit liegt die dingliche Einigung im Zeitpunkt der bergabe vor. c) Fehlende Berechtigung der A Fr einen gutglubigen Eigentumserwerb darf A keine Berechtigte i.S.d. 929 sein. Dies ist der Fall95. d) Gutglubigkeit der D gem. 932 Abs. 2 Zudem muss D in gutem Glauben gewesen sein. Der Erwerber ist gem. 932 Abs. 2 nicht in gutem Glauben, wenn er wei, dass der Veruerer nicht der
89 90

Schreiber, JURA 1987, 221 (222) Westermann/Gursky, 47, II, 1. 91 Soergel/Henssler 932, Rn. 34 92 Soergel/Henssler 932, Rn. 35 93 Soergel/Henssler 932, Rn. 35 94 Wolf/Wellenhofer 7 Rn. 18 95 s. S. 14

18

Eigentmer ist oder dies infolge grober Fahrlssigkeit unbekannt ist96. Grobe Fahrlssigkeit liegt vor, wenn die im Verkehr erforderliche Sorgfalt in einem ungewhnlich hohen Mae missachtet wird97. D wusste nicht, dass A nicht die Eigentmerin des Schals ist, und sie hat dabei nicht die im Verkehr erforderliche Sorgfalt missachtet. Somit war sie gutglubig. e) Kein Abhandenkommen der Sache i.S.d. 935 Gem. 935 Abs. 1 S. 1 ist der gutglubige Eigentumserwerb ausgeschlossen, wenn die Sache dem Eigentmer gestohlen worden, verloren gegangen oder sonst abhanden gekommen war. B hat den Schal der A freiwillig zugesandt. Somit ist ihr die Sache nicht i.S.d. 935 abhanden gekommen. Folglich ist der Ausnahmetatbestand zu 932 nicht erfllt. 3. Zwischenergebnis D hat somit das Eigentum an dem Schal durch einen gutglubigen Eigentumserwerb erlangt, B ihres folglich verloren. II. Ergebnis Mangels Eigentmereigenschaft der B hat diese keinen Anspruch auf Herausgabe des Schals aus 985 gegen D.

B. Anspruch B gegen A auf Erlsherausgabe aus 687 Abs. 2 S. 1, 681 S. 2, 667 Dafr muss zunchst eine Geschftsfhrung ohne Auftrag98 vorliegen. Bei der GoA besorgt jemand (Geschftsfhrer) das Geschft eines anderen (Geschftsherr), ohne von ihm beauftragt oder ihm gegenber sonst dazu berechtigt zu sein (677). I. Geschftsbesorgung Eine Geschftsbesorgung liegt vor, wenn der Geschftsfhrer eine Ttigkeit im Interesse und Sorgenkreis des Geschftsherren wahrnimmt. A handelt mit Bs Schal. Eine Geschftsbesorgung liegt vor.

96 97

Wolf/Wellenhofer 8 Rn. 16 Wolf/Wellenhofer 8 Rn. 17 98 im Folgenden GoA

19

II. Unerlaubte Eigengeschftsfhrung gem. 687 Abs. 2 Bei der unerlaubten Eigengeschftsfhrung fhrt der Handelnde ein objektiv fremdes Geschft wissentlich zu seinem eigenen Vorteil99. A handelt mit Cs Schal, um das Geld zu behalten. Eine unerlaubte Eigengeschftsfhrung liegt vor. III. Ohne Auftrag oder sonstige Berechtigung Eine GoA liegt nicht vor, wenn der Geschftsfhrer vom Geschftsherrn beauftragt oder in einer sonstigen Weise dazu berechtigt wurde. Dies ist nicht der Fall. Somit sind die Voraussetzungen fr einen Anspruch auf Erlsherausgabe gem. 687 Abs. 2 S. 1, 681 S. 2, 667 grundstzlich gegeben. IV. Ausschluss durch 241a Allerdings knnte der Anspruch auf Erlsherausgabe gem. 241a ausgeschlossen sein. 241a soll zu einem umfassenden Anspruchsausschluss des Unternehmers gegen den Verbraucher fhren100. Also ist auch der Erlsherausgabeanspruch ausgeschlossen. V. Ergebnis B hat wegen des Ausschlusses durch 241a keinen Anspruch auf Erlsherausgabe aus 687 Abs. 2 S. 1, 681 S. 2, 667 gegen A.

C. Anspruch B gegen A auf Erlsherausgabe aus 816 Abs. 1 S. 1 B knnte gegen A einen Anspruch auf Erlsherausgabe aus 816 Abs. 1 S. 1 haben. Voraussetzung dafr ist, dass A als Nichtberechtigte ber den Schal eine Verfgung traf, die gegen B als Berechtigte wirksam ist. Eine Verfgung ist jedes Rechtsgeschft, durch das unmittelbar auf den Bestand eines Rechts im Sinne einer Rechtsminderung oder eines vlligen Rechtsverlustes eingewirkt wird101.

99

Brox/Walker BT, 35 Rn. 58 Schwarz, NJW 2001, 1449 (1453( 101 Brox/Walker BT, 38 Rn. 19
100

20

I. Verfgung der A als Nichtberechtigte Zunchst muss A als Nichtberechtigte ber eine Sache der B verfgt haben. A hat als Nichtberechtigte den Schal an die gutglubige D bereignet102. Dies war eine Verfgung. Somit hat A als Nichtberechtigte ber den Schal verfgt. II. Wirksamkeit der Verfgung Weiterhin muss die Verfgung der B gegenber wirksam sein. B hat auf Grund Ds gutglubigen Erwerbs das Eigentum an der Tasche verloren. Folglich ist die Verfgung B gegenber wirksam. III. Entgeltlichkeit der Verfgung Schlielich muss die Verfgung entgeltlich erfolgt sein. A hat von D 90 fr den Schal erhalten. Die Verfgung ist also entgeltlich erfolgt. B hat somit generell einen Anspruch auf Erlsherausgabe aus 816 Abs. 1 S. 1. IV. Ausschluss des Erlsherausgabeanspruchs durch eine rechtvernichtende Einwendung gem. 818 Abs. 3 Allerdings knnte der Erlsherausgabeanspruch aus 816 Abs. 1 S. 1 gem. 818 Abs. 3 ausgeschlossen sein, falls A nicht mehr bereichert wre103. Ist das Empfangene fr auergewhnliche Dinge verwendet worden, die sich der Empfnger sonst nicht verschafft htte, sogenannte Luxusausgaben, so ist die Bereicherung regelmig weggefallen104. A hat mit dem Erls ihre Freunde auf einige Runden Crmant und Pernod eingeladen und den gesamten Verkaufserls aufgebraucht. Da sie dies ohne den Verkauf des Schals nicht gemacht htte, sind diese Ausgaben als Luxusausgaben zu bezeichnen. Somit ist A nicht mehr bereichert. V. Ergebnis B hat wegen der vollstndigen Entreicherung der A keinen Anspruch auf Erlsherausgabe gem. 816 Abs. 1 S. 1 gegen diese.

102 103

s. S. 13ff Brox/Walker BT, 39 Rn. 7 104 Palandt/Sprau, 818 Rn. 35

21

A. Feststellung des anzuwendenden Rechts Grundstzlich ist gem. Art. 43 Abs. 1 EGBGB fr eine Sache das Recht des Staates relevant, in dem sich die Sache befindet (lex rei sitae = Recht der belegenen Sache)105. Der Lageort ist der Ort der physischen Prsenz der Sache106. Die Tasche befindet sich in Deutschland. Somit ist gem. Art. 43 Abs. 1 EGBGB grundstzlich deutsches Recht anzuwenden. Allerdings knnte hier im Hinblick auf die dingliche Rechtslage ein Statutenwechsel vorliegen. Ein Statutenwechsel liegt vor, wenn eine bewegliche Sache in den Herrschaftsbereich einer anderen Rechtsordnung verbracht wird107. Die Tasche wurde von Frankreich nach Deutschland gebracht. Somit liegt ein Statutenwechsel vor. Nun ist zu entscheiden, ob ein schlichter Statutenwechsel i. S. d. Art. 43 Abs. 2 oder ein qualifizierter Statutenwechsel i. S. d. Art. 43 Abs. 3 vorliegt. Ein schlichter Statutenwechsel liegt vor, wenn der sachenrechtliche Tatbestand unter der Herrschaft des alten Statuts schon abgeschlossen war, ein qualifizierter, wenn der sachenrechtliche Tatbestand unter der Herrschaft des alten Statuts nur teilweise verwirklicht war108. Der Inhalt von Rechten bestimmt sich vom Zeitpunkt des Statutenwechsels an nach dem neuen Recht109. C hat die Tasche unter Eigentumsvorbehalt an B geliefert; d.h. als die Tasche noch in Frankreich war, wurde ein Eigentumsvorbehalt vereinbart. Dieser Vorgang ist abgeschlossen; somit liegt ein schlichter Statutenwechsel vor und der in Frankreich vereinbarte Eigentumsvorbehalt gilt gem. Art. 43 Abs. 2 EGBGB auch in Deutschland fort, wenn das deutsche Recht einen solchen Eigentumsvorbehalt kennt. Der Eigentumsvorbehalt ist in 449 geregelt. Folglich steht die Tasche zum Zeitpunkt der Lieferung weiterhin unter Eigentumsvorbehalt. Der Inhalt wird nun nach deutschem Recht geregelt. Mithin ist deutsches Recht anzuwenden.

105 106

Kropholler, 54, I, 1. (S. 554); Looschelders, IPR, Art. 43 Rn. 11 Looschelders, IPR, Art. 43 Rn. 11 107 Looschelders, IPR, Art. 43 Rn. 44 108 Kropholler, 54, III (S. 559) 109 Rauscher, Rn. 1430

22

B. Anspruch C gegen A auf Herausgabe der Tasche aus 985 C knnte gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus 985 haben. Voraussetzung hierfr wre das Vorliegen einer Vindikationslage. I. C als Eigentmerin Dafr msste C Eigentmerin sein. Ursprnglich war sie dies, knnte aber ihr Eigentum gem. 929 S. 1 an B durch bereignung verloren haben. 1. Eigentumserwerb der B nach 929 S. 1 B knnte von C das Eigentum durch bereignung nach 929 S. 1 erlangt haben. Voraussetzung dafr ist zunchst die dingliche Einigung der Parteien. B und C haben sich ber den Eigentumsbergang geeinigt, allerdings einen Eigentumsvorbehalt i. S. d. 449 vereinbart. Somit steht der Eigentumsbergang nach 929 S. 1 unter der aufschiebenden Bedingung (158 Abs. 1) der vollstndigen Kaufpreiszahlung gem. 449 Abs. 1. B hat den Kaufpreis noch nicht gezahlt, somit ist die Bedingung noch nicht erfllt. Da C auch wirksam vom Vertrag mit B zurckgetreten ist, kann diese Bedingung auch nicht mehr eintreten. Mithin hat B das Eigentum an der Tasche noch nicht erlangt. 2. Eigentumserwerb der A von B nach 929 S. 1, 932 Weiterhin knnte C ihr Eigentum an der Tasche verloren haben, wenn A das Eigentum an der Tasche von B erlangt htte. Voraussetzung ist hierfr zunchst die dingliche Einigung der Parteien. B hat A die Tasche unbestellt zugesandt. Bei einer solchen unbestellten Ware ist das Zusenden zwar auch ein Angebot auf bereignung, dieses steht nach allgemeinen Auslegungsgrundstzen gem. 133, 157 unter der aufschiebenden Bedingung (158 Abs. 1) der Kaufpreiszahlung bzw. des Vertragsschlusses.110 Nichts anderes ist hier anzunehmen. Da diese Bedingung nicht erfllt ist111, hat A kein Eigentum an der Tasche erlangt. Somit ist C immer noch Eigentmerin der Tasche.

110

Schwarz, NJW 2001, 1449 (1450); Sosnitza, BB 2001, 2317 (2322); Berger, JuS 2001, 649 (653) 111 s. S. 1ff

23

II. A als Besitzerin Weiterhin msste A Besitzerin der Tasche sein. Durch das Zusenden der Tasche durch B hat sie die unmittelbare Sachherrschaft erworben. Somit ist sie Besitzerin der Tasche. III. Kein Recht zum Besitz A drfte auch kein Recht zum Besitzt i. S. d. 986 haben. Eine Lieferung unbestellter Waren begrndet kein Recht zum Besitz112. Sonstige Grnde fr ein Recht zum Besitz sind nicht ersichtlich. Somit hat A kein Recht zum Besitz. Die Voraussetzungen des 985 sind hiermit grundstzlich erfllt. IV. Ausschluss durch 241a Allerdings knnte der Anspruch auf Herausgabe aufgrund von 241a ausgeschlossen sein. 1. Ausschluss der Vindikation Die erste Ansicht spricht sich fr den Ausschluss der Vindikation aus113. Somit htte C keinen Anspruch auf Herausgabe gegen A. 2. Kein Ausschluss der Vindikation Die andere Ansicht spricht sich gegen einen Ausschluss der Vindikation aus114. Somit besteht Cs Anspruch auf Herausgabe gegen A. 3. Stellungnahme Die Ansichten fhren zu unterschiedlichen Ergebnissen. Daher ist der Streit zu entscheiden. Fr den Ausschluss des Herausgabeanspruches spreche, dass es fr einen Unternehmer ein Leichtes sei, die Regelung des 241a durch Vorschieben eines anderen Unternehmers, der formal Eigentmer sei, auszuhhlen115. Um dies zu verhindern, sei auch der Herausgabeanspruch eines Dritten auszuschlieen. Auerdem stnde ein annehmender Unternehmer besser als ein annehmender Verbraucher, wenn man den Anschluss nicht ausschlieen wrde. Dieser htte bei Ingebrauchnahme nmlich das Angebot angenommen und so gutglubig das Eigentum erworben; er wre nur zustzlich dem Anspruch auf Kaufpreiszahlung

112 113

s. S. 7 Krebs, AnwKomm. 241a Rn. 18; Bttcher/Mritz, VuR 2/2005, S. 48f 114 Berger, JuS 2001, 649 (653f.); Link, NJW 2003, 2811 (2812) 115 Krebs, AnwKomm. 241a Rn. 18

24

ausgesetzt116. Der Verbraucher wre also in gewisser Hinsicht benachteiligt, was gegen den Verbraucherschutzcharakter der Norm sprechen wrde. Dagegen spreche, dass nur weil auch eine Missbrauchsmglichkeit bestehe, nicht gleich auch die Ansprche aller redlichen Vorbehaltseigentmer ausgeschlossen sein mssten117. Es knne nicht angehen, eine Norm allein im Hinblick auf die in ihr enthaltenen Missbrauchsgefahren auszulegen118. Des Weiteren sei 241a eine wettbewerbsrechtliche Vorschrift im Gewande des Zivilrechts119, und somit seien die Rechtsfolgen des 241a Abs. 1 einzig auf den unlauter handelnden Unternehmer zu beschrnken120. Der zweiten Ansicht ist aus genannten Grnden zuzustimmen. Es wird nmlich gerade Rechtsunsicherheit geschaffen, wenn 241a auch Ansprche gegen Dritte und nicht nur Unternehmer ausschlieen wrde. Der Rechtsstaat darf nur rechtswidriges Verhalten sanktionieren121, ein redlich handelnder Vorbehaltsverkufer darf nicht wegen eines unlauter handelnden Unternehmers bestraft werden. Somit ist der Herausgabeanspruch der C gegen A nicht aufgrund 241a ausgeschlossen. V. Ergebnis Die Voraussetzungen des 985 sind erfllt. Somit hat C einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche gegen A.

C. Anspruch C gegen A auf Herausgabe der Tasche aus 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 C knnte gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus der Leistungskondiktion gem. 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 haben. Voraussetzung fr die Leistungskondiktion ist, dass der Anspruchsgegner etwas durch Leistung des Anspruchsstellers ohne Rechtsgrund erlangt hat122.

116 117

Bttcher/Mritz, VuR 2/2005, S. 48 Link, NJW 2003, 2811 (2812) 118 Link, ebenda 119 Berger, JuS 2001, 649 (653) 120 Berger, ebenda 121 Berger, JuS 2001, 649 (654) 122 Brox/Walker BT, 37 Rn. 1

25

I. Etwas erlangt A msste einen Vermgensvorteil erlangt haben. A hat als Vermgensvorteil den Besitz der Tasche erlangt. II. Durch Leistung Dies msste durch Leistung der C geschehen sein. C hat allerdings nicht geleistet. Mithin ist diese Voraussetzung nicht erfllt. III. Ergebnis C hat aufgrund mangelnder Leistung ihrerseits keinen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus 812 Abs. 1 S.1 Alt. 1.

D. Anspruch C gegen A auf Herausgabe der Tasche aus 812 Abs. 1 S.1 Alt. 2 C knnte gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus der Nichtleistungskondiktion gem. 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 haben. Voraussetzung fr die Nichtleistungskondiktion ist, dass der Anspruchsgegner etwas in sonstiger Weise, nicht durch Leistung wie in der 1. Alternative, auf Kosten des Anspruchstellers ohne Rechtsgrund erlangt hat. I. Etwas erlangt A msste einen Vermgensvorteil erlangt haben. A hat als Vermgensvorteil den Besitz der Tasche erlangt. II. In sonstiger Weise Die Bereicherung muss in sonstiger Weise entstanden sein. Dies ist der Fall, wenn der Bereicherte selbst durch eigene Handlung in das Recht eines anderen eingreift und auf diese Weisesein Vermgen vermehrt, oder wenn der Eingriff durch einen Dritten erfolgt123. B hat der A die Tasche zugesandt. Somit erfolgte der Eingriff durch einen Dritten. III. Auf Kosten der C Dies muss auf Kosten der C geschehen sein. Das heit nicht, dass bei ihr eine Vermgensminderung eingetreten sein muss124. Es kommt darauf an, dass jemandem ein Gut der C von der Rechtsordnung zugewiesen ist. A ist in Besitz von Cs Eigentum. Folglich erfolgte der Eingriff auf Kosten der C.

123 124

Brox/Walker BT, 38 Rn. 3 vgl. Brox/Walker BT, 38 Rn. 6

26

IV. Ohne Rechtsgrund Dies geschah ohne Rechtsgrund, wenn der Bereicherte in eine geschtzte Rechtsposition des Glubigers eingerckt ist, deren beeintrchtigter Gehalt und Nutzung ihm ohne Zustimmung des Rechteinhabers in rechtmiger Weise nicht zukmen125. Die Tasche ist Cs Eigentum. A ist in den Besitz der Tasche gekommen. C hat dem nicht zugestimmt. Folglich geschah dies ohne Rechtsgrund. V. Ergebnis C hat gegen A einen Anspruch auf Herausgabe der Tasche aus 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2.

E. Anspruch C gegen A auf Schadensersatz aus 989, 990 C knnte gegen A einen Anspruch auf Schadensersatz aus 989, 990 haben. I. Vindikationslage Zunchst muss eine Vindikationslage vorliegen. C muss somit Eigentmerin und A Besitzerin ohne Recht zum Besitz sein. Diese Voraussetzungen liegen vor126. II. Bsglubigkeit im Zeitpunkt des Besitzerwerbs Weiterhin muss A im Zeitpunkt des Besitzerwerbs bsglubig gewesen sein. A wusste nicht, dass C die eigentliche Besitzerin ist und sie eigentlich kein Recht zum Besitz habe. Somit war sie nicht bsglubig. III. Ergebnis C hat mangels Bsglubigkeit der A keinen Anspruch auf Schadensersatz aus 989, 990.

A. Klagenderung: Schadensersatz statt Herausgabe Fraglich ist, ob B whrend des Verfahrens das Ziel der Klage von Herausgabe des Schals auf Schadensersatz ndern kann.
125 126

Palandt/Sprau, 812 Rn. 44 s. S. 26f

27

Gem. 263 ZPO darf eine Klage nach Eintritt der Rechtshngigkeit, also nach Erhebung der Klage, nur noch gendert werden, wenn der Beklagte einwilligt oder das Gericht dies fr sachdienlich erachtet. nderung der Klage in diesem Sinne bedeutet eine nderung des Streitgegenstandes127. Allerdings lsst 264 ZPO bestimmte Klagenderungen generell zu, um inhaltlich zusammenhngende Streitfragen mglichst rasch und umfassend klren zu lassen, wo dies den Beklagten nicht unzumutbar belastet128. Es werden die Flle der Ergnzung oder Berichtigung des Vorbringens(264 Nr. 1 ZPO), der Erweiterung oder Beschrnkung des Klageantrags (264 Nr. 2 ZPO) und schlielich der Anpassung an sptere Vernderung (264 Nr. 3 ZPO) geregelt. B will die Klage von Herausgabe auf Schadensersatz ndern, nachdem sie whrend des Prozesses erfuhr, dass die Tasche beschdigt und der Schal nicht mehr in As Besitz ist. Somit knnte ein Fall des 264 Nr. 3 ZPO vorliegen. Voraussetzung ist zunchst, dass sich die Identitt des Klagegrundes nicht gendert hat129. Klagegrund ist der tatschliche Vorgang, aus dem der Klger sein Recht ableitet, also der seinem Antrag zu Grunde liegende Lebenssachverhalt130. Eine nderung des Klagegrundes ist gegeben, wenn durch neue Tatsachen der Kern des in der Klage angefhrten Lebenssachverhalts verndert wird131. An diesem Lebenssachverhalt hat sich nichts gendert. Somit hat sich die Identitt des Klagegrundes nicht gendert. Weiterhin ist eine Vernderung erforderlich, die spter, d. h. nach Rechtshngigkeit eingetreten ist oder von der der Klger erst nach diesem Zeitpunkt erlangt hat oder hat erlangen mssen132. Die Tasche war schon vor Eintritt der Rechtshngigkeit beschdigt und der Schal veruert worden. Allerdings hat B erst whrend des Prozesses davon erfahren; dass sie erst dann davon erfuhr, ist nicht ihr Verschulden. Somit ist auch die zweite Voraussetzung erfllt.

B. Ergebnis Alle Voraussetzungen fr eine Klagenderung sind erfllt. Folglich kann B das Ziel der Klage von Herausgabe auf Schadensersatz ndern.
127 128

Musielak, Grundkurs ZPO, Rn. 195 Musielak/Foerste, ZPO, 264 Rn. 1 129 Hk-ZPO/Saenger, 264 Rn. 3 130 Musielak, Grundkurs ZPO, Rn. 63 131 Hk-ZPO/Saenger, 263 Rn. 4 132 HK-ZPO/Saenger, $264 Rn. 7; RGZ 70, 337 (338)

28