Benefcio de gratuidade de justia, possibilidade de contratao de advogado particular e direito fundamental de assistncia judiciria

Discute a possibilidade de pedido de gratuidade de justia, nos termos da Lei 1060 de 1950, por parte representada por advogados particulares.

Eneas de Oliveira Matos 19/09/2005

m dos pontos relevantes sobre a aplicao da Lei 1.060/50, a conhecida Lei de Assistncia

Judiciria, a discusso da possibilidade de deferimento de pedido de gratuidade de justia, mesmo com a contratao de advogado particular, ou seja, de concesso do benefcio parte que no assistida por rgo pblico de prestao de assistncia judiciria, como, por exemplo, Defensoria Pblica ou Procuradoria de Assistncia Judiciria.

O caso tpico a impugnao do pedido de gratuidade de justia tecido em pea inicial, que se faz acompanhar de declarao de pobreza, alegando, o impugnante, em suma, que a contratao de advogados particulares no do corpo da Procuradoria de Assistncia Judiciria ou Defensoria Pblica, revelaria falta de conexo com o pedido de gratuidade.

Cabe ao impugnante a prova de que o requerente do pedido de gratuidade tem condies econmicas para o pagamento das custasCom efeito, deve-se dizer, antes de qualquer coisa, que cabe ao impugnante a prova de que o requerente do pedido de gratuidade tem condies econmicas para o pagamento das custas, alm de simplesmente alegar que a parte no necessitada a tal benefcio processual, garantido constitucionalmente, porque contratou advogados particulares para o patrocnio de sua ao.

Primeiramente, resumidamente, de se salientar como o procedimento de concesso dos benefcios de gratuidade de justia, hoje regulados pela Lei 1.060/50.

De acordo com a dico do artigo 4 do referido diploma legal, basta a afirmao de que no possui

condies de arcar com custas e honorrios, sem prejuzo prprio e de sua famlia, na prpria petio inicial ou em seu pedido, a qualquer momento do processo, para a concesso do benefcio, pelo que nos bastamos do texto da lei, in verbis:

Art. 4 A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.

1 Presume-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmar essa condio nos termos da lei, sob pena de pagamento at o dcuplo das custas judiciais.

Ou seja, nos termos da lei, apresentado o pedido de gratuidade e acompanhado de declarao de pobreza, h presuno legal que, a teor do artigo 5 do mesmo diploma analisado, o juiz deve prontamente deferir os benefcios ao seu requerente (cumprindo-se a presuno do art. 4 acima), excetuando-se o caso em que h elementos nos autos que comprovem a falta de verdade no pedido de gratuidade, caso em que o juiz deve indeferir o pedido.

Entender de outra forma seria impedir os mais humildes de ter acesso Justia, garantia maior dos cidados no Estado de Direito, corolrio do princpio constitucional da inafastabilidade da jurisdio, artigo 5, inciso XXXV da Constituio de 1988.

Veja-se que as normas legais mencionadas no exigem que os requerentes da assistncia judiciria sejam miserveis para receb-la, sob a forma de iseno de custas, bastando que comprovem a insuficincia de recursos para custear o processo, ou, como reza a norma constitucional, que no esto em condies de pagar custas do processo sem prejuzo prprio ou de sua famlia, bem como as normas de concesso do benefcio no vedam tal benesse a quem o requeira atravs de advogados particulares.

Ora, como j afirmado, decorre da letra expressa do pargrafo 1, do artigo 4, da Lei 1.060/50, que se presumem pobres, at prova em contrrio, quem afirmar essa condio nos termos desta lei.

Sobre o tema, bastam os ensinamentos do Doutor Augusto Tavares Rosa Marcacini:

"Nos termos do art. 4, 1, da Lei n 1.060/50, milita presuno de veracidade da declarao de pobreza em favor do requerente da gratuidade. Desta forma, o nus de provar a inexistncia ou o desaparecimento da condio de pobreza do impugnante." [1]

No mesmo sentido a jurisprudncia do STJ:

"EMENTA: Assistncia judiciria. Benefcio postulado na inicial, que se fez acompanhar por declarao firmada pelo Autor. Inexigibilidade de outras providncias. No-revogao do art. 4 da Lei n 1.060/50 pelo disposto no inciso LXXIV do art. 5 da constituio. Precedentes. Recurso conhecido e provido.

1. Em princpio, a simples declarao firmada pela parte que requer o benefcio da assistncia judiciria, dizendo-se 'pobre nos termos da lei', desprovida de recursos para arcar com as despesas do processo e com o pagamento de honorrio de advogado, , na medida em que dotada de presuno iuris tantum de veracidade, suficiente concesso do benefcio legal." [2]

E no mesmo diapaso, tambm no merece prosperar impugnao que no se fundamenta em provas, como j decidiu o 2. TACiv-SP:

"ASSISTNCIA JUDICIRIA - Impugnao - Alegaes sem maiores fundamentos - Presuno, no elidida, em favor do requerente". [3]

Em julgado relatado pelo Juiz Plnio Tadeu do Amaral Malheiros, secundado pelos Juizes Elliot Akel, e Ademir Benedito, decidiu o 1 TACiv-SP:

ASSISTNCIA JUDICIRIA Pedido Basta a simples alegao de que a parte no possui condies econmicas para o pagamento das custas processuais e honorrios do advogado, sem

prejuzo prprio de seu sustento ou de sua famlia, para que ela seja concedida Aplicao do artigo 4, da Lei 106/50 Recurso provido. [4]

Nesse sentido que descabe a alegao de que a constituio de advogados particulares veda a concesso da gratuidade de justia.

Tal interpretao se constituiria em clara vedao garantia constitucional de gratuidade de justia, erigida em nossa Carta Magna no artigo 5, inciso LXXIV.

Essa a interpretao de nossos Tribunais, pelo que nos bastamos por lembrar os seguintes arestos:

Descabe a alegao de que a constituio de advogados particulares veda a concesso da gratuidade de justiaASSISTNCIA JUDICIRIA CONCESSO DO BENEFCIO A QUEM TEM ADVOGADO CONSTITUDO POSSIBILIDADE RESTRIO QUE IMPORTARIA EM VIOLAO AO ART. 5, LXXIV, DA CCONSTITUIO FEDERAL AGRAVO PROVIDO.

Para a concesso dos benefcios da justia gratuita basta que a parte afirme no estar em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia, no impedindo a outorga do favor legal o fato do interessado ter advogado constitudo, tudo sob pena de violao ao art. 5, LXXIV, da Constituio Federal e Lei n 1060/50, que no contemplam tal restrio. [5]

ASSISTNCIA JUDICIRIA JUSTIA GRATUITA ADVOGADO INDICADO PELA PARTE FATO QUE NO CONFIGURA MOTIVO LEGTIMO PARA ELIMINAO DO PRIVILGIO DA GRATUIDADE NO CONCESSO, ADEMAIS, DO BENEFCIO AO PREENCEHDOR DAS CONDIES PARA OBT-LO, TRADUZ NTIDA VIOLAO A DIREITO CONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO INTELIGNCIA DO ART. 5, LXXIV, DA CF.

O fato de o obreiro ter feito a escolha do advogado para represent-lo na causa no configura motivo legtimo para eliminar o privilgio da gratuidade. Ao necessitado a legislao assegura o

direito de ser assistido em juzo, gratuitamente, por advogado de sua livre escolha, bastando que este aceite o cargo.

Ademais, a no concesso do benefcio da assistncia judiciria quele que se mostra preenchedor das condies para obt-la, traduz ntida violao a direito constitucionalmente assegurado (art. 5, LXXIV, da Carta Magna), vale dizer, o benefcio da justia gratuita no pode ser objeto de restrio tal como aqui ocorreu. [6]

Nesse sentido, ainda so suficientes os termos do julgado relatado pelo Dr. Juiz Mendes Gomes, onde decidiu o 2 TACiv-SP:

EMENTA: O fato de a parte ter constitudo advogado para patrocinar-lhe a causa, no motivo suficiente para inibi-la ou obstar-lhe o pleito de assistncia judiciria, pois, para gozar dos benefcios desta, no est obrigada a recorrer aos servios da Defensoria Pblica. [7]

E do corpo desse acrdo, merece sua transcrio:

de ser acolhido o inconformismo do recorrente.

Com efeito, verifica-se da inicial da ao (fls. 06/13), que o agravante requereu os benefcios da justia gratuita, para tanto declarando ser pobre na acepo jurdica do termo, no tendo a mnima condio de suportar as despesas processuais, anexando a declarao de pobreza (fl. 15).

Para pleitear este direito bastava ao autor, apenas e to somente, sua afirmao, na prpria petio, de que no pode suportar as despesas do processo com custas e honorria advocatcia, sem prejuzo do seu prprio sustento e da sua famlia. o que soa o art. 4 da Lei Especial.

Contudo, na medida em que a afirmao dotada de presuno iuris tantum, parte contrria incumbe a prova da falta de sinceridade da postulao, demonstrando, por provas, hbeis, a suficincia de recursos do assistido, para o custeio do processo.

No caso em tela, no h por parte da agravada qualquer manifestao de oposio ao pedido, at porque sua citao ainda no se deu.

Por outro lado, o fato de o agravante ter constitudo advogado para patrocinar-lhe a causa, no motivo suficiente para inibi-lo ou obstar-lhe o pleito de assistncia judiciria, pois, para gozar dos benefcios desta, no est obrigado a recorrer aos servios da Defensoria Pblica. Este, alis, o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justia, conforme cita Theotonio Negro, em seu Cdigo de Processo Civil, 26 ed., nota n 4 ao art. 5, da Lei de Assistncia Judiciria, p. 790.

Assim sendo, uma vez no comprovada a suficincia de recursos para o pagamento de custas e honorrios, deve ser acolhida presuno de pobreza, firmada mediante a apresentao de declarao da requerente do benefcio de gratuidade de justia, a teor do art. 4, da Lei 1060/50, no merecendo ser acolhida impugnao ao pedido de gratuidade com fundamento de que a parte beneficiria representada nos autos por advogado particular de sua confiana, e no por Defensoria Pblica, vez que no se pode entender que o requerente de gratuidade somente pode ser beneficiado se representado por rgo pblico de prestao de assistncia judiciria, seja porque os fatos assim justificam esse entendimento, fatos e realidade que demonstram a impossibilidade dessa prestao a todos pelo Estado, seja tambm pelo teor da Lei 1060 de 1950 e da Constituio Federal, que garantem o direito gratuidade de justia sem esse requisito de representao processual, ou ainda, e no pode ser esquecido, seja pelo mnus pblico que carrega o Advogado.

[1] Marcacini, Augusto Tavares Rosa, Assistncia Jurdica, Assistncia Judiciria e Justia Gratuita, Forense, Rio de Janeiro, 1996, p. 100.

[2] STJ, REsp. 38.124.-0-RS. Rel. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira.

[3] 2. TACiv-SP, Ap. 260.519-5, rel. Juiz Penteado Navarro.

[4] 1 TACiv-SP, AI 833.576-1, rel. Juiz Plnio Tadeu do Amaral Malheiros.

[5] 2 TACiv-SP, AI 555.868-0/0, rel. Juiz Thales do Amaral.

[6] 2 TACiv-SP, AI 405.660-00/5, rel. Juiz Renato Sartorelli.

[7] 2. TACiv-SP, AI 573.982-0/4, j. 31.5.99, rel. Juiz Mendes Gomes.

Eneas de Oliveira Matos (eneas@oliveiramatos.com.br)

Bacharel em Direito, Universidade de So Paulo. Master in Law and Economics, Universitt Hamburg, Alemanha. Doutor em Direito Civil, Universidade de So Paulo. Advogado do escritrio Oliveira Matos - Advogados em So Paulo. (Veja mais contedo publicado por este autor no DireitoNet).