INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES El incidente de nulidad de actuaciones es una instancia procesal que tiene a su alcance las partes en el juicio,

a fin de que se regularice el procedimiento, cuando una determinada diligencia judicial no se ha practicado debidamente, produciendo una afectacin en la esfera de la parte procesal que insta al rgano judicial que est substanciando el juicio. De acuerdo al Reglamento de la ley Orgnica del Poder Judicial de la federacin, corresponde a los actuarios y secretarios de los Tribunales de Amparo, proveer la ejecucin legal y materia de los acuerdos y resoluciones de dichos Tribunales y desde luego, las notificaciones de tales acuerdos y resoluciones. Pues bien cuando por cualquier causa dichos funcionarios no acaten estrictamente la ley al realizar sus actuaciones, habr lugar al incidente de nulidad de actuaciones, dentro de las cuales como ya se dijo, tiene cavidad la notificaciones, con el nico fin de reponer el procedimiento desde el punto en que fue violado. Pero debe advertirse que slo habr lugar a

la nulidad de la actuacin viciada y por ende a la reposicin del procedimiento, cuando ducha actuacin sea de tal naturaleza que haya afectado o pueda afectar los derechos que en el juicio puede hacer valer el interesado y que esto pueda repercutir en su perjuicio al dictarse la resolucin definitiva, pues de otra manera el incidente que se promueva ser desechado por notoriamente improcedente y adems se impondr multa al promovente, tal como lo indica la ley y la jurisprudencia. El incidente de nulidad de actuaciones, no slo puede ser procedente en el juicio principal de amparo, sino tambin dentro de otro incidente, cuando en ste se estn violando las normas que rigen a las propias actuaciones. El fundamento legal del incidente de nulidad de

actuaciones se encuentra fundamentado en el artculo 32de la Ley de Amparo que indica lo siguiente: Las notificaciones que no fueren hechas en la forma que establecen las disposiciones precedentes, sern nulas. Las partes perjudicadas podrn pedir la nulidad a que se refiere este artculo, antes de dictarse sentencia definitiva, en el expediente que haya motivado la notificacin cuya nulidad se pide, y que se reponga el procedimiento desde el punto en que se incurri en la nulidad. Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender el procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de las partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una multa de uno a diez das de salario al

empleado responsable, quien ser destituido de su cargo, en caso de reincidencia. Las promociones de nulidad notoriamente infundadas se desecharn de plano y se impondr al promovente una multa de quince a cien das de salario. De lo anterior expuesto podemos desprender lo siguiente: Todas las actuaciones que no se ajusten estrictamente a la ley, sern nulas y cuando el que se considere perjudicado con ellas as lo pida el promover el incidente de nulidad de actuaciones. Este incidente ser de especial pronunciamiento y requerir de tramitacin especial, la cual esta indicada en el artculo 32 de la Ley de Amparo. Los efectos que produce este incidente, sern que se declare la nulidad de la actuacin viciada y se reponga el procedimiento desde el punto en que fue violado. Solo podr promoverse el incidente, hasta antes de dicha sentencia definitiva. Este incidente podr promoverse en el incidente se suspensin, cuando en su tramitacin hayan sido violadas las reglas de legales de las actuaciones, por lo que tambin puede hablarse de un incidente dentro de otro. El que promueve el incidente de nulidad de actuaciones, slo podr hacerlo vlidamente en la siguiente actuacin, pues sino lo hace, la actuacin viciada de revalidad de pleno derecho, eso es, si el perjudicado es notificado legalmente de la actuacin ilegal y posteriormente se realizan otras actuaciones que tambin se le notificaron sin que promueve el incidente de nulidad, la actuacin viciada se subsanan automticamente, pues da lugar a considerarse consentida por el posible perjudicado. Por ultimo debemos decir que, en cuanto a las notificaciones, es cuando una persona se presenta al procedimiento sabedora de la notificacin aunque no se le haya hecho, o se haya notificado indebidamente, la notificacin surtir efectos como si se hubiere hecho legalmente. Este incidente no paraliza el procedimiento de amparo en el cual se promueve, sino al resolverse en forma positiva, el procedimiento viciado se repone desde el punto en que fue violado. Trmite del incidente de nulidad de actuaciones El incidente de nulidad de actuaciones, se inicia con un escrito, el que deber de contener los siguientes puntos: 1.- Rubro: En el margen superior derecho de escrito se anotar, el nombre del quejoso, numero de expediente y cuando se promueve en materia suspensin al que se acta en ese cuaderno. Juez ante quien se acta: Este escrito deber de dirigirse al Juzgador que este conociendo del juicio o incidente suspensinal.

2.-Proemio: SE menciona la identificacin de la persona quien solicita al Juez, mencionando la calidad con la que acta con fundamento en el articulo 27 de la ley de Amparo. 3.- Prefacio: En esta apartado se hace una introduccin de la peticin, indicando que es lo que est promoviendo. 4.- Captulo de hechos: Se har la narracin de los antecedentes del incidente, haciendo la explicacin de que tipo de notificacin fue la que se practic contraria a derecho y las causas de porque se da esa violacin legal. 5.- Captulo de Derechos: Se anuncia la base de legal para promover el incidente, sealando lo artculos que dan sostn. 6.- Captulo de Pruebas: Debern de aportarse los medios de prueba que permite la Ley. 7.- Punto Petitorios: El incidentista solicita que su escrito sea tenga por presentado, atendindose el incidente a trmite y una vez substanciado en sus partes, se resuelva con la declaratoria de la nulidad todo lo actuado a partir de que se present la violacin. 8.- Fecha de la promocin: Fecha en la que se promovi el escrito. 9.- Firma del provente: Es la rbrica que plasmar el promovente en el escrito. Una vez recibido es el escrito, el Juez admite a trmite el incidente, corriendo traslado a las dems partes para que contenten a lo que a su inters convenga, lo que deben hacer de una audiencia incidental que constata de tres etapas: Probatoria. Alegatos Dictado de sentencia Interlocutoria.

INCIDENTE DE REPOSICIN DE AUTOS

Concepto y objeto de este incidente Alguno de estos casos habr lugar a la formacin de un incidente cuyo nombre precisamente se toma del objetivo que persigue, que es el que los autos o constancias Desaparecidas, se repongan formndose de nuevo el legajo, as el incidente toma el nombre de incidente de reposicin de autos o de constancias. Trmite de este incidente El incidente requiere de tramitacin especial, inicia con la substanciacin con la certificacin del secretario del Tribunal en el sentido de hacer constar la existencia anterior y la falta posterior del expediente desaparecido, y aunque para este incidente no existen totalmente normas procesales determinadas, pues el Tribunal esta facultado para investigar por cualquier medio, que no sea contrario a la moral y al derecho, la desaparicin de los autos, fuera de la certificacin aludida, es aplicable lo relativo a los incidentes en el Cdigo Federal de Procedimiento Civiles. Se requiere de las pruebas para conocer al responsable de la desaparicin y fincar la responsabilidad correspondiente, es menester or a las partes en el juicio para que manifiesten lo que a su derecho convenga. En la prctica por lo regular las partes ofrecen por lo regular las copias del recibo de los escritos que han interpuesto en el juicio con anterioridad a la desaparicin del expediente, mismas que ostensiblemente muestrearon la fecha y la hora y firma y el sello del Tribunal y con las cuales se da vista alas dems partes que estn en condiciones de objetarlas. Luego entonces el expediente se repone con copias certificadas de las copias de recibo que fueron encontradas indubitables por resolucin incidental, es obvio que el proceso no podr continuar si no antes de reponer los autos desaparecidos y para su continuacin no importa que se haya interpuesto el recurso de revisin contra la resolucin que pone fin al incidente, pues en este caso el recurso interpuesto se admitir en efecto devolutivo.

EJEMPLO DE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES JUICIO DE AMPARO No. 80/2010. JUEZ SEXTO DE DISTRITO PRESENTE:

BRENDA GUADALUPE ABASCAL RODRIGUEZ, mexicana, Casada, mayor de notificaciones la edad, calle sealando para recibir todo tipo de LOPEZ MATEOS # 12 del

ADOLFO

fraccionamiento INFONAVIT

Gaviotas II de esta Ciudad, autorizando

para tal efecto a la Lic. LUZ IMELDA PEREZ CRUZ; ante usted respetosamente comparezco y expongo:

Por medio de este escrito y con fundamento en el artculo en el artculo 32 de la Ley de Amparo, vengo a promover INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, precisamente sobre la actuacin realizada por el C. Actuario Primero de este H. Tribunal, con fecha 10 del mes de JULIO del ao en curso, consistente en la notificacin indebida que hizo al suscrito de la demanda de garantas promovida por el quejoso el seor JORGE QUINTERO SALAZAR, segn los siguientes:

1. El da 2 dos de mes de Marzo del ao en curso, el seor JORGE QUINTERO SALAZAR interpuso la demanda de amparo ante este Tribunal en contra de los actos y autoridades que se precisan en la misma demanda. Con fecha 3 tres del mismo mes y ao, este Juzgado admite la demanda y entre otras cosas ordena el emplazamiento del suscrito como tercero perjudicado, en el domicilio marcado con el nmero 100 de la avenida 1 de la colonia Benito Jurez de esta Ciudad. 2. Con fecha 9 nueve del mismo mes y ao, el Actuario Primero de este Tribunal, en cumplimiento al auto admisorio de la demanda, se constituye en el mencionado domicilio y ah me emplaza, indicando en la correspondiente acta de emplazamiento, que se cercior debidamente que ste era mi domicilio, por lo dicho de un vecino quien no dio dar su Nombre. El caso es que el da de hoy me he dado cuenta extraoficialmente del presente juicio de garantas en donde no se me ha emplazado correctamente porque no es cierto que yo tengo domicilio el No. 100 de la Calle Hidalgo de esta ciudad, de lo cual debi haberse cerciorado debidamente el Actuario en mencin, cumpliendo por lo dispuesto en el artculo 30 de la Ley de Amparo, sino que mi domicilio

real y jurdico es el anteriormente sealado. Por lo que debi haber hecho el Actuario notificador, era cerciorarse debidamente que yo no viva en el domicilio donde actu y asentar en su acta en forma clara y determinante, los medios por los cuales se cercioro de esta circunstancia. Al no haberlo hecho as, me dejo en total estado de indefensin, pues no tuve oportunidad de apersonarme oportunamente en este juicio a hacer valer mis derechos como tercero perjudicado, todo lo cual produce la necesidad de declarar nula la actuacin realizada por el actuario y las dems actuaciones y resoluciones relacionadas con este procedimiento, con el fin de darme oportunidad de hacer valer mis derechos oportunamente. 3. Para acreditar que mi domicilio en la fecha de la actuacin impugnada y hasta la fecha actual lo es el nmero12 de la calle ADOLFO LOPEZ MATEOS del fraccionamiento INFONAVIT Gaviotas II de esta ciudad, ofrezco desde ahora mi credencial de elector, en el cual se asienta como mi domicilio es el que ha sido en mencin. Asimismo, ofrezco el dicho de dos testigos que presentare voluntariamente en el momento de la audiencia a que alude el artculo 32 de la ley de Amparo en relacin con el articulo 360 el Cdigo Federal de De procedimientos Civiles.

MATLAPA 14 das del mes de abril del 2012

BRENDA GUADALUPE ABASCAL RODRIGUEZ

EJEMPLO DE INCIDENTE DE REPOSICION DE AUTOS JUICIO DE AMPARO NO. 30/2012. JUEZ QUINTO DE DISTRITO PRESENTE: ANTONIA MENDEZ PULIDO, de generales debidamente acreditadas en el juicio citado al rubro, en mi calidad de quejoso, ante usted respetosamente comparezco y expongo: En reiteradas ocasiones me he apersonada a este Tribunal con el fin de revisar el expediente arriba citado, sin embargo, esto ha sido posible porque tanto el personal en archivo como los correspondientes secretarios, se me han manifestado que dicho legajo no lo encuentren, presumindose a estas alturas que ha desparecido. Por virtud de lo anterior y con fundamento en el segundo prrafo del artculo 35 de la ley de Amparo, venga promover INCIDENTE DE REPOSICION DE AUTOS, con el fin de que el expediente antes sealado sea repuesto. Fundo mi peticin en los siguientes: 1. Como lo demuestro con la copia del recibo de la demanda de amparo que agrego a este escrito, con fecha 1 del mes de Abril del 2009 dos mil nueve, interpuse dicha demanda ante este Tribunal. La demanda en mencin, fue admitida en todos su trminos, por lo que se inicio el juicio de amparo correspondiente, el cual le toco el numero 30/2012, segn se acredita con la copia simple del correspondiente auto de admisin que tambin agrego a este escrito. Hecho lo anterior se orden requerir a las autoridades responsables, las cuales se indican en el cuerpo de mi demanda de granitas, por sus correspondientes informes justificados, mismos que se rindieron en este juicio aunque no recuerdo la fecha exacta. Con fecha 30 de Junio del ao dos mil doce, se celebr la audiencia constitucional y con igual fecha se dict sentencia protectora de amparo, ordenndose a las autoridades responsables se abstuvieran de realizar cualquier acto tendiente a privarme de mi libertad personal, la cual acredito con la copia fotosttica de dicha resolucin. 2. Por lo anterior, solicito a usted C, Juez ordene a quien corresponda la certificacin de la constancia de existencia anterior y falta posterior del expediente que nos ocupa, ordenndose asimismo la investigacin de autos desaparecidos, sirviendo para ello las constancias que agrego a este escrito. 3. Para tal efecto, agrego copias de este escrito y sus anexos para el traslado de ellos a las dems partes del juicio. MATLAPA, A 13 de julio del 2012

ANTONIA MENDEZ PULIDO

IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO La improcedencia en el juicio de amparo es la institucin jurdica procesal en la que, por razones previstas en la Constitucin, en la Ley de Amparo o en la jurisprudencia obligatoria, se desecha la demanda o se decreta el sobreseimiento, planteada. La improcedencia puede producir el efecto de que la demanda sea desechada, cuando la causa de improcedencia deriva con claridad del propio escrito de demanda. Si la demanda no acredita plenamente, por su redaccin y antecedentes expuestos, la improcedencia del amparo, sta puede decretarse con posterioridad mediante una sentencia de sobreseimiento en la que se decide que el amparo no es procedente y se deja de examinar el fondo del asunto que es el problema constitucional planteado. En virtud de la improcedencia se deja de resolver por el juzgador de amparo, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tribunal Colegiado de Circuito o Juez de Distrito el problema constitucional planteado en la demanda de amparo. Es decir, se abstiene el rgano jurisdiccional de decidir si el acto reclamado, atribuido por el quejoso a la autoridad responsable, es o no violatorio de garantas individuales o del sistema de distribucin competencial entre Federacin o Estados, dentro de las hiptesis del artculo 103 constitucional. sin resolver la cuestin controvertida constitucional

IMPEDIMENTOS Esto se presenta en los casos en los que un juzgador se considera impedido para conocer de un determinado asunto. El juzgador debe dar a conocer a su superior jerrquico su motivo por el cual se declara impedido para conocer del asunto, por tal motivo, el superior jerrquico debe considerar fundado el impedimento, segn sea el caso. Cabe mencionar que al existir un impedimento no procede recurso alguno. Los impedimentos en amparo son, de acurdo al numeral 66 de la Ley de Amparo, los siguientes: I.- Si son cnyuges o parientes consanguneos o a fines de algunas de las partes o de sus abogados o de sus representantes, en lnea recta, sin limitacin de grado, en la colateral por consanguinidad, o dentro del segundo, en la colateral por afinidad. II.- Si tienen inters personal en el asunto que haya motivado el acto reclamado. III.- Si han sido abogados o apoderados de alguna de las partes, en el mismo asunto o en el juicio de amparo. IV.- Si hubiesen tenido el carcter de autoridades responsables en el juicio de amparo, si hubiesen aconsejado como asesores la resolucin reclamada, o si hubiesen emitido, en otra instancia o jurisdiccin la resolucin impugnada. V.- Si tuvieren pendiente algn juicio de amparo, semejante al de que se trata, en que figuren como partes. VI.- Si tuviesen amistad estrecha o enemistad manifiesta con alguna de las partes o sus abogados o representantes.