Poder Judicial de la Nacin

En la ciudad de Mar del Plata, a los 05 das del mes de octubre de dos mil doce, se renen

en Acuerdo los Sres. Jueces de esta Excma. Cmara Federal de Apelaciones para tratar el expediente caratulado A. E. A. Y OTRA C/ A.F.I.P. S/ AMPARO, expte. nro. 16.696 del registro interno de este Tribunal procedente del Jugado Federal N 4 Secretara Ad Hoc de esta ciudad y previo sorteo para la votacin result el siguiente orden: Dr. Jorge Ferro, Dr. Alejandro O. Tazza y Dr. Mario Serrano.

EL DOCTOR JORGE FERRO DIJO: Que arriban estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelacin incoado y fundado a fs. 107/126 contra la resolucin del Sr. Juez aquo de fs.88/94vta. por medio de la cual dispone hacer lugar a la accin de amparo incoada contra la AFIP y declara para este caso la inaplicabilidad de las restricciones a las operaciones cambiarias, sin perjuicio de los controles fiscales en la materia y que se otorgue inmediatamente la autorizacin para la compra de las sumas necesarias de la divisa extranjera para la adquisicin del inmueble objeto de autos, siempre y cuando se halle regularizada la situacin fiscal de los amparistas y en caso contrario emita resolucin fundada y conforme a derecho explicitando los motivos de su pronunciamiento; con
USO OFICIAL

costas; asimismo remite copia certificada de los autos de marras a la sede penal federal. Los agravios fincan en primer lugar sobre la omisin de tratamiento de la falta de legitimacin pasiva puesto que resulta ilgico y absurdo prohibir a un demandado la posibilidad que exponga que no ha debido ser llevado a juicio por no resultar competente del acto que se le imputa; otro de los agravios refiere a que la sentencia es de imposible cumplimiento por su parte dado que su representada no es quien tenga la potestad legal para autorizar la adquisicin de moneda extranjera, soslayando una regla bsica del derecho administrativo cual es la nocin de competencia de los rganos administrativos y cita el art. 3 de la ley 19549; el tercer agravio refiere a la arbitrariedad de la sentencia pues contiene serios vicios que impiden considerarla como un pronunciamiento judicial ajustado a derecho; contina objetando la improcedencia de la va del amparo pues ha omitido agotar la va administrativa toda vez que su parte no ha podido contestar la presentacin administrativa pues los actores judicializaron el planteo; contina criticando lo concerniente a la valoracin de la prueba pues el aquo lo ha hecho de manera errnea respecto de los hechos invocados y la prueba adunada a estos autos.Cita luego jurisprudencia de este Tribunal, mantiene la reserva del caso federal, peticiona se haga lugar al recurso y se revoque la sentencia con costas. Corrido traslado de tales agravios, los mismos son evacuados conforme los trminos que ilustra el escrito de fs.129/134 en virtud del cual y en base a lo ah expuesto contrarestando el escrito de la demandada, solicita no se retroceda sobre el logro que consigui su parte motivo por el cual es de presumir solicita se conforme la sentencia de la instancia anterior. Arribados estos autos a la Alzada, quedan a fs.138 en estado de dictar sentencia. Analizadas que fueron las constancias de autos, he de adelantar mi opinin en el sentido de confirmar la decisin en crisis por los fundamentos que a continuacin expondr.

En lo que hace al cuestionamiento de la va elegida, y como se resolvi en los autos "Cmara de la Industria Pesquera c/ S.A.G.P. y A s/ amparo,1 los rganos judiciales deben evaluar en cada caso todas las circunstancias que estn presentes y disponer lo que mejor se ajusta a los valores en juego y a la necesidad que las partes y el inters pblico no sufran daos evitables o de difcil y ulterior reparacin. Y a este respecto, esta Alzada viene sosteniendo - reiteradamente - que el amparo, an con la jerarqua constitucional que ahora posee, es un proceso excepcional, y exige como presupuesto esencial de admisibilidad, que no existan remedios apropiados para obtener la proteccin del derecho que se dice conculcado, que sigue siendo un remedio viable en delicadas situaciones para las cuales no existan procedimientos legales idneos o cuando se demuestre que acudiendo a ellos peligre la salvaguarda de los mismos. Ahora bien, de la simple lectura del art. 2 inciso a) de la ley 16.986, con plena vigencia an, se desprende como requisito de admisibilidad de esta accin () que no existan otros recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional que se trate. En consecuencia, esta norma obliga al magistrado interviniente a realizar un cuidadoso anlisis y tratar de averiguar, como requisito para admitir este remedio, si los procedimientos regulares, posibles de emplear el justiciable, resultan idneos, suficientes, aptos o eficaces para atender al problema planteado. Y ello pareciera ser el sustento en que el Sr. Juez aquo ha dado a su pronunciamiento, puesto que refiere que la va procesal ms idnea sera el amparo y si bien es cierto, y debe enfatizarse, que el amparo no tiene como finalidad obviar el trmite de los procedimientos administrativos legal o reglamentariamente previstos para el logro del resultado que con l se procura, ni es apto para autorizar a los jueces a irrumpir en asuntos ajenos a la jurisdiccin que por ley tienen conferida, alterando la normal accin de las instituciones vigentes. Tampoco basta que haya una va procesal de cualquier ndole, para desestimar el pedido de amparo, ya que hay que considerar, inexcusablemente, si tal trmite es autnticamente operativo para enfrentar el acto lesivo. Resultara harto fcil, y a la vez farisaico, rechazar una demanda de amparo por la simple razn de existir acciones judiciales y administrativas que contemplaran el problema litigioso, ya que con tal criterio, todo amparo resultara prcticamente desechable. Lo que debe determinarse es, si tales caminos son efectivamente tiles para lograr la proteccin del derecho o garanta constitucional de que se trate. De la compulsa de las actuaciones, colijo que, lo que en definitiva ha valorado el Juzgador de Primer orden han sido los requisitos de admisibilidad del amparo, estimando en su criterio, que no se presenta - en el supuesto de autos - el extremo de falta de idoneidad de la va administrativa habida cuenta que la AFIP ha demostrado una firme e inequvoca intencin de actuar en base a las diferentes Comunicaciones del B.C.R.A. y de sus propias Resoluciones, actitud sta que hace presumir la ineficacia cierta del procedimiento administrativo, por lo que se transforma ese

CFAMDP; exped.7898/04

Poder Judicial de la Nacin

reclamo administrativo en un mero criterio excesivamente formalista, vaco de contenido jurdico, sin aptitud para tutelar el derecho correspondiente. En tal sentido, estimo la aptitud de esta va del amparo para proteger los derechos de los actores. Este tribunal ha significado in re Licursi Ricardo c/ Confer s/ amparo, reg.al T.VI, F.1225/94, entre muchos otros, que la accin de amparo elaborada e instituida para hacer efectivas las garantas constitucionales, no obstante que mantiene su carcter excepcional, conforme el art.43 de la Carta Magna, ha de ser aceptada con un criterio tal que las garantas o derechos protegidos por la Constitucin Nacional encuentren un adecuado y eficaz sustento, compatible con la intencin de los constituyentes y con la esencia de esta accin. En lo que hace a la excepcin de falta de legitimacin, denunciada como hecho nuevo, debe decirse que en virtud del art. 16 de la ley 16986, es improcedente su planteamiento; cuadra aadir que ostenta el carcter de previa toda vez que la AFIP, norma mediante que acompaa como hecho nuevo, pone de manifiesto de manera contundente una supuesta falta de legitimacin para poder estar en la relacin procesal de marras y a la luz de dicha normativa y de sus propias Resoluciones, tal la N 3212/12, no es extraa a esta cuestin ni le resulta ajena a su
USO OFICIAL

decisin habida cuenta que el informe informtico brindado y que existe en autos, eman de esa administracin impidiendo la compra de moneda extranjera para una adquisicin de vivienda y de la Comunicacin A 5318 nada refiere a la AFIP ni se ausencia de fiscalizacin pertinente. O sea, no hay una ausencia de cualidad de demandada como presupuesto procesal. De ah la improcedencia de tal planteo y su rechazo. Corresponde ahora analizar el fondo de la cuestin, que he de decidir conjuntamente con el Punto B. segundo agravio. Dentro de este contexto, la Corte Suprema ha dicho que es preciso recordar su tradicional jurisprudencia en torno que las razones de oportunidad, mrito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado para adoptar decisiones que les son propias, no estn sujetas al control judicial (Fallos 98:20; 147:403; 150:89; 160:247; 238:60; 247:121; 251:21; 275:218; 295:814; 301:341; 302:457; 303:1029; 308:2246; 321:1251, entre muchos otros) y que todo lo relativo al ejercicio de las facultades privativas de los rganos de gobierno queda, en principio, excluido de la revisin judicial, ello no obsta a que se despliegue con todo vigor el ejercicio del control constitucional de la razonabilidad de las leyes y de los actos administrativos (Fallos 112:63; 150:89; 181:264; 262:409; 264:416; 318:445); por ende, una vez constatada la inequidad manifiesta de una norma (fallos 171:348; 199:483; 247:121; 312:826) o de un acto de la administracin (fallos 292:456; 305:102; 306:126 y 400) corresponde declarar su inconstitucionalidad. Digo ello pues en el lapso de escasos meses se han dictado numerosas y diversas Comunicaciones del Bco. Central de la Repblica Argentina y Resoluciones de la AFIP relacionadas con el Mercado Unico y Libre de Cambios y con las Normas en materia de formacin de Activos externos de residentes, o sea, en parte sobre la posibilidad de adquirir moneda extranjera para diversos fines, restringiendo de manera notoria lo que hasta hace pocos meses era normal y habitual en este pas por parte de casi todos los ciudadanos, como es de pblico y notorio conocimiento.

Debo destacar, asimismo, que producto de medidas econmicas relacionadas, en el caso, con el programa monetario impuesto por el Gobierno y teniendo en cuenta que la poltica monetaria tiene un rol que cumplir en la esfera del desarrollo econmico como es la estabilidad monetaria que se inserta en la orientacin general para la poltica econmica de la Repblica, ms all de su acierto o no, no les compete a los jueces resolver tales cuestiones de poltica econmica habida cuenta que son privativas de los otros poderes del Estado, de modo que el criterio de oportunidad o acierto con que las ejerza es irrevisable por cualquier otro poder. Sin embargo, el Alto Tribunal tiene dicho que no le compete a ella considerar la bondad de un sistema fiscal o monetario respecto del erario pblico y decidir si uno es ms conveniente que otro; slo le corresponde declarar si repugna o no a los principios y garantas contenidos en la Constitucin Nacional (Fallos:223:233, entre otros); de ah, entonces, que se ha de analizar tal cuestin y resolver si sus contenidos estn contestes o son coherentes con los principios contenidos en la Constitucin Nacional. Con sustento en las pautas reseadas ut supra, entiendo que la emergencia que existe en la Repblica a la luz de la ley Nro. 26.729 no supone la eliminacin de los derechos sino su reglamentacin ms severa, la cual est condicionada, en cuando a su validez constitucional, a la pauta del art. 28 de la Constitucin Nacional, y ello significa que el legislador no puede afectar su contenido, de manera tal que pierdan vigencia. La autoridad monetaria a travs de sus Comunicaciones, estableci de modo compulsivo la prohibicin de adquirir moneda extranjera y tal cumplimiento qued sujeto a dichas normas habindose conferido a la AFIP la aplicacin y fiscalizacin de dicho rgimen; pero sin perjuicio de ello, existen en las propias Comunicaciones del B.C.R.A. algunas excepciones a tales restricciones entre las cuales se encuentra la que comprende la situacin de los actores. Pues bien, sentado ello y conforme lo que surge de la Comunicacin A 5318 del Bco. Central de la Repblica Argentina los derechos de los actores estn resguardados por dicha normativa en su Pto. III. 3.2 que ha reemplazado el punto 3 de la Comunicacin A 5236. Tal disposicin seala que las personas fsicas, caso de autos, podrn hasta el 31 de octubre de 2012 inclusive, acceder al mercado local de cambios para la compra de billetes en moneda extranjera por los montos correspondientes a crditos hipotecarios que no sean de corto plazo para la compra de viviendas y que estn preacordados a la fecha de emisin de esa Comunicacin y en la medida que los fondos adquiridos sean aplicados en forma simultnea al pago de la compra de la vivienda. Como se prueba con la Resolucin del Acuerdo Previo del Bco. de la Nacin de fs. 2, la adquisicin de los dlares es a dichos fines, que en la operacin interviene el Bco. de la Nacin Argentina, lo que permite inferir que no se podr distraer la moneda extranjera de sus instalaciones, que las fechas estn contestes con la fijada en la Comunicacin A 5236. En esta tesitura, observo que la restriccin que impone la AFIP, al ejercicio del derecho de los actores de peticionar la adquisicin de dlares para poder comprar su primera propiedad, es al menos grosera y arbitraria por cuanto su conducta, asimismo, es irrazonable e irregular toda vez que su informacin informtica

Poder Judicial de la Nacin

no se trata de un acto jurdico de los que regula la ley 19.549 en su art. 7 y concordantes y por si fuera poco, ha hecho caso omiso a la Comunicacin A 5236 del Banco Central. La normativa ahora dictada por el B.C.R.A. y regulada por la AFIP, al menos en este caso, afecta de una manera grave la garanta supralegal de usar y disponer libremente de su propiedad, como es cambiar moneda nacional para poder adquirir una propiedad, tal como se prueba con las constancias de autos y que solo han sido cuestionadas de manera dogmtica por los letrados de la AFIP. Y sobreabundando sobre esta situacin, aade, se debe advertir que cualquiera sea la gravedad de la situacin originaria de esas normas legales no deja de regir la norma protectoria del art. 28 de la C.N., dado que a diferencia de lo que acontece en el estado de sitio, las garantas constitucionales no se suspenden. La Corte Suprema, incluso, ha valorado respecto de diversas situaciones laborales, econmicas y financieras para concluir que ciertas circunstancias excepcionales justifican la exclusin de un rgimen que no respeta sus propias normas (ver Fallos 316:779, 318:1593, 321:1984, 326:1733 y 327:2251), por lo que el caso de marras que se halla protegido a la luz de la normativa que lo comprende, es motivo por si slo para aceptar el pedido formulado -como plantean
USO OFICIAL

los actores-, mxime cuando aqu no est discutida la adquisicin de moneda extranjera para la adquisicin de una vivienda y dentro del lapso regulado por la norma del Banco Central. En tales condiciones, circunstancia comprendida en la excepciones marcadas por la propia Comunicacin A 5236, el Fisco en tanto no pruebe que los actores no poseen capacidad contributiva para tal compra de divisas con un fin determinado, adquisicin de viviendas con crdito hipotecario, carece de aptitud legal para impedir tal transaccin; en autos la AFIP no ha demostrado la configuracin de aquella circunstancia, puesto que una mera negativa a travs de un medio informtico, sin fundamento, ni explicacin alguna ya que a dicha decisin, no puede asignrsele el carcter de acto administrativo a la luz de la ley 19.549; es poco serio otorgarle valor de un acto administrativo con fuerza de tal. Como mnimo debi argumentarse en forma concreta y circunstanciada en el expediente la detallada exposicin de su situacin patrimonial; por lo tanto, el planteo desestimatorio efectuado por la AFIP resulta inadmisible. En tal tesitura, no puedo concluir sin advertir que el impedimento por parte de la AFIP a que los actores cambien sus ahorros en el propio banco que les ha concedido el crdito hipotecario, le genera una afectacin a su derecho patrimonial de usar y disponer de su propiedad, en este caso, ahorros, sin que realmente exista una norma compatible con la Constitucin que, incluso, le permite tal transaccin, actitud sta que no constituye un ejercicio vlido y razonable del poder estatal ya que estimo traspuso el lmite que seala el artculo 28 de la Constitucin Nacional. Conforme lo expuesto, entiendo que es la AFIP quien ha de permitir o validar tal operacin de compra del inmueble en cuestin, a la luz de la Resolucin Gral. N 3212/11 en sus arts. 2 y 3 con remisin a la Resoluc. Gral N 3210 en su art. 7, que no ha sido modificada ni derogada por lo que contina vigente y tambin sus efectos, deber arbitrar los medios a fin de

validar la compra de dlares hasta completar el monto cancelatorio de la compra de la vivienda de los actores. Por ltimo, debo referirme a la cuestin vinculada con el secreto fiscal y deber entenderse que para las autoridades judiciales en el ejercicio de su funcin de juzgar, no puede excusarse infantilmente en esa figura para no dar respuesta adecuada a una contestacin de demanda ni para fundar una negativa en contra de una Comunicacin del Bco. Central, razn por la cual, dicho argumento es inadmisible y carente de seriedad. Cuadra aadir en lo que hace a una supuesta ausencia de prueba, que los actores han acreditado sus afirmaciones en tanto la demandada ha invocado argumentos meramente conjeturales y slo en el afn de cumplir con disposiciones procesales. Sin perjuicio de toda esta verdadera maraa normativa que se pretende aplicar de manera genrica, sobre las cuales no corresponde emitir opinin excepto, claro est, solo la que hace a los intereses en juego en esta accin, teniendo en cuenta las violaciones a derechos y garantas constitucionales (art. 14 y 17 C.N.), amn de ignorar el principio de razonabilidad con el que deberan estar dotados los actos del poder administrador (art. 28 C.N.), propongo se haga lugar a la accin incoada en lo que ha sido materia de agravio y se confirme la sentencia apelada, debiendo la AFIP, dentro del plazo de veinticuatro horas de notificada expedir la orden pertinente a fin que los actores puedan adquirir la cantidad de dlares suficientes para efectuar la compra hipotecaria del inmueble en cuestin, bajo apercibimiento de ley y aplicacin de astreintes; con costas (art. 68 2da.parte del CPCCN).

Jorge Ferro Juez de Cmara

EL DOCTOR ALEJANDRO O. TAZZA DIJO: Disiento respetuosamente con la solucin propiciada en el voto precedente toda vez que el examen de las constancias de orden fctico y jurdico incorporadas al legajo, por su complejidad, me persuaden que la accin de amparo no es la va apt para resolver la presente controversia, en la cual tampoco se cumpliment con los mecanismos de orden administrativo puestos a disposicin del afectado para superar la conculcacin de los derechos y garantas de rango constitucional que se reputan afectados, en tanto que apenas iniciado el procedimiento previsto por la Resolucin General 1128 y 3212 (cfr. art. 7 Res. 3210) el interesado lo abandon para dar curso a la presente accin, extremos que, a mi juicio, obstan a su procedencia. En efecto, el art. 43 de la CN expresa que toda persona puede interponer accin rpida y expedita de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto

Poder Judicial de la Nacin

u omisin de autoridades pblicas o de particulares que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace con ilegalidad y arbitrariedad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por la Ley Fundamental. En ese orden de consideraciones se ha dicho: () el amparo con la jerarqua constitucional que ahora posee, es un proceso excepcional, utilizable en casos extremos, cuando se ponga en peligro la salvaguarda de derechos fundamentales y cuando la carencia de otras vas legales no permita alcanzar los resultados queridos () o cuando no exista otro medio judicial ms idneo (fallo registrado al T XXXVIII- F 7.684 del Libro de Sentencias de la Secretara Civil). En resumen, se impone como requisito de admisibilidad, la demostracin por parte del afectado que el dao concreto y grave ocasionado solo puede ser suplido acudiendo a la accin urgente y expedita del amparo; que no existan remedios aptos para obtener la proteccin del derecho que conculcado o cuando se acredite que acudiendo a ellos, peligre la salvaguarda de los mismos, adems de la configuracin de arbitrariedad, irrazonabilidad e ilegalidad manifiestas en la accin y omisin denunciados (cfr. T CXXXII- F 17.783 del Libro de Sentencias de la Secretara Civil). Tambin se indic en el precedente citado: Si bien no se exige aqu el agotamiento de la va administrativa previamente tpico ya agotado y superado a la luz del art. 43 de la Carta
USO OFICIAL

Magna- tampoco se deben admitir soluciones que fueren y generen intromisiones en el desarrollo propio de las vas procesales administrativas, por lo que es necesario previamente transitar las vas jerrquicas establecidas en la administracin para quedar expedita la va judicial. El amparo no debe ser un mecanismo operativo, pues su propia naturaleza lo determina como ltimo remedio en razn de la inutilidad de otras vas para solucionar la cuestin (cfr. T VIII- F 7684 del Libro de Sentencias de la Secretara Civil). El amparo procede contra actos u omisiones manifiestamente arbitrarios o ilegales, y en tal sentido cuadra dejar asentado que el anlisis de la mentada arbitrariedad o ilegalidad de los actos emanados de la Administracin Pblica debe efectuarse con especial cuidado pues rige para ellos una presuncin iuris tantum en torno a su validez, que debe ser desvirtuada por prueba en contrario y ello no es lo que acontece en autos, de los que prima facie surgira que el organismo denunciado habra obrado conforme las facultades de fiscalizacin y control asignadas por la normativa vigente y la autoridad de aplicacin, esto es el BCRA, quien fija la poltica monetaria y cambiaria de la Nacin y no ha sido convocado a comparecer a estos obrados. Tambin juzgo procedente traer a colacin lo determinado por el art. 2 inc. d) de la Ley 16.986 en cuanto dispone que la accin de amparo no resulta admisible cuando la determinacin de la eventual validez del acto requiriese una mayor amplitud o debate de prueba" Obsrvese que en el caso particular de autos se han introducido una diversidad de cuestiones tanto fcticas como jurdicas, ya sean estas ltimas de fondo o forma (vg: contrato mutuo, crdito hipotecario, condiciones de compra venta inmobiliaria, falta de legitimidad pasiva, competencia de los rganos administrativos en materia de poltica monetaria y fiscal, etc.) que exigen un campo de debate y prueba mucho ms extenso que el suministrado por este tipo de proceso; es que el derecho procesal ofrece al presentante otros medios y acciones ms apropiadas por su naturaleza, amplitud de debate y prueba, pudiendo recurrirse adems a la aplicacin de las

medidas cautelares previstas por el ordenamiento formal para asegurar el cumplimiento de una eventual sentencia favorable (cfr. autos Trenque Lauquen de la Costa S.A. c/ Estado Nacional (M de Trabajo) s/ accin de amparo T XLIV- F 8523 del Libro de Sentencias). Sostengo, en resumen, que los antecedentes que informan los presentes obrados no renen las condiciones exigidas en orden a la procedencia formal de una accin de esta ndole, que requiere, para su admisibilidad, la confrontacin de un acto de la administracin pblica con expresas garantas constitucionales contempladas en la Carta Magna en su faz operativa. Es que no basta con invocar el derecho a disponer de la propiedad, o el derecho a la libertad individual, o el acceso a la vivienda digna, tal como se expresa en la demanda pues, en s, ninguna de las normas cuestionadas han impedido o restringido la vigencia de esos derechos, ya que el dinero obtenido y en poder de los actores no ha sufrido ninguna restriccin ya que esa suma de dinero puede ser utilizada perfectamente por los amparistas, al igual que su libertad individual respecto de ella; y lo propio acontece con el derecho a la vivienda digna, que ninguna autoridad se lo ha impedido. Eventualmente, quien no habra aceptado dicha suma en concepto de pago de la propiedad, sera el supuesto o futuro vendedor de la misma, que habra exigido una suma en dlares y se habra negado a convertirlos al cambio oficial. Pero nada de ello se encuentra acreditado en el expediente, y de ser as- el conflicto estara suscitado entre la parte compradora y la vendedora respecto del monto de conversin, lo que tornara a la presente controversia en una de naturaleza estrictamente patrimonial, que tambin resultara ajena a las previsiones de la accin de amparo. Del modo como se han planteado las cuestiones en el subjudice, ms que un derecho a la libre disposicin de las sumas de dinero que, reitero no ha sido objeto de restriccin por parte de la autoridad administrativa- parecera que se quisiera consagrar un derecho a la compra de moneda extranjera, situacin no amparada en forma expresa por nuestra Constitucin Nacional. Y si bien el suscripto puede o no estar de acuerdo con el modo de regular el mercado cambiario y las polticas cambiarias implementadas por el Poder Ejecutivo Nacional, ello no autoriza de por s a las autoridades judiciales a sustituir la voluntad poltica en el mbito de funciones que le son propias, y por ende ajenas al control jurisdiccional, a excepcin de una franca y manifiesta lesin a garantas constitucionales expresadas en forma dinmica y concreta; esto es con efectiva demostracin de que en el caso concreto se han visto alteradas, restringidas o cercenadas. En tal sentido, la Excma. Corte Suprema de Justicia la Nacin ha sostenido que no es funcin del Poder Judicial juzgar el mrito de las polticas econmicas decididas por otros poderes del Estado, sino ponerles un lmite cuando violen la Constitucin (fallo 332:1572), ni pronunciarse sobre la eficacia o ineficacia de las leyes bajo su concepto puramente econmico o financiero, apreciando si estas pueden o no ser benficas para el pas (mismo fallo citado). En sntesis, el Poder Judicial solo puede declarar si la decisin es repugnante o no a los principios y garantas contenidas en la Constitucin Nacional en la medida que tales preceptos se infrinjan de modo palmario y concreto. Dentro de ese marco conceptual, y en este caso particular, cabe observar que se cuestiona una decisin de carcter administrativo que dispone que el rgano de recaudacin fiscal

Poder Judicial de la Nacin

emita un informe sobre la solvencia patrimonial del solicitante de moneda extranjera de acuerdo a los registros que obren en dicha dependencia, antes de que la autoridad competente (Banco Central de la Repblica Argentina) proceda a efectuar la conversin requerida. Esta disposicin administrativa (Res. 3210 AFIP) es la que ha sido tildada de inconstitucional por los actores, aun cuando la misma no es de aquellas que pueda sostenerse que impiden o restringen derechos constitucionales, sino que simplemente faculta al organismo a efectuar un dictamen sobre la capacidad tributaria del requirente. Y frente a la falta de actualizacin de sus registros o de la carencia de datos novedosos, la misma normativa completada por la Res. 3212 AFIP le permite al requirente informar al organismo o rectificar sus datos de modo tal que aclarar su situacin patrimonial y fiscal, como en el caso pudo haber sido poner en su conocimiento la adquisicin de las sumas pertinentes a travs del prstamo obtenido por los actores. Por ello creo que asiste razn a la recurrente cuando considera que, cuanto menos, el proceder de los amparistas ha sido apresurado y sin el respeto a los pasos procesales previstos por la propia norma de carcter administrativo, adelantndose a un pronstico que estimaron desfavorables a sus pretensiones y considerando como va de hecho el proceder de la administracin, an sin darle la oportunidad de que se expidiera con todos los antecedentes del
USO OFICIAL

caso. Es por tanto que vislumbro a esta accin de amparo como improcedente en el caso concreto frente al apresuramiento de los actores por obtener una suma de moneda extranjera sin haber transitado mnimamente los carriles procesales que la normativa administrativa prev para tales supuestos; y porque, eventualmente, tampoco se encontraran acreditados en este particular caso aquellos extremos de gravedad y manifiesta lesin constitucional a un derecho consagrado por la Carta Magna, en tanto la eventual compra de la vivienda hipotticamente elegida constituira una operacin mercantil de neto contenido patrimonial, cuestiones stas que escapan al acotado marco de la accin de amparo ya que en esas condiciones se hubiera necesitado un mayor marco de debate y prueba que es impropio de esta clase de accin. Con los argumentos expuestos, dejo fundamentada mi disidencia con el voto precedente y propongo al Acuerdo se revoque ntegramente la sentencia apelada, con costas a la vencida (art.14 ley 16986). Tal es mi voto.

Alejandro O. Tazza Juez de Cmara

EL DOCTOR MARIO A. SERRANO DIJO: Que he de adherir a los fundamentos expuestos por el Dr. Alejandro O. Tazza en el voto que antecede.-

Mario A. Serrano Conjuez de Cmara

Firmaron los Sres. Jueces por ante mi de lo que doy fe.- Conste.-

Nestor Fernandez de la Puente Prosecretario de Cmara

Poder Judicial de la Nacin

/// del Plata, Y VISTOS: Estos autos caratulados: A. E. A. Y OTRA C/ A.F.I.P. S/ AMPARO, expte. nro. 16.696 del registro interno de este Tribunal y lo que surge del Acuerdo que antecede: SE RESUELVE: Revocar ntegramente la sentencia apelada, con costas a la vencida (art.14 ley 16.986).REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE. 05 de octubre de 2012.

Jorge Ferro Juez de Cmara (en disidencia)

USO OFICIAL

Mario A. Serrano Conjuez de Cmara

Alejandro O.Tazza Juez de Cmara

REGISTRADA AL T.30 F.5834