En: http://www.theasa.org/news.

shtml

Comunicado de la ASA* acerca del uso de 'primitivo' para describir grupos humanos contemporneos
Traduccin: Julieta Gaztaaga Describir a cualquier grupo contemporneo como primitivo o de la Edad de Piedra inevitablemente supone considerar que son representantes vivos de algn estadio anterior de desarrollo humano que la mayora de la humanidad ya ha dejado atrs. Para algunos, esta podra ser una descripcin positiva, implicando, por ejemplo, que tales grupos viven en una armona mayor con la naturaleza, que poseen conocimiento y sabidura olvidados por el resto de la humanidad, o que practican modos de vida en comn ms gentiles, ms cuidadosos y menos explotadores. Para otros, que consideraran la visin positiva como un mito romntico, primitivo es una caracterizacin negativa. Para ellos, primitivo denota un uso irracional de los recursos y ausencia de estndares intelectuales y morales de la sociedades humanas civilizadas, lo que se manifiesta en sistemas de creencias 'supersticiosas, en prcticas culturales que son crueles y degradantes para los individuos, las mujeres o los nios dentro de la unidad social, y en tendencias innatas a la guerra u otras formas de violencia ante la ausencia de una supervisin estatal. Desde el punto de vista del conocimiento antropolgico, ambas visiones son unilaterales y simplistas. Todos los antroplogos convendran en que el uso negativo de trminos como primitivo o de la Edad de Piedra para describir lo que Survival International** llama pueblos indgenas y tribales tiene consecuencias serias para su propio bienestar. Los gobiernos y otros grupos sociales que tienen los medios para imponer su dominacin a travs de la violencia o del control del sistema legal han empleado largamente estas ideas como un pretexto para privar a esos pueblos de tierra y de otros recursos que son vitales para su subsistencia econmica. Al tratar a sus miembros adultos como nios en relacin con la gente civilizada, los Estados, tanto democrticos como autoritarios, han justificado la aplicacin forzada del cambio social y cultural, el retiro de chiquillos de sus familias de nacimiento, y toda una gama de medidas coactivas que son vistas cada vez ms como una violacin a los derechos humanos. Misiones religiosas y ONGs a menudo tambin han intervenido de maneras que han producido problemas inesperados de dislocacin social y conflicto, incluso a pesar de haberles llevado el acceso a nuevas mercancas, al cuidado mdico y a formas de educacin, cuestiones que en s son vistas como beneficiosas por parte de la mayora de esos pueblos. Frecuentemente, los antroplogos han mostrado que estos problemas podran ser evitados de no haber incorporado esas intervenciones los malentendidos fundamentales de la historia, la cultura y la organizacin social de los grupos que los experimentaron. La mayora de la moderna antropologa no acepta una visin de estas sociedades como fsiles vivientes de un estadio anterior de evolucin humana, sino que los ven como sociedades que representan diferentes elecciones acerca de los modos de vivir en comn y de utilizar el medioambiente. Algunas de ellos son el resultado de los esfuerzos por parte
*

Association of Social Anthropologists of the UK and Commonwealth Es una organizacin independiente que trabaja para los derechos de los pueblos tribales en todo el mundo. http://www.survivalinternational.org.
**

de seres humanos en pos de mantener un modo de vida diferente en ciertas reas que permanecen ms distantes del avance de las fronteras de la civilizacin y la modernizacin econmica, migrando lejos de aquellas fronteras en avance, a menudo siendo ste el proceso que llev a los grupos contemporneos a sus ubicaciones presentes y que molde su organizacin social y cultural modernas. Otros se han desarrollado en una simbiosis ms cercana con grupos que practican estilos de vida y modos de subsistencia alternativos, algo ms comn en la historia relativamente reciente. Ninguna de ellas puede ser vista como formas de organizacin humana congelada en espacio y tiempo a travs del simple aislamiento geogrfico, sin mencionar las incapacidades intelectuales y morales innatas. La arqueologa a menudo revela llamativa evidencia de diferencias fundamentales entre las sociedades que existen hoy en una regin dada y aquellas que existan en el pasado precolonial. Los antroplogos no acuerdan que sea deseable priorizar los derechos de los pueblos indgenas por encima de los de otros grupos en las sociedades contemporneas, y algunos utilizan los mismos argumentos histricos empleados para rechazar las etiquetas evolucionistas primitivo y de la Edad de Piedra para cuestionar la coherencia cientfica de la nocin de indigenismo ('indigeneity') en s misma. El uso del termino tribal es tambin potencialmente problemtico, tal como evidencia, por ejemplo, el uso frecuente de tribalismo para explicar situaciones conflictivas, que tienen causas complejas y modernas, como resultado inevitable de la supervivencia de formas retrgradas de organizacin social y cultural que impiden una modernizacin poltica y econmica deseables de corte occidental. Aunque algunos grupos hoy estn, por supuesto, perfectamente felices de definirse a ellos mismos como 'tribus, hay debates acadmicos de larga data acerca de si la idea de sociedades tribales es analticamente til y coherente. Sin embargo, (casi) todos los antroplogos se oponen a la implementacin coercitiva del cambio social y cultural por parte del Estado y otras fuerzas externas que no tome en consideracin los deseos de la gente afectada; y tambin nos oponemos a la expropiacin de, o el dao medioambiental a, su base de recursos existentes en el nombre del inters nacional, muy a menudo no ms que un delgado disfraz de los intereses de los dominantes, los tnicamente distintos, las clases y las corporaciones transnacionales. Estas son las cuestiones que ocupan a Survival International en su campaa y son cuestiones reales y acuciantes. Que los derechos que las minoras deberan poseer a este respecto hayan sido violados seriamente en el pasado es ahora extensamente aceptado por las agencias de desarrollo multilaterales y dentro de la esfera internacional pblica, aunque algunos gobiernos permanezcan fuera de este consenso y la respuesta de las corporaciones privadas permanezca variable en la prctica. El uso peyorativo de etiquetas como primitivo y Edad de Piedra ha sido frecuentemente empleado para justificar tales violaciones a los derechos. Deberan ser abandonadas por los periodistas y otros formadores de opinin, y ser reemplazados por los trminos de identidad que utilizan los grupos en cuestin para distinguirse de otros grupos en la sociedad. Tambin resulta importante apreciar que los conceptos de primitivismo son a menudo empleados en un modo racializador para estigmatizar a los ciudadanos de las sociedades urbanas contemporneas, particularmente a los ciudadanos ms pobres cuyas identidades son racializadas a travs de la atribucin de caractersticas innatas a toda la poblacin sobre la base de las apariencias fenotpicas, sea que estas sean consideradas para indicar descendencia pura o mixta, en trminos de categoras socialmente construidas de

diferencia racial. Por ejemplo, los descendientes de poblaciones africanas a veces son denigrados en sociedades multitnicas por carecer de control emocional a travs de invocar la idea de que representan un tipo humano ms primitivo que es menos fcilmente dable a ser educado en pos de que adopte estndares civilizados de comportamiento. Este vnculo entre racismo y modelos evolucionistas de la diferencia humana contempornea resalta la necesidad de evitar utilizar un lenguaje que no tiene validez cientfica. Esta no es una cuestin de correccin poltica sino una contribucin importante para eliminar ideas que causan sufrimiento real a seres humanos, como grupos y como individuos. -------------El director de Survival International, Stephen Corry, dijo que Es un gran empujn a nuestra campaa que la ASA haya salido al juego. Los periodistas y editores necesitan comprender que el uso de estos trminos contribuye directamente al sufrimiento de los pueblos tribales e indgenas en todo el mundo

Original:

ASA Statement on the use of 'primitive' as a descriptor of contemporary human groups

To describe any living group as 'primitive' or 'Stone Age' inevitably implies that they are living representatives of some earlier stage of human development that the majority of humankind has left behind. For some, this could be a positive description, implying, for example, that such groups live in greater harmony with nature, possess knowledge and wisdoms forgotten by the rest of humanity, or practice kinder, more caring and less exploitative ways of living together. For others, who would see the positive view as a romantic myth, 'primitive' is a negative characterisation. For them, 'primitive' denotes irrational use of resources and absence of the intellectual and moral standards of 'civilised' human societies, manifest in 'superstitious' belief systems, in cultural practices that are cruel and degrading to individuals or women or children within the social unit, and in innate tendencies towards warfare or other forms of violence in the absence of state supervision. From the standpoint of anthropological knowledge, both these views are equally one-sided and simplistic. All anthropologists would agree that the negative use of the terms 'primitive' or 'Stone Age' to describe what Survival International terms 'indigenous and tribal peoples' has serious implications for their welfare. Governments and other social groups that have the means for imposing their domination through violence or control of the legal system have long used these ideas as a pretext for depriving such peoples of land and other resources vital to their economic survival. By treating their adult members as children relative to 'civilised' people, democratic as well as authoritarian states have justified enforced social and cultural change, the removal of young children from their birth families, and a range of other coercive measures that are increasingly seen as a violation of human rights. Religious missions and NGOs have also often intervened in ways that have produced unexpected problems of social dislocation and conflict even where they have brought access to new commodities, medical care and forms of education seen as beneficial by

most of the people themselves. Anthropologists have frequently shown that these problems could have been avoided had the interventions not embodied fundamental misunderstandings of the history, culture and social organisation of the groups that experienced them. Most modern anthropology does not accept a view of these societies as living fossils of an earlier stage of human evolution, but sees them as societies that represent different choices about ways of living together and using the environment. Some of them are the result of efforts by human beings to maintain a different way of life in areas that remained more distant from the advancing 'frontiers' of 'civilisation' and 'economic modernisation', with migration away from those advancing frontiers often the process that brought contemporary groups to their present locations and shaped their modern culture and social organization. Others have developed in much closer symbiosis with groups practising alternative lifestyles and modes of livelihood, often in comparatively recent history. None can be seen as forms of human organisation frozen in space and time by simple geographical isolation, let alone innate intellectual and moral incapacities, and archaeology often reveals striking evidence for fundamental differences between the societies that exist today in a given region and those that existed in the pre-colonial past. Anthropologists do not agree on the desirability of prioritising the rights of 'indigenous peoples' over other groups in contemporary societies and some use the same historical arguments used to reject the evolutionary labels 'primitive' and 'Stone Age' to question the scientific coherence of the notion of 'indigeneity' itself. The use of the term 'tribal' is also potentially problematic, as evidenced, for example, by the frequent use of 'tribalism' to 'explain' conflict situations that have complex and modern causes as the inevitable result of the 'survival' of 'backward' forms of social and cultural organization that impede a desirable political and economic 'modernization' on Western lines. Although some groups today are, of course, perfectly happy to define themselves as 'tribes', there are longstanding academic debates about whether the idea of 'tribal societies' is analytically useful and coherent. Nevertheless, (almost) all anthropologists do oppose the coercive enforcement of social and cultural change by states and other external forces without regard to the wishes of the people affected, and we also oppose expropriation of, or environmental damage to, their existing resource base in the name of 'the national interest', too often no more than a thin disguise for the interests of dominant, ethnically distinct, classes and transnational corporations. These are the issues that concern Survival International in their campaign, and they are real and burning issues. That the rights that minorities should possess in these respects have been seriously violated in the past is now widely accepted by the multilateral development agencies and within the international public sphere, although some governments remain outside this consensus and the response of private corporations remains uneven in practice. The pejorative use of the labels 'primitive' and 'Stone Age' has frequently been used to justify such rights violations. They should be abandoned by journalists and other opinion formers and be replaced by the identity terms that the groups in question use to distinguish themselves from other groups in society. It is also important to appreciate that concepts of 'primitiveness' are also often used in a racialist way to stigmatise citizens of contemporary urban societies, particularly poorer citizens whose identities are 'racialised' through the attribution of innate characteristics to whole populations on the basis of phenotypic appearances, whether these are considered

to indicate 'pure' or 'mixed' descent in terms of socially constructed categories of 'racial difference'. For example, Afro-descendents are sometimes denigrated in multi-ethnic societies for lacking 'emotional control' through invocation of the idea that they represent a 'more primitive' human type that is less easily 'educated' to adopt 'civilised' standards of behaviour. This link between racism and evolutionary models of contemporary human difference underscores the need to avoid using a language that has no scientific validity. This is not a matter of 'political correctness' but an important contribution to eliminating ideas that cause suffering to real human beings, as groups and as individuals. -------------Survival Internationals Director, Stephen Corry, said It is a great boost to our campaign that the ASA has come on board. Journalists and editors need to understand that the use of these kinds of terms directly contributes to the suffering of tribal and indigenous peoples all around the world.