PRUEBA INDICIARIA Y LAVADO DE ACTIVOS EN EL SALVADOR.

REFLEXIONES SOBRE LA JURISPRUDENCIA SALVADOREA *

Juez Juan Antonio Durn Ramrez Mster en Administracin de Justicia Penal, Universidad Nacional de Costa Rica. Juez del Tribunal de Sentencia de Chalatenango

SUMARIO: 1. Marco terico sobre la funcin judicial y la motivacin de la sentencia; 2. La prueba indiciaria: Su diferencia con la prueba directa; 3. El Lavado de activos en la legislacin salvadorea; 4. Casos de la jurisprudencia salvadorea. 5. Conclusiones.

1. MARCO TERICO SOBRE LA FUNCIN JUDICIAL Y LA MOTIVACIN DE LA SENTENCIA Previo al anlisis de la prueba indiciaria en el proceso penal, y especficamente sobre el Lavado de dinero y activos, se hace necesario hacer unas aclaraciones previas sobre la naturaleza del juicio y su carcter cognoscitivo, para distinguir la tarea del juez en el proceso y su diferencia respecto del investigador ya sea analista financiero de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), investigador policial o fiscal- y de las partes procesales fiscal, acusador o querellante, defensor-. a. Decisionismo vs. cognoscitivismo El primer punto de partida, es que la decisin judicial no es un mero acto de decisin que depende de la voluntad librrima del juez, respecto de los hechos y el derecho. El juicio en materia de hechos es esencialmente cognoscitivo, el decir que el conocimiento de los hechos por parte del juez puede hacerse nicamente a travs del proceso y solo por medio de las pruebas. Esas pruebas, adems, deben haber sido legalmente obtenidas y legalmente incorporadas al juicio, y deben contener informacin pertinente y relevante para el caso, y adems deben haber sido admitidas y producidas en juicio. Caso contrario, el juez no puede tener por acreditados los hechos, an cuando tenga informacin sobre los mismos, ya sea que el conocimiento sea personal o que lo haya por los medios de comunicacin, por rumores, o incluso por los alegatos de las partes en el juicio. Su decisin debe ser tomada solo sobre la base de la prueba producida en juicio; y en cuanto a los hechos sujetos a juicio, vale decir, que el juez tiene la mente en blanco respecto de tales hechos y solo podr formar su conocimiento de los mismos a travs del juicio y nicamente por medio de la prueba. Y ello es as porque esa es la naturaleza del juicio en los Estados de Derecho contemporneos, sobre todo que se constituyen como Estados Constitucionales y Democrticos, es de tipo cognoscitivista y est vinculado directamente al paradigma de racionalidad 1 , que hoy por hoy est representado por la libre valoracin de la prueba, la prueba cientfica y la necesidad de corroboracin objetiva de pruebas testimoniales.
*

Ponencia presentada en el Taller La prueba indiciaria en el delito de Lavado de Activos, realizado en la Fiscala General de la Repblica, San Salvador, del 17 al 19 de septiembre de 2008, auspiciado por el Programa de Asistencia Legal para Amrica Latina y el Caribe, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (LAPLAC/UNODC) y el Centro de Inteligencia contra el Crimen Organizado (CICO) de la Secretara de Estado de Seguridad, Ministerio del Interior del Reino de Espaa. 1 As, el proceso judicial ha tenido una estrecha relacin con el paradigma racional en los distintos estadios de la humanidad; durante las etapas primitivas, dicho paradigma estaba vinculado a lo mgico, lo sobrenatural y las fuerzas ocultas, y en el proceso judicial se buscaba la verdad de los hechos a travs de instrumentos semejantes, la ordala, los juicios de Dios, el duelo judicial. Durante el antiguo Rgimen y la Inquisicin operaba una confusin entre delito y pecado, y entre pena y penitencia, los mtodos de investigacin era la delacin, el secreto, el inquisidor parcial y la confesin como reina de las pruebas.

b. Paradigmas epistemolgico del juicio: tradicional y el garantista Por otra parte, se hace necesario hacer algunas rupturas de paradigmas en el modelo epistemolgico tradicional del juicio, respecto del modelo epistemolgico garantista, lo que incide en las pruebas y su valoracin. En el modelo epistemolgico tradicional se predican como estados del conocimiento del juez, la certeza absoluta, ya sea positiva o negativa; la probabilidad, ya sea positiva o negativa; y finalmente la duda, que debe resolverse a favor del reo; tenindose como forma de llegar a ese conocimiento, la conviccin ntima del Juez. Mientras que en el modelo epistemolgico garantista, se parte de la base que la verdad real y absoluta es un ideal inalcanzable; y que la verdad procesal, es decir, la que se acredita al proceso, es una verdad aproximativa, probabilstica y normativa. Y la forma de llegar a esa verdad, est orientada por la confiabilidad de las pruebas y de las inferencias que haga el Juez. De tal manera que el juez no puede tomar una decisin que no est en condiciones de justificar posteriormente a travs de la motivacin de la sentencia; y esa justificacin debe ser objetiva, porque debe fundarse en las pruebas del proceso; razonada, respecto al valor probatorio que se asigna a las pruebas y a las inferencias que de ella se hacen. c. Normas que establecen limitaciones probatorias (Contraepistemolgicas) Otra diferencia tambin del Juez con el investigador, desde el punto de vista epistemolgico, es respecto del material probatorio que puede valorar, est vinculado a las normas sobre limitaciones probatorias y que constituyen excepciones al principio de libertad de prueba. En tal sentido, podemos hablar de tres tipos de normas que establecen limitaciones probatorias: a) Las normas que coadyuvan a la averiguacin de la verdad: Rechazan o minusvaloran pruebas con bajo valor gnoseolgico (escrito annimo, el testimonio de referencia, las fotocopias simples); b) Las normas que establecen Proteccin de otros valores extraprocesales, y que claramente entorpecen (o no ayudan) a la averiguacin de la verdad (dado el inters pblico, la privacidad de ciertas relaciones, la dignidad humana, las libertades y derechos): Como son el secreto de Estado, el secreto profesional, la facultad de abstencin; y adems, la prohibicin de (admitir y) valorar la prueba ilcitamente obtenida. Y finalmente, c) Limitaciones probatorias que no orientndose a la proteccin de ningn valor extrapocesal, son contrarias al inters epistemolgico del proceso; es decir, no protegen nada y encima entorpecen (o no ayudan a) la averiguacin de la verdad (numerus clausus de medios de prueba admisibles, formalidades de actos procesales, actividad procesal defectuosa o irregular) y que desde el punto de vista epistemolgico se recomienda que deben aplicarse con cierta laxitud o relajacin. d. La motivacin de la sentencia Otro aspecto relevante del juicio es el vinculado a la motivacin de la sentencia; como ya se ha dicho, el Juez no puede tomar una decisin que no est en condiciones de justificar motivadamente en una resolucin, lo que constituye una garanta contra la arbitrariedad y una forma de controlar al juez. En tal sentido, el modelo de conviccin del Juez no es simplemente retrico o narrativista, sino de tipo cognoscitivo derivado de la inmediacin de la prueba, La decisin judicial debe ser con prueba, y no sin prueba ni contra la prueba, pues dentro
Mientras que en el modelo de prueba legal o prueba tasada y dada la desconfianza en el juez, el legislador eleva al rango legal de las mximas de experiencia por medio de la prueba tasada y la tarifa legal: las pruebas plenas y semiplenas. Los tres sistemas solo representan paradigmas de irracionalidad.

del Estado de Derecho, la decisin judicial no es subjetivista e incontrolable (como el modelo de Justicia del Cad o como el caso del Jurado, que segn la actual regulacin salvadorea, no da explicaciones sobre la decisin que ha tomado). Aspecto ltimo en que se ha evolucionado recientemente, pues baste recordar dos precedentes del Tribunal Supremo Espaol, el primero, STS de 10 de febrero de 1978, que sostena que la decisin judicial era una Apreciacin librrima y omnmoda, sin ms freno que su soberana voluntad valorativa con arreglo a su propia conciencia, a los dictados de la razn analtica y a una intencin recta e imparcial; y la segunda, STS de 11 de octubre de 1978, en el que sostena que La apreciacin judicial no exige explicacin ni razonamiento alguno. Superado que ha sido ese paradigma en la libre apreciacin de la prueba, se entiende que la motivacin de la Sentencia no obedece a una concepcin psicologista sino cognoscitivista, pues el Juez no puede descubrir una verdad que luego no est en condiciones de justificarla mediante patrones de racionalidad; siendo pertinente la diferencia entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, en tanto que el primero es el ter psicolgico por el que llega a determinada conviccin, mientras que el segundo es la justificacin explicada, razonada y justificada de esa conviccin, en aplicacin del mtodo de anlisis individual de cada una de las pruebas y los elementos que ella arroja como de la apreciacin conjunta de la prueba. Tambin es importante insistir en la diferencia entre motivacin y justificacin, pues motivar es dar razones o motivos, explicar, aunque no implique justificar; mientras que justificar es dar buenos motivos para que la decisin no sea censurada y, por el contrario, sea aceptada. En tal sentido, la motivacin de la sentencia permite controlar las razones de la sentencia y se constituye en una garanta contra la arbitrariedad. 2. La prueba indiciaria: Su diferencia con la prueba directa a. Hacia un nuevo paradigma de prueba indirecta Tradicionalmente, desde Bentham, se ha hechos la diferencia entre prueba directa y prueba indirecta: La prueba directa es la que el hecho principal que se pretende probar surge directa y espontneamente de la prueba, sin mediacin alguna ni necesidad de raciocinio, del medio o fuente de prueba; y adems, es capaz por s sola de fundar la conviccin judicial sobre ese hecho, pues la prueba versa directamente sobre el mismo. Mientras que la prueba indirecta, circunstancial o indiciaria es aquella en la que el hecho principal que se quiere probar no surge directamente del medio o fuente de prueba sino que se precisa adems del razonamiento inferencial; y adems es incapaz por s sola de fundar la conviccin judicial sobre ese hecho. El valor probatorio de la prueba directa es tendencialmente mayor que el de la indirecta; pero slo tendencialmente, pues el valor probatorio de una prueba (sea directa o indirecta) no depende slo de este dato, sino tambin como es evidente de su calidad epistemolgica, es decir de su grado de certeza. No obstante lo anterior, desde el punto de vista epistemolgico caracterstica propia del juicio- y pese a la caracterizacin habitual de la prueba directa, sta constituye en realidad, como la indirecta, un razonamiento de tipo inductivo, por lo que sus resultados han de evaluarse tambin en trminos de simple probabilidad. Desde el punto de vista epistemolgico, no existen pruebas directas (excepto la inspeccin judicial ordenado durante el juicio, en la que hay un contacto directo del juez con la prueba) pues el juez no tiene contacto directo e inmediato con el hecho, sino que ese contacto est mediatizado por el medio de prueba. Es el testigo o perito percibe el hecho y lo interpreta; y el juez percibe lo que el testigo o perito dice que percibi e interpret, y a su vez lo interpreta. En tal sentido, la inmediacin no es sobre el hecho

en s, sino sobre el hecho que el testigo o perito dice que percibi e interpret. Hay pues, una relacin de cascada entre el hecho y el Juez, an tratndose de prueba directa. En conclusin, pese a la caracterizacin habitual de la prueba directa, sta constituye en realidad, como la indirecta, un razonamiento de tipo inductivo, por lo que sus resultados han de evaluarse tambin en trminos de simple probabilidad. b. Requisitos de la prueba indirecta o indiciaria Una vez hecha la distincin entre prueba directa e indirecta desde el punto de vista tradicional y desde el modelo epistemolgico, resulta relevante tambin enunciar los Requisitos de la Prueba indiciaria, como son la certeza del indicio, la precisin o univocidad del indicio y la pluralidad de indicios. Tradicionalmente se afirma que es necesario una pluralidad de indicios dos o ms- para poder hacer inferencias suficientes e incriminatorias: Ese paradigma tambin ha cambiado, pues dada el nivel de confiabilidad que arroja la prueba cientfica, permite hacer inferencias sobre un hecho y de ah inferir otro hecho sin necesidad de otro indicio 2 . 3. EL LAVADO DE ACTIVOS EN LA LEGISLACIN SALVADOREA Por D.L. 498/1998 del 10 de diciembre, publicado en el D.O. No. 240, Tomo 3412 de 23 de diciembre de ese ao, se aprob la Ley de lavado de dinero y activos, que introduce nuevos tipos penales vinculados especialmente al Lavado de dinero y de activos. Se debe aclarar que antes de tal regulacin, tales hechos podan enmarcarse dentro de los tipos penales comunes del Cdigo Penal, tanto del Encubrimiento (Art. 308 No. 3) y Receptacin (214-A), pero con la diferencia que en el caso de la Ley de Lavado de dinero y activos, se trata de una ley especial y que tienen penas cuyo reproche es mayor que el que tienen los tipos penales antes citados, dada la mayor daosidad social que esta modalidad representa. La Ley introduce cinco delitos, a saber: Lavado de dinero y de activos (Art. 4), Casos especiales de lavado de dinero y de activos (Art. 5), Otros delitos generadores de lavado de dinero y de activos (Art. 6), Casos especiales del delito de encubrimiento (Art. 7) y Encubrimiento culposo (Art. 8). En trminos generales se establecen como verbos rectores del tipo penal del lavado de activos depositar, retirar, convertir y transferir. Igualmente ocultar o disfrazar, adquirir, poseer y utilizar bienes o activos de origen ilcito. Y se establecen como delitos fuente del lavado de activos son en general, cualquier delito que se encuentre tipificado en la legislacin salvadorea y que se encuentre potencialmente en capacidad de producir recursos financieros o bienes. Como puede advertirse, los verbos rectores sobre los que recae la accin del delito de Lavado de dinero y activos (depositar, retirar, convertir y transferir. Igualmente ocultar o disfrazar, adquirir, poseer y utilizar bienes o activos), son acciones que se acreditan con lo que tradicionalmente se considera prueba directa, como pueden ser los documentos de depsito, retiro, transferencias swift, compras, ventas, inscripciones, etc.- La prueba indiciaria toma relevancia en el objeto sobre el que recae
2

Un ejemplo de ello es la prueba de ADN en beb nacido de una menor de edad que ha sido violada. Si el examen de ADN entre el beb y el sospechoso arroja certeza de la paternidad, ello permite inferir que tuvo acceso carnal con la menor y por lo tanto tener por acreditada la violacin en la menor, lo que tiene relevancia en aquellos casos en que la vctima no se apersona a declarar a la Vista Pblica. Tradicionalmente, la existencia de un solo indicio era insuficiente para tener por probado el hecho y declarar la culpabilidad, pero ese paradigma de la pluralidad de indicios tambin se ha roto dada la certeza del examen de ADN, y al carcter epistemolgico del juicio y de la validez de las inferencias.

la accin delictiva, esto es sobre la ilicitud del dinero, bienes o activos, que es donde mayor dificultad probatoria hay; y de ah que en algunos o muchos casos sea necesario presumir la procedencia ilcita dado que ese extremo no logra acreditarse fehacientemente; siendo tal presuncin compatible con la Constitucin y con la presuncin de inocencia, pero tal presuncin homini para distinguir que no es una presuncin iuris et de iuri ni presuncin iuris tantum- deben basarse en indicios acreditados fehacientemente. Esto implica que la informacin sobre el origen sospechoso de la ilicitud debe acreditarse en el juicio y por medio de la prueba, para que se convierta en un elemento de prueba, dato o informacin susceptible de ser valorado, lo que constituye un indicio; y a su vez ese indicio, permite hacer inferencias o presunciones sobre tal origen ilcito, cuando ese origen ilcito no es fehacientemente acreditado. Si esa informacin se queda como parte de la investigacin pero no logra ingresar al proceso e incorporarse al juicio y convertirse en elemento de prueba, de nada servir el esfuerzo de las UIFs, analistas financieros, agentes investigadores policiales y fiscales, pues el juez queda impedido de valorar lo que no ingresa al juicio como prueba. 4. CASOS DE LA JURISPRUDENCIA SALVADOREA Los casos en la jurisprudencia salvadorea, que se hayan decidido en juicio, sobre Lavado de dinero y activos, an son relativamente pocos. Las razones que incidan pueden ser diferentes, pero de algunos casos emblemticos se pueden sacar alguna informacin relevante, tanto a nivel probatorio de los indicios como algunos aspectos dogmcito-penales, que nos permitirn hacer algunas conclusiones: a. Caso Riley Serrano: El locutor Riley Serrano sirvi de intermediario en la entrega del rescate en el caso de Secuestro en perjuicio del hijo del propietario de la corporacin radial donde trabajaba, y producto de esa intermediacin, el secuestrado fue puesto en libertad; pocos das despus, el locutor realiz unos pagos saldando deudas que tena en el sistema financiero de cantidades bastante grandes de dinero, presumindose que el dinero de tales transferencia era el procedente de Secuestro. Fue condenado por el delito de Secuestro a veinte aos de prisin; y posteriormente, se inici accin penal por el delito de Lavado de dinero y activos, sobre el que la defensa aleg que esta ltima accin era parte del agotamiento del delito de Secuestro, y por tanto, era un acto co-penado con el delito principal, sosteniendo que la persecucin del delito de Lavado es subsidiario respecto del delito principal. El Tribunal lo conden a cinco aos de prisin, sosteniendo la autonoma del delito de Lavado de dinero frente al agotamiento del delito, lo que fue confirmado por la Sala de lo Penal, al resolver el recurso de Casacin. No obstante lo anterior, en otras latitudes, tanto a nivel de acuerdos regionales como jurisprudencia nacional, la situacin la han resuelto de una manera distinta. As, el Convenio sobre blanqueo, deteccin, embargo y confiscacin de los productos de un delito, siendo una Convencin multilateral adoptada en Estrasburgo, el 8 de noviembre de 1990, prescribe en el Art. 6, apartado 2, letra b) lo siguiente: Artculo 6, Delitos de blanqueo: A los fines de la puesta en prctica o aplicacin del apartado 1 del presente artculo: () b. podr disponerse que los delitos a que se refiere aquel apartado no sean de aplicacin a las personas que cometieron el delito base. De igual forma, la Sentencia del Tribunal Supremo Espaol (STSE) del 10 de enero de 2000, si bien seala la autonoma del delito del blanqueo y el delito de Trfico de drogas, s plantea la posibilidad de un doble juzgamiento ante el agotamiento del

delito; al afirmar que Para apreciar bis in idem tendra que existir completa identidad entre la autora del delito principal con el blanqueo procedente de la misma. Con lo cual, puede afirmarse la validez de la tesis sustentada por la defensa en cuanto a que el blanqueo (lavado de activos) es parte del agotamiento, por tanto copenado y perseguible de manera subsidiaria. b. Caso Guatemaltecas: Este caso ocurre en el aeropuerto internacional El Salvador, ubicado en Comalapa, en momentos en que las seoras Elvia Noem Rivera Paiz y Sheila Karina Lpez Toledo, de origen guatemalteco, quienes procedan va area de Guatemala, con escala en El Salvador y se dirigan hacia Ecuador, cuando durante un cacheo o requisa personal les fue encontrada adheridas a su abdomen y carteras, la cantidad de setecientos treinta y un mil dlares; durante el proceso, alegaron que era producto de ventas de inmuebles que haban efectuado en Guatemala, pero las cantidades acreditadas en las respectivas escrituras pblicas, no justificaba la cantidad de decomiso pues era muchsimo menor; habiendo sido condenadas a cinco aos de prisin por el delito de Lavado de dinero y de activos. Para la fiscala, el supuesto era un caso especial de Lavado de dinero y de activos (Art. 5) dado que llevaban oculto el dinero, su origen y destino, por lo que segn la ley, tambin se considera delito de lavado. La defensa sostuvo que se trataba de una inversin de la carga de la prueba porque se les exigi que debieron respaldar totalmente el origen de los fondos. La Sala de lo Penal, al resolver la Casacin interpuesta por la defensa contra la sentencia condenatoria, dijo que las acusadas debieron respaldar totalmente la licitud del origen de los fondos, lo que aunado a que supervivieron indicios decisivos sobre la ilicitud del origen tales como la anmala manera de transportar las cantidades de dinero, la situacin socioeconmica de las acusadas que no justificaba la licitud del origen de tales cantidades, pues el precio que les fue pagado en quetzales por los inmuebles y luego de convertirlos en dlares, no justificaba la elevada cantidad de dinero sin respaldo. Lo que aunado a otros indicios como antecedentes de vinculacin conyugal ya disuelto de una de las acusadas con un reconocido narcotraficante, as como sus frecuentes e injustificados viajes a Colombia y Ecuador, como se acredit con sus movimientos migratorios, constituyeron indicios de la ilicitud del origen de los dineros que ellas transportaban, por lo que confirm la sentencia condenatoria. c. Caso Nora Emely Parada de Silva: La esposa del diputado suplente Roberto Carlos Silva Pereira, seora Nora Emely Parada de Silva, y su empleado scar Mauricio Contreras, realizaron una serie de transacciones de depsitos, retiros y transferencias en dos sociedades mercantiles de las que ella y su esposo eran titulares, y cuyo giro eran obras de construccin; se acredit que dichas sociedades tenan negocios con varias Alcaldas Municipales, quienes mediante soborno, adjudicaban a tales empresas las obras de construccin y sin que tales obras se hubiesen concluido, perciban los fondos procedentes de los municipios. Con ello logr probarse la ilicitud del origen de los fondos as como las transacciones que ella y otro acusado realizaban dentro del sistema financiero, infirindose que conocan la ilicitud del origen de los mismos, pues las empresas eran prcticamente una fachada, carecan de los medios para cumplir con tales contrataciones y las cantidades que ingresaban y transferan en distintas cuentas de diferentes bancos

eran fuertes, razn por la cual el Tribunal la conden a siete aos de prisin y a cinco aos a su empleado; absolvindose por insuficiencia probatoria a la madre de sta. d. Caso Jorge Alberto Durn Castanena: El seor Jorge Alberto Durn Castaneda fue acusado de depositar en su cuenta bancaria dinero procedente de un secuestro en el que pese a haberse pagado el rescate, los secuestradores asesinaron a su vctima. Tales hechos se probaron con la incorporacin por lectura del anticipo de prueba de un testigo criteriado (coimputado arrepentido) y protegido que declar con un seudnimo, no merecindole fe al Tribunal tal declaracin, dado que la declaracin del testigo criteriado la consider insuficiente por s misma para la acreditacin de los hechos, ante la falta de corroboracin perifrica con datos objetivos de prueba. Al respecto el Tribunal sostuvo que A efectos de valoracin de ese testimonio del testigo criteriado- debe ser complementado por medio de otros elementos de carcter objetivo que conduzcan a establecer la credibilidad o no de aquel, ya que de no ser sustentado por cualquier otro elemento de prueba, an cuando ste sea de carcter indiciario este tribunal no puede establecer la fidelidad del dicho del testigo Dijo el Tribunal, citando doctrina comparada que "La eficacia probatoria de la prueba indiciaria depender, en primer lugar, de que el hecho constitutivo del indicio est fehacientemente acreditado; en segundo trmino, del grado de veracidad, objetivamente comprobable, de la enunciacin general con la cual se relacione con aqul; y por ltimo, de la correccin lgica del enlace entre ambos trminos" Y dada la falta de corroboracin de la prueba documental del anticipo de prueba del imputado criteriado y testigo protegido, el Tribunal absolvi al acusado del delito de Lavado de dinero y activos. 5. Conclusiones: A partir de lo expuesto anteriormente, podemos concluir: 1. El modelo de juicio en El Salvador es de carcter cognoscitivo, y la necesidad de la demostracin de la culpabilidad para destruir la presuncin de inocencia es de rango constitucional (Art. 12 Cn.) 2. Se hace necesaria la superacin del modelo de conviccin del juez, de la tradicional concepcin de prueba directa e indirecta, y de la redefinicin de los alcances de la prueba indiciaria, desde el punto de vista epistemolgico. 3. Que los casos de la jurisprudencia salvadorea en materia de Lavado de dinero y de activos, evidencian el uso de la prueba indiciaria e inferencias probatorias; pero tambin, fragilidad en la acreditacin de los hechos con el uso de testigos criteriados cuyas versiones no se corroboran con elementos objetivos de prueba perifricos que permitan inferir la confiabilidad de su versin. 4. Que se hace necesario acreditar los indicios de manera fehaciente, as como la necesidad de que la Fiscala se apoye en prueba cientfica, documental e ilustrativa, esta ltima para la fcil comprensin de estos hechos que suelen tener algn nivel de complejidad. 5. Finalmente, evidencian la necesidad de una actualizacin constante a nivel de todos los operadores para que se puedan obtener xito en la investigacin de los casos de Lavado por medio de sentencias eficaces que acrediten la existencia de los hechos y la aplicacin de la ley penal para esta novedosa forma de delincuencia no convencional.