Suma de Subconjuntos est en P

Rodolfo A. Nieves Rivas fesol7luzley@gmail.com

Resumen.

En este artculo se presentan dos criterios; los cuales se aplican a un problema NP-completo importante de la teora de complejidad conocido como el problema de la suma de subconjunto; luego se establece su relacin a travs de dos ejemplos; se concluye con la efectividad de dichos criterios por cumplir con las condiciones necesarias y suficientes para tratar este problema de decisin lo que nos conduce en proponer su uso en la elaboracin y diseo de un algoritmo ptimo, dado que la aplicacin de dichos criterios permiten resolver este problema de decisin y garantizan su optimizacin algortmica y determinstica en tiempo polinomial. Palabras claves: Problemas NP-completo; Algoritmo; Criterios.

Abstract. In this paper we present two criteria, which are applied to an important NP-complete problem of complexity theory known as the problem of subset sum, then its relationship is established through two examples, and it is concluded with the effectiveness of such criteria to meet the conditions necessary and sufficient to address the problem of decision which leads us to propose its use in the development and design of an optimal algorithm, since the application of these criteria can solve this decision problem and ensure its algorithmic optimization and deterministic in polynomial time. Keywords: NP-complete problems, algorithm, criteria.

Introduccin: Los problemas NP-completos son importantes en teoras de complejidad; decisin y criptografa as como adems otras teoras, a tal grado que es uno de los problemas considerado por el Instituto de Matematicas Clay como el problema ms importante en esta rea sin solucin hasta la fecha es el de demostrar si: P=NP. El problema de la suma de subconjunto pertenece a la categora NP- completo y resolverlo es equivalente a resolver todos los de esta categora. Su enunciado es el siguiente: Dado un conjunto de enteros, Existe algn subconjunto no vaco cuya suma sea exactamente igual a cero? Cabe destacar que Stephen Cook y Leonid Levin Formularon la P (Es decir, fcil de encontrar) contra NP (Es decir, fcil de comprobar) de forma independiente en 1971. En este artculo se presentan dos criterios que una vez utilizados como certificados garantizan la solucin del objetivo planteado no siendo otro que el de establecer las condiciones necesarias y suficientes para tratar los problemas considerados NP-completos.

Planteamiento del problema: El problema de la suma de subconjunto tiene una declaracin precisa de la complejidad lgica de una clase de problemas conocidos como los NP-completos y su enunciado es el siguiente: Planteamiento 1: Dado un conjunto de enteros, Existe algn subconjunto no vaco cuya suma sea exactamente igual a cero? De forma equivalente se puede plantear as: Planteamiento 2: Dado un conjunto de enteros y un entero: S Existe algn subconjunto cuya suma sea igual a: S?

Presentacin de Criterios Su aplicacin y anlisis de resultados: Los siguientes criterios tienen como propsito establecer las condiciones necesarias y suficientes para resolver los dos planteamientos antes expuestos. El criterio 1 permite abordar el planteamiento 1 y el criterio 2 tiene aplicacin en el planteamiento 2 y la conjugacin de ambos permite tratar el problema de la suma de subconjunto. Criterio 1: La condicin necesaria y suficiente para que exista un subconjunto no vaco: B=0 (Nulo) perteneciente a un conjunto: A cuya suma sea igual a: S (A=S) Solo es necesario y suficiente que exista un subconjunto: C=S perteneciente al conjunto: A tal que: A S = 0 y adems que: A - C = 0 Ejemplo 1: A = {-7 , -3 , -2 , 5 , 8} = 1 S=1 C = {-7, 8} = 1 B = {-3 , -2 , 5} = 0 A S = {-7 , -3 , -2 , 5 , 8 , -1} = 0 S = C = { -7 , -3 , -2 , 5 , 8 } = { -7 , 8 } = 1

Criterio 2: Para que exista un subconjunto no vaco ni nulo: C perteneciente a un conjunto: A cuya suma sea: S solo es necesario y suficiente que: A-C = B tal que: B sea un subconjunto no vaco ni nulo perteneciente a el conjunto: A Ejemplo 2: A = { -7 , -3 , -2 , 5 , 8 } = 1 A=S=1 C=4 A C = B = 1 4 = -3 B = -3 C = {5 , 8 , -7 , -2} = 4 A = { -7 , -3 , -2 , 5 , 8 } = 1 A= S= 1 C= 3 A C = B = 1 3 = -2 B = -2 C = {-2 , 5} = 3

Diagrama de flujo y descripcin del algoritmo para determinar si existe un subconjunto no vaco pero nulo en un conjunto dada la suma de sus elementos:

Entrada: C

Busque: B=C

SI: Existe: B

No: Existe: B

Busque: C-B = A

Salida: No Existe: Salida: A =0 A =0

Diagrama de flujo y descripcin del algoritmo para determinar si existe un subconjunto no vaco pero nulo en un conjunto; dada la suma de sus elementos:

Entrada: C

Busque: B=C

SI: Existe: B

No: Existe: B

Busque: C-B = A

Salida: No Existe: Salida: A =0 A =0

Diagrama de flujo N 1 Descripcin del algoritmo para determinar si existe un subconjunto no vaco cuya suma sea: X En un conjunto, dada la suma de sus elementos: C
Entrada: C

Busque: C-X= B

SI: Existe: B

No: Existe: B

Busque: C- B =X

Salida: No Existe: Salida: A =X A =X

Diagrama de flujo N 2 Descripcin del algoritmo para determinar si existe un subconjunto no vaco pero nulo en un conjunto, dada la suma de sus elementos: C

Entrada: C

Busque: B=C

SI: Existe: B

No: Existe: B

Busque: C-B = A

Salida: No Existe: Salida: A =0 A =0

Anlisis de resultados: Cabe destacar que con el diseo de un algoritmo que contenga ambos criterios como certificados se lograra la optimizacin en lo referente a la bsqueda (Problema P) con el diagrama de flujo N 1 el cual describe el criterio 1 y adems se garantiza la verificacin (Problema NP) con el diagrama de flujo N 2 correspondiente al criterio 2 Los cuales estn fundamentados en los siguientes Teoremas: 1 y 2 comprobndose de esta forma su eficacia y ejecucin en tiempo polinomial.

Teorema :1 Si : !B C C Tal que:La suma de los elementos de: C es igual a la suma de los elementos de:B Entonces : A C Donde: La suma de los elementos de:(A) = 0

Teorema : 2 Si : !B C C Tal que: La diferencia de la suma de los elementos de: C menos la suma de los elementos de:X Es igual a la suma de los elementos de:B Entonces : X C Donde:La diferencia de la suma de los elementos de:C menos la suma de los elementos de:B Es igual a la suma de los elementos de:X

Conclusin y recomendaciones: Una vez realizado el anlisis correspondiente a los ejemplos presentados anteriormente Se concluye con reconocer la efectividad de ambos criterios para tratar el problema de la suma de subconjunto y esto nos permite proponer a la comunidad cientfica considerar su estudio y aplicacin a problemas anlogos y semejantes ampliando de esta forma su optimizacin y rango de eficiencia algortmica. Para lo cual se presentan los siguientes diagramas de flujo que permiten transformar el problema de la suma de subconjunto NP-completo a un problema NP y de igual forma de NP-completo a P. Conduciendo este resultado a la caracterizacin de criterios que nos garanticen a travs de certificados cuando: P = NP

Algoritmo ptimo para bsqueda y verificacin de todos los subconjuntos de un conjunto:

1) y=([-7 -3 -2 5 8]) 2) cumsum(y) 3) x1=([y(1)]) 4) cumsum(x1) 5) x2=([y(2)]) 6) cumsum(x2) 7) x3=([y(3)]) 8) cumsum(x3) 9) x4=([y(4)]) 10) cumsum(x4) 11) x5=([y(5)]) 12) cumsum(x5) 13) x12=([y(1) y(2)]) 14) cumsum(x12) 15) x13=([y(1) y(3)]) 16) cumsum(x13) 17) x14=([y(1) y(4)]) 18) cumsum(x14) 19) x15=([y(1) y(5)]) 20) cumsum(x15) 21) x23=([y(2) y(3)]) 22) cumsum(x23) 23) x24=([y(2) y(4)]) 24) cumsum(x24) 25) x25=([y(2) y(5)]) 26) cumsum(x25) 27) x34=([y(3) y(4)]) 28) cumsum(x34) 29) x35=([y(3) y(5)]) 30) cumsum(x35) 31) x45=([y(4) y(5)]) 32) cumsum(x45) 33) x123=([y(1) y(2) y(3)]) 34) cumsum(x123) 35) x124=([y(1) y(2) y(4)]) 36) cumsum(x124)

37) x125=([y(1) y(2) y(5)]) 38) cumsum(x125) 39) x134=([y(1) y(3) y(4)]) 40) cumsum(x134) 41) x135=([y(1) y(3) y(5)]) 42) cumsum(x135) 43) x145=([y(1) y(4) y(5)]) 44) cumsum(x145) 45) x234=([y(2) y(3) y(4)]) 46) cumsum(x234) 47) x235=([y(2) y(3) y(5)]) 48) cumsum(x235) 49) x245=([y(2) y(4) y(5)]) 50) cumsum(x245) 51) x345=([y(3) y(4) y(5)]) 52) cumsum(x345) 53) x1234=([y(1) y(2) y(3) y(4)]) 54) cumsum(x1234) 55) x1235=([y(1) y(2) y(3) y(5)]) 56) cumsum(x1235) 57) x2345=([y(2) y(3) y(4) y(5)]) 58) cumsum(x2345) 59) x1345=([y(1) y(3) y(4) y(5)]) 60) cumsum(x1345) 61) x1245=([y(1) y(2) y(4) y(5)]) 62) cumsum(x1245) 63) x12345=([y(1) y(2) y(3) y(4) y(5)]) 64) cumsum(x12345)

Observacin: para el diseo de este programa de bsqueda y verificacin se utiliz el lenguaje de programacin y aplicacin Matlab 6.5 y de los 2N pasos que requiere para su ejecucin donde. N indica los nmeros de elementos del conjunto, cabe destacar que los pasos de ejecucin impares realizan la bsqueda y los pasos de ejecucin pares los verifican.

Diagrama de flujo N 1 Descripcin del algoritmo para determinar si existe un subconjunto no vaco; cuya suma sea: X. En un conjunto, dada la suma de sus elementos: C

Entrada: C

Busque: C-X= B

SI: Existe: B

No: Existe: B

Busque: C- B =X

Salida: Salida: A =X No Existe: A =X

Diagrama de flujo N 2 Descripcin del algoritmo para determinar si existe un subconjunto no vaco pero nulo en un conjunto, dada la suma de sus elementos: C

Entrada: C

Busque: B=C

SI: Existe: B

No: Existe: B

Busque: C-B = A

Salida: No Existe: Salida: A =0 A =0

La suma de subconjunto est en P Problema 1 Dado un conjunto de enteros, Existe algn subconjunto no vaco cuya suma sea exactamente igual a cero? Problema 2 Dado un conjunto de enteros y un entero: S Existe algn subconjunto cuya suma sea igual a: S? Reduccin: Dado un conjunto de enteros: C cuya suma sea igual a: S Existe algn subconjunto: B perteneciente al conjunto: C cuya suma de sus elementos sea igual a: S? Criterios y certificados: La condicin necesaria y suficiente para que en un conjunto de enteros: C cuya suma sea igual a: S Exista algn subconjunto: B perteneciente al conjunto: C cuya suma de sus elementos sea igual a: S. Es que exista un subconjunto: A no vaco y perteneciente al conjunto: C Y cuya suma de sus elementos sea igual a: Cero

Teorema de existencia : C Si : ! B Entonces: C/C=B A C/A=0

Cuando: A + B = C

Teorema de existencia : C Si : ! X Entonces: C/C-X=B A C/A=X

Cuando: A + B = C

Entrada: C

Busque: B=C

Si Existe: B

No Existe:B

Salida: Existe: A=0

Salida: No existe: A=0

Entrada: C y X

Busque: B=C-X

Si: Existe B

No: Existe B

Salida: Existe: A = X

Salida: No existe: A = X

Entrada: C

Busque: B=C

Si: Existe B

No: Existe B

Salida: Existe: A = 0

Salida: No existe: A = 0

Referencias Bibliogrficas Recomendadas:

Eric Allender, Peter Burgisser, Johan Kjeldgaard-Pedersen, and Peter Bro Miltersen, On the complexity of numerical analysis., SIAM J. Comput. 38 (2009), no. 5, 19872006. B. Adsul, M. Sohoni, and K. V. Subrahmanyam, Quantum deformations of the restriction of glmn(C)-modules to glm(C) gln(C), Tech. Report math.RT/0905.0094v2, arXiv, 2010. Saugata Basu, A complex analogue of todas thoerem., Foundations of Computational Mathematics (2011), 131. Peter Burgisser and Christian Ikenmeyer, Geometric complexity theory and tensor rank, STOC 11: 43rd Annual ACM Symposium on Theory of Computing, ACM, 2011, pp. 509518. J. Blasiak, K. Mulmuley, and M. Sohoni, Geometric Complexity Theory IV: nonstandard quantum group for the Kronecker problem, Tech. Report cs.CC/0703110v3, arXiv, 2011. Michael Ben-Or and Richard Cleve, Computing algebraic formulas using a constant number of registers, SIAM J. Comput. 21 (1992), no. 1, 5458. Emmanuel Briand, Rosa Orellana, and Mercedes Rosas, Reduced Kronecker coecients and counter-examples to Mulmuleys strong saturation conjecture SH, Comput. Complexity 18 (2009), no. 4, 577600, With an appendix by Ketan Mulmuley. Michel Brion, Stable properties of plethysm: on two conjectures of Foulkes, Manuscripta Math. 80 (1993), no. 4, 347371. L. Blum, M. Shub, and S. Smale, On a Theory of Computation and Complexity over the Real Numbers:NP-completeness, Recursive Functions and Universal Machines, Bulletin of the American Mathematical Society 21 (1989), no. 1, 147. Peter Burgisser, The computational complexity of immanants, SIAM J. Comput. 30 (2000), no. 3, 10231040 (electronic). Peter Burgisser, The computational complexity to evaluate representations of general linear groups, SIAM J. Comput. 30 (2000), no. 3, 10101022 (electronic).

A. D. Berenstein and A. V. Zelevinsky, Tensor product multiplicities and convex polytopes in partition space, J. Geom. Phys. 5 (1988), no. 3, 453472. Saugata Basu and Thierry Zell, Polynomial hierarchy, betti numbers, and a real analogue of todas theorem., Foundations of Computational Mathematics 10 (2010), no. 4, 429454. Calin Chindris, Harm Derksen, and Jerzy Weyman, Counterexamples to Okounkovs log-concavity conjecture, Compos. Math. 143 (2007), no. 6, 15451557. Felipe Cucker, Michael Shub, and Steve Smale, Separation of complexity classes in Koirans weak model., Theoretical Computer Science 133 (1994), 314. Qi Cheng, Sergey P. Tarasov, and Mikhail N. Vyalyi, Ecient algorithms for sparse cyclotomic integer zero testing, Theory Comput. Syst. 46 (2010), no. 1, 120142. Igor V. Dolgachev and Yi Hu, Variation of geometric invariant theory quotients, Inst. Hautes Etudes Sci. Publ. Math. (1998), no. 87, 556, With an appendix by Nicolas Ressayre. Jiri Dadok and Victor Kac, Polar representations, J. Algebra 92 (1985), no. 2, 504 524. Martin Davis, Yuri Matiyasevich, and Julia Robinson, Hilberts tenth problem: Diophantine equations: Positive aspects of a negative solution, Proceedings of Symposia in Pure Mathematics 28 (1976), 323378. G. Frobenius, Uber die Darstellung der endlichen Gruppen durch lineare Substitutionen, Sitzungsber Deutsch. Akad. Wiss. Berlin (1897), 9941015. Bruno Grenet, An upper bound for the permanent versus determinant problem, Manuscript. Leonid Gurvits, Classical complexity and quantum entanglement, J. Comput. System Sci. 69 (2004), no. 3, 448484. Leonid Gurvits, Combinatorial and algorithmic aspects of hyperbolic polynomials, Tech. Report math.CO/0404474, arXiv, 2004. Leonid Gurvits, Hyperbolic polynomials approach to van der Waerden/Schrijve r Valiant like conjectures: sharper bounds, simpler proofs and algorithmic applications, STOC 06: 38th Annual ACM Symposium on Theory of Computing, ACM, 2006, pp. 417426.

Roger Howe, (GLn,GLm)-duality and symmetric plethysm, Proc. Indian Acad. Sci. Math. Sci. 97 (1987), no. 1-3, 85109 (1988). V. G. Kac, Some remarks on nilpotent orbits, J. Algebra 64 (1980), no. 1, 190213. Pascal Koiran, A weak version of the Blum, Shub, and Smale model., FOCS 93: 33rd Annual IEEE Symposium on Foundations of Computer Science, 1993, pp. 486495. Pascal Koiran, Hilberts nullstellensatz is in the polynomial hierarchy., Journal of Complexity 12 (1996), no. 4, 273286. Pascal Koiran and Sylvain Perifel, Vpspace and a transfer theorem over the reals., STOC 07: 24th Annual ACM Symposium on Theory of Computing, Springer-Verlag Berlin, Heidelberg, 2007, pp. 417428. Masaki Kashiwara and Pierre Schapira, Sheaves on manifolds, Grundlehren der Mathematischen Wissenschaften [Fundamental Principles of Mathematical Sciences], vol. 292, Springer-Verlag, Berlin, 1990, With a chapter in French by Christian Houzel. Allen Knutson and Terence Tao, The honeycomb model of GLn(C) tensor products. I. Proof of the saturation conjecture, J. Amer. Math. Soc. 12 (1999), no. 4, 10551090. Shrawan Kumar, Geometry of orbits of permanents and determinants, Tech. Report math.AG/1007.1695, arXiv, 2010. Shrawan Kumar, A study of the representations supported by the orbit closure of the determinant, Tech. Report math.RT/1109.5996, arXiv, 2011. J. M. Landsberg, Laurent Manivel, and Nicolas Ressayre, Hypersurfaces with degenerate duals and the Geometric Complexity Theory Program, Tech. Report math.AG/1004.4802, arXiv, 2010. Laurent Manivel, Applications de Gauss et plethysme, Ann. Inst. Fourier (Grenoble) 47 (1997), no. 3, 715773. L. Manivel, Gaussian maps and plethysm, Algebraic geometry (Catania, 1993/Barcelona, 1994), Lecture Notes in Pure and Appl. Math., vol. 200, Dekker, New York, 1998, pp. 91117. Yuri Matiyasevich, Enumerable sets are diophantine, Soviet Mathematics (1970), no. 2, 354357. Stephan Mertens and Christopher Moore, The complexity of the fermionant, and immanants of constant width, Tech. Report cs.CC/1110.1821, arXiv, 2011.

Thierry Mignon and Nicolas Ressayre, A quadratic bound for the determinant and permanent problem, Int. Math. Res. Not. (2004), no. 79, 42414253. Ketan D. Mulmuley and Milind Sohoni, Geometric complexity theory I: an approach to the P vs. NP and related problems, SIAM J. Comput. 31 (2001), no. 2, 496526. Ketan D. Mulmuley and Milind Sohoni, Geometric complexity theory II: towards explicit obstructions for embeddings among class varieties, SIAM J. Comput. 38 (2008), no. 3, 11751206. Ketan D. Mulmuley, Geometric Complexity Theory VI: the ip via positivity, Tech. report, Department of Computer Science, The University of Chicago, 2011. Andrei Okounkov, Why would multiplicities be log-concave?, Tech. Report math.RT/0002085, arXiv, 2000. Kenneth W. Regan, Polynomials and combinatorial denitions of languages, Complexity theory retrospective, II, Springer, New York, 1997, pp. 261293. N. Ressayre, Geometric invariant theory and the generalized eigenvalue problem, Invent. Math. 180 (2010), no. 2, 389441. Mike Shub and Steve Smale, On the intractibilit of hilberts nullstellensatz and an algebraic version of np not equal to p?, Duke Math J. 81 (1995), 4754. Seinosuke Toda, Pp is as hard as the polynomial-time hierarchy., SIAM Journal on Computing 20 (1991), no. 2, 865877. Leslie Valiant, Completeness classes in algebra, STOC 79: 11th Annual ACM Symposium on Theory of Computing, ACM, 1979, pp. 249261. Ke Ye, The stabilizer of immanants, Linear Algebra Appl. 435 (2011), no. 5, 1085 1098.