El aumento de la desigualdad universitaria

Claudio Rama
La Repblica, Uruguay, 28 08 - 2012

La desigualdad educativa a nivel universitario dada por la existencia de niveles de calidad distintos entre programas, instituciones y pases, y entre los accesos y resultados de los aprendizajes por origen social, gnero, raza, localizacin, salud o situacin econmica, es una realidad muy fuerte en nuestro pas. Entre el 2006 y el 2010 la educacin superior aument su desigualdad, como resultado de la lenta expulsin por las estructuras educativas que se inicia a los 13 aos, se hace ms marcada a los 15 para las personas del primer quintil de ingresos (pobres), en tanto que el abandono para las personas del quintil ms rico se da desde los 18 aos. Los datos oficiales muestran que los ms pobres no acceden a la educacin superior y que desde el 2006 tal situacin se torn ms injusta. Si tomamos el indicador del nivel educativo mximo alcanzado por la poblacin de 25 a 59 aos correspondiente al primer quintil de ingresos, se verifica que en el 2006 slo el 2% accedan a la educacin superior. Tal guarismo mnimo, sin embargo inclusivo ha ido cayendo. En el 2007 se mantuvo en el 2%, pero baj al 1,2% en el 2008 y en el 2009, y subi al 1,4% en el 2010. De punta a punta en el quinquenio de gobierno baj nada menos que 30% la cantidad de pobres de la clase E en las aulas universitarias. La desigualdad educativa adems es la que genera las mayores desigualdades sociales en tanto el capital humano es el factor de movilidad social ms importante y el aumento de la desigualdad educativa contrarresta el mejoramiento de la distribucin del ingreso actual, al impactar sobre los ingresos futuros de las familias. Uno de los centros educativos problemticos de Uruguay, es que el sistema educativo no retiene y por ende las personas no adquieren las competencias y habilidades para salir del crculo vicioso de la pobreza.

Los datos del MEC en su ltimo informe estadstico apoyan esta aseveracin y de hecho muestran una tendencia al aumento de la desigualdad en el anterior gobierno en lo universitario. As mientras que en el ao 2006 a la edad de 17 aos estudiaba el 66,9% de los jvenes de ese grupo, en el 2010 ello se mantuvo. Pero cuando tomamos a los jvenes de 18 aos, que es el punto de arranque universitario, en tanto en el 2006 estudiaba el 55%, en el 2010 estudiaba el 49,2%. Si tomamos a los de 19 aos, en el 2006 estudiaban el 47%, en tanto que en el 2010, se haban reducido a 44,2%. Si bien los jvenes de 20 aos eran 40,5% y se mantuvo en el 2010, o sea que no cay, pero tampoco subi. A los 21 aos, se subi al pasar de 35,6% en el 2006 al 36,1% que es un alza de apenas 0,5 puntos, y para los de 22 aos, el 34,3% estudiaban en el 2006 pero en el 2010 baj a 32.1%. Sumando todos los aos hay una cada del capital humano de 3,7% en ese nivel durante el quinquenio. La participacin porcentual se reduce tanto entre los pobres como tambin entre lo de mayores ingresos. As, en el 2006 los estudiantes del quintil ms rico que estudiaban eran el 55% y en el 2010 bajan a 50,3%, una cada del 9%. Sin duda, el aumento de la exclusin no se reduce a la educacin superior, sino que tambin aument la desigualad en la educacin media. Para ambos gneros aument la exclusin de los circuitos de escolarizacin y su situacin empeor ya que mientras que en el 2006, en el entorno de los 21 y 22 aos slo haban concluido el 35.2%, en el 2010 se haba cado al 31,2% en el 2010, o sea 11,3% La tendencia a la desigualdad universitaria tiene muchos aos y refiere a problemticas no asociadas a los recursos financieros que han sido crecientes sino a problemas estructurales. En un reciente Informe del MEC al Consejo de Ministros en julio, aunque refiere que no se puede sacar conclusiones de un solo ao sino que son situaciones estructurales, inform que en el 2011 se habra cambiado la tendencia verificada en el perodo anterior de gobierno y al tiempo que entra en el osado camino de aventurar cambios de esa tendencia, indirectamente califica la situacin acontecida en el periodo anterior. La desigualdad es estructural al sistema, y ms all de las corporaciones y la autonoma que el Presidente ha sostenido que son las que bloquean las reformas, es claro que el gasto universitario es regresivo, que el sistema es poco diferenciado, que las burocracias centralistas entorpecen la innovacin y que la gratuidad slo beneficia a los que ya tienen recursos. Pero cabe formular hiptesis ms amplias y reflexionar que el sistema impositivo actual basado en impuestos a los salarios, y sin desgravaciones, desincentiva la
2

formacin universitaria. Los profesionales son de los sectores que ms aportan al Estado y si la educacin superior no es un gasto sino una inversin, deberan exonerarse todos los gastos directos o indirectos que las familias tienen ms que seguir agregando recursos en un camino que no dar los resultados necesarios.