La extradicin y el principio de especialidad

Publicado en: Jorge Ivn Hbner Gallo; estudios en su homenaje. Santiago de Chile. Ed. Universidad del Desarrollo, 2007

Vivian R. Bullemore Gallardo1, John R. MacKinnon Roehrs2 Sumario: Introduccin. 1. La extradicin. 1.1. Requisitos relativos a la calidad del hecho. 1.2. Requisitos relativos a la calidad o persona del delincuente. 1.3. Requisitos relativos a la punibilidad del hecho o procesabilidad del delincuente. 1.4. Efectos de la extradicin. 2. Los principios de Derecho Internacional, como fuente legal de la extradicin. 3. El principio de especialidad. 4. Improcedencia de un nuevo juicio de extradicin por delitos distintos y anteriores a la extradicin concedida. 4.1. La versin contempornea del principio de especialidad. 4.2. Razones procesales y de texto legal que impiden un nuevo juicio de extradicin por delitos distintos y anteriores a la solicitud de extradicin. Introduccin Participamos en el libro de homenaje al profesor Jorge Ivn Hbner Gallo con un modesto artculo sobre la extradicin, que tiene por objeto recordar al maestro en aspectos que dicen relacin con la ctedra de Ciencias del Derecho, en la cual tuvimos la suerte de iniciarnos bajo el alero de Antonio Bascun Valds. En efecto, en estos ltimos das hemos visto que legos y juristas incurren en errores inaceptables respecto de esta institucin, que en nuestra tradicin universitaria precisamente se ensea en
1

Profesor de Derecho Penal, Director del Departamento de Ciencias Penales, Facultad de Derecho, Universidad de Chile. 2 Ayudante Adjunto a la Ctedra del Profesor Bullemore, Facultad de Derecho, Universidad de Chile

sus rasgos generales en el captulo de las fuentes del Derecho de la Ctedra de Ciencias del Derecho. Pinsese que la creencia docta y popular es que procede el juzgamiento del extraditado aunque ya no est presente, por delitos distintos a la extradicin, si la solicitud del pas requirente cuenta con la autorizacin del pas requerido. Aqu demostramos el error de tal concepcin. Cuando concursamos a ayudante del Departamento de Ciencias del Derecho, el ao 1970, en mi opinin, haba dos grandes lderes en nuestra unidad acadmica, don Anbal Bascun Valds y don Alamiro de vila y Martel y, especficamente, en el rea de las Ciencias del Derecho, los profesores seeros eran en ese entonces, don Jorge Ivn Hbner Gallo y don Mximo Pacheco Gmez, y emerga con fuerza la figura del joven Antonio Bascun Valds. En este contexto, nos inicibamos en las labores del Departamento los que habamos ganado el concurso, cuyo es el caso de los profesores Jaime Williams, Hctor Riesle, Enrique Barros, y el suscrito. Cmo olvidar las reuniones departamentales en la casa de veraneo de Reaca de don Jorge Ivn Hbner. Ah concurramos todos y ah tambin, fuera de aprender y de formarnos los recin iniciados, vivamos con especial asombro y admiracin las genialidades del profesor Hbner, como el bajar a la playa y llevar las sillas apropiadas, y si stas no eran suficientes, las del comedor de su casa, para descansar observando el mar. Coincide que en este homenaje participa un gran colaborador en las Ciencias Penales, John MacKinnon, quien, al saber de esta iniciativa, solicit sumarse a ella de inmediato, pues fue alumno del maestro Hbner en una de las ctedras de Introduccin al Derecho que ste imparti. Por ltimo, debo destacar las grandes dotes humanas y de acadmico de Jorge Ivn Hbner, puesto que todos participbamos muy unidos en el progreso de la ctedra y del Departamento, no obstante las diferencias dogmticas que cada uno defenda con ardor.

1. La extradicin Tradicionalmente se define como la entrega de una persona que un Estado hace a otro, con el fin de que ste la procese o la sancione 3, o la entrega que hace un Estado de una persona que se encuentra en su territorio, a otro Estado que la reclama a fin de juzgarla o de aplicarle una pena4. Para nosotros, en cambio, la extradicin es un procedimiento contradictorio cuyo objeto es la entrega de una persona, que se encuentra en el territorio del Estado requerido, a otro Estado, requirente, para que se le juzgue o aplique una pena por los delitos que motivaron su entrega. Las diferencias no son menores, ni carecen de importancia, como veremos ms adelante. Se habla de extradicin activa cuando se la contempla desde el punto de vista del Estado que solicita la entrega (Estado requirente), y de extradicin pasiva cuando se la mira desde el ngulo del Estado al cual se le pide dicha entrega (Estado requerido). En consecuencia, es bueno tener presente que la extradicin, en cuanto fenmeno, es una slo. Su clasificacin en activa o pasiva slo responde al hecho de analizarla desde el ngulo de uno u otro Estado involucrado en ella. Habitualmente, la procedencia de la extradicin depende de la existencia de un tratado internacional en tal sentido, signado y ratificado por los Estados parte en aquel; no obstante, en su ausencia, rigen los principios generales de Derecho internacional. Especial importancia tiene el principio de reciprocidad, como veremos en el acpite siguiente. Seala Etcheberry que "con respecto a los pases con los cuales no existe tratado de extradicin, la tendencia de nuestros tribunales ha sido la de aplicar tambin las disposiciones del Cdigo Bustamante en cuanto a los requisitos de fondo para su

Llanos Mansilla, Hugo. Derecho Internacional Pblico. Tomo II. Editorial Jurdica de Chile. 1980. Pg. 344. 4 Benadava, Santiago. Derecho Internacional Pblico. 6 edicin. Editorial Jurdica ConoSur. 1999. Pg. 226.

procedencia y, sobre todo, considerar la oferta de reciprocidad del pas requirente"5. Los requisitos -de fondo- para la procedencia de la extradicin se refieren a la calidad del hecho, a la calidad o persona del delincuente adems de requerirse ciertas condiciones para su procesabilidad o punibilidad.

1.1. Requisitos relativos a la calidad del hecho 1.1.1. Principio de doble incriminacin o de identidad de la norma El hecho materia de la extradicin debe ser punible o constitutivo de delito simultneamente en la legislacin de ambos pases. Segn se contempla en el Art. 353 del Cdigo Bustamante, la doble incriminacin debe existir al momento de realizarse el acto punible y subsistir hasta el momento en que se lleva a cabo la entrega.

1.1.2. Principio de la mnima gravedad o en relacin a la gravedad del hecho La extradicin es improcedente por infracciones de muy poca importancia. Dicho de otro modo, la extradicin ser procedente en la medida en que se trate de delitos que superen una "gravedad mnima". A este respecto, existen dos sistemas diversos. De acuerdo con uno de ellos, el ms antiguo, los respectivos tratados enumeran los delitos por los cuales concedern la extradicin los Estados contratantes. El otro sistema, ms moderno, consiste en sealar, simplemente, la penalidad mnima que los delitos deben tener asignadas para que por ellos pueda concederse la extradicin. Es el sistema que siguen el Cdigo Bustamante y el tratado de Montevideo, que exigen para los delitos una pena de un ao de privacin de
5

Etcheberry O, Alfredo. Derecho Penal. Tomo I. Editorial Jurdica de Chile. 3 edicin. 1998. Pg. 136.

libertad por o menos. A este respecto, nuestra jurisprudencia ha entendido que el requisito se cumple si, dentro de una pena variable, el mximo de la misma sobrepasa el ao, an cuando el mnimo est por debajo de esta duracin.

1.1.3. Principio de la exclusin de los delitos polticos La extradicin slo proceder tratndose de delitos comunes. En este punto, siguiendo a Cousio6, podemos sealar que los delitos polticos propiamente tales (que la doctrina llama puros) son aquellos que atentan contra el orden jurdico o constitucional en s mismo (v. gr., delito de rebelin). Se habla tambin de los delitos polticos relativos, que son aquellos cometidos con finalidades polticas, pero que lesionan un bien jurdico no poltico (v. gr., hurto de armas para una rebelin), y conexos, que en s son delitos comunes, pero que estn vinculados por razones ocasionales a delitos polticos. De acuerdo al Cdigo de Bustamante, ninguna de estas tres categoras puede originar una extradicin, con la excepcin hecha en su artculo 357, el que establece que no se reputa delito poltico ni conexo el homicidio de un Jefe de Estado contratante o de cualquiera persona que en aqul ejerza autoridad. Adems, suele excluirse tambin de la posibilidad de extradicin a los delitos castrenses o militares, entendiendo por tales aquellos ejecutados por miembros de las Fuerzas Armadas en actos de servicio. Ciertamente, la calificacin del hecho como delito poltico o comn depender del Estado requerido.

1.2. Requisitos relativos a la calidad o persona del delincuente En rigor, nuestro ordenamiento jurdico no contempla requisitos especiales en este punto. Se alude a l, con todo, porque hasta el presente suelen presentarse problemas respecto de algunos Estados en relacin con la
6

Cousio MacIver, Luis. Derecho Penal chileno. Tomo I. Editorial Jurdica de Chile. 1975. Pg. 221.

entrega de sus nacionales, sea para su procesamiento o para el cumplimiento de una sentencia ya dictada. Sin embargo, se desprende del concepto de extradicin (ex= fuera y traditio = entrega)7 que est implcito como requisito esencial que aquella persona de la cual se solicita su extradicin se encuentre en territorio nacional. El artculo 345 del Cdigo Bustamante establece que los Estados contratantes no estn obligados a entregar a sus nacionales, pero en caso de no hacerlo, debern juzgarlos. Segn Etcheberry, est disposicin "est evidentemente dada, como se desprende de su segunda parte, para el caso en que la extradicin se solicite con el fin de someter a proceso a una persona. Nada dice el mismo Cdigo acerca de la extradicin del nacional cuando ella es solicitada para que cumpla una condena ya pronunciada. No habiendo regla expresa, deber entenderse que ello queda siempre a la discrecin del estado requerido"8. En nuestra opinin, tal conclusin no es forzosa. El artculo 345 del Cdigo de Bustamante no distingue entre una extradicin con el fin de procesar y otra con el propsito de hacer cumplir una condena; slo seala que si el Estado requerido se niega a entregar a su nacional deber juzgarlo siempre, sea que la extradicin se haya solicitado para procesar al sujeto o para que cumpla la condena ya impuesta. Esta solucin nos parece ms lgica, ya que, por una parte, debe presumirse, con las cautelas correspondientes, la intencin del legislador de no dejar aspectos tan esenciales sin regulacin, y, por la otra, se abstiene de distinguir donde, en sentido estricto, la disposicin no ha distinguido. Por lo dems, si el Estado requerido, en caso de no extraditar a su nacional, adquiere la obligacin de juzgarlo cuando ha sido solicitada la extradicin para someterlo a un juicio, con mayor razn parece evidente que deba existir esa obligacin si el Estado requirente ha solicitado la extradicin del nacional para hacerlo cumplir una condena.

7 8

dem, Pg. 200. Etcheberry, Derecho Penal. Ob. Cit. Pg. 138.

1.3. Requisitos relativos a la punibilidad del hecho o procesabilidad del delincuente Primeramente, la accin penal o la pena no deben encontrarse prescritas, con arreglo a la ley del Estado requirente o requerido, materia que se reproduce en el artculo 359 del Cdigo de Bustamante. Adems, la amnista concedida por el estado requerido despus de la ejecucin del hecho no obsta, en principio, a la extradicin, segn seala el artculo 360 del Cdigo de Bustamante. Debemos destacar que tal disposicin viola, con claridad, el principio de doble incriminacin. Igualmente, debemos sealar que los Estados, en la prctica, niegan la entrega del sujeto cuando, segn su legislacin, la responsabilidad penal se ha extinguido. Tampoco se debe concede la extradicin si el delincuente ya ha cumplido una condena en el Estado requerido por el delito que motiva la solicitud, tal como se dispone en el artculo 358 del Cdigo de Bustamante. Asimismo, es improcedente la extradicin si existe sentencia absolutoria dictada por los tribunales del Estado requerido y referida al hecho motivo de la solicitud. Adems, no se conceder la extradicin cuando el sujeto se encuentra sometido a un juicio todava pendiente en el Estado requerido por el delito que ha motivado la solicitud, materia reglada en el artculo 358 del Cdigo Bustamante. En cambio, cuando el individuo cuya extradicin se solicita comete un nuevo delito en el Estado requerido, debe hacerse una distincin. Si el delito en cuestin se ha perpetrado antes de recibirse la solicitud de extradicin, podr juzgrselo y ejecutar la pena antes de entregarlo al requirente; si lo comete despus, ello no ha de ser motivo para diferir la entrega, de acuerdo con lo establecido en el artculo 346 del Cdigo de Bustamante. En este ltimo caso, por supuesto, el Estado requerido podr, a su vez, solicitar la extradicin ms tarde a fin de proceder al enjuiciamiento respectivo, siempre que ella sea procedente.

Finalmente, concedida la extradicin, la entrega se condiciona, por fin, a que no se ejecute la pena de muerte por el delito en razn del cual se la otorg, de acuerdo al artculo 378 del Cdigo Bustamante.

1.4. Efectos de la Extradicin Denegada la extradicin, tal resolucin produce el efecto de cosa juzgada, de modo que no se la puede volver a solicitar por el mismo delito. Si se concede la extradicin, el acusado queda sometido a la jurisdiccin de los tribunales del Estado requirente, con algunas limitaciones, entre ellas, la ya mencionada prohibicin de aplicar la pena de muerte; Finalmente, y en lo que es la materia ms importante que trataremos a continuacin, se establece la prohibicin de procesar al delincuente por delitos anteriores a la solicitud de extradicin y distintos a aquel que la motiv, as como la prohibicin de hacerle sufrir una pena distinta que aquella para cuyo cumplimiento se solicit la extradicin. ste es el llamado principio de especialidad.

2. Los principios de Derecho Internacional, como fuente legal de la extradicin En Chile la ley es la nica fuente formal directa del Derecho Penal. Por lo tanto, tambin la ley es la nica fuente formal directa de la extradicin. Esta materia se encuentra reglada por la Constitucin Poltica de la Repblica, especialmente en su artculo 19 N 3, ya que la extradicin importa limitaciones a los derechos de las personas. Por lo dems, en nuestro pas, el Cdigo Procesal Penal seala que son fuente de la extradicin los tratados. As menciona el tratado en el Art. 434

inciso 29, el tratado aplicable en el Art. 44210, el tratado respectivo en el Art. 44611, o los tratados vigentes en el Art. 449 b12. Asimismo, el Cdigo Procesal Penal seala que son fuente de la extradicin los principios de Derecho Internacional, en el ya citado artculo 449, letra b, al sealar que a falta de los tratados vigentes, el delito ha de ser de aquellos que autorizan la extradicin en conformidad con los principios de derecho internacional.

La solicitud de la Corte de Apelaciones deber consignar los antecedentes que exigiere el tratado aplicable para solicitar la detencin previa o, a falta de tratado, al menos los antecedentes contemplados en el artculo 442. 10 Artculo 442.- Detencin previa. Antes de recibirse la solicitud formal de extradicin, el Ministro de la Corte Suprema podr decretar la detencin del imputado, si as se hubiere estipulado en el tratado respectivo o lo requiriere el Estado extranjero mediante una solicitud que contemple las siguientes menciones mnimas: a) La identificacin del imputado; b) La existencia de una sentencia condenatoria firme o de una orden restrictiva o privativa de la libertad personal del imputado; c) La calificacin del delito que motivare la solicitud, el lugar y la fecha de comisin de aqul, y d) La declaracin de que se solicitar formalmente la extradicin. La detencin previa se decretar por el plazo que determinare el tratado aplicable o, en su defecto, por un mximo de dos meses a contar de la fecha en que el Estado requirente fuere notificado del hecho de haberse producido la detencin previa del imputado. 11 Artculo 446.- Procedencia de la prisin preventiva y de otras medidas cautelares personales. Presentada la solicitud de extradicin, el Estado requirente podr solicitar la prisin preventiva del individuo cuya extradicin se requiriere, u otras medidas cautelares personales, que se decretarn si se cumplieren los requisitos que disponga el tratado respectivo o, en su defecto, los previstos en el Ttulo V del Libro I. 12 Artculo 449.- Fallo de la extradicin pasiva. El tribunal conceder la extradicin si estimare comprobada la existencia de las siguientes circunstancias: a) La identidad de la persona cuya extradicin se solicitare; b) Que el delito que se le imputare o aqul por el cual se le hubiere condenado sea de aquellos que autorizan la extradicin segn los tratados vigentes o, a falta de stos, en conformidad con los principios de derecho internacional,

Antiguamente, el Cdigo de Procedimiento Penal, en sus artculos 63713, 647 N 214 y 65115, estableca que eran fuentes de la extradicin los tratados internacionales y los principios de Derecho Internacional. Es muy claro, en este mismo sentido, Cousio, quien seala que la Corte Suprema ha dicho en muchas ocasiones que, tanto el Cdigo de Bustamante como la Convencin de Montevideo, contienen principios de Derecho Internacional aplicables a la materia, pues ellos son ius communis extraditionis16, citando un fallo de la Excma. Corte Suprema, de 14 de junio de 1962.17

3. El principio de especialidad Al mencionar este principio, Llanos indica que en virtud del llamado principio de especialidad, que se incorpora generalmente en los tratados de extradicin, no se puede procesar a una persona por un delito distinto de aquel por el cual se concedi la extradicin18 Al mismo tenor se expresa Benadava, que lo denomina un efecto especial de la extradicin en virtud del cual la persona entregada slo puede ser juzgada y sancionada por aquellos delitos respecto de los cuales la extradicin fue solicitada y concedida19. Sin embargo, este principio consiste, con mayor exactitud, en que ninguna persona extraditada podr ser detenida, procesada o penada
13

Art. 637. (685) Recibido el proceso por la Corte Suprema, lo pasar en vista al fiscal para que dictamine si es o no procedente la peticin de extradicin en conformidad a los tratados celebrados con la nacin en que el reo se encontrare refugiado, o en defecto de tratado, con arreglo a los principios del Derecho Internacional. 14 Art. 647. (695) La investigacin se contraer especialmente a los puntos siguientes: 2 A establecer si el delito que se le imputa es de aquellos que autorizan la extradicin segn los tratados vigentes o, a falta de stos, en conformidad principios del Derecho Internacional; 15 Art. 651. (699) Terminada la investigacin, se comunicarn los antecedentes al Ministerio Pblico, quien, en vista de ellos y con arreglo a los tratados o principios del derecho Internacional, pedir que se otorgue o se deniegue la extradicin solicitada. 16 Cousio. Derecho Penal. Ob. Cit., Pg. 207. 17 Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LIX, seccin 4, Pg. 88. 18 Llanos, Derecho Internacional Pblico. Ob. Cit. Tomo II. Pg. 346. 19 Benadava, Derecho Internacional Pblico. Ob. Cit. Pg. 226.

10

en el Estado requirente por un delito cometido con anterioridad a la fecha de la solicitud de su extradicin y que sea distinto del propio delito por el cual se ha concedido la extradicin20. Esto es, limita el ius puniendi del Estado requirente no slo en cuanto a la posibilidad de procesar al extraditado, sino tambin la de detenerlo, condenarlo y, debemos agregar, la de hacerlo cumplir condena por otro delito distinto a aquel o aquellos por los cuales se ha concedido la extradicin.21 En este sentido, se trata de la prohibicin de procesar al delincuente por delitos anteriores a la solicitud de extradicin y distintos a aquel que la motiv, as como la prohibicin de hacerle sufrir una pena (que, como vimos, nunca puede ser la de muerte) distinta que aquella para cuyo cumplimiento se solicit la extradicin. ste es el llamado principio de especialidad. Etcheberry seala que "si el Estado requirente desea procesar al reo por otro delito o hacerle cumplir otra condena, deber solicitar la venia del Estado requerido, con todas las formalidades propias de una nueva extradicin. Por razones evidentes no se admite en este caso que el consentimiento voluntario del reo sea suficiente para prescindir de este requisito"22. As las cosas, Etcheberry estima procedente solicitar, de acuerdo con lo dispuesto en el Cdigo de Bustamante, una nueva extradicin con el objeto de poder juzgarlo por otros delitos distintos de aquellos por los que se ha concedido. El mismo punto de vista es compartido por Garrido Montt y por Cury. Para el primero, respecto del extraditado, si se pretende procesarlo por otros delitos cometidos con anterioridad a la peticin de entrega y que no se invocaron al presentarla, se tiene que solicitar y obtener una nueva extradicin
20

Monroy C., Marco. Rgimen jurdico de la extradicin. Editorial Temis. Colombia. 1987. Pg. 57. 21 Existe una excepcin a este principio en el Art. 377 del Cdigo Bustamante, que establece que el reo puede ser procesado por delitos anteriores diversos del que motiv la extradicin, si despus de ser juzgado por este ltimo, y de cumplida la condena, en su caso, permanece tres meses en libertad, por lo menos, lo que implica que el sujeto est renunciando en forma tcita a la proteccin que le otorgaba el (pas) requerido. La excepcin consiste en lo siguiente: ella se presenta cuando el sujeto, una vez absuelto en el Estado reclamante por el delito que motiv la extradicin, o cumplida la pena que se le impuso en el juicio respectivo, permanece voluntariamente en el territorio del Estado requirente por tres meses a lo menos. 22 Etcheberry, Derecho Penal. Ob. Cit. Pg. 140.

11

para hacerlo.23 Segn Cury, luego de sealar la aplicacin prctica del principio, en cuanto al Estado requirente le est vedado encausarlo por delitos cometidos anteriormente o hacerle cumplir condenas diferentes de aquella que se invoc como fundamento para pedir la entrega, seala que esto es as salvo, naturalmente, que se solicite una nueva extradicin en razn de esos delitos distintos o de la otra sentencia, y que el Estado requerido la acoja, autorizando el procesamiento o la ejecucin en su caso.24 Este principio, que ya hemos dicho se contempla en el artculo 377 del Cdigo de Bustamante, y tal como lo interpretan los tres autores citados, contempla entonces, la posibilidad de, una vez producida la extradicin, es decir, entregado el extraditado al Estado requirente, la solicitud de una nueva extradicin por delitos distintos y anteriores a aquellos por los cuales se hubiere concedido, o por delitos que no se hubiere concedido, pero que se fundamenten debidamente en esta nueva peticin. Para ello bastara, conforme el Cdigo de Bustamante, el consentimiento del Estado requerido. Esta disposicin, con tales alcances en cuanto al principio de especialidad, tambin se contempla y reproduce en diversos tratados bilaterales entre Chile y otros Estados. Especial mencin se debe hacer, por su importancia prctica, y en primer lugar, del tratado de extradicin entre Chile y Per, firmado en Lima el 6 de noviembre de 1932, que en su artculo 8 seala que la extradicin acordada por uno de los Gobiernos al otro, no autoriza el enjuiciamiento y castigo del extrado por delito distinto del que sirvi de fundamento a la demanda respectiva, ni la entrega a otra nacin que lo reclame. Hace excepcin, en este mismo artculo, el que para acumular a la causa del mismo individuo un crimen o delito anterior que se hallare comprendido entre los que dan lugar a la extradicin, ser necesario el consentimiento especial del Gobierno que hizo entrega del delincuente. Merece, por supuesto, un
23

Garrido Montt, Mario. Derecho Penal. Tomo I, Parte General. Editorial Jurdica de Chile, 2 edicin. 2005. Pg. 152. 24 Cury, Enrique. Derecho Penal. Parte General. Ediciones Universidad Catlica de Chile. 8 edicin, 2005. Pg. 225.

12

comentario aparte la mencin errada al Gobierno, atribuible a una mala tcnica jurdica de los redactores, toda vez que las partes son los Estados firmantes, pero esto es secundario ante la naturaleza de la excepcin contenida en esta norma. Tambin es digno de mencin el tratado de extradicin entre Chile y Argentina, de 20 de agosto de 1885, toda vez que en su artculo 6 se contempla parecida disposicin, ya que la extradicin se conceder siempre con la condicin de que el individuo extrado no ser ni perseguido ni castigado por una infraccin distinta de la que hubiere motivado aqulla, a no ser que se tratase de otro delito sujeto a extradicin y que el Gobierno argentino lo consintiera oportunamente, previo lo establecido en los artculos 12 y 24. El artculo 24, a su vez, dispone que si por causa de un crimen o delito anterior al hecho de la extradicin, pero descubierto con posterioridad, se pidiese autorizacin para procesar al individuo ya entregado, el pedido, que deber venir acompaado de las piezas del proceso en que constaren las observaciones del individuo acusado, o su declaracin de no tener ninguna que hacer, ser sometido al juez de seccin que hubiere entendido en la demanda de extradicin, y su resolucin ser inapelable. El tratado de extradicin con Bolivia, de 15 de diciembre de 1910 contempla similar norma en su artculo 7, al sealar que la extradicin acordada por uno de los gobiernos al otro no autoriza el enjuiciamiento y castigo del individuo extrado por delito distinto del que hubiese servido de fundamento a la demanda respectiva. Para acumular a la causa del mismo individuo un crimen o delito anterior que se hallaren comprendidos entre los que dan lugar a la extradicin, ser necesario el consentimiento especial del Gobierno que hizo la entrega del delincuente. Sin embargo, este punto de vista, que contempla la posibilidad de pedir una nueva extradicin respecto de personas ya extraditadas, para permitir el procesamiento o condena por otros delitos distintos a los solicitados, aceptado por Etcheberry, Garrido Montt y Cury, es, para nosotros, errneo. Como se ver, el que ms se acerca a la solucin correcta es Cousio, citando a Jimnez de Aza, por cuanto para que esta posibilidad sea factible, seala que

13

es requisito de la esencia que, adems del consentimiento por parte del Estado requerido, haya aceptacin del reo25. Para nosotros, y a pesar del tenor literal de los tratados sealados, y de la opinin de la doctrina penal nacional mayoritaria, no cabe posibilidad alguna de adicionar nuevos delitos a los que se contemplaren en una extradicin concedida, por las razones que expondremos a continuacin.

4. Improcedencia de un nuevo juicio de extradicin por delitos distintos y anteriores a la extradicin concedida 4.1. La versin contempornea del principio de especialidad El primer fundamento para negar la procedencia de autorizar el procesamiento, juzgamiento, condena, o hacer cumplir penas a un extraditado por delitos anteriores y distintos a aquellos por los cuales se concedi la extradicin, se encuentra en los principios del Derecho Internacional y, especialmente en el Tratado de Montevideo, suscrito por Chile el 26 de diciembre de 1933. En efecto, en el artculo 17 se contempla el principio de especialidad, al sealar que el Estado requirente se obliga a no procesar ni castigar al individuo por un delito comn cometido con anterioridad al pedido de extradicin y que no haya sido incluido en l, aunque, a continuacin, dispone un nuevo contenido que excepciona el principio, ya no en beneficio del Estado, como en tratados anteriores, en especial el Cdigo de Bustamante, sino en beneficio del reo, ya que establece la improcedencia de tal hecho a menos que el interesado manifieste expresamente su conformidad. As las cosas, el Tratado de Montevideo, no slo por el valor de fuente formal que es, sino porque como contiene principios de Derecho Internacional, obligatorios en esta materia segn lo dispone nuestra legislacin, modific el contenido de la excepcin y por ende, del principio de especialidad,
25

Cousio, Derecho Penal. Ob. Cit. Pg. 226.

14

haciendo obligatorio, ante una nueva solicitud de extradicin, solicitar el consentimiento del interesado. As tambin lo ha entendido Cousio, quien seala que el criterio del slo consentimiento del Estado requerido no resulta justo, porque el procedimiento de la extradicin (...) es de carcter contradictorio y tiende a garantizar los derechos del imputado, por lo cual est en cierto Jimnez de Asa cuando lo critica, sosteniendo que el principio de especialidad no est establecido en favor del Estado, sino del reo26. Con respecto al reconocimiento jurisprudencial del nuevo contenido del principio de especialidad, tiene razn la Corte Suprema, que en 1965 neg lugar a la solicitud de la Repblica Argentina para procesar a un imputado por otro delito distinto, por prohibrselo el artculo 17 de la Convencin de Montevideo, salvo que el interesado manifestare su conformidad27.

4.2. Razones procesales y de texto legal que impiden un nuevo juicio por delitos distintos y anteriores a la solicitud de extradicin Finalmente, existen razones de texto legal, ms all de las limitaciones establecidas en el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, de los principios de Derecho Internacional, y del Tratado de Montevideo. La ley procesal chilena es clara en cuanto al procedimiento por extradicin. El interesado, aquella persona de la cual se solicita su extradicin, ha de encontrarse en el territorio nacional. Lo antes dicho se desprende claramente del tenor de los artculos 644 del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal y del artculo 440 del Cdigo Procesal Penal, puesto que el primero limita la solicitud del Estado requirente a la extradicin de individuos que se encuentren aqu y que all estn procesados o condenados a pena, mientras que el segundo exige para la
26 27

Cousio, Derecho Penal. Ob. Cit. Pg. 226. Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo LXII, seccin 4, Pg. 391.

15

procedencia de la extradicin que se trate de individuos que se encontraren en el territorio nacional. Lo dispuesto por el legislador anterior y el actual se condice con los principios fundamentadores de la institucin, tanto del punto de vista formal como de fondo, desde el momento que la extradicin es un juicio contradictorio, que requiere de la actuacin procesal de la parte solicitada. De no ser as, se rompe en forma artera con los principios constitucionales del pro reo, contemplado en el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y del debido proceso. Cousio, que sigue a Jimnez de Aza, acert cuando exiga como uno de los requisitos el consentimiento del interesado. Por lo tanto, el concepto vertido por Etcheberry -que tambin se expone por Garrido Montt y Cury- al sealar que si el Estado requirente desea procesar al reo por otro delito o hacerle cumplir otra condena, deber solicitar la venia del Estado requerido, con todas las formalidades propias de una nueva extradicin es errado, toda vez que no toma en consideracin que es requisito de la esencia de la extradicin que la solicitud se formule respecto de una persona que se encuentre en territorio chileno. Por tanto, en caso de haberse obtenido por un Estado requirente la extradicin, otorgada por el Estado de Chile, y entregado ste fuera de las fronteras, y de solicitarse una nueva extradicin, a nuestra Corte Suprema no le quedara ms que negar lugar a la solicitud, por improcedente. Cabra slo la posibilidad que el Estado requirente devolviera al Estado requerido la persona cuya extradicin se solicita, posibilidad que, adems de ser impracticable, resulta, por lo menos, curiosa. Por lo dems, de pretenderse hacer efectiva la antigua interpretacin del principio de especialidad, solicitando del Estado de Chile autorizacin para proceder en contra del extraditado por otros delitos distintos y anteriores a aquellos por los cuales se concedi la extradicin, y no siendo procedente la extradicin por las razones antes expuestas, no cabe posibilidad de pronunciamiento favorable de nuestros Tribunales de Justicia, toda vez que no 16

se ha contemplado en nuestra legislacin procedimiento legal alguno para hacer efectiva tal solicitud.

17