und mir gesagt hatte, dass immer etwas dran sei, wenn man in U-Haft sitze.

Ich htte mildernde Umstnde walten lassen sollen, denn ich wusste, dass er die Sddeutsche abonniert hatte, las aber absichtlich nicht, welchen Bldsinn von Gnaden der Staatsanwaltschaft die vermeintlichen Spitzenrechercheure in der flschlicherweise als Qualittszeitung betrachteten Papiersammlung offenbar ungefiltert bernommen hatten. Ich kann nur aus meiner Erfahrung berichten, dass die Geschichten der Sddeutschen in Sachen Seriositt mit dem Elend in Focus, Bild und Bunte gleichzusetzen waren. Es lohnt sich nicht, das Geld fr solche Bltter auszugeben; Sachen einwickeln kann man auch mit billigeren Zeitungen.

Justiz heute: der Deal

Ich wusste, dass man in Mannheim auch fr gar nichts ganz lange sitzen kann, wenn einen der kollektive Verurteilungsfuror, gepaart mit der gemeinschaftlichen Inkompetenz von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichtswesen, trifft. In den ersten Wochen begann ich zu verstehen, auch aus den Schilderungen der Kollegen, dass die U-Haft eigentlich dazu da ist, einen zum Gestndnis zu bringen. Und viele gestehen, sogar Dinge, die sie nie getan haben um einem Angst machenden Prozess zu entkommen, um eine vergleichsweise ertrgliche Strafe durch einen Deal zu bewirken. Denn heute luft in Deutschland fast alles mit dem Deal. Ein Deal spielt sich blicherweise folgendermaen ab: Die Staatsanwaltschaft sucht sich bei einem Drogendelikt alles zusammen, was es an ungeklrten Dingen in Mannheim in Sachen BtM gibt, und schiebt sie einem potenziellen Deal-Opfer in die Schuhe. Dann schreibt der Staatsanwalt dem Verteidiger, oder es gibt ein sogenanntes Rechtsgesprch in der Kneipe, bei dem der Mensch von der Staatsanwaltschaft dem Verteidiger sagt, dass es dafr zehn Jahre gibt, wenn nicht alles unverzglich zugegeben wird. Bei einem umfassenden Gestndnis knne man sich auf sieben Jahre einigen. Solche Deals sind der
70

inzwischen legale Weg, dass sich Staatsanwaltschaft, Gericht und Verteidiger darauf einigen, mit mglichst wenig Aufwand mglichst viel Geld zu verdienen und obendrein gute Noten von den Chefs und Mandanten zu bekommen, ohne sie allerdings zu verdienen. Vorteil fr die Staatsanwaltschaft: sauberes Gestndnis, keine Revision, das Urteil unterschreitet den Antrag der Staatsanwaltschaft, wenn berhaupt, kaum: Fleikferchen vom Ministerium. Vorteil fr das Gericht: Urteil schon klar, keine Revision, der Richter kann schon mal die Begrndung schreiben, bevors berhaupt losgeht, und muss nicht gro zuhren und kreativ fragen. Alle sind sich einig. Vorteil fr die Verteidigung: Wenn der Mandant zustimmt, kann der Verteidiger ihm erzhlen, er htte drei Jahre rausgeholt; sicher, eigentlich drfte der fr so was nur zwei Jahre auf Bewhrung kriegen, aber wir sind in Mannheim, wo die Gleichung gilt: drei Kilo Gras aus Holland sind schlimmer als drei Tote. Der Verteidiger muss sich nicht gro vorbereiten, das Pldoyer ist in wenigen Minuten gebongt, weil alles schon von Anfang an ausgekungelt wurde. Und fr das Gericht ist er als pflegeleichter Verteidiger automatisch in der Poleposition, um noch ganz viele tolle Pflichtverteidigungen zugeschanzt zu bekommen (seit ihrem deutlichen Pldoyer hat meine Verteidigerin Andrea Comb keine Pflichtverteidigungen mehr aus Mannheim bekommen sie hat sich die Zuwendung des Gerichts verwirkt, das keine ernsthaften Gegner mchte). So gibt es dann die typischen Antrge, die da heien: Acht Jahre fordert die Staatsanwaltschaft, siebeneinhalb die Verteidigung, das Gericht gibt je nach Tagesform siebeneinhalb oder acht, aus die Maus. So einfach ist die deutsche Gerichtswelt geworden. Der Bundesgerichtshof (BGH) kann auf die Ausreier in der Strafzumessung der baden-wrttembergischen Justiz nicht reagieren, denn zu jedem Deal gehrt stillschweigend der Rechtsmittelverzicht, der ist zwar grundstzlich nicht erlaubt, aber was solls. Revisionssicher knnten solche Erpressungen ja nicht begrndet werden. Das nachfolgende Beispiel macht deutlich, wie verzweifelt sogenannte Verteidiger darum kmpfen, den Weg des geringsten Wider71

stands und der Gewinnmaximierung fr alle Beteiligten (auer den Mandanten) gehen zu knnen. Auslser der Ereignisse war der Versuch eines (zum fraglichen Zeitpunkt angetrunkenen) Knastkumpels, ungebetenen Besuch zu erschrecken und aus der eigenen Wohnung zu komplimentieren, allerdings ohne irgendjemanden zu berhren oder zu verletzen. Noch vor der Anklageerhebung unterbreitete der Verteidiger seinem Mandanten einen gut gemeinten Vorschlag ich habe das im Knast wrtlich aus dem Originaltext abgeschrieben:

Im Klartext: Auch wenns nicht so war, geben Sies halt zu, sonst kriegen Sie fast das Doppelte, denn:

Sie geben gegenber dem Landgericht eine Erklrung ab, dass die Vorwrfe in der Anklageschrift stimmen. Mit diesem Gestndnis wrde insgesamt eine Freiheitsstrafe von sieben Jahren gegen Sie ausgeworfen werden, die wie folgt zu verben sind: U-Haft vier Monate, Strafhaft ein Jahr, Therapie nach Paragraf 64 [Unterbringung in einer Entziehungsanstalt; Anmerkung JK] zwei Jahre, dann Freiheit. Als andere Verteidigungsstrategie kme eine Konfrontationsverteidigung in Betracht, ohne Gestndnis. Aktuell nach Aktenlage wrde dies fr einen versuchten Totschlag/Mord eine Freiheitsstrafe von zehn bis zwlf Jahren bedeuten, auch hier kme die Therapie zu tragen, das wrde aber bedeuten, dass Sie zunchst einmal mindestens drei, vielleicht sogar vier Jahre Strafhaft verben mssten, um dann in Therapie zu kommen und dann den Rest der Strafe in Freiheit zu verbleiben. Wenn man letztendlich auf die Halbstrafe hinaus mchte, so bleibt letztendlich nur Ihr Gestndnis.

Die dritte Mglichkeit wre gegebenenfalls ein Freispruch, den ich bei der drckenden Beweislage gegen Sie nicht glaube erreichen zu knnen. Unter diesen Umstnden empfehle ich dringend die erste Variante. Bitte teilen Sie mir nach reiflicher berlegung Ihre Entscheidung mit, damit ich gegebenenfalls mit der Staatsanwaltschaft und insbesondere dem Landgericht eine Vereinbarung fr Sie treffen kann. Wenn nein, werde ich Sie dennoch weiter verteidigen, allerdings wird diese sogenannte Konfrontationsverteidigung hier nicht zum Erfolg fhren, seien Sie versichert, dass Sie fr den Fall einer Verurteilung mit einer erheblichen Strafe von tatschlich sieben bis neun Jahren rechnen mssen.

Und weil der Verteidiger wei, dass der bald Angeklagte gar nicht gemacht hat, was ihm vorgeworfen wird, wird er nun gegenber dem Mandanten deutlich:

Dieses Gestndnis msste ein taktisches Gestndnis sein. Ich wei nicht, ob Sie hierzu psychisch in der Lage sind, Sie mssen es einfach so sehen. [Hervorhebungen nicht durch mich; Anmerkung JK]
72

So viel Zaunpfahl war selten der Verteidiger als verlngerter Arm der Staatsanwaltschaft. Wohlverstanden, dieser Brief wurde viele Wochen vor der eigentlichen Hauptverhandlung geschrieben, deren Verlauf in der rtlichen Presse wiedergegeben wurde. Raten Sie mal, wie es dem angeblichen versuchten Totschlger/Mrder mit dem ihm abgentigten Gestndnis so erging: sieben Jahre wegen versuchten Totschlags, abzglich Therapiezeit nach Paragraf 64. Staatsanwalt und Verteidigung hatten beide sieben Jahre gefordert. Der Dealer (jeder Deal setzt die Unschuldsvermutung auer Kraft) ist ein Meister (auch) aus Mannheim. Ob der Gesetzgeber geahnt hat, wie sein Kostensparmodell der Verstndigung im Strafprozess den Rechtsstaat ruiniert? Im Zweifel war es ihm egal. Beschuldigte haben keine Lobby, im Gegensatz zu selbst erklrten Opfern. Wer so mit der deutschen, insbesondere der baden-wrttembergischen Justiz konfrontiert wird, sieht die Bundesrepublik Deutschland des 21. Jahrhunderts nicht mehr als Rechtsstaat. (Alle Aussagen gelten fr die ra unter dem Waffen besitzenden frheren Justizminister Ulrich Goll, der sich stolz als schwbischer Cowboy gesehen hat.)
73