ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 1 #1

1.-Extensin de la Paradoja de Cantor

I NTRODUCCIN
1 La paradoja de Cantor es en realidad una inconsistencia relacionada con el conjunto de todos los cardinales, una vez asumido que tal conjunto existe como una totalidad completa. Por esta razn, ese conjunto se rechaza de manera explcita en las modernas teoras axiomticas de conjuntos. La siguiente discusin demuestra, sin embargo, que no solo el conjunto de todos los cardinales es inconsistente, prueba que en la teora informal de conjuntos de Cantor1 cada conjunto de cardinalidad C origina por lo menos 2C conjuntos inconsistentes. 2 Aunque Burali-Forti fue el primero en publicar [1], [6] una inconsistencia relacionada con conjuntos innitos, Cantor fue el primero en descubrir una paradoja en la naciente teora de conjuntos: la paradoja del mximo cardinal [6], [4]. No hay acuerdo sobre la fecha en la que Cantor descubri su paradoja [6] (el rango de fechas propuesto va desde 1883 [9] a 1896 [7]). La paradoja de Burali-Forti del conjunto de todos los ordinales y la paradoja de Cantor del conjunto de todos los cardinales estn relacionadas con el tamao de las totalidades consideradas, tal vez demasiado grandes para ser consistentes segn Cantor. Parece algo irnico que un conjunto innito puede ser inconsistente precisamente por su excesivo tamao. 3 La explicacin ms simple para ambas paradojas es que sean real1

Naive set theory

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 2 #2

2 Extensin de la Paradoja de Cantor

mente inconsistencias derivadas de la hiptesis del innito actual, es decir de asumir la existencia de totalidades innitas completas. Pero nadie se ha atrevido a analizar esta alternativa. Finalmente fue aceptado que existen algunas totalidades innitas (como el conjunto de los nmeros reales) mientras que otras (como la totalidad de los cardinales o la totalidad de los ordinales) no existen porque conducen a contradicciones.

LA

PARADOJA DE

C ANTOR

4 Consideremos la siguiente versin sencilla de la paradoja2 : Sea a U el conjunto de todos los conjuntos, el llamado conjunto universal3 y P (U ) su conjunto potencia, el conjunto de todos sus subconjuntos. Denotemos por |U | y |P (U )| sus respectivos cardinales. Siendo U el conjunto de todos los conjuntos, podemos escribir: |U | |P (U )| (1)

Por otra parte, y teniendo en cuenta el teorema de Cantor sobre el conjunto potencia [3] se verica: |U | < |P (U )| (2)

lo que contradice (1). Esta es la inconsistencia o paradoja de Cantor. 5 Como es bien sabido, Cantor no le dio importancia [5] a su paradoja y zanj la cuestin asumiendo la existencia de dos tipos de totalidades innitas, las consistentes y las inconsistentes [2]. Como se indic ms arriba, en opinin de Cantor la inconsistencia de esas totalidades innitas sera debida a su excesivo tamao. Estaramos
Por muy usual que pueda ser, la expresin Paradoja de Cantor es como mnimo confusa, puesto que no es una paradoja sino una verdadera inconsistencia. 3 La teora informal de conjuntos (como la teora de Cantor) admite conjuntos como el conjunto universal U que estn prohibidos en las teoras axiomticas modernas.
2

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 3 #3

Una extensin de la Paradoja de Cantor 3

ante la madre de todos los innitos, el innito absoluto, que conduce directamente a Dios, siendo precisamente la naturaleza divina de esa innitud absoluta lo que la hace inconsistente para nuestras pobres mentes humanas [2]. 6 Como veremos de inmediato, es posible extender la paradoja de Cantor a otros conjuntos mucho ms modestos que el conjunto de todos los conjuntos. Pero ni Cantor ni sus sucesores consideraron tal posibilidad. Lo haremos aqu. Ese es precisamente el objetivo de la discusin que sigue. Una discusin que se llevar a cabo en el marco de la teora informal (no axiomatizada) de conjuntos de Cantor.

U NA

EXTENSIN DE LA

P ARADOJA

DE

C ANTOR

7 Puesto que los elementos de un conjunto en la teora informal de conjuntos pueden ser conjuntos, conjuntos de conjuntos, conjuntos de conjuntos de conjuntos y as sucesivamente, vamos a comenzar por denir la siguiente relacin binaria R entre dos conjuntos: diremos que dos conjuntos A y B estn R relacionados, escrito A R B , si B contiene al menos un elemento que forma parte de la denicin de al menos un elemento de A . Por ejemplo, si:

A = { {{a , {b }}}, {c }, d , {{{{e }}}}, f } B = {1, 2, b } C = {1, 2, 3}

(3) (4) (5)

entonces A est R-relacionado con B porque el elemento b de B forma parte de la denicin del elemento {{ a , {b } }} de A , pero A no est R -relacionado con C porque ningn elemento de C interviene en la denicin de los elementos de A . 8 En esas condiciones sea X un conjunto cualquiera no vaco, e Y uno de sus subconjuntos. A partir de Y se dene el conjunto TY de acuerdo con:

TY = {Z | Z Y = V (V Y = Z R V )}

(6)

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 4 #4

4 Extensin de la Paradoja de Cantor

TY es, por tanto, el conjunto de todos los conjuntos Z que no contienen elementos de Y ni estn R-relacionados con conjuntos V que contengan elementos del conjunto Y . El argumento que sigue se podra tambin aplicar a otras deniciones menos restrictivas de TY .
9 Sea ahora el conjunto P (TY ), el conjunto potencia de TY . Los elementos de P (TY ) son todos ellos subconjuntos de TY y por tanto conjuntos de conjuntos que no contienen elementos del conjunto Y ni estn R-relacionados con conjuntos que contengan elementos del conjunto Y : D P (TY ) : D Y = V (V Y = D R V ) Consecuentemente, se verica: D P (TY ) : D TY Y entonces: (8) (7)

P (TY ) TY
Podemos, pues, escribir: |P (TY )| |TY |

(9)

(10)

10 Por otro lado, y de acuerdo con el teorema de Cantor, tenemos: |P (TY )| > |TY | (11)

Nuevamente una contradiccin. Pero ahora X es cualquier conjunto no vaco e Y uno cualquiera de sus subconjuntos. Por lo tanto, podemos armar que cada conjunto de cardinal C da lugar a por lo menos 2C totalidades inconsistentes, que es el nmero de subconjuntos de un conjunto con C elementos. 11 El argumento anterior no slo demuestra que el nmero de totalidades innitas inconsistente es mucho mayor que el nmero de las consistentes, tambin sugiere que el tamao excesivo de los con-

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 5 #5

Una extensin de la Paradoja de Cantor 5

juntos podra no ser la causa de la inconsistencia. Consideremos, por ejemplo, el conjunto X de todos los conjuntos cuyos elementos se denen exclusivamente por medio del nmero natural 1:

X = {1, {1}, {1, {1}, {1, {1}}}, {{{1}}}, {{ 1, {1} }} ... }

(12)

Un argumento similar a 8/10 probara que es una totalidad inconsistente, aunque en comparacin con el conjunto universal es una totalidad insignicante.4 Sin embargo, tambin es inconsistente. 12 Si hubiramos sabido de la existencia de tantas totalidades innitas inconsistentes y no necesariamente tan enormes como el innito absoluto, tal vez la teora transnita de Cantor habra sido recibida de una manera diferente. Tal vez la nocin de innito actual habra sido puesta en cuestin en trminos de la teora de conjuntos; y quizs habramos descubierto la manera de probar su inconsistencia. Pero, como sabemos, ese no fue el caso. 13 La historia de la recepcin de la teora de conjuntos y la manera de tratar sus inconsistencias (todas ellas derivadas de la hiptesis de innito actual y de la autorreferencia) es bien conocida. Desde los inicios del siglo XX se ha venido realizando un gran esfuerzo para fundar la teora de conjuntos sobre una base libre de inconsistencias. Aunque el objetivo solo pudo alcanzarse con la ayuda del adecuado parcheo axiomtico. Desde entonces se han desarrollado al menos media docena de teoras axiomticas de conjuntos.5 Varios cientos de pginas son necesarios para explicar todos los axiomas de las teoras contemporneas de conjuntos. Justo lo contrario de lo que cabra esperar de la fundamentacin axiomtica de una ciencia formal. 14 Como se seal anteriormente, la explicacin ms simple de las paradojas de Cantor y Burali-Forti es que sean verdaderas contradicciones derivadas de la inconsistencia de la hiptesis del innito acRecordemos, por ejemplo, que entre dos nmeros reales cualesquiera existe un nmero innito no numerable (2o ) de otros nmeros reales diferentes. Lo que, como seguramente se dira Wittgenstein, llega a marear [11] 5 Se han producido tambin algunos intentos contemporneos por recuperar la teora informal de conjuntos [8].
4

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 6 #6

6 Extensin de la Paradoja de Cantor

tual. Lo mismo se aplica al conjunto de todos los conjuntos y al el conjunto de todos los conjuntos que no son miembros de s mismos (paradoja de Russell), aunque en este caso hay una causa adicional de inconsistencia relacionada con la denicin de conjunto. Todos los conjuntos involucrados en las paradojas de la teora informal de conjuntos fueron eliminados de la teora mediante las oportunas restricciones axiomticas. Nadie se atrevi ni siquiera a sugerir la posibilidad de que esas paradojas fueran contradicciones derivadas de la hiptesis del innito actual; es decir, derivadas de asumir la existencia de conjuntos innitos como totalidades completas. 15 Lo cierto es que conjunto de Cantor de todos cardinales, el conjunto de Burali-Forti de todos los ordinales, el conjunto de todos loa conjuntos y el conjunto de Russell de todos los conjuntos que no son miembros de s mismos, son todos ellos totalidades inconsistentes cuando se les considera desde la perspectiva de la hiptesis del innito actual. Incluso el famoso problema de la parada de Turing est relacionada con la hiptesis del innito actual porque tambin se asume aqu la existencia de todos los pares (programas, inputs) como una totalidad innita completa [10]. Bajo la hiptesis del innito potencial, por otro lado, ninguno de esas totalidades tiene sentido porque desde esa perspectiva slo se pueden considerar totalidades nitas, indenidamente extensibles, pero siempre nitas.

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 7 #7

Bibliography

[1] R. Bunn, Los desarrollos en la fundamentacin de la matemtica desde 1870 a 1910, Del clculo a la teora de conjuntos, 1630-1910. Una introduccin histrica (I. Grattan-Guinness, ed.), Alianza, Madrid, 1984, pp. 283327. [2] Georg Cantor, Grundlagen einer allgemeinen Mannichfaltigkeitslehre, Mathematishen Annalen 21 (1883), 545 591. [3] , ber Eine elementare frage der mannigfaltigkeitslehre, Jahresberich der Deutschen Mathematiker Vereiningung, vol. 1, 1891.

[4] Josep W. Dauben, Georg Cantor. His mathematics and Philosophy of the Innite, Princeton University Press, Princeton, N. J., 1990. [5] Jos Ferreirs, El nacimiento de la teora de conjuntos, Universidad Autnoma de Madrid, Madrid, 1993. [6] Alejandro R. Garciadiego Dantan, Bertrand Rusell y los orgenes de las paradojas de la teora de conjuntos, Alianza, Madrid, 1992. [7] I. Grattan-Guinness, Are there paradoxes of the set of all sets?, International Journal of Mathematical Education, Science and Technology 12 (1981), 918. [8] M. Randall Holmes, Alternative Axiomatic Set Theories, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edward N. Zalta, ed.), Standford University, 2007. [9] W. Purkert, Cantors view on the foundations of mathematics, The history of modern mathematics (D. Rowe and J. McClearly, eds.), Academic Press, New York, 1989, pp. 4964. [10] Alan M. Turing, On Computability Numbers, With an Application to the Entscheidungsproblem, Proc. London Math. Soc. Series 2 43 (1937), 230 265.

ElFinDelInnito 2012/4/17 12:22 page 8 #8

8 Extensin de la Paradoja de Cantor

[11] Ludwig Wittgenstein, Remarks on the Foundations of Mathematics, Basil Blackwell, Oxford, 1978.