UNIVERSIDAD PEDAGGICA NACIONAL UNIDAD 151 TOLUCA, SUBSEDE JILOTEPEC

ENSAYO

ASIGNATURA: INVESTIGACION EDUCATIVA I

DOCENTE: GALO MONTES DE OCA

ALUMNO: LUIS FELIPE NOGUEZ NOGUEZ

SEMESTRE Y GRUPO: 5 II

FECHA: 12 de septiembre del 2012

CIENCIA E INVESTIGACION CIENTIFICA Durante el desarrollo de la ciencia, e igualmente de la investigacin, han surgido una gran gama de cambios y transformaciones dentro del conocimiento como consecuencia de la gran diversidad cultural y ms aun, por el constante cambio de las sociedades a grados muy acelerados. Hoy en da, prevalece un paradigma que a atormentado a los grandes investigadores desde la poca antigua, esto es, el de encontrar e implementar un mtodo nico, universal, que nos ayude a encontrar un conocimiento real y verdadero que en verdad valga la redundancia- atienda las necesidades y problemas de la sociedad en la que vivimos. Pero, es posible encontrar y proporcionar un mtodo nico que responda a las necesidades del ser humano, tan diverso y subjetivamente complejo?, es posible que este mtodo nico, funcione en todas las ciencias y disciplinas que a travs del tiempo hemos elaborado y desarrollado? Este es el objetivo de este ensayo, no de responder directamente a las cuestiones que se acaban de plantear, sino que proporciona una serie de elementos con los cuales el lector pueda sacar sus propias conclusiones. Como ya se menciono, la ciencia y la investigacin han atravesado una serie de cambios histrica, social y contextualmente que en cierto modo son inevitables y normales para el desarrollo de la ciencia (Feyerabend), tales cambios por ende, provocaran una evolucin del conocimiento (Toulmin) que de alguna manera se ir adaptando al contexto, atravesando en su proceso una serie de obstculos que, consciente o inconscientemente, impedirn el avance del conocimiento hasta su forma mas perfectible posible (Bachelard). Estos y dems autores se podrn ir observando y analizando en el proceso del desarrollo del conocimiento dentro del presente ensayo; cmo se parti por eliminar una serie de explicaciones puramente filosficas y metafsicas para comenzar a estructurar un mtodo til y viable en la adquisicin de conocimiento real. Iniciemos proponiendo un concepto de Ciencia, la cual consideramos que es cuerpo de ideas generadas a travs de la racionalizacin y de Tecnologa, la cual no es mas que la instrumentacin de ese cuerpo de ideas para mejorar la vida cotidiana de los seres humanos. Como es posible observar en cualquier libro de la historia del conocimiento y de la misma teora, en la poca antigua clsica, permaneca una postura que explicaba de manera un tanto metafsica y/o mgica todas las cosas, la cual se rompi con el paradigma de que es a travs de la razn como el hombre conoce el mundo que le rodea; posteriormente, durante mucho tiempo se estableci un principio de autoridad con el que si un autor lo deca (Aristteles) entonces era cierto que tambin se rompi gracias a Coprnico y Galileo demostrando a los intelectuales y a la sociedad que la fuente de

conocimiento no se encontraban en la biblia ni en los postulados de Aristteles; si queremos conocer la naturaleza, debemos consultar la naturaleza. El mismo avance tecnolgico y cientfico abre la brecha de un conocimiento cada vez ms verdadero al analizar diversas teoras y paradigmas aceptados por la sociedad creando una serie de rupturas y desarrollos para un mayor perfeccionamiento de las mismas. Por lo que considero que, lo que algn da puede ser tomado como un conocimiento valido en cierto contexto histrico puede llegar a consolidarse en un obstculo epistemolgico (Bachelard). Un error grave en la sociedad es que tiende a establecer ciertos principios de autoridad a una gran variedad de conocimientos, incluso los empricos, los cuales no dejan progresar al conocimiento cientfico, creando asun obstculo epistemolgico, ya que el contexto en el que vivimos no ha desarrollado un sistema de investigacin cientfica que nos brinde un sentido critico de todo lo que nos proporcionan como verdadero y salir de la mediocridad. Es importante tener en cuenta que la sociedad va cambiando a causa de los avances cientficos y tecnolgicos, y esos cambios traen consigo problemas nuevos, pero el problema aqu es que es necesario fomentar la investigacin cientfica que habr los ojos de los individuos y cree en ellos la capacidad de criticar constructivamente lo que los rodea. Reflexionando se puede dar cuenta de que a pesar de que se implementan modelos, teoras y paradigmas de otros pases en el nuestro, no existe un sistema que fomente la investigacin cientfica que determine e intente solucionar los problemas de nuestro contexto histrico-social y dejar de depender de los estudios del extranjero, que nos afectan todava mas porque no estn construidos para nosotros. Para adoptar un sentido ms critico hacia las cosas que me rodean y poder hacer conclusiones propias con todos los sustentos posibles y conocer la importancia de la investigacin cientfica. Muchos aos despus, en la poca de la segunda guerra mundial, surgi una asociacin de diversos cientficos, pensadores e investigadores que se hicieron llamar El crculo de Viena, este crculo es considerado como la primera gran escuela en el mundo de la epistemologa y teora de la ciencia. Dado que el poder nazi rompi el crculo de Viena por la religin e ideologa de sus miembros (principalmente judos), los cuales tuvieron que huir a diversos pases dl mundo por miedo a ser asesinados por el ejercito Hitleriano, se pudieron propagaron sus ideas alrededor del mundo las cuales fueron aceptadas y adoptadas. Este crculo planteaba que un enunciadoera cientfico, si es verificable, o sea, que deben contar con significado emprico y que adems deben de ser estrictamente observacionales. Sin embargo, en lo personal considero que existen fenmenos, acontecimientos, sucesos y cosas que no precisamente pueden explicarse a travs del

empirismo y que del mismo modo, no pueden ser observados, pero,eso no significa que no se encuentran presentes. En su poca, es cierto que este paradigma positivista fue de gran importancia ya que cambio la forma del pensamiento de las sociedades y fue una de las primeras revoluciones cientficas (Kuhn) que se desarrollaron sin siquiera darse cuenta de ello, empero, hoy en da las cosas son diferentes y la gran mayora se sustentan en mtodo cientfico para validar los conocimientos. Adoptado, en la actualidad, como un modelo integrador de la mayora de los elementos que influyen dentro de cualquier tipo de conocimiento. Es necesario conocer la postura que en ese tipo de contexto se tena con respecto a los conocimientos y tambin el conflicto de las ciencias formales con las empricas para conocer y especular un poco sobre lo que en la actualidad se ha transformado y lo que se ha conservado. Ya que abordamos esa visin positivista y la creacin de un paradigma nico, es pertinente proporcionar ms informacin que describa de manera rpida sus principios bsicos y postulados, as como sus mtodos para la adquisicin del conocimiento. Bsicamente se identifica con un Mtodo de Induccin, el cual, mediante el anlisis de una serie de casos particulares es posible llegar a una afirmacin general; y con un Mtodo Hipotticodeductivo, en el cual, la investigacin comienza con una hiptesis (en forma de leyes universales) que van a permitir comparar sus consecuencias deductivas con los resultados de la observacin y experimentacin. La visin positivista caracteriza al conocimiento cientfico como una verdad irrefutable de la que no se puede dudar ya que es producto del mtodo cientfico, por lo que se garantiza su veracidad, sin embargo, aqu surge inmediatamente una critica inevitable que me gustara plantear en forma de pregunta, Qu sucedi con los paradigmas de la tierra es plana o la tierra es el centro del universo? De no ser por la constante investigacin de varios cientficos e investigadores, aun seguiramos en ese concepto. Y es aqu donde se puede inferir una serie de atributos positivos de todos los autores que asta el momento hemos utilizado y de los que nos faltan plasmar (Popper, Lakatos, Kuhn, Feyerabend, Toulmin, Bachelard, Morn y Bourdieu). Posteriormente surgieron grades criticas de este mtodo, sobre todo con la idea de como accedemos al conocimiento, adems de que en este mtodo los elementos subjetivos intervienen e influencian de gran manera en la produccin del conocimiento. Como dice Nietzsche: no existan hechos, sino solo interpretaciones. Por otro lado, el mtodo que utilizaba el mtodo cientfico del positivismo era deficiente ya que careca de objetividad, el observador estaba influenciado por una serie de elementos subjetivos que, en determinado momento y de alguna manera, alteraban e influan en el contexto o fenmeno observado, y por ende en sus investigaciones. Adems, los elementos para la utilizacin del mtodo inductivo deban de tener una

estructura correcta (premisas y conclusin verdadera) de lo contrario todo el procedimiento y la observacin seria obsoleta. Estoy de acuerdo con el argumento de Popper al decir que desde el punto de vista lgico no es posible justificar enunciados universales a partir de enunciados singulares, aunque estos sean numerosos, ya que cualquier tipo de conclusin tiene el riesgo de resultar falsa en determinado momento; y esto porque, como ya se menciono, el sujeto esta envuelto con toda esa carga subjetiva (creencias, pensamientos, cultura, religin y expectativas) que le restan objetividad y veracidad a su investigacin. Pues este mtodo positivista no nos servira de mucho en la actualidad, ya que tiene fuertes criticas y el conocimiento arrojado por alguna investigacin que emplee este mtodo en la actualidad carecera de validez y no seria tomado en cuenta, del mismo modo, es cierto que se pueden realizar ciertas afirmaciones en la vida cotidiana con este mtodo, pero no seria mas que un enunciado singular pero jams de una ley o enunciado universal. La intencin de esto es revelar la evolucin del mtodo cientfico hasta la actualidad, que cambios han surgido, que tipo de criticas han recibido y porque en la actualidad no nos servira de mucho para el progreso cientfico, tambin porque son deficientes y quienes aportan esas ideas (autores). Ya que hablamos de la Teora del falsacionismo Popperiano, es pertinente hacer un anclaje y dar continuidad al ensayo par no perder la lnea de evolucin del conocimiento; el Falsacionismo nos menciona que toda teora debe de considerarse falsa, sobre todo cuando comprobamos la existencia de evidencia contraria al enunciado inicial y por tal comprobacin debe ser descartada como verdadera. Para Karl Popper, el desarrollo del conocimiento se realiza por sucesivas refutaciones buscando circunstancias diferentes, de no ser as, habremos realizado un nuevo descubrimiento que aumentara el conocimiento permitiendo que se reanude el proceso para mejorar o encontrar teoras superiores. Esto es, la teora puede ser falsable si existe algn enunciado o conjunto de enunciados observacionales que de manera lgica pueden ser posibles que sean incompatibles con ella, que de ser establecidos como verdaderos falsaran la hiptesis. La importancia que tiene la teora falsacionista radica en que aumenta el conocimiento sobre alguna cuestin o fenmeno que esta siendo estudiando, hacindolo cada vez mas perfectible y exacto; de igual manera, permite encontrar nuevos problemas, hiptesis y preguntas respecto a una misma teora que en un momento de inicio no se haban establecido, dicho de otro modo, extender mas el conocimiento de la realidad sobre cualquiera que sea la teora de lo que hasta determinado momento se conoca. Considero que esta teora revoluciono la manera de aceptacin de nuevos conocimientos e investigaciones, promueve la perfectibilidad de este y genera nuevos descubrimientos, sin embargo, no todo puede estar dispuesto a falseabilidad entre lo que estn las ciencias

formales o la sociedad, y un problema mayor, si al inicio de la teora se malinterpreto algn dato, el resto de la teora correra el riesgo de ser falsa, mas no falsable. Seria buena idea utilizar parte de esta teora en proyectos de la vida cotidiana, en investigaciones escolares o personales, para no dejar cabos sueltos, como en vox populi se dice, ampliar el conocimiento hasta agotar las posibilidades de falseabilidad y tener un conocimiento mas concreto, solido y exacto. Analizado el ejemplo de que el agua hierve a 100 grados, podemos agregar mas preguntas en cuestin y extender el conocimiento de una cosa, por ejemplo, tarda mas en hervir en vasijas de barro o de metal?, si agregamos X sustancia hervira de la misma forma?, entre otras El tratar de refutar ciertos conocimientos nos acerca mas hacia un conocimiento mas exacto de los fenmenos y cuestiones del mundo en el que vivimos; empero, es importante conocer y sistematizar todas esas formulaciones sucesivas para no salir del tema central y divagar en otros entornos. Empero, a pesar de ser una teora muy interesante y congruente, no se escapa de la critica; sobre todo las realizadas por Theodor Adorno, quien menciona que este sistema de falsaciones no es aceptable dentro de las ciencias sociales ya que no se puede formalizar a travs de sistemas lgicos o matemticos, esto es porque los sujetos son racionales e irracionales, y contienen elementos subjetivos que por el simple hecho de existir son verdaderas y no se pueden falsear. Los cuestionamientos de Adorno tienen profundidad y contienen cierta verdad, no podemos utilizar la teora de Popper en ciertas situaciones sobre todo en las ciencias sociales, adems, siempre puede ser falsable un enunciado observacional, puede que puede existir un error en la interpretacin o la observacin registrada del fenmeno estudiado. El observador que utilice este tipo de teora, debe de tener cuidado en la interpretacin y observacin real de los hechos o sucesos, dejando de lado todo ese cumulo de elementos subjetivo que pueden desviar nuestro objeto de estudio. As como diversas teoras importantes sobre ciencia continuaron sus estudios y se desarrollaron hasta consolidarse como lo que son en la actualidad, es necesario que no se abandonen las investigaciones solo por indicios de falseabilidad. Tomando el lado positivo de cada postura analizada (Popper y Adorno), sus ventajas y desventajas, podemos inferir en que hacer respecto a la creacin de nuevos conocimientos, que mtodos emplear y conocer que riesgos se pueden tener en determinado momento. Es esencial conocer lo que Adorno plantea: los mtodos no dependen del ideal metodolgico, sino del objeto de estudio. Aqu las expectativas deben de ser eliminadas y se debe de utilizar un mtodo que tome en cuenta las caractersticas del fenmeno o suceso observado.

Posteriormente interviene Lakatos, que continuo con una visin falsacionista, quien complemento las ideas de su maestro Popper, sobre todo porque vea a las teoras cientficas como programas de investigacin Un Programa de investigacin es estructura con una serie de supuestos bsicos y un ncleo central que cuenta con un cinturn protector de modo que no se puede rechazar o modificar esos supuestos bsicos (Lakatos). Lakatos trato de superar cualquier falsacin a su trabajo ya que era discpulo de Popper, sin embargo, el considera que la teora no se abandona tan fcilmente, como con el falsacionismo Popperiano, y que el rechazo ocurre como resultado de aplicar una serie de criterios metodolgicos y evaluar el desarrollo de la teora en el tiempo. Por otro lado, concibe a la teora como una estructura compuesta por un conjunto de hiptesis generales (ncleo central) y por una amplia serie de hiptesis, supuestos y enunciados observacionales auxiliares (cinturn protector) encargados de proteger el ncleo de las falsaciones posibles. Dicho de otro modo, la teora es falsable si surgen nuevos programas de investigacin rivales que superan la teora actual (tiene mas contenido, predice eventos, explica aciertos previos, corrobora el nuevo conocimiento, entre otros) Este autor se apoya de la historia de la ciencia; una teora es verdadera hasta el punto que surge una programa de investigacin que amplia el conocimiento de la teora inicial, predice falsaciones posteriores e incluso predice algunos sucesos, por lo que su falsabilidad se debe a que ya no responde a las nuevas necesidades del contexto donde originalmente surgi. Al igual que Popper, Lakatos se preocupa por extender el conocimiento sobre algn fenmeno o suceso que posea un objeto de estudio, empero, el autor da a entender que el programa de investigacin se falseara en determinado contexto histrico, cuando existan bases suficientes y avances tecnolgicos innovadores que amplen y re estructuren la teora de partida. Esta teora ayuda a comprender que en determinado momento histrico nuestra teora puede ser falsable, por lo que es necesario adecuar las teoras pasadas a nuestra realidad actual que esta en constante cambio utilizando una serie de herramientas nuevas que en el pasado no podamos usar; de esta manera se amplia el conocimiento y se renuevan las teoras para que atiendan necesidades actuales, dando lugar a las revoluciones cientficas. Analizando el falsacionismo Popperiano y el de Lakatos, podemos rescatar que en ambos se intenta mantener una constante investigacin cientfica para la concretizacin del conocimiento, aunque solo funcione en un contexto determinado (a causa de la lgica (Popper) o de la historia (Lakatos)) El propsito de estas teoras apuntan a que debemos de convertirnos en investigadores, no en el amplio sentido de la palabra, pero si para realizar proyectos eficaces y

eficientes que funcionen en la realidad actual, con bases solidas, que prevea acontecimientos futuros y mantener un espritu de revolucionario cientfico, mejorar cualquier idea, paradigma o teora y perfeccionar cada vez mas un conocimiento. Contemporneo a Lakatos, llega Thomas Kuhn, quien establece el cambio revolucionario de las teoras cientficas. Este autor considera que un Paradigma o modelo: es una estructura coherente construida por una red de conceptos a travs de los cuales ven su campo los cientficos, una red de creencias tericas y metodolgicas entrelazadas que permiten la seleccin, evaluacin y critica de temas problemas y mtodos Kuhn parte de una ideologa similar a Lakatos, sin embargo posee una visin diferente con respecto a las revoluciones cientficas (proceso histrico del cambio de teoras cientficas); adems logro esquematizar en un ciclo continuo el desarrollo de la ciencia de la siguiente manera: Precienciaciencia normalcrisisrevolucinciencia ciencia normalnueva crisisy as sucesivamente. revolucionarianueva

Para Kuhn, los paradigmas permiten lograr la transicin de la preciencia a la ciencia normal y son el eje que posibilita las revoluciones cientficas. Este proceso inicia cuando determinamos un conjunto de problemas o cuando se pretende estructurar ciertos conocimientos (preciencia) que al se organizadas en un paradigma nico y hegemnico permite crear cierto marco conceptual, modelos de investigacin, reglas y mtodos para su indagacin (ciencia normal). Dado que la realidad siempre resulta superior al pensamiento humano, siempre van a existir anomalas que en ocasiones no se pueden solucionar es as como se da una crisis en nuestro trabajo y es aqu donde aparece Lakatos, surgen nuevos paradigmas que cuestionan al actual, abandonndolo rpidamente dando como resultado una revolucin cientfica que en determinado momento iniciara el ciclo. Considero que el esquema de Kuhn logra emplearse en cualquier oportunidad para la creacin de conocimiento, no solo para la ciencia revolucionaria; por ejemplo, en una institucin educativa, si los mtodos y estrategias de enseanza no son los adecuados, debido a los obstculos no contemplados, debemos de optar rpidamente por un nuevo paradigma que se centre a las necesidades reales. Esta postura es muy importante, nos conduce a reaccionar rpidamente ante las crisis suscitadas en cualquier contexto, y adems de revolucionar el conocimiento, gracias a la generacin de paradigmas que surgen a travs de la historia, es por eso que considero que el ciclo que enmarca Kuhn es de gran relevancia, nos permite un anclaje hacia cualquier idea que tengamos sobre cualquier cosa, fenmeno, suceso, disciplina, etc. Claro, la dificultad de ejecutarlo va a variar dependiendo el caso. Hasta el momento hemos abarcado varios autores que intentan proporcionarnos un mtodo que sea capaz de obtener conocimiento de la mejor manera, que esta en

bsqueda de la eficacia y eficiencia, empero surge otro autor que da un giro importantsimo a la concepcin nica del mtodo y planta que es necesario un Pluralismo metodolgico al darse cuenta de que las ciencias no poseen una estructura comn ni hay elementos comunes que ocurren en todo tipo de investigaciones, es por eso que el investigador tiene la opcin de flexibilizar su trabajo para que se adecue a la realidad. He aqu la gran premisa que aporto avances posteriores al desarrollo del conocimiento, la flexibilidad en el mtodo, la conjuncin de varios elementos provenientes de diversas disciplinas para alcanzar un conocimiento, igualmente, plural, dado a la ideologa, cultura y subjetividad del ser humano. Aunque Feyerabend fue discpulo de Popper y conoci a Lakatos y a Kuhn, mantena una postura diferente (contra el mtodo) el menciona que: La historia en general y la historia de las revoluciones son siempre mas ricas en contenido, mas variadas, mas multilaterales, mas vivas y sutiles de lo que incluso el mejor metodlogo pudo imaginar... (Feyerabend) Mas importante aun, Feyerabend, realiza un anlisis histrico de la ciencia y esta en contra de que exista un mtodo nico, preciso y comn para todas las disciplinas ya que se convertan en obstculos epistemolgicos; Feyerabend propone un pluralismo metodolgico como medio para que la ciencia real avance, esto por que, para el autor, las ciencias no poseen una estructura comn ni hay elementos comunes que ocurren en todo tipo de investigacin cientfica. El conocimiento es muy complejo, por lo que resulta muy difcil establecer un mtodo nico que compartan todas las disciplinas y que proporcione conocimientos reales, de igual modo, Feyerabend menciona que a pesar de que existe un mtodo experimental y cientfico con reglas supuestamente obligatorias e inalterables los cientficos infringen en determinado momento una de ellas; empero, la comunidad cientfica estaba siempre consciente de estas violaciones las cuales tenan que llevarse a cabo, ya que de seguir insistiendo en reglas interrumpira el progreso del conocimiento. Es aqu donde surge la pregunta: Dnde esta ese mtodo nico con sus leyes generales, inviolables y obligatorias? Coincido con lo que el autor plantea, debe de existir flexibilidad dentro de la investigacin cientfica, tomar en cuenta la multiplicidad de corrientes y estar conscientes de que cualquier mtodo es valido, ya que con el paso del tiempo pueden pasar a ser cientficos. Es importante saber que incluso seguir una lnea marcada (mtodo cientfico nico), sin salirnos de ella, obstaculiza el progreso real de un conocimiento ya que lo asla por completo de toda una serie de elementos tan complejos con los que se encuentra ligado; no es de asustarse si se infringi una regla, es una situacin normal para que la ciencia pueda progresar y desarrollar un mejor conocimiento.

Comparando las ideas de Kuhn y de Feyerabend, el primero alude a que el conocimiento se genera a travs de situaciones extraordinarias donde existe la lucha constante de paradigmas y el segundo, como ya se dijo, menciona que son situaciones cotidianas de los procesos cientficos para el desarrollo del conocimiento, vemos que en ambos la historia de la ciencia se encuentra presente pero de diversa forma. Debemos estar conscientes de que no existe un mtodo cientfico nico que atienda a todas las necesidades, y en mi opinin no considero que se pueda elaborar, es necesaria la flexibilidad dentro de nuestro mtodo cada contexto histrico, social, o cualquiera que sea es diferente y el pluralismo metodolgico siempre va a existir, estemos o no de cuerdo, para generar conocimiento valido aplicado a la realidad. Es aqu donde Toulmin, se da cuenta de que el conocimiento atraviesa una serie de procesos evolutivos que permiten adaptar los mejores conocimientos, los mas completos y viables, a la sociedad. Establece su premisa de Ecologa intelectual que nos dice que es necesario colocar una idea en su lugar, teniendo presente que tiende o tendera a evolucionar en determinado momento. Sin embargo, se encontr con un gran problema, esto es que, el ser humano no tiene esa capacidad de Imparcialidad (juicio objetivo de los fenmenos) ya que perteneca a una cultura y sociedad que lo impeda, un sistema de reglas, normas, definiciones, subjetividades, etc. Toulmin hace mencin a que las ideas de cualquier tipo constituyen poblaciones conceptuales en desarrollo histrico tanto en lo colectivo e individual. Es aqu donde plantea que, al igual que la teora de la evolucin de las especies de Darwin (variacin y seleccin natural), tanto dichas especies como el conocimiento evolucionan de la misma manera con base en la competencia de distintas variantes dentro de un conjunto poblacional dado y con la existencia de mecanismos ambientales que, por presin exterior, tambin seleccionan las variedades en un contexto espaciotemporal dado (supervivencia del mas fuerte), o sea, los conceptos que se adaptan al contexto histricosocialecolgico, etc. Permanecen vigentes por sus aportaciones a la realidad. Cada conjunto de teoras y conceptos van a ser introducidos de manera independiente, en situaciones y momentos distintos y para cumplir un objetivo diferente. El contexto histricosocialecolgico va a ejercer fuerza sobre los conceptos y teoras desarrolladas dado a que esta en constante cambio y es necesaria adecuarlas y adaptarlas a nuestra realidad, de no ser as, en trminos de Darwin, no sobreviven. El concepto puede sobrevivir si se adapta las nuevas necesidades, atiende de forma innovadora los problemas o adquiere nuevas funciones necesarias en otras disciplinas. Existe una critica sobre el trabajo de Toulmin que menciona lo siguiente: si los conceptos evolucionan y se modifican, porque no sucedera lo mismo con los metaconceptos, me pregunto si es posible que los conceptos sobre los conceptos que cada uno de nosotros poseemos pueden evolucionar y modificar de la misma forma, ya

que despus de interiorizar un concepto, criticarlo y moldearlo a nuestra realidad es muy difcil de modificar por un metaconcepto nuevo. Es posible que exista imparcialidad en un concepto o teora, es decir, que no posea juicios de valor y subjetividades que influencie el trabajo del investigador? Considero que no es posible utilizar al cien porciento la objetividad dentro de los conceptos y teoras, y por ende, estas teoras siempre van a modificarse, y mas aun ya que no podemos detener el tiempo para perfeccionarlas, el tiempo, la historia, nunca se detiene y es necesario adaptar constantemente cada concepto. Especulando, dentro de la teora de Darwin, si una especie se llegara a extinguir, en el contexto donde se desarroll sufrira grandes cambios y transformaciones, No pasara lo mismo con una teora?, si fuese una teora poco relevante no creo que provoque tantos daos a la comunidad cientfica, pero que seria si una teora que hasta el momento consideramos verdadera e inapelable fuera errnea y evolucionara a un concepto totalmente diferente. En nuestra sociedad siempre ha existido ese espritu de competencia, o instinto de supervivencia para sobresalir de entre los dems, como dira Darwin, y es esa competencia la que hace que, por lo menos en el campo de investigacin, se mejoren cada da los paradigmas, las teoras y los conceptos, adaptndolos a nuestras necesidades. Es necesario mencionar que hasta este momento solo hemos hablado de los miembros y discpulos del crculo de Viena; posteriormente surge una corriente epistemolgica francesa integrada por Bachelard, Morn y Bourdieu, quienes mantienen y proponen una estructuracin del mtodo para la bsqueda de conocimiento. Los planteamientos epistemolgicos de Bachelard, bsicamente se resumen en dos premisas de gran relevancia, una es la definicin de los Obstculos epistemolgicos, las cuales son una barrera de supuestos, teoras o ideas que nos imposibilita llegar a un conocimiento preciso, las cuales deben de ser destruidas o evitadas, y la otra es la Dialctica con la cual ser posible la reorganizacin permanente o rectificacin interminable de conceptos. Para Bachelard, la construccin del conocimiento se produce por el error, el cual no es posible evitar ya que es parte natural del proceso para el desarrollo del saber; la ciencia no parte jams de una verdad primera, sino de errores primeros Las verdades cientficas son producto de una construccin, es necesario enfrentar contra esa serie de errores positivos (obstculos epistemolgicos), para conseguir un conocimiento cada vez mas preciso de la realidad. Bachelard nos menciona que es mediante la rectificacin del conocimiento como llegamos al conocimiento cientfico, es necesario superar los obstculos epistemolgicos: 1) experiencia bsica, 2) conocimiento general, 3) obstculo verbal, 4) conocimiento unitario o pragmtico, 5) obstculo sustancialista y 6) obstculo animista.

El conocimiento no surge del empirismo ni mucho menos es producto de la aplicacin de la razn trascendente, como diran los autores anteriores, mas bien, surge del error, es una creacin que no acepta verdades primeras y esto hace que se destruyan conocimientos mal adquiridos y transferidos, superando todos y cada uno de los obstculos epistemolgicos que pudieran bloquear el conocimiento verdadero. La aportacin de Bachelard sobre los obstculos epistemolgicos es sin duda su mayor aportacin, ya que es cierto que se parte de errores primeros (preciencia para Kuhn) que evolucionan para adaptarse en un contexto sociohistrico (Toulmin) a travs de la superacin de todas esas barreras que se encuentran inmersas en la creacin de un conocimiento verdadero. Es sumamente importante saber que siempre que presentamos una hiptesis estamos partiendo de un error, inevitable, que debe de ser refutado para su veracidad, esto a travs de la superacin de los obstculos epistemolgicos ya que nos permitirn modificar nuestra idea inicial a travs de la dialctica y as llegar a un conocimiento mas preciso de la realidad Analizando los obstculos epistemolgicos de Bachelard, se puede notar que igualmente que el conocimiento cientfico, son una creacin de la historia, esto porque, en determinado contexto histrico influyeron de manera representativa y es posible tener en cuenta que con el avance del tiempo se integran mas obstculos a la lista de este autor, por ejemplo los postulados de Aristteles se consideraron como universales e irrefutables (verdaderos), hasta que surgieron elementos que desmintieron algunas de sus teoras que aun influyen en la actualidad. La aportacin de estos obstculos, al menos desde mi perspectiva, es que se deben de tener en cuenta todos y cada uno de ellos para superar las teoras pasadas, sino no tendra caso continuar con nuestra investigacin; es necesario analizar estos obstculo que nos podemos encontrar a lo largo de nuestro trabajo antes de empezar a desarrollarlo, sobre todo con la ayuda de la dialctica. Despus de esta postura de los obstculos epistemolgicos, se hizo posible generar una teora mas compleja con Edgar Morn, quien menciona que la Complejidad es un tejido de constituyentes heterogneos inseparablemente asociados, manteniendo un especial desagrado por la Unidimensionalidad, o sea, la reduccin del objeto a una sola caracterstica o aspecto, apartando todos sus elementos subyacentes en partes integradoras de un todo. Morn mantena una postura en contra del pensamiento unidimensional y reduccionista; explicaba que los fenmenos sociales posean un sinfn de dimensiones por lo que mantenan cierta complejidad al estar vinculados con una gran cantidad de fenmenos inherentes a ellos. El problema radica en que el investigador u observador selecciona que datos considerar, rescatando datos significativos y desechando datos secundarios, organizando y

centralizando su atencin en un ncleo central de principios fundamentales que facilitan su manejo; mediante todo este proceso de jerarquizacin, centramiento, disyuncin e identificacin de datos, se modifica radicalmente el fenmeno estudiado. Actualmente est surgiendo el nuevo obstculo para el desarrollo del conocimiento (Bachelard), se reduce lo complejo a lo simple con el afn de sintetizar y matematizar la realidad y estudiarla de forma ms sencilla. Del mismo modo, plantea 3 principios fundamentales que ayudan al desarrollo del pensamiento complejo, el dialgico, la recursividad organizacional y el hologramatico, los cuales plantan que los elementos complementarios y antagnicos son inseparables y adems que el todo es mas que la suma de sus partes. Al razonar una teora o paradigma, eliminamos su complejidad verdadera, se suelen abstraer elementos secundarios, configurando una explicacin parcial, ya que se separan elementos que tambin son importantes de la estructura total y se aslan los componentes supuestamente relevantes sin tomar en cuenta sus relaciones con el objeto en si. De igual modo, dado que se pertenece a una sociedad, es importante que el observador o investigador se adentre en su propia investigacin, empero, esto no es nada fcil, ya que la misma sociedad y su cultura ha deformado su perspectiva. Y es ah donde surge una pregunta clave, Cmo puede un sujeto, portador inconsciente de valores e ideologas de una cultura, juzgar a otra como arcaica o primitiva?; para que el avance cientfico se lleve a cabo, es necesario que el observador se incluya en su observacin. La verdadera revolucin cientfica ser posible cuando se tomen en cuenta y se integren todos los componentes del todo, positivos y negativos, complementarios y antagnicos, as como sus vnculos e interacciones, sin aislar en pequeas fracciones sus componentes ya que todas afectan directamente al todo; adems, el investigador u observador debe de ser imparcial en la toma de las decisiones e integrarse a su misma investigacin. Es de suma importancia desarrollar un criterio de imparcialidad primeramente, para desarrollar un conocimiento preciso sobre la realidad, y mas difcil aun, utilizar el paradigma de la complejidad para tomar como referencia a un todo y las partes que influyen directamente sobre el. Me pregunto si es posible tomar al cien porciento todos y cada uno de los elementos que integran a un todo, primeramente es necesario un conocimiento que trate de comprender el conocimiento, que el investigador se investigue as mismo, como un todo y como componente esencial de ese todo, para que posteriormente sea capaz de realizar lo mismo con el conocimiento. Es necesario considerar todas y cada una de las partes que componen un paradigma o una teora, analizar sus vnculos y las reacciones que tienen entre si, teniendo cuidado de no aislarlos, de no ser as volvemos al problema epistemolgico de reducir lo

complejo en algo simple para que sea posible matematizarlo de manera mas sencilla y por ende, imposibilitar la concepcin de conocimientos totalizados y mas reales. Y por ultimo pero no menos importante se encuentra Pierre Bourdieu, quien enmarca dos conceptos clave de su teora y en la que se basa principalmente, estos son los Camposinstancia mediadora entre lo social y lo individual, entre la estructura y la superestructura. Estos campos estn constituidos por dos elementos: por un capital comn (econmico y simblico) y la lucha por su apropiacin. Y el Habitus es un proceso mediante el cual lo social se interioriza en los individuos y permite que las estructuras objetivas concuerden con las subjetivas. Bourdieu trata de superar diferentes tipos de contradicciones y/o falsas disminuciones, divisiones o separaciones del conocimiento (simplicidad) que existen desde el origen de las ciencias sociales. Este autor se oriento a una construccin cientfica que superara el metodologismo y teoricismo, a travs de un pensamiento relacional que permite al cientfico social integrar los planteamientos epistemolgicos, tericos y el autoanlisis en su trabajo, los cuales se vern reflejados en su procedimiento de investigacin denominado jerarqua de los actos epistemolgicos (ruptura, estructuracin, comprobacin) que se apoyan de los procedimiento efectuados por Gastn Bachelard (conquistado, construido y comprobado) y tambin de sus conceptos: campos y habitus Los campos de los cuales nos habla Bourdieu estn constituidos por un elemento de capital comn y otro por la lucha de su apropiacin, es por eso que surgen dos posiciones, los que ya poseen ese capital (econmico) y los que aspiran a tenerlo; es por eso que retoma ideas de Marx (lucha de clases) y de Weber (dominacin), donde plasma que la sociedad tiende a reproducir elementos objetivos y subjetivos que las clases favorables y dominantes implantan de manera inconsciente en ellos y as configurar sus esquemas bsicos de pensamiento, percepcin y conducta. Es en este momento donde se visualiza su segundo concepto llamado habitus Supuestamente el habitus interiorizado debe de permitir que las estructuras objetivas concuerden con las subjetivas pero esto actualmente no se da as, se ha optado por el abuso de las clases dominantes al implantar nuevos obstculos para el avance del conocimiento con fines lucrativos, del mismo modo, la dominacin y el poder no es puramente fsico, objetivo o econmico, tambin lo es simblico, y esto se ve mas que nada en la avaricia y egosmo de unos cuantos cientficos sociales que no comparten sus avances, con el fin de lograr as lo que hoy llamamos capitalismo o peor aun imperialismo. El procedimiento que propone Bourdieu es sumamente bueno el cual se apoya de las ideas de Bachelard (jerarquizacin de los actos epistemolgicos para Bourdieu y conquistado, construido y comprobado para Bachelard), propone en la ruptura (hecho cientfico conquistado) que todos los prejuicios, obstculos y dems elementos subjetivos que impiden el avance del conocimiento sean eliminados en lo mayor posible para obtener un concepto, paradigma o teora mas viable, tambin propone una estructuracin (construir el hecho cientfico) que como su nombre lo dice, trata de

elaborar una serie de criterios apropiados a seguir para la creacin de nuevos conocimientos, y por ultimo menciona que es necesaria una comprobacin, en donde a travs de los hechos y de experimentaciones evaluaremos los resultados de nuestro proceso, de los objetivos y dems circunstancias que se presenten. Analizando esta teora se puede encontrar que, como todas las anteriores, posee elementos buenos y malos, el procedimiento de investigacin y la reproduccin de diversos elementos, empero, es necesario rechazar el empirismo ya que nos reduce a la comprobacin y e proceso quedara incompleto, sin explicacin de supuestos tericos que fundamenten la verdadera experimentacin. A manera de conclusin general, todos y cada uno de sus autores fueron desarrollando el conocimiento de la mejor forma posible de acuerdo a su contexto histricosocial, y de alguna manera cada una de las teoras enunciadas estn muy ligadas y entrecruzadas entre si; es aqu donde infiero que gracias a estas posturas y planteamientos es posible desarrollar un eclecticismo tericometodolgico que atienda a las necesidades de nuestro proyecto de investigacin y de la sociedad en general. Y en el mbito escolar universitario, sobre todo para realizar proyectos de investigacin y tesis, es esencial conocer estas teoras ya que permitirn integrar todas sus ventajas en la creacin de un tema de investigacin apropiado, pertinente, de relevancia social y convincente que nos conduzca al descubrimiento de nuevos problemas y paradigmas tiles siempre en la constitucin de un mtodo eficaz, flexible y que responda a nuestro contexto histricosocial.

BIBLIOGRAFIA: Zapata, O (2002). La aventura del pensamiento crtico. Herramienta para elaborar tesis e investigaciones socioeducativas. Mxico. Ed. Pax