Memoire - PFE - GC5 - EtienneDaelman Construction Métallique EUROCODES

DAELMAN Etienne Elve ingnieur de 5me anne
Septembre 2011
Rapport de Projet de Fin dEtudes Spcialit Gnie Civil
Centre questre du Chambord Country Club (France)
Nouveaux locaux de lassociation de la prvention de la torture (Suisse)
Entreprise : Charpente Concept France SAS. Matre de stage: GROS Anthony. Tuteur INSA : ANTOINET Sbastien
Sujet : Etude comparative de la conception et du dimensionnement de structure bois selon les normes SIA (Suisse) et les Eurocodes.
Rapport de Projet de Fin dEtudes Charpente Concept INSA Strasbourg Septembre 2011 Etienne DAELMAN 5me anne Spcialit Gnie Civil
Remerciements
Je remercie tout particulirement Anthony GROS, tuteur de mon projet de fin dtudes (PFE), et responsable de lagence de St Pierre en Faucigny, qui a consacr une partie de son temps mencadrer durant lavancement de celui-ci. Sa disponibilit, son envie de me faire progresser dans le domaine du calcul de structure bois, ma permis de raliser mon projet dans de trs bonnes conditions afin que lapprentissage et lavancement du projet soient le plus efficace possible. Je le remercie galement pour sa implication avant ce projet, durant la ralisation des modalits administratives. Je souhaite aussi remercier lensemble de lquipe dingnieur, savoir Antoine ROUX, Aurlien DURAND et Vivien MOLLARD, pour leur disponibilit et le temps quils ont pu me consacrer durant lavancement du mon PFE. En effet, jai ressenti une envie de leur part de mexpliquer lensemble des techniques, les astuces , les rgles respecter, tout cela dans une ambiance agrable. Je remercie galement Thomas BUCHI, Prsident du groupe Charpente Concept. Ce projet fut riche, de par lenvergure des projets sur lesquels jai pu travailler dans le but de raliser mon tude comparative. Ce travail, sur des projets aussi intressants, fut possible grce la confiance que Thomas BUCHI a pu me consacrer. Je noublie pas Patricia ROCHAT, secrtaire du groupe Charpente Concept, qui sest occupe dune grande partie des formalits administratives, et lensemble de lquipe dingnieur du bureau de Perly, avec lesquels jai pu changer et enrichir mes connaissances durant mon projet. Je souhaite galement remercier Sbastien ANTOINET, tuteur INSA, qui ma encadr, conseill durant la ralisation de ce projet. Sa disponibilit, son suivi rgulier et efficace de mon rapport, mont permis de raliser celui-ci dans les meilleures conditions. Enfin, je souhaite remercie toute lquipe pdagogique de lINSA, avec notamment Anne ANKENMANN, secrtaire du dpartement Gnie Civil et Abdellah GHENAIM chef du dpartement Gnie Civil, pour leur encadrement durant la ralisation du projet.
Rsum
Mon projet de fin dtudes consiste raliser une tude comparative entre les normes SIA (Normes utilises en suisse) et les EUROCODES (normes utilises en France) dans le dimensionnement des structures bois. Jai pour cela dcompos mon tude en 3 parties. La premire partie comprend une tude thorique, expliquant et comparant les normes sous forme de graphiques. Celle-ci fait intervenir des paramtres variant suivant les deux normes, du calcul des charges jusqu' la vrification des sections de bois. Les deux parties suivantes traitent de deux projets, un projet franais et un projet suisse. Lobjectif est de comparer les rsultats obtenus partir des deux normes.
Abstract
In my graduation project, I carry out a comparative study between the SIA norms (used in Swiss) and the EUROCODES (used in France) to proportion the wood framework. Thats the reason why I divided my study into 3 parts. The first part consists of a theoretical study, in order to explain and compare these norms, with graphs. It involves some parameters that vary according to the norms, from the calculation of loads to the verification of wood sections. The last two parts deal with two projects, a French and a Swiss project. The aim is to compare the results obtained with the two norms.
Mots cls
Franais : Bois, SIA 265, Eurocode 5, dimensionnement, comparaison, normes. Anglais : Wood, SIA 264, Eurocode 5, design of structure, comparison, norms
Sommaire
Introduction .................................................................................................................... 5 1. Prsentation de lentreprise..................................................................................... 6
1.1. 1.2. 1.3. 1.4. Historique ............................................................................................................................... 6 Les domaines dactivits ......................................................................................................... 6 Le travail de lingnieur chez Charpente Concept ................................................................ 7 Lorganigramme de lentreprise ............................................................................................ 9
2. Entre la France et la Suisse, une approche diffrente des normes ..................... 10

2.1. 2.2. 2.3. Prsentation des Eurocodes et des normes SIA .................................................................. 10 Premire approche des rglements ...................................................................................... 11 Les diffrences entre les Eurocodes et les SIA .................................................................... 11
Les Actions selon lEurocode 1 et la SIA 261 .......................................................................................... 12 Les charges dexploitation ................................................................................................................ 12 Les charges de neige ......................................................................................................................... 13 Les charges de vents ......................................................................................................................... 15 Selon lEurocode 0............................................................................................................................ 19 Selon la SIA 260................................................................................................................................ 20 Les analyses ...................................................................................................................................... 21 Selon lEurocode 5............................................................................................................................ 25 Selon la SIA 265................................................................................................................................ 28 Analyse.............................................................................................................................................. 30 2.3.1.1. 2.3.1.2. 2.3.1.3. 2.3.2. 2.3.2.1. 2.3.2.2. 2.3.2.3. 2.3.3. 2.3.3.1. 2.3.3.2. 2.3.3.3.
2.3.1.
Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260 ................................................................ 19
Les contraintes et les dformations selon lEurocode 5 et la SIA 265 .................................................... 25
3. Cas dun projet franais ........................................................................................ 35

3.1. 3.2. 3.3. Prsentation du projet .......................................................................................................... 35 La phase de conception avant le dimensionnement ............................................................ 36 Dfinition des charges selon lEurocode 1 et la SIA 261 ................................................... 37
Les charges de neige ................................................................................................................................. 37 Les charges de vent ................................................................................................................................... 37 Le poids propre des lments et les charges dexploitation ..................................................................... 38
3.3.1. 3.3.2. 3.3.3.
3.4.
Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260 ........................................... 39

Les combinaisons dactions aux ELU (Etats Limites Ultimes) ............................................................... 39 Les combinaisons dactions aux ELS (Etats Limites de Services) .......................................................... 40
3.4.1. 3.4.2.
3.5.
Vrification des sections aux ELU et ELS .......................................................................... 42

Vrification des sections aux ELU (Etats Limites Ultimes) .................................................................... 42
3.5.1.
Rapport de Projet de Fin dEtudes Charpente Concept INSA Strasbourg Septembre 2011 Etienne DAELMAN 5me anne Spcialit Gnie Civil 3.5.2. 3.5.3. 3.5.4. Vrification des sections aux ELS (Etats Limites de Services) ............................................................... 44 Rcapitulatif des rsultats et analyse ....................................................................................................... 46 Conclusion du premier projet ................................................................................................................... 49
4. Cas dun projet Suisse ........................................................................................... 50

4.1. 4.2. Prsentation du projet .......................................................................................................... 50 Dfinition des charges selon lEurocode 1 et la SIA 261 ................................................... 51
Les charges de neige : .............................................................................................................................. 51 Les charges de vent : ................................................................................................................................ 51 Le poids propre des lments et les charges dexploitation ..................................................................... 52
4.2.1. 4.2.2. 4.2.3.
4.3.
Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260 ........................................... 53

Les combinaisons dactions aux ELU (Etats Limites Ultimes) ............................................................... 53 Les combinaisons dactions aux ELS (Etats Limites de Services) .......................................................... 54
4.3.1. 4.3.2.
4.4.
Vrification des sections aux ELU et ELS .......................................................................... 55

Vrification des sections aux ELU (Etats Limites Ultimes) .................................................................... 55 Vrification des sections aux ELS (Etats Limites de Services) ............................................................... 58 Rcapitulatif des rsultats et analyses ...................................................................................................... 59 Conclusion du second projet .................................................................................................................... 62
4.4.1. 4.4.2. 4.4.3. 4.4.4.
4.5.
Dimensionnement des assemblages ..................................................................................... 62

Les diffrents types dassemblage ............................................................................................................ 62 Dimensionnement des connecteurs selon la SIA 265 et lEC5 ............................................................... 63 Selon lEC5 ....................................................................................................................................... 64 Selon la SIA 265................................................................................................................................ 65 Nombre dlment en fonction des sollicitations .............................................................................. 66
4.5.1. 4.5.2.
4.5.2.1. 4.5.2.2. 4.5.2.3.
4.6.
Ralisation des plans dexcution et datelier ..................................................................... 68
Conclusion .................................................................................................................... 69 Bibliographie ................................................................................................................ 70 Table des illustrations................................................................................................... 71 Table des annexes ......................................................................................................... 73
Introduction
Afin de conclure ma formation dingnieur en gnie Civil lINSA de Strasbourg, jai ralis durant six mois, du 24 janvier au 28 juillet, un Projet de Fin dtudes (PFE), dont le sujet est de comparer les normes SIA, utilises en Suisse et les EUROCODES, utilises en France, dans le dimensionnement de structure bois. Au sein du bureau dtudes structure Charpente Concept, les ingnieurs travaillent sur des projets de la phase de conception jusqu lexcution des travaux dans le domaine de la construction bois. Ce bureau dtudes tant bas la fois en Suisse Perly et en France St Pierre en Faucigny (74), les projets raliss dans ce bureau dtudes peuvent la fois tre Suisse et Franais. Cest cette particularit qui ma permis de raliser mon tude comparative. Celle-ci fut dcompose en 3 parties. Ma premire tache fut de raliser une approche thorique. Je me suis ensuite concentr sur un projet franais et un projet suisse pour me baser sur des cas concrets. Dans la premire partie de mon projet, je me suis consacr une recherche bibliographique des deux normes, la fois dans le calcul des charges (SIA 261 et EC1), le calcul des combinaisons daction (SIA 260 et EC0) et la vrification des sections (SIA 265 et EC5). Pour cela, jai tout dabord tabli une analyse comparative des textes normatifs partir de diffrents graphiques, dans lesquels je faisais varier certains paramtres. Par exemple : variation de laltitude de louvrage dans le calcul de la charge de neige. Dans ma seconde partie, je me suis bas sur mon tude thorique pour dimensionner, la fois aux Eurocodes et aux normes SIA, un projet franais, savoir le Chambord Country Club. Ce projet se compose de diffrents ouvrages, centre questre, htel, villas, hameau, gymnase, cependant je me suis limit dimensionner deux de ces btiments, le Hameau, qui est un btiment de logement un tage et le centre questre. Pour terminer, jai dimensionn un projet suisse, savoir les nouveaux locaux de lassociation de la prvention de la torture aux normes SIA et aux Eurocodes. Cet ouvrage se compose de deux btiments. Le premier est un plein pied compos dune toiture terrasse accessible, alors que le second est un btiment travaillant comme un pont. En effet, il possde une structure en treillis et repose dun ct sur une cule en bton et de lautre sur le premier btiment.
1. Prsentation de lentreprise
1.1. Historique
Charpente Concept est un bureau dingnieurs bois et dingnieurs civils associs. Cr en 1991 en tant que bureau dtudes et dexpertises par Thomas Buchi. Charpente Concept est spcialis dans llaboration de structures en bois. En 1999, Charpente Concept France SAS est cr, puis en 2007, Charpente Concept Thomas Buchi et Reto Emery Sarl Morges apparat.
1.2.
Les domaines dactivits

Charpente Concept intervient dans diffrents types de projets : des coles des btiments publics des ouvrages dart des villas et maisons des immeubles administratifs des ouvrages symboles des halles grande porte des restaurations douvrages anciens
On peut ainsi notamment voir son actif "la halle 7 du Palexpo Genve (CH)" en 1994, "le pont de Crest (26)" en Rhne-Alpes en 2001, "Le Palais de lquilibre" en 2002 pour lexposition du dveloppement durable Neuchtel (CH), "le centre aquatique et de Loisirs" a Neydens (74) en 2009.
Figure 1.1: Centre de loisir de Neydens
Figure 1.2: Palais de l'quilibre
Actuellement, le projet phare en cours de ralisation est, "le refuge sur laiguille du Goter ", qui est un exploit technique ralis 3837m daltitude.
Figure 1.3: Refuge du Gouter
1.3.
Le travail de lingnieur chez Charpente Concept
En Suisse, il existe tout comme en France des phases davancement pour les projets. En France, ces phases sont rgies par la loi sur la Matrise dOuvrages publics (loi MOP). En Suisse, les phases de projet sont rgies par la norme Suisse SIA 103 intitule "Rglement concernant les prestations et honoraires des ingnieurs civils". Le droulement usuel de lensemble des prestations se dfinit par le projet, la ralisation et lexploitation. Charpente Concept nintervient que durant la phase projet, et ventuellement durant la phase ralisation lorsquil possde un mandat de Coordination des Travaux. Il faut galement savoir quun bureau dingnieur peut intervenir en tant que mandataire principal ou en tant que spcialiste. Un ingnieur spcialiste mandat De faon plus dtaille, voici le droulement des diffrentes tapes : Dfinition des objectifs : - Dans cette phase, lingnieur na pas de missions ordinaires. Cette dfinition des objectifs a pour but de raliser une premire slection dquipe darchitecte et dingnieur pour la phase concours qui va suivre. Tout cela dans le cas dun march public. Etudes prliminaires (Phase concours): - Etude de la faisabilit - Procdure de mandataire - Chiffrage estimatif du projet Mandat de base, tude du projet (phase APS la phase PRO en France): - Avant-projet (phase APS et APD) : Lingnieur devra prsenter les diffrentes solutions, effectuer un prdimensionnement des parties de louvrage, donner les incidences sur le cot, les dlais, lenvironnement et la scurit. Il devra galement sassurer de laptitude de la demande dautorisation de construire. - Projet de louvrage (phase PRO): Lingnieur fixera les variantes de solutions constructives en vue de concrtiser le projet. Des concepts seront labors, ainsi que le calcul et le dimensionnement sommaire de la construction, la dtermination des dimensions principales et le traitement de toutes les justifications ncessaires en ce qui concerne la scurit structurale, laptitude au service et la durabilit. Pour la ou les variantes choisies, les plans seront labors. En termes de cot, un devis sera tabli et lingnieur devra vrifier le respect de lenveloppe par tape. Appel doffres (ACT et DCE en France): - Durant cette phase, une soumission (connu sous le nom de DCE, Dossier de Consultation des entreprises, en France) est tablie, cest-a-dire un cahier contenant la liste des prestations avec un avant-mtr et un descriptif de louvrage. Lingnieur devra comparer les offres des entreprises, rdiger un rapport comparatif des offres, et justifier des carts de cots par rapport au devis et le rviser.
Ralisation (phase dexcution) : - Projet dexcution : Les lments porteurs ou non sont dimensionns et tous les dtails constructifs sont traits. Lingnieur ralise des plans de construction et de dtails ainsi que la liste des pices et des matriaux. - Excution de louvrage : Lexcution devra tre contrle ainsi que lutilisation et la mise en uvre des matriaux. Exploitation : - Mise en service, achvement : pas de missions ordinaires pour ces phases, il existe des prestations convenir spcifiquement. - Fonctionnement - Maintenance Un ingnieur en tant que mandataire principal Dfinition des objectifs (Programme en France): - Dans cette phase, lingnieur doit assister la mise sur pied du catalogue dexigences et prsenter des approches mthodologiques possibles tout en indiquant les incidences pour les diffrentes solutions, Il doit galement fournir une estimation sommaire des diffrentes mthodologies. Mandat de base avec ltude prliminaire (phase APS et APD en France) : - Etude de la faisabilit : Lingnieur doit ici analyser partiellement le projet, prsenter les solutions possibles de conflit, tudier la faisabilit du projet dans le domaine de la spcialit, dans le cas de Charpente Concept, la structure bois, et prsenter des esquisses de solutions. Un plan de droulement et de dlai sera labor. - Procdure de mandataire : lingnieur doit prparer des documents pour la mise en concurrence (documents de concours, de soumission). Etude du projet (phase PRO en France): - Durant cette phase, le travail de lingnieur sera sensiblement le mme que dans le cas de lingnieur spcialiste. Appel doffres (ACT et DCE en France): - Il en sera de mme pour cette phase. Ralisation (phase EXE en France) : - Les lments porteurs ou non sont dimensionns. Tous les dtails constructifs sont traits. - Lingnieur ralise des plans dexcution, des plans datelier et la direction des travaux pour certains projets. Exploitation : - Mise en service, achvement - Fonctionnement - Maintenance Les dernires phases ne seront pas dcrites, car ne constituent pas la majorit des cas.
1.4.
Lorganigramme de lentreprise
Thomas Bchi Matre Charpentier Diplom, Fondateur et Prsident du Groupe Charpente Concept
Rafael Villard Ingnieur Civil HES, Vice prsident de Charpente Concept Suisse, Administrateur
Reto Emery Ingnieur diplm EPFZ, Directeur Gnral de Charpente Concept Vaud, Administrateur
Pierre Meylan Consultant Charpente Concept, Administrateur
Bernard Benot Directeur Gnral de Charpente Concept France,
Anthony Gros Ingnieur Civil Universit Grenoble, Membre de la direction
Patricia Rochat Responsable administrative Charpente Concept Suisse
Claude Ethnoz Ingnieur Civil HES
Freya Haeni Administration Charpente Concept Suisse
Aurlien Durand Ingnieur ENISE
Caroline Rochat Administration Charpente Concept Suisse et France
Antoine Roux Ingnieur Construction bois CHECParis
Ren Montavon Matre Charpentier
Adrien Cheneval Ingnieur Civil, Arts et mtiers ParisTech
Julie Brgeon Ingnieur Civil, INSA - Toulouse
Figure 1.4: Organigramme de Charpente Concept
2. Entre la France et la Suisse, une approche diffrente des normes

2.1. Prsentation des Eurocodes et des normes SIA
Les Eurocodes Les Eurocodes ont t labors partir de 1990 dans le but dunifier lensemble des normes europennes de conception, de dimensionnement et de justification des structures de btiment et de gnie civil. Cest sous linitiative du Comit Europen de la Normalisation (CEN) que les Eurocodes ont t rdigs. Il existe 9 Eurocodes, chacun subdivis en chapitre et sous chapitre : Eurocode 0: Bases de calcul Eurocode 1: actions sur les structures Eurocode 2: Calcul des structures en bton Eurocode 3: Calcul des structures en acier Eurocode 4: Calcul des structures mixtes acier-bton Eurocode 5: Calcul des structures en bois Eurocode 6: Calcul des ouvrages en maonnerie Eurocode 7: Calcul gotechnique Eurocode 8: Conception et dimensionnement des structures pour leur rsistance aux sismes Eurocode 9: Calcul des structures en alliages d'aluminium Prochainement, lutilisation des Eurocodes, en France, sera obligatoire. Actuellement, un grand nombre de bureaux dtudes ou de contrle nutilisent pas encore ces Eurocodes. Pour ce qui est de Charpente Concept, lensemble des ingnieurs travaillant pour des projets franais utilise uniquement les Eurocodes pour la conception, le dimensionnement et la justification de ses structures bois. Mon projet de fin dtudes tant orient, construction bois, je me pencherai principalement sur lutilisation des Eurocodes 0, 1, et 5. Les normes SIA En Suisse, les normes en vigueur sont les SIA. Cette norme est rcente et a t cre en raison de la mise en place des Eurocodes. En effet, en tant que membre du CEN, la Suisse a le devoir de retrait cest--dire quelle doit retirer dans un dlai donn, ses normes nationales en opposition avec les normes europennes. Cest pour cela que le projet Swisscodes a t lanc en 1999. Son objectif est le dveloppement de normes suisses sur les structures porteuses qui soient la fois plus maniables et plus proches de la pratique, tout en tant compatibles avec les Eurocodes. Lorganisation de ces normes est analogue celle des Eurocodes, la collection actuelle comprend donc huit normes. Norme SIA 260 : Bases pour llaboration des projets de structures porteuses
10
Norme SIA 261 : Actions sur les structures porteuses Norme SIA 262 : Construction en bton Norme SIA 263 : Construction en acier Norme SIA 264 : Construction mixte acierbton Norme SIA 265 : Construction en bois Norme SIA 266 : Construction en maonnerie Norme SIA 267 : Gotechnique. Les rgles de calcul ressemblent donc normment aux Eurocodes. Elles sont toutes deux bases sur les tats limites. Nanmoins, il existe des diffrences, notamment dans lapplication de certains coefficients, et dans lutilisation de valeurs dtats limites diffrentes. A noter que ladaptation en Suisse aux nouvelles normes de construction bois ft plus rapide et cela, du notamment la similitude entre le nouveau et lancien code contrairement la France, entre le CB71 et lEurocode 5. En effet, le CB71 est bas sur les contraintes limites, alors que lEurocode 5 sur les tats limites.
2.2.
Premire approche des rglements
La premire partie du travail ralis durant mon projet de fin dtudes a t de me familiariser avec les deux rglements, savoir les normes SIA et les Eurocodes. Pour cela, jai ralis des feuilles de calculs Excel afin de calculer les charges climatiques (neige et vent) et dautres pour vrifier les sections de bois aux Etats limites Ultimes (ELU) selon les deux rglements. Ces feuilles de calculs sont prsentes en annexe 15 pour les charges climatiques et 16 pour la vrification des sections. Je me suis bas sur la ralisation de deux petits projets, savoir la charpente dune villa et une tribune (voir figure 2.1) pour raliser ces feuilles de calculs qui mont servi par la suite pour effectuer lensemble des graphiques et tableaux comparatifs du projet.
Figure 2.1: Tribune d'Andilly
2.3.
Les diffrences entre les Eurocodes et les SIA
Les actions : Le dimensionnement des structures consiste, premirement, calculer les actions agissant sur celle-ci. Le calcul et lanalyse de ces actions seront prsents dans le paragraphe suivant. Ils seront bass sur lEurocode 1 et la SIA 261.
11
Les combinaisons dactions : Comme prcis prcdemment, les Eurocodes et les SIA sont bass sur les tats limites. Diffrentes combinaisons dactions sont appliquer pour chaque tat limite afin de dterminer la plus dfavorable. Voici les deux tats limites : -ELS (Etat Limite de Service) -ELU (Etat Limite Ultime) Lensemble des combinaisons et des coefficients appliquer seront analyss dans le paragraphe 2.3.2 qui sera bas sur lEurocode 0 et la SIA 260. Les contraintes et les dformations: Nous allons ensuite analyser les contraintes et les dformations calcules partir des sollicitations, afin de les vrifier en les comparants aux contraintes de dimensionnement et aux flches limites (aptitude au service). Celles-ci sont obtenues en prenant en compte la gomtrie de la structure, les conditions dexposition et les caractristiques des matriaux. Cette partie fera lobjet du paragraphe 2.3.3 qui sera bas sur lEurocode 5 et la SIA 265. 2.3.1. Les Actions selon lEurocode 1 et la SIA 261
Les actions agissant sur la structure sont de diffrentes natures. On retrouve les actions suivantes : Les actions permanentes G, qui sont composes du poids propre de louvrage (structure, couverture, plancher, cloison, ) et dventuels quipements fixes. Cellesci ne seront pas analyses, car aucune diffrence nexiste entre lEurocode et la SIA. Les actions variables Q, sont composes des charges dexploitation et des actions climatiques (vent et neige). Ce sont ces actions que lon analysera dans les paragraphes suivants. Les actions accidentelles Ad telles que le feu, la neige accidentelle et les risques de choc ou dexplosion Les actions sismiques AEd. 2.3.1.1. Les charges dexploitation
Les charges dexploitation sont fonction de la catgorie et de lusage du btiment. Certaines valeurs sont diffrentes entre lEurocode 1 et la SIA 261. On peut noter que les charges dexploitation selon la SIA 261 et lEurocode 1 sont relativement semblables. Lensemble des valeurs est rpertori en annexe 1.
12
2.3.1.2.
Les charges de neige Selon lEurocode 1
Les charges de neige sur les toitures sont donnes par les formules suivantes : S=i().Ce.Sk.CT [kN/m], pour les situations de projet durable ou transitoire S=i().Ce.SAd.CT [kN/m], pour les situations de projet accidentel (1) (2)
i(), le coefficient de forme appliqu la charge de neige. Il dpend du type de toiture, de la pente du versant et de la redistribution de la neige par le vent ; Ce, le coefficient dexposition ; CT, le coefficient thermique ; Sk = Sk,200+s1, La valeur de la charge de neige sur le sol. Elle dpend de la rgion et de laltitude du btiment ; SAd, La valeur accidentelle de la charge de neige sur le sol. Elle dpend de la rgion du btiment ;
Les valeurs des coefficients sont donnes en annexe 2. Selon la SIA 261 La charge de neige sur la toiture est donne par la formule suivante : qk=i. Sk .Ce.CT [kN/m] (3)
i(), le coefficient de forme appliqu la charge de neige. Il dpend du type de toiture, de la pente du versant et de la redistribution de la neige par le vent ; Ce, le coefficient dexposition ; CT, le coefficient thermique ; Sk=(1+(h0/350))*0,4 0,9 kN :m, La valeur caractristique de charges de neige. Elle dpend de la rgion et de laltitude du btiment (Cf. Annexe 2) ; Les analyses
Le calcul de la charge de neige est semblable selon lEurocode 1 et la SIA 261. Cette charge dpend de : laltitude ; la rgion ; la pente de toiture ; la forme de toiture ; les dperditions thermiques ; lexposition au vent.
13
Afin danalyser les deux rglements, les charges de neige ont t calcules selon lEurocode 1 et la SIA 261, en faisant varier laltitude et la pente de toiture. En effet, il nest pas ncessaire de faire varier les coefficients Ce et CT car leurs valeurs sont les mmes pour les deux rglements. Voici les hypothses : zone gographique : Rgion Rhne Alpes pour lEurocode 1 Rgions sans majoration de laltitude (h0=0m), cf. Annexe 2 toiture deux versants ; exposition au vent normal.
Lensemble des rsultats est obtenu partir de feuilles de calculs Excel, ralises durant mon PFE, dans le but de matriser la norme SIA 261 et lEurocode 1 et de pouvoir calculer les charges climatiques lors du dimensionnement de projet.
Charge de neige en fonction de l'altitude pour une pente de toit de 20

10 Charge de neige (kN/m) 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 500 1000 Altitude (m) Figure 2.2: Charge de neige en fonction de l'altitude pour une pente de toit de 20 1500 2000 Charge de neige selon l'EC1 Charge de neige selon la SIA 261
14
Charge de neige en fonction de la pente de toiture pour une altitude de 400m

0,8 Charge de neige (kN/m) 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Charge de neige selon l'EC1 Charge de neige selon la SIA 261
pente de toiture () Figure 2.3: Charge de neige en fonction de la pente de toiture pour une altitude de 400m
La principale diffrence entre lEurocode 1 et la SIA 261 et la manire de calculer la charge de neige caractristique Sk. En effet, lEurocode 1 dfinit une formule de calcul diffrente tous les 500m, ce qui affine le rsultat final. Quant--elle, la SIA 261 dfinit une seule formule de calcul, cependant elle rajuste la valeur de laltitude en ajoutant h0 gal +/-200m, +400m ou +500m en fonction de la rgion. Dans notre cas, nous avons pris un h0= 0m, ce qui sous estime, dans les rgions montagneuses la charge de neige. Pourtant, celles-ci restent quand mme nettement suprieures aux valeurs obtenues avec lEurocode 1. 2.3.1.3. Les charges de vents Selon lEurocode 1 La charge de vent de calcul partir de la formule suivante : qp=[1+7.Iv(z)].0,5..Vm(z) [kN/m] , la masse volumique de lair ; Vm=Cr(z).C0(z).Vb, le vent moyen [m/s] ; C0(z), le coefficient orographique gal 1 sauf spcification ; Vb=Cdir.Cseason.Vb,0, la vitesse de rfrence [m/s] ; Cdir, le coefficient de direction (valeur recommande=1) ; Csaeson, le coefficient de direction (valeur recommande=1) ; Vb,0, la valeur de base de la vitesse de rfrence [m/s] ; Cr(z)=kr.ln(z/z0) pour zmin<z<zmax, le coefficient de rugosit ; z0, la longueur de rugosit [m] ; (4)
15
zmin, la hauteur minimum [m]; zmax=200m ; kr=0,19.(z0/z0,II)0,07, le facteur de terrain ; z0,II=0,05m (catgorie de terrain II) ; Iv(z)= pour zmin<z<zmax, lintensit de turbulence ; kI, le coefficient de turbulence, (valeur recommande=1). Les valeurs des coefficients Vb,0, z0 et zmin sont donne en annexe 3 Selon la SIA 261 qp=Ch.qp0 [kN/m] Ch=1,6.[(z/zg)r+0,375]2, le coefficient de profil de rpartition du vent ; zg, la hauteur de gradient [m] ; r, lexposant de rugosit ; qp0, la pression dynamique. Les valeurs des coefficients zg, r et qp0 sont donne en annexe 3. Coefficient de pression Cp,net On peut galement noter quun coefficient de pression Cp,net (gal Cpe-Cpi, respectivement coefficient de pression extrieure et coefficient de pression intrieure), vient se multiplier la valeur de qp. Ce coefficient est fonction de la zone du btiment expos au vent, de la direction du vent et de la gomtrie de louvrage. La manire de prsenter ces coefficients est diffrente suivant les deux normes. En effet, lEC1 expose lensemble de ces coefficients dans des tableaux, rpertori en fonction du type de toiture, savoir, toiture plate, toiture un versant, ., contrairement la SIA 261 qui rpertorie ses coefficients en fonction de la gomtrie complte du btiment avec le rapport h : b : d et la pente de toit. Par exemple, le rapport 1 : 2 : 1,5, signifie que b=2h et d=1,5h. Cest pour cela que selon lEC1, on peut trouver une valeur rpertorie dans un tableau pour tous les types de gomtries de btiment, alors que selon la SIA 261, il faut choisir les valeurs se rapprochant au maximum de louvrage, ce qui entraine certaines imprcisions. Les analyses Comme on peut le voir en fonction des expressions dterminant la charge de vent sur les btiments, cette charge dpend de : La rugosit du sol (exposition au vent du btiment)
16
La situation gographique La gomtrie du btiment (hauteur, pente de toit,)
Afin danalyser les deux rglements, les charges de vent ont t calcules selon lEurocode 1 et la SIA 261, en faisant varier la hauteur du btiment et la rugosit du sol. Nous garderons une gomtrie classique, savoir un btiment ayant une hauteur variable, une largeur de 10m et une longueur de 20m (h : b : d = x : 2 : 1) et une toiture deux versants de pente 30. Nous prendrons dans nos rsultats les valeurs les plus dfavorables de coefficients de dpressions en toiture et pressions en faade (souvent dimensionnantes). Pour ce qui est de la situation gographique, nous nous sommes placs en zone frontalire entre la France et la Suisse, proche de Genve, afin davoir des catgories quivalentes. Comme pour les charges de vent, lensemble des rsultats est obtenu partir de feuilles de calculs Excel prsentes en annexe 15.
Charges de vent en toiture 2 versants de 30 en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine (bxd=20mx10m)
0 Charge de vent(kN/m) -0,2 0 -0,4 -0,6 -0,8 -1 -1,2 -1,4 -1,6 Hauteur de btiment (m) 10 20 30 40 50 60 Charge de vent selon l'EC1 Charge de vent selon la SIA 261
Figure 2.4 : Charges de vent en toiture 2 versants de 30 en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine
Charges de vent en faade en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine (bxd=20mx10m)

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0 10 20 30 40 50 60 Hauteur de btiment (m) Figure 2.5: Charges de vent en faade en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine Charge de vent(kN/m)
Charge de vent selon l'EC1 Charge de vent selon la SIA 261
17
Pour ce qui est des catgories de terrain (rugosit du sol), voici les quivalents entre lEurocode 1 et la SIA 261 : Type de terrain Bord de mer ou lac Rase campagne Zone rurale Zone industrielle ou bocage dense Zone urbaine ou foret Catgorie de terrain selon Eurocode 1 0 II IIIa IIIb IV Catgorie de terrain selon SIA 261 II IIa III III IV
Tableau 2-1 : Equivalence des catgories de terrain
Charges de vent en toiture (2 versants 30) en fonction du type de terrain pour une hauteur de btiment de 20m
W EC1 (kN/m) W SIA (kN/m)
Bord de mer ou lac
Rase campagne
Zone rurale
Zone industrielle -0,963 -1,173
Zone urbaine ou foret -0,729 -0,986
-0,963 -1,161 -1,359 -1,683 -1,989 -1,411
Figure 2.6: Charges de vent en toiture (2 versants 30) en fonction du type de terrain pour une hauteur de btiment de 20m
Charges de vent en faade en fonction du type de terrain pour une hauteur de btiment de 20m
W EC1 (kN/m) 1,17 1,057 W SIA (kN/m)
0,99
0,903
0,83
0,749
0,69 0,749
0,58 0,567
Bord de mer ou lac
Rase campagne
Zone rurale
Zone industrielle
Zone urbaine ou foret
Figure 2.7: Charges de vent en faade en fonction du type de terrain pour une hauteur de btiment de 20m
18
Contrairement aux charges de neige, les charges de vent sont plus dfavorables en dpression sur les toitures en pente deux versants selon lEC1. Cependant, pour les pressions en faade, les valeurs sont quivalentes selon les deux normes. Il faut noter, que de nombreux types de gomtrie existent (toiture une seule pente, 4 versants, faade ouverte, toiture plate, toiture avec acrotres, ), il faut donc utiliser ces rsultats comme une premire approche de ltude. 2.3.2. Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260
Une fois les actions dtermines, nous allons appliquer les combinaisons dactions associes chaque tat limite. Le premier tat limite, lELU a pour but d'assurer : - la rsistance de la structure (STR) - Lquilibre de la structure (EQU) - Le non dpassement de la rsistance du sol (GEO) Le second tat limite lELS vise assurer le confort des personnes (vibrations) et limiter les dformations la fois pour le confort visuel, mais galement pour le second uvre (le vitrage par exemple). Il ne faut pas ngliger cet tat, souvent dimensionnant. Les combinaisons dactions consistent additionner chaque action en les pondrant. Cette pondration est fixe en fonction de la dure daction des charges variables (coefficient ) et galement afin davoir une marge de scurit (coefficient ). En effet, les coefficients 0, 1, 2, viennent pondrer les valeurs des actions variables daccompagnement en fonction de leur dure daction. Respectivement, rare (SIA) ou caractristique (EC0), frquente et quasi-permanente. Les valeurs des coefficients et sont donnes dans lannexe 4 et on peut relever le fait que pour les SIA, seuls les coefficients pour les charges climatiques changent. 2.3.2.1. Selon lEurocode 0 Les combinaisons dactions aux ELU Pour vrifier la rsistance et lquilibre statique des structures, on applique la combinaison daction suivante, selon lEC0 : Situation de projet durable ou transitoire (5) Situation de projet accidentelle (6) Situation de projet sismique (7)
19
Les combinaisons dactions aux ELS Combinaison caractristique (situation irrversible) (8) Combinaison frquente (9) Combinaison quasi-permanente (10) Cependant, il ne faut pas oublier de prendre en compte le fluage du bois dans le temps. Pour cela un coefficient kdef, fonction du type de bois (bois massif, lamell coll, ), et de la classe dexposition, vient sappliquer aux charges permanentes ou quasi-permanentes (G et 2.Q). Du fait de la prise en compte de la classe dexposition, ce coefficient dpend par consquent de lhygromtrie du bois. On peut galement noter que, contrairement lancien rglement (CB71), ce coefficient ne prend pas en compte ltat de contrainte de llment. La valeur de kdef est donne en Annexe 5. La combinaison caractristique devient alors : (11) 2.3.2.2. Selon la SIA 260 Les combinaisons dactions aux ELU Peu de changements sont effectus dans le cas des normes SIA. Les seuls changements sont les suivants : On napplique pas le coefficient pour les actions variables daccompagnement dans le cas dun projet durable ou transitoire. On applique le coefficient accidentel. pour lensemble des actions variables dans le cas
Voici les combinaisons daction, selon les SIA : Situation de projet durable ou transitoire (12) Situation de projet accidentelle (13) Les combinaisons dactions aux ELS Dans le cas des SIA, les combinaisons sont les mmes mais le coefficient de fluage est diffrent. Celui-ci dpend seulement des conditions dhumidit et pas du type de bois. Sa valeur est donne en annexe 5.
20
2.3.2.3.
Les analyses
Pour analyser les deux rglements, nous allons nous baser sur un cas simple. Nous allons calculer les combinaisons daction en posant des hypothses et en reprenant les rsultats numriques des actions climatiques, calcules prcdemment. Dans le cas des ELU, nous allons faire varier les charges dexploitation qui dpendent de la fonction du btiment dans le cas dune dalle entre tages dans un premier temps. Dans un second temps, nous allons faire varier laltitude du btiment dans le cas dune toiture, car les valeurs de (pour la neige) se calculent diffremment selon lEurocode 0 et la SIA 260. Les valeurs sont calcules pour un projet durable ou transitoire, car les actions accidentelles ne seront pas traites dans ce projet. Pour ce qui est des ELS, nous allons tudier linfluence des mmes paramtres que pour les ELU, c'est--dire la charge dexploitation et de neige, ainsi que linfluence de la classe de bois (variation du coefficient de fluage). Les valeurs sont calcules par lintermdiaire dune feuille de calculs Excel. Celle-ci calcule lensemble des combinaisons, cependant dans les cas des ELS, nous nous baserons sur les rsultats de la combinaison caractristique, qui est le cas le plus dfavorable (situation irrversible). Combinaison daction aux ELU, variation des charges dexploitation Voici les hypothses de calcul pour une dalle intrieure: Charge permanente Gk,inf=0,8 kN/m (charge de structure seule durant le chantier) et Gk,sup = 2,1 kN/m (charge permanente totale de louvrage); Charges dexploitation, variable avec la fonction du btiment (cf. annexe 1) ; Charge de neige et de vent nulle car on est en prsence dune dalle intrieure.
Combinaison d'action aux ELU pour un plancher intrieur (Valeurs en kN/m)

Eurocode 0 SIA 260 10,3 10,3 10,3 10,3
5,1 5,8
8,1 7,3
8,8 6,6
6,6 7,3
6,6 7,3
8,8 8,8
Figure 2.8: Combinaison d'action aux ELU pour un plancher intrieur
A noter que cette tude reprsente la diffrence entre les valeurs des charges dexploitation rfrences dans lannexe 1, car les coefficients des combinaisons sont identiques entre la SIA 260 et lEurocode 0.
21
Combinaison daction aux ELU, variation de laltitude du btiment Voici les hypothses de calcul, pour une toiture en terrasse accessible (cas prsentant les diffrents types de charges) : Charge permanente Gk,inf=0,8 kN/m (charge de structure seule durant le chantier) et Gk,sup = 2,1 kN/m (charge permanente totale de louvrage); Charge dexploitation, pour une toiture accessible Q=3,5 kN/m (EC1) et Q=3 kN/m (SIA 261) ; Charge de neige pour une altitude variable (valeurs, cf. paragraphe 2.2.1.2) ; Pour les charges de vent, ntudiant pas les valeurs coefficients de pression, nous allons prendre les valeurs les plus dfavorables de Cp pour un btiment de dimensions h=20m ; L=25m ; l=10m ; toiture plate, dont le vent sexerce sur le long pan;
Daprs lEurocode 1-1-4, tableau 7.2 on a, Cpe= +0,2 (pression) Cpe=-1,8 (dpression) et Cpi=+0,2 ou -0,3 car on na pas de grande ouverture en faade. Daprs la SIA 261, Annexe C tableau 34, Cpe=-1,05 (dpression) et Cpi=-0,35 On obtient les Charges de vent pour un btiment en ville W=qp.Cp=qp.(Cpe-Cpi) W+ =0,58.(0,2+0,3) = 0,29 kN/m et W- =0,58.(-1,8-0,2)=-0,74 kN/m (EC1) W+ =0 kN/m et W- =0,81.(-1,05+0,35) = -1,13 kN/m (SIA 261).
Combinaison d'action aux ELU pour une toiture en pente de 30

Combinaison d'action aux ELU (kN/m) 20,0 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 0 500 1000 Altitude (m) Figure 2.9: Combinaison d'action aux ELU pour une toiture en pente de 30 1500 2000 SIA 260 Eurocode 0
La valeur plus lev de la charge dexploitation selon lEurocode 1 et le coefficient de scurit de 1,5 explique pourquoi la combinaison daction donne une charge plus importante jusqu 800m daltitude selon lEC1. Cela est compens par la suite par lintermdiaire de la diffrence entre les charges de neige (cf. figure 6). Combinaison daction aux ELS, variation des charges dexploitation Voici les hypothses de calcul pour une dalle intrieure:
22
Charge permanente Gk,inf=0,8 kN/m (charge de structure seule durant le chantier) et Gk,sup = 2,1 kN/m (charge permanente totale de louvrage); Bois Massif ou lamell coll de classe 2 (bois protg des intempries sauf durant la phase chantier), Kdef=0,8 (EC5) et =0,6 (SIA 265) ; Charges dexploitation, variable avec la fonction du btiment (cf. annexe 1) ; Charge de neige et de vent nulle, car on est en prsence dune dalle intrieure.
Combinaison d'action aux ELS pour un plancher intrieur (valeurs en kN/m)

Eurocode 0 SIA 260 9,7 8,8 11,2 10,2 11,2 10,2
8,1 5,6 5,7
6,9
6,9
8,1
6,9 6,9
7,5 7,4
Figure 2.10: Combinaison d'action aux ELS pour un plancher intrieur
Combinaison daction aux ELS, variation de laltitude du btiment Voici les hypothses de calcul pour une toiture en terrasse accessible (cas prsentant les diffrents types de charges) : Charge permanente Gk,inf=0,8 kN/m (charge de structure seule durant le chantier) et Gk,sup = 2,1 kN/m (charge permanente totale de louvrage); Charge dexploitation, pour une toiture accessible Q=3,5 kN/m (EC1) et Q=3 kN/m (SIA 261) ; Charge de neige pour une altitude variable (valeurs, cf. paragraphe 2.2.1.2) ; Les charges de vents sont identiques que pour lanalyse des combinaisons aux ELU, W+ = 0,29 kN/m et W- = -0,74 kN/m (EC1) W+ =0 kN/m et W- = -1,13 kN/m (SIA 261). Bois Massif ou lamell coll de classe 2 (bois protg des intempries), Kdef=0,8 (EC5) et =0,6 (SIA 265) ;
23
Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse

Combinaison d'action aux ELU (kN/m) 20,0 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 0 500 1000 Altitude (m) 1500 2000
Eurocode 0 SIA 260
Figure 2.11: Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse
Combinaison daction aux ELS, variation de la classe de bois Voici les hypothses de calcul pour une toiture terrasse : Charge permanente Gk,inf=0,8 kN/m (charge de structure seule durant le chantier) et Gk,sup = 2,1 kN/m (charge permanente totale de louvrage); Bois Massif ou lamell coll de classe 1, 2 ou 3 (cf. annexe 5). Charge dexploitation, pour une toiture accessible Q=3,5 kN/m (EC1) et Q=3 kN/m (SIA 261) ; Charge de neige pour une altitude de 400m, S=0,68 kN/m (EC1) et qk=0,74 kN/m (SIA 261) (valeurs, cf. paragraphe 2.2.1.2) ; Les charges de vents sont identiques que pour lanalyse des combinaisons aux ELU, W+ = 0,29 kN/m et W- = -0,74 kN/m (EC1) W+ =0 kN/m et W- = -1,13 kN/m (SIA 261).
Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse, une altitude de 400m (kN/m)
Eurocode 0 SIA 260
12,2 7,8 7,5 8,5 7,5
11,7
Classe 1
Classe 2
Classe 3
Figure 2.12: Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse, une altitude de 400m
24
Que ce soit pour les ELU ou les ELS, les combinaisons daction donnent gnralement des charges relativement semblables entre les deux rglements. En effet, certaines charges sont plus importantes selon la SIA 261, notamment celles de la neige, mais cela se compense par labsence de coefficient de scurit aux ELU pour les actions variables secondaires selon la SIA 260 et par une valeur plus faible du coefficient de fluage pour le bois protg des intempries aux ELS. 2.3.3. Les contraintes et les dformations selon lEurocode 5 et la SIA 265
La vrification des sections aux tats limites ultimes est ralise en comparant les contraintes obtenues partir des sollicitations sur la structure, avec les contraintes de calcul rsistant, prenant en compte la gomtrie de la structure, les conditions dexposition et les caractristiques des matriaux. Le calcul de la rsistance ultime se fait diffremment selon lEC 5 et la norme SIA 265. Pour ce qui est de la vrification aux ELS, on mesure la flche finale (aprs fluage), que lon compare des valeurs limites qui sont fonction de lusage du btiment. 2.3.3.1. Selon lEurocode 5 Les contraintes limites aux ELU On calcul la rsistance ultime du bois partir de la rsistance caractristique de bois Rk, du coefficient kmod qui est fonction de la dure de charge et de la classe de service ainsi que du coefficient partiel de scurit M dpendant du type de bois utilis:
(14)
Les valeurs de kmod pour le bois massif, le bois lamell coll, le lamibois (LVL) et le contreplaqu ainsi que le coefficient M sont rpertories en annexe 6. Cette formule permet de calculer les contraintes limites de flexion, de compression, de traction et de cisaillement. A cette valeur, on vient multiplier des facteurs gomtriques, qui viennent rduire la valeur de contrainte rsistante (sauf pour le coefficient de hauteur > 1). Ces coefficients sappliquent lorsque la gomtrie de llment en bois vient rduire sa capacit rsistante. Les coefficients sont les suivants: -Coefficient de hauteur kh -Coefficient de flambement kc -Coefficient dinstabilit provenant du dversement kcrit -Coefficient dentaille kv -Coefficient de volume kvol -Coefficient considrant la redistribution des contraintes de flexion dans une section km
25
Dans le cas des sollicitations composes, il faut galement vrifier linteraction entre ces efforts : Flexion et traction axiale Flexion et compression axiale
(15)
(16)
(17)
(18)
Flexion et compression axiale avec risque de flambement
Flexion et compression axiale avec risque de dversement
(19) (20) (21)
Avec : m,d la valeur de calcul de la contrainte de flexion m,y,d la valeur de calcul de la contrainte de flexion selon laxe y m,z,d la valeur de calcul de la contrainte de flexion selon laxe z c,d la valeur de calcul de la contrainte de compression c,0,d la valeur de calcul de la contrainte de compression parallle au fil t,0,d la valeur de calcul de la contrainte de traction parallle au fil fm,d la valeur de calcul de la rsistance en flexion fm,y,d la valeur de calcul de la rsistance en flexion selon laxe y fm,z,d la valeur de calcul de la rsistance en flexion selon laxe z fc,0,d la valeur de calcul de la rsistance en compression parallle aux fibres ft,0,d la valeur de calcul de la rsistance en traction parallle aux fibres kcy le coefficient de flambement selon laxe y kcz le coefficient de flambement selon laxe z km le coefficient considrant la redistribution des contraintes de flexion dans une section
26
Les dformations limites aux ELS Pour vrifier les tats limites de service, des valeurs de flche ne pas dpasser sont respecter. Cette valeur dpend de lusage du btiment. La flche varie dans le temps avec le fluage comme lexplique la figure suivante :
Figure 2.13: Dfinition de la flche
Winst, la flche instantane, auquel vient sajouter dans le temps la flche due au fluage Wcreep. Cela donne la flche finale Wnet,fin. A noter quune contre-flche peut tre faite en atelier avant la mise en place de llment en bois Wc. Trois types dformations sont respecter : W1, rsultant de lexigence de la durabilit et de respect des hypothses de calcul de la structure elle-mme. Wnet,fin1, est dtermine partir de la combinaison dactions caractristique. Les valeurs des flches admissibles selon lannexe nationale de lEurocode 5 pour les lments en bois sont les suivantes :
Tableau 2-2: Flches admissibles selon l'EC5
Remarque : Lannexe nationale prcise que pour les panneaux de plancher et pour les supports de toiture, on se limitera une flche de L/250. W2, sont les dformations limites de la structure correspondant au bon fonctionnement des ouvrages du second uvre. Les valeurs des flches admissibles sont dduites de la dformation limite fixe pour louvrage de second uvre ayant subir la dformation. Certains avis techniques de produits prcisent les flches limites respecter. Lusage consiste se limiter une flche de L/500, lorsque de la verrerie ou de la menuiserie est en contact avec la structure. Wnet,fin2, est dtermine partir de la combinaison dactions caractristiques.
27
W 3, correspondant aux exigences de confort dusage, de fonctionnement et daspect spcifies pour le projet individuel. Wnet,fin3, est dtermine partir de la combinaison dactions dfinies par les documents du march. Les vibrations limites aux ELS
La vrification des vibrations dun plancher consiste vrifier la frquence fondamentale du plancher. Celle-ci se calcule en considrant uniquement la charge permanente. Pour un plancher rectangulaire, la frquence fondamentale f1(Hz) peut sapproximer la valeur suivante : f1= m, la masse en kg/m l, la porte du plancher en m (EI)l, la rigidit quivalente en flexion de la plaque du plancher selon un axe perpendiculaire la direction des solives en Nm/m. Pour le cas dun plancher rsidentiel, il convient davoir une frquence f1>8Hz. 2.3.3.2. Selon la SIA 265 Les contraintes limites aux ELU Pour ce qui est de la norme SIA 265, le calcul de la rsistance ultime du bois prend en compte les paramtres suivants : - Rk, la rsistance caractristique de bois ; - t, facteur de majoration, fonction de la dure dapplication des actions, gnralement gale 1 (1,4 pour les actions accidentelles) ; - w, facteur rducteur, fonction de lhumidit du bois ; - M, facteur de conversion entre les rsultats dessais normaliss et les conditions relles - M, facteur de rsistance. Les valeurs des coefficients sont donnes en annexe 7.
(23)
(24)
28
Les coefficients gomtriques Comme pour lEurocode 5, des coefficients gomtriques viennent sappliquer la rsistance de llment. La seule diffrence avec lEC5, est labsence du coefficient kvol (coefficient de volume), absent dans la SIA 265. Ceux-ci ne seront pas dtaills dans ce paragraphe, car ils sont communs aux deux normes et seront appliqus dans les paragraphes 3 et 4 avec les tudes de cas. Les sollicitations composes Les sollicitations composes sont soumises certaines vrifications comme pour lEurocode 5
Flexion et traction composes
(25)
Compression et Flexion composes
(26)
Compression et flexion composes avec risque de dversement et de flambement (27) Remarque : selon la SIA 265, le coefficient de dversement scrit km (kcrit selon lEC5). On peut noter que le coefficient considrant la redistribution des contraintes de flexion dans une section (kmod selon lEC5) nest pas pris en compte selon la SIA, ce qui augmente la valeur limite de rsistance. Les dformations limites aux ELS La flche admissible selon la SIA 265 dpend du type de charge. Comme on a pu le voir dans le paragraphe 2.3.2.2, trois types de combinaisons daction existent selon le type de charge, c'est-dire, les charges rares (comportement irrversible), les charge frquentes et charges quasi permanentes. Pour chaque type de charge, une valeur de flche admissible existe. Voici leurs valeurs :
29
Tableau 2-3: Flches admissibles selon la SIA265
Il convient de prendre un flche admissible de L/500, lorsque la structure est en contact avec des lments du second uvre fragiles tel que des menuiseries ou de la verrerie, et prendre un flche admissible de L/350 pour les autres cas daptitude au fonctionnement. Les vibrations limites aux ELS Ce critre daptitude au service est identique lEurocode. 2.3.3.3. Analyse
Afin danalyser nos rsultats, nous allons tudier le cas le plus simple qui est une poutre sur deux appuis ayant une bande de charges dun mtre. Dans lanalyse suivante, nous allons faire varier les paramtres influenant les valeurs de rsistance ou de flche admissible. Afin de dterminer la norme la plus restrictive, il faut prendre en considration les valeurs de contraintes et de flches limites, mais galement les charges appliques. En effet, il est possible que les rsistances limites soient plus contraignantes selon une norme, mais que la valeur plus faible des sollicitations compense cette diffrence. Lensemble des rsultats est obtenu partir de feuilles de calculs Excel, afin de dimensionner des sections de bois, connaissant les sollicitations. Comme pour lanalyse des charges ou des combinaisons, les paramtres influenant les rsultats que nous allons faire varier : La section de llment en bois (ELU)
30
La longueur efficace (ELU) La classe de bois suivant lexposition aux intempries (ELU) La dure de chargement (ELU et ELS)
Influence de llancement de llment pour la rsistance du bois (ELU) Voici les hypothses de calcul pour une poutre sur 2 appuis de porte de 5m : Sollicitation pour un plancher de logement (voir paragraphe 2.2.2.2) Selon EC0 : Qd ELU = 5,1 kN/ml ; Myd=15,9 kN.m ; Vzd=12,8 kN ; Selon SIA260 : Qd ELU = 5,8 kN/ml ; Myd=18,1 kN.m ; Vzd=14,5 kN ; Section variable Selon lEC5, chargement moyen terme, et classe de bois 2, kmod=0,8 bois lamell coll GL24H M=1,25 (EC5) et M /M=1,5 (SIA 265) Selon la SIA 265 on a une classe de bois de 1, W=1.
Section de bois ncessaire aux ELU

400 300 h(mm) 200 100 0 0 50 100 b (mm) 150 200 Eurocode 5 SIA 265
Figure 2.14: Section de bois ncessaire aux ELU
Influence de la longueur efficace pour la rsistance du bois (ELU) Voici les hypothses de calcul pour une poutre sur 2 appuis : Sollicitation pour un plancher de logement (voir paragraphe 2.2.2.2) Selon EC0 : Qd ELU = 5,1 kN/ml ; Myd=15,9 kN.m ; Vzd=12,8 kN ; Selon SIA260 : Qd ELU = 5,8 kN/ml ; Myd=18,1 kN.m ; Vzd=14,5 kN ; Section de 100x280mm Selon lEC5, chargement moyen terme, et classe de bois 2, kmod=0,8 bois lamell coll GL24H M=1,25 (EC5) et M /M=1,5 (SIA 265) Selon la SIA 265 on a une classe de bois de 1, W=1. Longueur de poutre gale la longueur efficace (poutre sur 2 appuis) variable
31
94 Pourcentage de travail (%) 92 90 88 86 84 82 80 78 0
Variation du taux de travail en fonction de la longueur efficace aux ELU

Eurocode 5 SIA 265
4 L eff (m)
10
Figure 2.15: Variation du taux de travail en fonction de la longueur efficace aux ELU
Remarque : La cassure de la courbe se situe au moment ou le coefficient de dversement nest plus gal 1. Influence de la classe de bois et de la dure de chargement pour sa rsistance(ELU) Voici les hypothses de calcul pour une poutre sur 2 appuis de porte de 5m: Sollicitation pour un plancher de logement (voir paragraphe 2.2.2.2) Selon EC0 : Qd ELU = 5,1 kN/ml ; Myd=15,9 kN.m ; Vzd=12,8 kN ; Selon SIA260 : Qd ELU = 5,8 kN/ml ; Myd=18,1 kN.m ; Vzd=14,5 kN ; Section de 100x280mm Selon lEC5, temps de chargement et classe de bois variable, kmod variable (cf.annexes 6 et 7) bois lamell coll GL24H M=1,25 (EC5) et M /M=1,5 (SIA 265) Selon la SIA 265 on a une classe de bois variable, W variable
Remarque : Nous avons pris les sollicitations pour un plancher de logement. Normalement, ce type de plancher est un bois de classe 1 (protg des intempries) et soumis une charge moyen terme (charge dexploitation). Cependant, dans le cadre de ltude, nous avons considr que ces paramtres (classe dexposition et dure de chargement) taient variables.
32
Influence de la classe de chargement et la classe du bois sur le taux de travail aux ELU
Eurocode 5 127 107 115 107 106 89 80 106 107 98 107 9189 91 80 91 89 79 89 7980 70 80 70 70 58 58 107 89 80 SIA 265
Figure 2.16: Influence de la classe de chargement et la classe du bois sur le taux de travail aux ELU
Influence de du type de chargement sur la flche admissible (ELS) Pour ce qui est des tats limites de service, il faut comparer les flches admissibles qui sont fonctions des cas de charges et de la fonction du btiment pour lEurocode 5. Voici le rapport w net,fin (EC5)/ w net,fin (SIA 25), en fonction des paramtres cits :
Tous les btiments; chevrons Second uvre caractre fragile Durabilit de la structure Aspect de louvrage SIA : L/500 EC : L/500 SIA/EC : 1 SIA : L/350 EC : L/150 SIA/EC : 2,33 SIA : L/300 EC : L/150 SIA/EC : 2 Btiments courants; lments structuraux SIA : L/500 EC : L/500 SIA/EC : 1 SIA: L/350 EC: L/200 SIA/EC : 1,75 SIA: L/3O0 EC: L/200 SIA/EC : 1,5 Btiments agricoles ou similaires; lments structuraux SIA : L/500 EC : L/500 SIA/EC : 1 SIA : L/350 EC : L/150 SIA/EC : 2,33 SIA : L/300 EC : L/150 SIA/EC : 2 Panneau de plancher ou support de toiture SIA : L/500 EC : L/500 SIA/EC : 1 SIA : L/350 EC: L/250 SIA/EC : 1,4 SIA : L/300 EC : L/250 SIA/EC : 1,2
Tableau 2-4: Comparaison des flches admissibles selon l'EC5 et la SIA 265
33
Aux tats limites de services, les flches admissibles selon la SIA 265 sont entre 1 et 2,3 fois plus importantes que selon lEurocode 5, alors que les charges appliques sont relativement semblables. Si aux tats limites ultimes, les rsultats sont relativement semblables selon les normes SIA et Eurocodes, il en est autrement pour les tats limites de services. En effet, aux ELU les charges, notamment celles de la neige sont gnralement plus importantes selon la SIA 261, cependant labsence des coefficients de scurit pour les actions variables secondaires compense cette diffrence. Aux ELS, (tats souvent dimensionnants), les flches admissibles sont plus contraignantes selon la SIA 265 alors que les charges appliques sont relativement semblables. On peut galement prciser que lEurocode 5 prend en compte un plus grand nombre de paramtres (exemple, la valeur du coefficient kdef ou le calcul des charges de vents). Cela a pour consquence daffiner les rsultats et doptimiser les sections de bois. Les valeurs obtenues permettent une premire approche de ltude comparative entre les Eurocodes et les normes SIA dans le dimensionnement des structures bois. Nous allons maintenant nous baser sur des projets rels pour approfondir cette comparaison.
34
3. Cas dun projet franais

3.1. Prsentation du projet
Ce projet est le Chambord Country Club, situ dans le village de La Fert-Saint-Cyr, au sein du dpartement du Loir et Cher. Celui-ci accueillera un centre de rsidence, de dtente et de loisirs. Voici les diffrents acteurs de ce projet : - Matre douvrage : SNC Chambord Nature Passion - Architectes : Wilmotte & Associs SA Paris - Ingnieurs Civils, Fluides et scurit : Bonnard & Gardel - Ingnieurs Bois : Charpente Concept France Caractristiques : - Superficie : 400 HA - Projet orient BBC - Permis de construire : fin 2011 - DCE prvu pour septembre 2012 - Livraison prvue tale de fin 2013 2016 (60 100 villas par an) Liste des btiments, lensemble ayant une structure bois - Pavillon dentre : 100m - Club house : 900m - Htel 4* : 7000m - Spa Aquatherme : 850m - Fitness Center : 550m - Kids Clubs : 400m - Commerces : 700m - 150 maisons en Bandes : 100m - 62 maisons Ranch : 190m - 250 maisons Golf : entre 200m et 320m - 33 maisons Cavalire : 200m - 14 maison Etang : 320m - Ferme : 250m - Centre questre : Ranch house 300m, mange 800m, curie 1800m - Restaurant : 400m - Hameau : 5500m Actuellement le projet termine sa phase davant projet dfinitive. Jai donc pu notamment raliser le prdimensionnement dune partie de ces btiments selon les normes Eurocodes mais galement suivant les normes SIA afin de comparer ces diffrents rsultats. Pour mon tude, je me baserai sur le dimensionnement du centre questre et du hameau figurant sur les photos ci-dessous.
35
Figure 3.1: Centre questre du Chambord Country Club
Figure 3.2 : Hameau du Chambord Country Club
Les plans de ces deux btiments sont rpertoris en annexe 8 et 9.
3.2.
La phase de conception avant le dimensionnement
Dans chaque projet, la conception est une phase trs importante et doit tre ralise avant tout dimensionnement. En effet, les exigences architecturales et la physique du btiment sont les deux principaux points dvelopps pendant la conception. Cette phase de travail ne rentre pas dans le cadre de ltude comparative, mais a d tre ralise durant le projet. Les exigences architecturales Un travail de collaboration est effectu avec larchitecte afin de trouver des compromis entre notamment les possibilits de ralisation, la prennit de louvrage (le bois tant un matriau naturel) et le respect architectural. La physique du btiment La majorit des projets ont pour objectif davoir une labellisation Minergie (pour la Suisse) ou BBC (pour la France). Avant tout dimensionnement, la dfinition des matriaux priphriques au bois, savoir la membrane dtanchit, le choix de lisolant et son paisseur, le pare vapeur,, est raliser. Un calcul des coefficients de transmission thermique surfacique de chaque paroi (U en W.m-.K-1) doit galement tre effectu dans loptique dobtenir le label.
36
De plus, le bois et lisolant (gnralement de la laine de bois ou de la laine de roche) sont des matriaux naturels. La rflexion sur ltanchit lair et leau durant la phase de conception une grande importance sur la durabilit de louvrage. Durant cette phase, de nombreux dtails de conception sont raliss par lingnieur. A noter que chez Charpente Concept, tous les plans sont raliss par lingnieur bois et non pas par des dessinateurs projeteurs.
3.3.
3.3.1.
Dfinition des charges selon lEurocode 1 et la SIA 261

Les charges de neige
Voici les hypothses retenues afin de calculer les charges de neige selon lEC1 et la SIA 261. Ces valeurs sont calcules selon les formules du paragraphe 2.3.1.2 : Les feuilles de calculs permettant de calculer ces charges sont prsentes en annexe 15. Altitude : 130m Coefficient de toiture =0,8 (pente infrieure 30) Coefficient dexposition Ce=1 Valeur caractristique Sk=0,45 kN/m selon lEurocode 1 Sk=0,9 kN/m selon la SIA 261 Nous obtenons les charges suivantes : qk,n=0,36 kN/m selon lEC1. qk,n=0,72kN/m selon la SIA 261.
La restriction qui minore le Sk 0,9 selon la SIA 261 est la raison pour laquelle les charges de neige sont autant diffrentes. Le territoire Suisse tant une altitude minimum de 400m, la valeur de neige obtenue selon la SIA261 sera une hypothse de calcul pour la suite de ltude. 3.3.2. Les charges de vent
Voici les hypothses retenues afin de calculer les charges de vent selon lEC1 et la SIA 261. Ces valeurs sont calcules selon les formules du paragraphe 2.3.1.3 : Les feuilles de calculs permettant de calculer ces charges sont prsentes en annexe 15. - Hauteur des btiments 9,5m (Ranch House, h=9m ; Mange, h=9,40m ; Hameau, h=9,3m). - Zone : Zone 2 selon lEC1 - Catgorie de terrain : IIIa selon lEC1 III selon la SIA 261 - C0=1 - qp0=0,9 (rgion basse altitude) selon la SIA 261 Nous obtenons les charges suivantes : qp=0,64 kN/m selon lEC1. qp=0,89kN/m selon la SIA 261.
37
A ces valeurs, vient sappliquer le coefficient Cp net = Cpe-Cpi. Cpe tant le coefficient de pression extrieure et Cpi le coefficient de pression intrieure. Remarque : Au stade de lavant projet, les charges horizontales nont pas t prises en compte. Seules les pressions et dpressions sur les toitures ont t calcules. Cp net selon Cp net selon la lEC1 SIA 261 -1,8 -1,15 -0,9 -0,55 -1,6/+1 -0,55/+1,1 -1,9 -1,15 -0,8 -0,55 W (kN/m) selon lEC1 -1,15 - 0,6 -1,03/+0,64 -1,22 -0,52 W (kN/m) selon la SIA 261 -1,03 -0,49 -0,49/+0,98 -1,03 -0,49 % de diffrence 10,4 18,3 52/35 15,5 5,7
Avant toit du Steak house Toiture du Steak house Toiture du mange Avant toit du Hameau Toiture du Hameau
Tableau 3-1: Tableau comparatif des charges de vent
Remarque 1 : Les valeurs positives sont les pressions et les valeurs ngatives, les dpressions. Remarque 2 : De nombreux coefficients de pressions diffrents sont appliquer sur une mme toiture en fonction de la zone de toit tudie. Pour simplifier ltude, nous avons considr les valeurs les plus dfavorables, rparties de manire majoritaire sur la toiture. 3.3.3. Le poids propre des lments et les charges dexploitation
Lensemble des compositions de structure (toiture, coursive ou plancher) est rpertori en annexe 10 et les charges dexploitation en annexe 1. Concernant les charges dexploitation pour les toitures non accessibles, les charges utiles dentretien ne sadditionnent pas avec les charges climatiques. Concernant lEurocode, seules les toitures, ayant une pente infrieure 15% (cas du hameau) auront leurs charges dentretien dimensionnantes par rapport aux charges climatiques. Pour ce qui est de la SIA, la charge dentretien est de 0,4kN/m quelque soit la pente. Les charges obtenues sont les suivantes : Gk,sup (kN/m) Toiture en pente du Hameau (<15%) Coursive du hameau Dalle entre tages du hameau (Habitation) Toiture isole, du steak house (>15%) Toiture Mange et Ferme (>15%) Toiture Ecuries (>15%) Toiture non isole Steak House (>15%)
1,00 kN/m2 0,60 kN/m2 3,60 kN/m2 1,00 kN/m2 0,30 kN/m2 0,50 kN/m2 0,40 kN/m2
Gk,inf (kN/m) 0,90 0,50 3,60 0,90 0,20 0,40 0,30
Q selon lEC1 0,8 kN/m 3,5 kN/m 1,5 kN/m 1,5 kN 1,5 kN 1,5 kN 1,5 kN
Q selon la SIA 261 0,4 kN/m 3,0 kN/m 2,0 kN/m 0,4 kN/m 0,4 kN/m 0,4 kN/m 0,4 kN/m
% de diffrence pour Q 50 16 ,6 25 / / / /
Tableau 3-2: Tableau comparatif des charges permanentes et utiles
38
3.4.
3.4.1.
Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260

Les combinaisons dactions aux ELU (Etats Limites Ultimes)
Les combinaisons dactions sont dfinies dans le paragraphe 2.3.2.1 pour lEurocode 0 et dans le paragraphe 2.3.2.2 pour la SIA 260. Les valeurs des coefficients de pondration sont prsentes dans lannexe 4. Dans notre cas nous obtenons, les coefficients sont les suivants : 0,Gi= 1,35 ou 1 (charge variable principale, selon lEC0 et la SIA 260) 0,Qi= 1,5 ou 0 (charge variable principale, selon lEC0 et la SIA 260) 0,W= 0,6 (selon lEC0 et la SIA 260) 0,S= 0,5 (selon lEC0) ; 0,S= 0,55 (selon la SIA 260) 0,CU,plancher= 0,7 (selon lEC0 et la SIA 260) 0,CU,toiture= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) Nous obtenons ainsi les combinaisons suivantes : Selon lEC0 : 1,35 Gsup + 1,5 S + 0,9 W+ + 1,05 Q 1,35 Gsup + 0,75 S + 1,5 W+ + 1,05 Q 1,35 Gsup + 0,75 S + 0,9 W+ + 1,5 Q Ginf + 1,5 Wneige prdominante vent prdominant charge utile prdominante soulvement prdominant
Selon la SIA 260 : 1,35 Gsup + 1,5 S + 0,6 W+ + 0,7 Q 1,35 Gsup + 0,55 S + 1,5 W+ + 0,7 Q 1,35 Gsup + 0,55 S + 0,6 W+ + 1,5 Q 0,8 Ginf + 1,5 W-
neige prdominante vent prdominant charge utile prdominante soulvement prdominant
Remarque : Pour les combinaisons dactions, la charge utile (charge dentretien) ne sadditionne pas avec les charges climatiques dans le cas des toitures non accessibles.
Charge selon l'EC0 Charge selon la SIA 260 2,43 kN/m 5,31 kN/m 7,86 kN/m 2,43 kN/m 2,27 kN/m -0,54 kN/m 1,76 kN/m -0,34 kN/m 1,62 kN/m -1,25 kN/m % de diffrence 13,8 12,4 9,5 22,2 27,7 60 30,7 10,5 33,3 12,6
Toiture en pente du Hameau (<15%) Coursive du hameau Dalle entre tages du hameau Toiture isole, du steak house (>15%) Toiture Mange et Ferme (>15%) Toiture Ecuries (>15%) Toiture non isole Steak House (>15%)
2,82 kN/m 6,06 kN/m 7,11 kN/m 1,89 kN/m 1,64 kN/m -1,35 kN/m 1,22 kN/m -0,38 kN/m 1,08 kN/m -1,43 kN/m
Tableau 3-3: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELU
39
Les charges de pression sont plus leves dans le cas des toitures en pente >15% selon la SIA. Cela est notamment d la charge de neige plus leve selon la SIA 261. Cependant, pour les toitures en pente <15%, les charges sont plus importantes selon lEC1. Cela est d la prsence dune charge dentretien de 0.8 kN/m selon lEC0. Concernant le plancher et les coursives, les charges sont reprsentatives des charges dexploitation (suprieures selon lEC pour les coursives et suprieures selon la SIA pour le plancher) 3.4.2. Les combinaisons dactions aux ELS (Etats Limites de Services)
Les combinaisons dactions sont dfinies dans le paragraphe 2.3.2.1 pour lEurocode 0 et dans le paragraphe 2.3.2.2 pour la SIA 260. Les valeurs des coefficients de pondration sont prsentes dans lannexe 4. Dans notre cas nous obtenons, les coefficients sont les suivants : k def = 0,8 (selon lEC5) ; = 0,6 (selon la SIA 265) pour le bois protg des intempries, ce qui est le cas des btiments tudis. 1,W= 0,2 (selon lEC0) ; 1,W= 0,5 (selon la SIA 260) 1,S= 0,2 (selon lEC0) ; 1,S= 0 (selon la SIA 260) 1,CU,plancher= 0,5 (selon lEC0 et la SIA 260) 1,CU,toiture= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,W= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,N= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,CU,plancher= 0,3 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,CU,toiture= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) Nous obtenons ainsi les combinaisons suivantes : Selon lEC0 : Caractristiques 1,8 Gsup + 1,24 Q + 0,6 W+ + 0,5 S 1,8 Gsup + 0,94 Q + W+ + 0,5 S 1,8 Gsup + 0,94 Q + 0,6 W+ + S Ginf + W1,8 Gsup + 0,74 Q 1,8 Gsup + 0,2 W+ 1,8 Gsup + 0,2 S Ginf + Wcharge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant charge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant
Frquentes
Quasi permanentes 1,8 Gsup + 0,54 Q Remarque : Pour les combinaisons dactions, la charge utile (charge dentretien) ne sadditionne pas avec les charges climatiques dans le cas des toitures non accessibles. Selon la SIA 260 : Caractristiques 1,6 Gsup + 1,18 Q + 0,6 W+ + 0,55 S 1,6 Gsup + 0,88 Q + W+ + 0,55 S 1,6 Gsup + 0,88 Q + 0,6 W+ + S Ginf + Wcharge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant
40
Frquentes
1,6 Gsup + 0,68 Q 1,6 Gsup + 0,5 W+ 1,6 Gsup Ginf + W-
charge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant
Quasi permanentes 1,8 Gsup + 0,54 Q

Combinaison caractristique
Charge selon l'EC0 2,97 kN/m 5,42 kN/m 8,34 kN/m 2,16 kN/m 1,36 kN/m -0,83 kN/m 1,26 kN/m -0,12 kN/m 1,08 kN/m -0,85 kN/m
Charge selon la SIA 260 2,47 kN/m 4,50 kN/m 8,12 kN/m 2,47 kN/m 1,94 kN/m -0,29 kN/m 1,67 kN/m -0,09 kN/m 1,51 kN/m -0,73 kN/m
% de diffrence 17,0 17,0 2,6 12,5 29,8 65 24,5 25 28,4 14,4
Tableau 3-4: tableau comparatif des combinaison de charge aux ELS caractristique (EC0) et rare (SIA260) Combinaison frquente
Charge selon l'EC0 2,39 kN/m 3,67 kN/m 7,59 kN/m 1,87 kN/m 0,67 kN/m -0,83 kN/m 0,97 kN/m -0,12 kN/m 0,79 kN/m -0,85 kN/m
Charge selon la SIA 260 1,87 kN/m 3,00 kN/m 7,12 kN/m 1,87 kN/m 0,97 kN/m -0,29 kN/m 1,07 kN/m -0,09 kN/m 0,91 kN/m -0,73 kN/m
% de diffrence 21,7 18,3 6,2 0,0 31,1 65 9,3 25 13,2 0,14
Tableau 3-5: tableau comparatif des combinaisons de charge aux ELS frquente Combinaison quasi permanente
Charge selon l'EC0 2,23 kN/m 2,97 kN/m 7,29 kN/m 1,80 kN/m 0,54 kN/m 0,90 kN/m 0,72 kN/m
Charge selon la SIA 260 1,82 kN/m 2,58 kN/m 6,84 kN/m 1,82 kN/m 0,70 kN/m 1,02 kN/m 0,86 kN/m
% de diffrence 18,6 13,1 6,2 0,9 22,4 11,4 15,9
Tableau 3-6:tableau comparatif des combinaisons de charge aux ELSquasi permanente
41
A ce stade de ltude, il est difficile de comparer les deux rglements, car les flches admissibles aux tats limites de service sont diffrentes entre les deux rglements.
3.5.
3.5.1.
Vrification des sections aux ELU et ELS

Vrification des sections aux ELU (Etats Limites Ultimes)
Tous les lments de bois ont t vrifis selon lEurocode 5 et la SIA 265. Le calcul des sollicitations sest fait soit par le logiciel de calcul CUBUS, soit manuellement pour les cas statiques simples. Les plans en annexe 8 et 9 rfrent la position de lensemble des lments dimensionns. Les feuilles de calculs permettant de vrifier les sections aux ELU sont prsentes en annexe 16. Remarque : La structure porteuse de la toiture du hameau et du steak house ainsi que le plancher du hameau est ralis par lintermdiaire de caisson Lignotrend, dont le fabricant donne directement les valeurs de contraintes rsistantes selon lEC5. Elles seront donc remplaces par des systmes classiques, savoir, des solives pour les planchers et des pannes pour les toitures, dans le cadre de ltude. Lensemble des lments en bois sont de classe 2 (bois sous abris sauf durant la phase chantier). Ils sont soumis un chargement moyen terme (neige < 1000m daltitude, le vent ntant pas dimensionnant) et sont de sections rectangulaires en bois lamell coll. Les coefficients sont donc les suivants : kmod=0.8 (EC 5) km=0.7 (EC 5) M=1.25 (EC 5) W=1 (SIA 265) t=1 (SIA 265) M/m=1.5 (SIA 265) Dans les tableaux suivants sont rfrencs les sollicitations, le type de bois et la section retenue de chaque lment :
42
EC 5 Nom de l'lment Faitage lucarne Noue lucarne Diagonales lucarnes Centre questre Poteau steak house Faitage portique mange Angle portique mange Pied de poteau portique mange Entrait ferme curie Arbaltrier ferme curie Pannelette mange Pannelette steak house Pannelette curie Faitage toiture Rive toiture Sommier intermdiaire plancher Sommier rive plancher Sommier coursive Solivage coursive Hameau Poteau Diagonales poutre treillis Panne toiture Solive plancher Membrure suprieure poutre treillis Membrure infrieure poutre treillis Poteau poutre treillis Leff (mm) 6750 13400 9320 4570 32000 / 6400 12500 12500 6000 6000 5200 7500 7500 7500 7500 7500 2500 5000 6540 3750 3750 7510 7500 5360 Nx,d (kN) +123/77 +74,7/31 +123/77 -156 -137,5 -165 -164,9 +46,4 -57,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -238,8 +285,4/278 0 0 -170 +329,2 +410,6 Vz,d (kN) 55,4 40,5 / / 25,2 129,8 129,8 / 17,8 3,94 3,4 2,54 98,1 81,8 247,1 123,6 28,4 4,53 / / 3,02 18,9 2,68 0,75 / My,d (kN.m) 63,4 52,7 / / 0 813 0 / 30,2 5,91 5,15 3,3 128,3 106,9 323,3 161,7 53,3 2,84 / / 2,83 14,2 20,12 2,61 / type de bois GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL28H GL28H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H section bxh (mmxmm) 180 220 180 160 340 380 380 193 200 120 120 100 200 200 280 280 200 80 187 200 100 120 200 200 200 378 313 220 160 695 855 255 193 325 139 130 114 465 425 645 440 300 118 187 293 105 216 310 460 300 taux de travail (%) 99 99 100 100 99 99 98 100 100 100 99 99 99 99 100 100 99 100 99 100 100 99 100 100 100
Tableau 3-7: Sections de bois obtenues aux ELU selon l'EC5
43
SIA 265 Nom de l'lment Faitage lucarne Noue lucarne Diagonales lucarnes Centre questre Poteau steak house Faitage portique mange Angle portique mange pied de poteau portique mange Entrait ferme curie Arbaltrier ferme curie Pannelette mange Pannelette steak house Pannelette curie Faitage toiture Rive toiture Sommier intermdiaire plancher Sommier rive plancher Sommier coursive Solivage coursive Hameau Poteau Diagonales poutre treillis Panne toiture Solive plancher membrure suprieure poutre treillis membrure infrieure poutre treillis poteau poutre treillis Leff (mm) 6750 13400 9320 4570 32000 / 6400 12500 12500 6000 6000 5200 7500 7500 7500 7500 7500 2500 5000 6540 3750 3750 7510 7500 5360 Nx,d (kN) +159/98,9 +96,6/40 +116/187 -199 -190 -230 -230 +67,4 -83,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -256,7 +306/299 0 0 -182,8 +353,9 +455 Vz,d (kN) 71,2 52,1 / / 35 178,6 178,6 / 25,9 5,45 3,9 3,66 84,5 70,4 273,2 136,7 24,9 3,98 / / 2,6 21,1 2,88 0,85 / My,d (kN.m) 81,5 67,7 / / 0 1125 0 / 43,8 8,17 5,8 4,76 110,5 92,2 357,4 178,9 46,7 2,49 / / 2,44 15,8 21,6 3,17 / type de bois GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL28H GL28H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H section bxh (mmxmm) 180 220 240 169 380 380 380 210 240 120 120 100 200 200 280 280 200 80 188 200 100 120 200 200 200 395 335 233 169 660 1000 400 210 305 153 129 128 420 380 838 450 265 103 188 315 91 212 320 480 320 taux de travail (%) 100 100 100 99 99 100 99 100 100 99 99 99 98 99 99 99 99 100 100 100 100 100 98 99 100
Tableau 3-8: Sections de bois obtenues aux ELU selon la SIA 265
Remarque : Les lments de bois ayant un effort normal positif sont soumis de la traction, et inversement. 3.5.2. Vrification des sections aux ELS (Etats Limites de Services)
La vrification aux ELS a consist vrifier les flches de la manire suivante : Vrification de laptitude au fonctionnement et de la durabilit de louvrage, savoir : L/350 selon la SIA 265 L/250 selon lEC 5 Vrification de laptitude au fonctionnement avec des lments du second uvre fragile, savoir les rives de toiture et de plancher avec la prsence de faades vitres. L/500 selon la SIA 265 et lEC 5 Les sollicitations ont t calcules partir de la combinaison dactions caractristiques.
44
EC 5
Nom de l'lment Faitage lucarne
Leff (mm) 6750 34000 32000 12500 6000 6000 5200 7500 7500 7500 7500 7500 2500 3750 3750 15000 15000
w net,fin,lim (mm) 27,0 136,0 128,0 50,0 24,0 24,0 20,8 30,0 15,0 30,0 15,0 30,0 10,0 15,0 15,0 60,0 60,0
Imin (mm ) 8,75E+08 1,44E+08 2,13E+10 2,18E+08 6,60E+07 5,24E+07 3,98E+07 1,18E+09 1,97E+09 3,31E+09 3,31E+09 7,38E+08 1,43E+07 2,49E+07 2,92E+07 7,83E+08 1,80E+08
type de bois GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H
Section retenue bxh (mmxmm) 180 100 380 200 120 120 120 200 200 280 280 200 80 100 120 200 200 388 260 880 237 188 175 159 415 490 525 522 355 129 144 143 362 222
taux de travail (%) 100 99 99 98 99 98 99 99 100 98 100 99 100 100 100 99 99
Centre questre
Noue lucarne Faitage portique mange Arbaltrier fermes curies Pannelette mange Pannelette steak house Pannelette curie Faitage toiture Rive toiture Sommier intermdiaire plancher Sommier rive plancher
Hameau
Sommier coursive Solivage coursive Panne toiture Solive plancher membrure suprieure poutre treillis membrure infrieure poutre treillis
Tableau 3-9: Sections de bois obtenues aux ELS selon l'EC5

SIA 265 Nom de l'lment Faitage lucarne Centre questre Noue lucarne Faitage portique mange Arbaltrier fermes curies Pannelette mange Pannelette steak house Pannelette curie Faitage toiture Rive toiture Sommier intermdiaire plancher Sommier rive plancher Hameau Sommier coursive Solivage coursive Panne toiture Solive plancher membrure suprieure poutre treillis membrure infrieure poutre treillis Leff (mm) 6750 34000 32000 12500 6000 6000 5200 7500 7500 7500 7500 7500 2500 3750 3750 15000 15000 w net,fin,lim (mm) 19,3 97,1 91,4 35,7 17,1 17,1 14,9 21,4 15,0 21,4 15,0 21,4 7,1 10,7 10,7 42,9 42,9 Imin (mm ) 1,39E+09 2,78E+08 4,26E+10 4,06E+08 1,32E+08 1,02E+08 7,38E+07 1,38E+09 1,66E+09 4,51E+09 3,22E+09 8,58E+08 1,66E+07 2,92E+07 3,97E+07 1,05E+09 2,44E+08
4
type de bois GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H
Section retenue bxh (mmxmm) 180 100 380 200 120 120 120 200 200 280 280 200 80 100 120 200 200 452 322 1105 290 236 218 195 437 465 580 518 372 136 152 159 398 245
taux de travail (%) 100 100 100 100 100 99 100 99 99 99 99 100 99 100 99 100 99
Tableau 3-10: Sections de bois obtenues aux ELS selon la SIA 265
45
3.5.3.
Rcapitulatif des rsultats et analyse
Afin de comparer de manire plus prcise les deux normes, voici un rcapitulatif des rsultats, rfrenant ltat limite dimensionnant et les diffrentes sections de bois obtenues suivant les normes.
Section retenue bxh (mmxmm) Nom de l'lment Faitage lucarne Noue lucarne Diagonales lucarnes Poteau steak house Centre questre Faitage portique mange Angle portique mange pied de poteau portique mange Entrait ferme curie Arbaltrier ferme curie Pannelette mange Pannelette steak house Pannelette curie Faitage toiture Rive toiture Sommier intermdiaire plancher Sommier rive plancher Sommier coursive Hameau Solivage coursive Poteau Diagonales poutre treillis Panne toiture Solive plancher membrure suprieure poutre treillis membrure infrieure poutre treillis poteau poutre treillis 180 220 180 160 380 380 380 193 200 120 120 120 200 200 280 280 200 80 187 200 100 120 200 200 200 EC 5 388 313 220 160 880 855 255 193 325 188 175 159 415 490 645 522 355 129 187 293 144 216 362 460 300 SIA 265 180 220 240 169 380 380 380 210 240 120 120 120 200 200 280 280 200 80 188 200 100 120 200 200 200 452 335 233 169 1105 1000 400 210 305 236 218 195 437 465 838 518 372 136 188 315 152 212 398 480 320 Etat limite dimensionnant EC 5 ELS ELU ELU ELU ELS ELU ELU ELU ELU ELS ELS ELS ELU ELS ELU ELS ELS ELS ELU ELU ELS ELU ELS ELU ELU SIA 265 ELS ELU ELU ELU ELS ELU ELU ELU ELU ELS ELS ELS ELS ELS ELU ELS ELS ELS ELU ELU ELS ELU ELS ELU ELU EC 5 0,07 0,07 0,04 0,03 0,33 0,32 0,10 0,04 0,07 0,02 0,02 0,02 0,08 0,10 0,18 0,15 0,07 0,01 0,03 0,06 0,01 0,03 0,07 0,09 0,06 Volume de bois /ml (m3) SIA 265 0,08 0,07 0,06 0,03 0,42 0,38 0,15 0,04 0,07 0,03 0,03 0,02 0,09 0,09 0,23 0,15 0,07 0,01 0,04 0,06 0,02 0,03 0,08 0,10 0,06 % bois supplmentaire selon la SIA 14,2% 6,6% 29,2% 10,4% 20,4% 14,5% 36,3% 15,5% 11,2% 20,3% 19,7% 18,5% 5,0% -5,4% 23,0% -0,8% 4,6% 5,1% 1,1% 7,0% 5,3% -1,9% 9,0% 4,2% 6,3%
Tableau 3-11: Comparaison des sections de bois obtenues selon les deux rglements
Remarque : Les pourcentages positifs reprsentent une section plus importante selon la SIA 265 et inversement. Pour analyser les rsultats, nous allons regrouper les lments en diffrentes catgories : Toitures en pente > 15% (ensemble des lments du centre questre) Toiture en pente < 15% (ensemble des lments de la toiture du hameau) Plancher (ensemble des lments du plancher du hameau)
46
Coursive
En effet, pour ces catgories, les hypothses et le calcul des sections sont relativement semblables. Voici les lments expliquant le volume obtenu de bois supplmentaire selon la norme SIA 265. Remarque 1 : Uniquement dans le cas o nous sommes en prsence dlments du second uvre fragile, nous obtenons un volume de bois supplmentaire selon lEC5. Cela est principalement d une flche limite identique, mais un coefficient de fluage plus faible selon la SIA. Remarque 2 : Laltitude minimum du territoire Suisse tant de 400m, et le projet tant situ 130m, la valeur de la charge de neige selon la SIA 261 est une hypothse de calcul. Cela explique certains pourcentages de volume de bois suprieurs selon la SIA 265. Toiture en pente > 15% Davantage de charges de neige selon la SIA 261, charge dexploitation principale dans ce cas Labsence de coefficient de scurit pour les charges dexploitation secondaires dans les combinaisons dactions aux ELU selon la SIA 260, nintervient pas, car 1 et 2 sont nuls dans le cas dune toiture non accessible. Labsence de ces coefficients permet dans certains cas de compenser le surplus de charges. La flche admissible selon la SIA 265 aux ELS est plus contraignante qu lEC 5 (w=L/350 selon la SIA 265 contre L/250 selon lEC5) Il faut entre 6,6% et 29,2% de volume de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 18% Toiture en pente < 15% Davantage de charge dentretien selon lEC (0.8kN/m) par rapport la charge de neige dimensionnante selon la SIA 261. Labsence de coefficient de scurit pour les charges dexploitation secondaires dans les combinaisons dactions aux ELU selon la SIA 260, nintervient pas, car 1 et 2 sont nuls dans le cas dune toiture non accessible. Labsence de ces coefficients permet dans certains cas de compenser le surplus de charges. La flche admissible selon la SIA 265 aux ELS est plus faible qu lEC 5. (w=L/350 selon la SIA 265 contre L/250 selon lEC5) Seul cas ou il y ait un volume de bois suprieur selon lEC5 : une flche admissible identique dans les cas o il y a la prsence dlment du second uvre fragile et un coefficient de fluage plus faible selon la SIA Il faut entre -5% et 5% de volume de bois en plus selon la SIA 265 Plancher Davantage de charges utiles selon la SIA 260 par rapport lEC 0 Labsence de coefficient de scurit pour les charges dexploitation secondaires dans les combinaisons dactions aux ELU selon la SIA 260, nintervient pas, car il ny pas de charge climatique. Labsence de ces coefficients permet dans certains cas de compenser le surplus de charges.
47
La flche admissible selon la SIA 265 aux ELS est plus contraignante qu lEC 5 (w=L/350 selon la SIA 265 contre L/250 selon lEC5). Seul cas o il y a un volume de bois suprieur selon lEC5 : une flche admissible identique dans les cas o il y a la prsence dlment du second uvre fragile et un coefficient de fluage plus faible selon la SIA. Il faut entre -1,9% et 23% de volume de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 6,6%
Coursives Davantage de charge utile selon lEC 0 par rapport la SIA 260. La flche admissible selon la SIA 265 aux ELS est beaucoup plus contraignante qu lEC 5 (w=L/350 selon la SIA 265 contre L/250 selon lEC5). Il faut entre 4,6% et 5,1% de volume de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 4,9%
48
3.5.4.
Conclusion du premier projet
Afin de conclure sur ce projet et les diffrences entre les deux rglements, nous allons analyser les variations de cubage de bois.
EC5 Nom de l'lment Faitage lucarne Noue lucarne Diagonales lucarnes Poteau steak house Centre questre Arbaltrier portique mange Poteau portique mange Entrait ferme curie Arbaltrier ferme curie Pannelette mange Pannelette steak house Pannelette curie Faitage toiture Rive toiture Sommier intermdiaire plancher Sommier rive plancher Sommier coursive Hameau Solivage coursive Poteau Diagonales poutre treillis Panne toiture Solive plancher membrure suprieure poutre treillis membrure infrieure poutre treillis poteau poutre treillis 7510 7500 5360 240 26 4725 3209 0,07 0,09 0,06 382 537 205 537 620 1467 0,03 0,06 0,01 0,03 L (m) 99 205 60,5 78,1 678 269 545 589 5418 1889 2689 0,08 0,10 0,18 0,15 0,07 0,01 Surface (m) Section (m) 0,07 0,07 0,04 0,03 0,33 0,21 0,04 0,07 0,02 0,02 0,02 V 3 (m /m) V total (m3) 6,91 14,12 2,40 2,00 223,50 56,73 20,30 38,29 122,23 39,67 51,31 31,71 52,63 37,02 78,49 44,02 15,14 8,39 1,52 68,04 83,18 543,72 690,00 321,60 2552,91 0,08 0,10 0,06 0,04 0,06 0,02 0,03 0,09 0,09 0,23 0,15 0,07 0,01 Section (m) 0,08 0,07 0,06 0,03 0,40 0,27 0,04 0,07 0,03 0,03 0,02 SIA 265 V 3 (m /m) V total (m3) 8,05 15,11 3,38 2,23 271,17 71,55 24,03 43,11 153,44 49,42 62,92 33,39 49,94 48,10 77,89 46,13 15,96 8,48 1,64 71,82 81,64 597,80 720,00 343,04 2800,24 % de diffrence 14% 7% 29% 10% 18% 21% 16% 11% 20% 20% 18% 5% -5% 23% -1% 5% 5% 1% 7% 5% -2% 9% 4% 6% 9%
Tableau 3-12: Comparaison du cubage de bois selon les deux rglements
Sur lensemble du projet, il est ncessaire davoir 9% de bois en plus selon la norme SIA 265. Concernant le hameau celui-ci possde une surface habitable denviron 6500m et il est ncessaire davoir 120m3 de bois en plus selon la norme SIA. En estimant le mtre cube de bois 1200/m3, cela reprsente une diffrence de 22/m. Cela confirme les conclusions de la premire partie, savoir que les deux rglements sont relativement quivalents.
49
4. Cas dun projet Suisse

4.1. Prsentation du projet
Durant ce second projet, jai travaill sur la ralisation des nouveaux locaux de lAssociation de la prvention de la torture situs sur la place des Nations Genve. Comme on peut le voir sur la vue 3D et sur la photo suivante, ce btiment se compose de deux blocs principaux. Le premier btiment (RDC), est ralis en ossature bois Le second (R+1), possde une structure en poutre treillis travaillant comme un pont. En effet, celui-ci repose dun ct sur une cule en bton, et de lautre sur deux poteaux en bois. Les faades seront entirement vitres sur ce btiment.
Figure 4.1: Nouveaux locaux de l'APT
Figure 4.2: Modlisation 3D des nouveaux locaux de l'APT
50
Les principaux intervenants du projet sont les suivants : Matre douvrage : Architecte : lAssociation de la Prvention de la Torture, savoir lAPT
GM Architectes Charpente Concept
Bureau dtudes bois et coordination des travaux :
Le dbut des travaux devant commencer la fin de lt, jai travaill durant la phase dexcution sur ce projet.
4.2.
4.2.1.
Dfinition des charges selon lEurocode 1 et la SIA 261

Les charges de neige :
Voici les hypothses retenues afin de calculer les charges de neige selon lEC1 et la SIA 261. Ces valeurs sont calcules selon les formules du paragraphe 2.3.1.2 et les feuilles de calculs permettant de calculer les charges sont prsentes en annexe 15 : Altitude : 450m Coefficient de toiture =0,8 (pente infrieure 30) Zone C2 Coefficient dexposition Ce=1,2 (protg par des arbres) Valeur caractristique Sk=0,9 kN/m selon lEurocode 1 Sk=1,06 kN/m selon la SIA 261 Nous obtenons les charges suivantes : qk,n=0,86 kN/m selon lEC1. qk,n=1,02kN/m selon la SIA 261.
Contrairement au projet du Chambord Country Club, le site de lAPT est frontalier aux deux pays. Cette comparaison est donc plus pertinente, et on peut dailleurs observer une baisse de diffrence entre les valeurs de charges de neige. 4.2.2. Les charges de vent :
Voici les hypothses retenues afin de calculer les charges de vent selon lEC1 et la SIA 261. Ces valeurs sont calcules selon les formules du paragraphe 2.3.1.3 et les feuilles de calculs permettant de calculer les charges sont prsentes en annexe 15 : - Hauteur du btiment : 6,8m - Zone : Zone 1 (frontalier la suisse ct franais) selon lEC1 - Catgorie de terrain : IIIa selon lEC1 III selon la SIA 261 - C0=1 - qp0=0,9 (rgion basse altitude) selon la SIA 261 Nous obtenons les charges suivantes : qp=0,48 kN/m selon lEC1. qp=0,82kN/m selon la SIA 261.
51
A ces valeurs, vient sappliquer le coefficient Cp net = Cpe-Cpi. Cpe tant le coefficient de pression extrieure et Cpi le coefficient de pression intrieure. Ces valeurs de coefficient sont dtailles en annexe 13.
Vent 1 WSIA 261 (kN/m)

Btiment suprieur
Vent 2 WEC1 (kN/m) -0,576 -0,576 +0,336 -0,144 -0,336 -0,336 +0,336 -0,144 -0,576 -0,576 -0,336 % de diffrence 73,5 73,5 32,5 188,2 48,2 62,3 49,4 130,6 15,7 15,7 48,2 WSIA 261 (kN/m) +0,581 -0,291 -0,498 -0,498 -0,498 -0,249 -0,415 -0,415 +0,664 -0,332 -0,498 WEC1 (kN/m) +0,336 -0,144 -0,576 -0,576 -0,336 -0,336 -0,576 -0,576 +0,336 -0,144 -0,336 % de diffrence 42,2 102,1 15,7 15,7 48,2 34,9 38,8 38,8 49,4 130,6 48,2
Long pan 1 Long pan 2 Pignon 1 Pignon 2 Toiture Plancher Long pan 1 Long pan 2 Pignon 1 Pignon 2 Toiture
-0,332 -0,332 +0,498 -0,415 -0,498 -0,207 +0,664 -0,332 -0,498 -0,498 -0,498
Btiment infrieur
Tableau 4-1: Comparaison des charges de vents selon la SIA 261 et l'EC1
Remarque 1 : Les valeurs ngatives reprsentent les dpressions et les valeurs positives, les pressions. Remarque 2 : Le contreventement est ralis par les murs en ossature bois pour le btiment infrieur. Pour le btiment suprieur, des murs KLH (bois massif) reliant le btiment aux fondations, ainsi que lappui en bton arm lentre permettent le contreventement. Remarque 3 : De nombreux coefficients de pression diffrents sont appliquer sur une mme toiture en fonction de la zone de toit tudie. Pour simplifier ltude, nous avons considr les valeurs les plus dfavorables, rparties de manire majoritaire sur la toiture. 4.2.3. Le poids propre des lments et les charges dexploitation
Lensemble des compositions de parois (toiture, plancher) est rpertori en annexe 14 et les charges dexploitation en annexe 1. Concernant les charges dexploitation pour les toitures, les charges utiles dentretien ne sadditionnent pas avec les charges climatiques pour le cas de la toiture non accessible. Les charges obtenues sont les suivantes :
52
Gk,sup (kN/m) Toiture terrasse accessible (btiment infrieur) Toiture entre tages (btiment infrieur) Plancher de bureau (btiment suprieur) Toiture plate non accessible (btiment suprieur)
2,62 1,15 1,25 1,35
Gk,inf (kN/m) 2,24 0,64 0,47 0,75
Q selon lEC1 3,5 kN/m 0,4 kN/m 2,5 kN/m 0,8 kN/m
Q selon la SIA 261 3,0 kN/m 0,4 kN/m 3,0 kN/m 0,4 kN/m
% de diffrence pour Q 14,3 0 16,7 50
Tableau 4-2: Comparaison des charges permanentes et utiles selon la SIA 261 et l'EC1
4.3.
4.3.1.
Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260

Les combinaisons dactions aux ELU (Etats Limites Ultimes)
Les combinaisons dactions sont dfinies dans le paragraphe 2.3.2.1 pour lEurocode 0 et dans le paragraphe 2.3.2.2 pour la SIA 260. Les valeurs des coefficients de pondration sont prsentes dans lannexe 4. Dans notre cas nous obtenons, les coefficients suivants : 0,Gi= 1,35 ou 1 (charge variable principale, selon lEC0 et la SIA 260) 0,Qi= 1,5 ou 0 (charge variable principale, selon lEC0 et la SIA 260) 0,W= 0,6 (selon lEC0 et la SIA 260) 0,S= 0,5 (selon lEC0) ; 0,S= 0,9 (selon la SIA 260) 0,CU,plancher= 0,7 (selon lEC0 et la SIA 260) 0,CU,toiture plate= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 0,CU,toiture terrasse= 0,7 (selon lEC0 et la SIA 260) Nous obtenons ainsi les combinaisons suivantes : Selon lEC0 : 1,35 Gsup + 1,5 S + 0,9 W+ + 1,05 Q 1,35 Gsup + 0,75 S + 1,5 W+ + 1,05 Q 1,35 Gsup + 0,75 S + 0,9 W+ + 1,5 Q Ginf + 1,5 Wneige prdominante vent prdominant charge utile prdominante soulvement prdominant
Remarque : Pour les combinaisons dactions, la charge utile (charge dentretien) ne sadditionne pas avec les charges climatiques dans le cas de la toiture plate. Selon la SIA 260 : 1,35 Gsup + 1,5 S + 0,6 W+ + 0,7 Q 1,35 Gsup + 0,9 S + 1,5 W+ + 0,7 Q 1,35 Gsup + 0,9 S + 0,6 W+ + 1,5 Q 0,8 Ginf + 1,5 Wneige prdominante vent prdominant charge utile prdominante soulvement prdominant
53
Combinaisons aux ELU
Toiture terrasse accessible Toiture entre tages Plancher de bureau Toiture plate non accessible
Charge (kN/m) selon l'EC0 9,43 2,15 5,43 3,12
Charge (kN/m) selon la SIA 260 8,90 2,15 6,18 3,63
% de diffrence 5,1 0,0 12,1 13,9
Tableau 4-3:Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELU
4.3.2.
Les combinaisons dactions aux ELS (Etats Limites de Services)
Les combinaisons dactions sont dfinies dans le paragraphe 2.3.2.1 pour lEurocode 0 et dans le paragraphe 2.3.2.2 pour la SIA 260. Les valeurs des coefficients de pondration sont prsentes dans lannexe 4. Dans notre cas nous obtenons, les coefficients sont les suivants : k def = 0,8 (selon lEC5) ; = 0,6 (selon la SIA 265) pour le bois protg des intempries, ce qui est le cas des btiments tudis. 1,W= 0,2 (selon lEC0) ; 1,W= 0,5 (selon la SIA 260) 1,S= 0,2 (selon lEC0) ; 1,S= 0,45 (selon la SIA 260) 1,CU,plancher= 0,5 (selon lEC0 et la SIA 260) 1,CU,toiture plate= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 1,CU,toiture terrasse= 0,5 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,W= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,N= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,CU,plancher= 0,3 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,CU,toiture plate= 0 (selon lEC0 et la SIA 260) 2,CU,toiture terrasse= 0,3 (selon lEC0 et la SIA 260) Nous obtenons ainsi les combinaisons suivantes : Selon lEC0 : Caractristiques 1,8 Gsup + 1,24 Q + 0,6 W+ + 0,5 S 1,8 Gsup + 0,94 Q + W+ + 0,5 S 1,8 Gsup + 0,94 Q + 0,6 W+ + S Ginf + W1,8 Gsup + 0,74 Q 1,8 Gsup + 0,3 Q + 0,2 W+ 1,8 Gsup + 0,3 Q + 0,2 S Ginf + Wcharge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant charge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant
Frquentes
Quasi permanentes 1,8 Gsup + 0,54Q Remarque : Pour les combinaisons dactions, la charge utile (charge dentretien) ne sadditionne pas avec les charges climatiques dans le cas des toitures. Selon la SIA 260 : Caractristiques 1,6 Gsup + 1,18 Q + 0,6 W+ + 0,9 S 1,6 Gsup + 0,88 Q + W+ + 0,9 S 1,6 Gsup + 0,88 Q + 0,6 W+ + S charge utile prdominante vent prdominant neige prdominante
54
Ginf + WFrquentes 1,6 Gsup + 0,68 Q 1,6 Gsup + 0,3 Q + 0,5 W+ 1,6 Gsup + 0,3 Q + 0,9 S Ginf + W-
soulvement prdominant charge utile prdominante vent prdominant neige prdominante soulvement prdominant
Quasi permanentes 1,8 Gsup + 0,48 Q

Combinaisons aux ELS caractristiques Charge (kN/m) selon l'EC0 9,49 2,56 5,35 3,85 Charge (kN/m) selon la SIA 260 8,65 2,31 5,54 3,55 % de diffrence 8,9 9,9 3,4 8,0
Toiture terrasse accessible Toiture entre tage plancher toiture plate
Tableau 4-4: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELS caractristique (EC0) et rare (SI260)
Combinaisons aux ELS frquentes toiture terrasse
Toiture entre tage

plancher toiture plate
% de diffrence 14,7 10,7 1,5 5,5
Tableau 4-5: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELS frquent
Combinaisons aux ELS quasi permanentes toiture terrasse
Toiture entre tage

plancher toiture plate
% de diffrence 14,7 11,1 4,4 17,8
Tableau 4-6: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELS quasi permanent
Lensemble des charges est relativement semblable selon les deux rglements. On peut noter que les charges de toiture terrasse sont plus leves selon lEurocode, cela est d au fait que les charges dimentionnantes sont les charges utiles et celles-ci sont plus importantes selon lEC0 (3,5kN/m pour lEC0 contre 3kN/m pour la SIA 260).
4.4.
4.4.1.
Vrification des sections aux ELU et ELS

Vrification des sections aux ELU (Etats Limites Ultimes)
Tous les lments de bois ont t vrifis selon lEurocode 5 et la SIA 265. Une modlisation du btiment suprieur a t ralise par lintermdiaire du logiciel de calcul CUBUS dans le but de calculer les sollicitations et les dformations. Pour les autres lments de bois, un calcul manuel ou une modlisation partielle sous CUBUS ont t suffisants. Durant la conception et la modlisation du systme CUBUS, un travail de rflexion est raliser concernant les assemblages. En effet, en construction bois, il est possible de raliser diffrents types dassemblage, comme illustr dans le paragraphe 4.5.1 :
55
Encastrement, avec le procd de type scelle Ferwood pour la Suisse ou Rsix pour la France Rotule, assemblage classique ou avec des tles en acier Appuis glissants
Il est important de bien dfinir les types dassemblage sur la modlisation afin de faire travailler davantage certains lments. Le second enjeu est de concevoir lassemblage en respectant les hypothses de modlisation. En effet, un appui glissant a d tre ralis pour viter davoir un effort horizontal trop important sur lappui en bton arm.
Appui glissant
Figure 4.3: Modlisation du btiment suprieur de l'APT sur le logiciel de calcul CUBUS
Les plans en annexe 11 et 12 rfrent la position de lensemble des lments dimensionns. Les feuilles de calculs permettant de vrifier lensemble des sections sont prsentes en annexe 16. Remarque : La structure porteuse des toitures et des planchers est ralise par lintermdiaire de caisson Lignatur, dont le fabricant donne directement les valeurs de contraintes rsistantes selon la SIA 265. Dans le cadre de ltude, on remplacera ces caissons par des solives pour les planchers et des pannes pour les toitures. Lensemble des lments en bois sont de classe 2 (bois sous abris sauf durant la phase chantier). Ils sont soumis un chargement moyen terme (neige < 1000m daltitude, le vent ntant pas dimensionnant) et sont de sections rectangulaires en bois lamell coll. Les coefficients sont donc les suivants : kmod=0.8 (EC 5) km=0.7 (EC 5) M=1.25 (EC 5) W=1 (SIA 265) t=1 (SIA 265) M/m=1.5 (SIA 265) Dans les tableaux suivants sont rfrencs les sollicitations, le type de bois et la section retenue de chaque lment :
56
Eurocode 5 Nom de l'lment Membrure de treillis suprieure Membrure de treillis infrieure Btiment suprieur Diagonales treillis Poteau, Appuis du btiment Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Panne toiture plate Solive plancher bureau Sommier supportant la terrasse N1 Sommier supportant la terrasse N2 Linteau de fnetre Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Sommier de chevtre N4 Panne toiture terrasse Panne toiture entre tage Leff (mm) 4600 4600 3630 2940 4600 2545 4070 7140 7140 3760 3875 1920 4515 3610 4260 1280 3900 4880 Nx,d (kN) +514,7/-478,6 +485,0/-244,0 +395,5/-450,7 517,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Vz,d (kN) 25,2 49,7 5,5 0 7,5 26,7 5,16 6,35 11,1 64,1 32,7 14,7 4,92 2,72 2,74 4,64 12,25 3 My,d (kN.m) 26,1 57,6 7,2 0 8,62 14,51 6,55 11,34 19,7 40,8 33,7 7,05 5,15 3,46 7,84 1,33 6,92 3,66 type de bois GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL28H GL28H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H section bxh (mmxmm) 240 240 212 189 140 140 120 100 120 140 140 100 100 100 100 60 100 100 296 358 212 189 144 187 136 211 255 336 284 167 132 106 163 87 165 120 taux de travail (%) 100 99 99 100 99 99 99 99 98 99 100 99 99 100 99 98 99 99
Btiment infrieur
Tableau 4-7: Sections de bois obtenues aux ELU selon l'EC5

SIA 265 Nom de l'lment Membrure de treillis suprieure Membrure de treillis infrieure Btiment suprieur Diagonales treillis Poteau, Appuis du btiment Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Panne toiture plate Solive plancher bureau Sommier supportant la terrasse N1 Sommier supportant la terrasse N2 Linteau de fnetre Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Sommier de chevtre N4 Panne toiture terrasse Panne toiture entre tage Leff (mm) 4600 4600 3630 2940 4600 2545 4070 7140 7140 3760 3875 1920 4515 3610 4260 1280 3900 4880 Nx,d (kN) +572,6/-539,0 +537,6/-273,8 +443,0/-506,0 578,6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Vz,d (kN) 26,7 55,5 26,7 0 8,51 27,2 5,85 7,4 12,6 60,4 32 13,8 4,92 2,72 2,74 4,64 11,56 3 My,d (kN.m) 26,9 64,24 7,7 0 9,79 15,15 7,44 13,2 22,4 38,5 30,9 6,6 5,15 3,46 7,84 1,33 6,54 3,66 type de bois GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL28H GL28H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H section bxh (mmxmm) 240 240 217 203 140 140 120 100 120 140 140 100 100 100 100 60 100 100 282 379 217 203 144 179 135 213 254 360 257 150 123 101 153 81 150 112 taux de travail (%) 99 100 99 100 99 100 100 99 100 100 100 100 100 100 99 100 99 99
Btiment infrieur
Tableau 4-8: Sections de bois obtenues aux ELU selon la SIA265
57
Remarque : Les lments de bois ayant un effort normal positif sont soumis de la traction, et inversement. 4.4.2. Vrification des sections aux ELS (Etats Limites de Services)
La vrification aux ELS a consist vrifier les flches de la manire suivante : Vrification de laptitude au fonctionnement et de la durabilit de louvrage, savoir : L/350 selon la SIA 265 L/250 selon lEC 5 Vrification de laptitude au fonctionnement avec des lments du second uvre fragile, savoir les lments du treillis et le linteau de fentre. L/500 selon la SIA 265 et lEC 5 Les sollicitations ont t calcules partir de la combinaison dactions caractristiques. Les rsultats obtenus sont rpertoris dans les tableaux suivants :
58
Eurocode 5 Btiment suprieur Nom de l'lment treillis Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Panne toiture plate Solive plancher bureau Sommier supportant la terrasse N1 Sommier supportant la terrasse N2 Linteau de fnetre Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Sommier de chevtre N4 Panne toiture terrasse Panne toiture entre tage Leff (mm) 26400 4600 2545 4070 7140 7140 3760 3875 1920 4515 3610 4260 1280 3900 4880 w net,fin,lim (mm) 52,8 18,4 10,2 16,3 28,6 28,6 15,0 15,5 3,8 18,1 14,4 17,0 5,1 15,6 19,5 7,83E+07 6,53E+07 4,02E+07 2,24E+08 3,12E+08 1,94E+08 2,56E+08 6,46E+07 5,54E+07 2,69E+07 3,13E+07 7,76E+07 5,16E+07 4,76E+07 Imin (mm )
4
type de bois GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H
Section retenue bxh (mmxmm) 140 140 140 100 120 140 140 160 140 120 140 140 100 100 189 178 151 300 315 256 280 170 168 139 139 188 184 179
taux de travail (%) 46 99 99 100 99 100 99 100 99 100 100 100 100 99 100
Btiment infrieur
Tableau 4-9: Sections de bois obtenues aux ELS selon l'EC5

SIA 265 Btiment suprieur Nom de l'lment treillis Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Panne toiture plate Solive plancher bureau Sommier supportant la terrasse N1 Sommier supportant la terrasse N2 Linteau de fnetre Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Sommier de chevtre N4 Panne toiture terrasse Panne toiture entre tage Leff (mm) 26400 4600 2545 4070 7140 7140 3760 3875 1920 4515 3610 4260 1280 3900 4880 w net,fin,lim (mm) 52,8 13,1 7,3 11,6 20,4 20,4 10,7 11,1 3,8 12,9 10,3 12,2 3,7 11,1 13,9 Imin (mm ) 0,00E+00 1,13E+08 9,25E+07 5,19E+07 2,89E+08 4,52E+08 2,48E+08 3,27E+08 5,86E+07 7,02E+07 3,40E+07 3,96E+07 9,86E+07 6,59E+07 6,02E+07
4
type de bois GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H GL24H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL28H GL24H GL24H
Section retenue bxh (mmxmm) 140 140 140 100 120 140 140 160 140 120 140 140 100 100 213 200 165 326 356 278 305 164 182 151 151 204 200 194
taux de travail (%) 48 100 99 99 100 100 99 99 100 100 99 99 100 99 99
Btiment infrieur
Tableau 4-10: Sections de bois obtenues aux ELS selon la SIA 265
4.4.3.
Rcapitulatif des rsultats et analyses
Afin de comparer de manire plus prcise les deux normes, voici un rcapitulatif des rsultats, rfrenant ltat limite dimensionnant et les diffrentes sections de bois obtenues suivant les normes.
59
Section retenue bxh (mmxmm) Nom de l'lment Membrure de treillis suprieure Membrure de treillis infrieure Btiment suprieur Diagonales treillis Poteau, Appuis du btiment Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Panne toiture plate Solive plancher bureau Sommier supportant la terrasse N1 Sommier supportant la terrasse N2 Btiment infrieur Linteau de fnetre Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Sommier de chevtre N4 Panne toiture terrasse Panne toiture entre tage EC 5 240 240 212 189 140 140 140 100 120 140 140 160 140 120 100 140 100 100 296 358 212 189 189 187 151 300 315 336 284 170 168 139 163 188 184 179 SIA 265 240 240 217 203 140 140 140 100 120 140 140 160 140 120 140 140 100 100 282 379 217 203 213 200 165 326 356 360 305 164 182 151 151 204 200 194 Etat limite EC 5 ELU ELU ELU ELU ELS ELU ELS ELS ELS ELU ELU ELS ELS ELS ELU ELS ELS ELS SIA 265 ELU ELU ELU ELU ELS ELS ELS ELS ELS ELU ELS ELS ELS ELS ELS ELS ELS ELS EC 5 0,07 0,09 0,04 0,04 0,03 0,03 0,02 0,03 0,04 0,05 0,04 0,03 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 Volume de bois /ml (m3) SIA 265 0,07 0,09 0,05 0,04 0,03 0,03 0,02 0,03 0,04 0,05 0,04 0,03 0,03 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 % bois supplmentaire selon la SIA -4,7% 5,5% 4,6% 13,3% 11,3% 6,5% 8,5% 8,0% 11,5% 6,7% 6,9% -3,5% 7,7% 7,9% 22,9% 7,8% 8,0% 7,7%
Tableau 4-11: Comparaison des sections de bois obtenues selon les deux rglements
Remarque : Les pourcentages positifs reprsentent une section plus importante selon la SIA 265 et inversement. Lensemble des lments sont en bois lamell coll, les dimensions des sections sont des multiples de 40 mm. Cependant, pour analyser uniquement les normes, sans prendre en compte les contraintes de fabrication, nous navons pas tenue compte de ce multiple pour les dimensions des sections. En effet, nous avons retenu la section optimale afin de faire travailler llment 100%. Afin danalyser les rsultats, nous les avons regroups en diffrentes catgories : Toitures terrasse (Sommier supportant la terrasse au btiment infrieur) Prolongement de la toiture du btiment infrieur sous le btiment suprieur Toiture entre tages (Sommier de chevtre du btiment infrieur) Plancher (Sommier de chevtre et membrure basse du treillis du btiment suprieur) Toiture non accessible (Membrure suprieure et diagonales de treillis du btiment suprieur)
En effet, pour ces catgories, les hypothses et le calcul des sections sont relativement semblables. Voici les lments expliquant le volume obtenu de bois supplmentaire selon la norme SIA 265. Toiture terrasse Un coefficient de fluage suprieur selon lEC5, impliquant des charges plus importantes (dfavorable)
60
Davantage de charges de neige selon la SIA 261, mais plus de charge dexploitation selon lEC1 avec au final des combinaisons dactions donnant une charge plus importante selon lEC0 (aux ELU et ELS). Dimensionnement lELS : La flche limite plus contraignante selon la SIA 265 (w=L/350 contre L/250 pour lEC5) compense le surplus de charge selon lEC5 et implique une section de bois plus importante selon la SIA 265 Entre 6,9% et 8% de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 7,2%
Prolongement de la toiture du btiment infrieur sous le btiment suprieur Un coefficient de fluage suprieur selon lEC5, impliquant des charges plus importantes (dfavorable) Mme charges selon les deux rglements (absence de charge climatique et dexploitation) Dimensionnement lELS: La flche limite plus contraignante selon la SIA 265 (w=L/350 contre L/250 pour lEC5) compense le coefficient de fluage suprieur selon lEC5 et implique une section de bois plus importante selon la SIA 265 Il faut entre 7,7% et 22,9% de volume de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 10,8% Plancher Un coefficient de fluage suprieur selon lEC5, impliquant des charges plus importantes (dfavorable) Des charges dexploitation suprieure la SIA Dimensionnement lELS : La flche limite plus contraignante selon la SIA 265 (w=L/350 contre L/250 pour lEC5) implique une section de bois plus importante selon la SIA 265 Il faut entre 6,5% et 11,3% de volume de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 9,45% Toiture non accessible Plus de charges de neige selon la SIA 261 (dimensionnantes et non cumulables avec les charges dentretient) Un coefficient de fluage suprieur selon lEC5, impliquant des charges plus importantes (dfavorable) ELS dimensionnant : La flche limite est la mme pour les deux rglements (L/500 avec prsence de second uvre fragile). Cest donc la charge de neige plus importante qui implique une section de bois plus importante selon la SIA 265 Il faut entre -4,7% et 8% de volume de bois en plus selon la SIA 265 avec une moyenne de 3,3%
61
4.4.4.
Conclusion du second projet
Afin de conclure sur ce projet et les diffrences entre les deux rglements, nous allons analyser les variations de cubage de bois.
EC5 Nom de l'lment Membrure de treillis suprieure Membrure de treillis infrieure Btiment suprieur Diagonales treillis Poteau, Appuis du btiment Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Panne toiture plate Solive plancher bureau Sommier supportant la terrasse N1 Sommier supportant la terrasse N2 Linteau de fnetre Sommier de chevtre N1 Sommier de chevtre N2 Sommier de chevtre N3 Sommier de chevtre N4 Panne toiture terrasse Panne toiture entre tage 26,00 9,10 18,80 4,50 3,60 4,30 1,30 150,20 63,60 L (m) 86,20 74,00 135,00 5,88 4,60 2,55 4,10 292,00 241,00 0,05 0,04 0,03 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 Surface (m) Section (m) 0,07 0,09 0,04 0,04 0,03 0,03 0,02 0,05 0,07 V 3 (m /m) V total (m3) 6,12 6,36 6,07 0,21 0,12 0,07 0,09 15,37 15,98 1,22 0,36 0,51 0,11 0,06 0,07 0,03 4,85 2,00 59,60 0,05 0,04 0,03 0,03 0,02 0,02 0,03 0,04 0,03 Section (m) 0,07 0,09 0,05 0,04 0,03 0,03 0,02 0,06 0,07 SIA 265 V(m /m)
3
V total (m3) 5,83 6,73 6,36 0,24 0,14 0,07 0,09 16,70 18,06 1,31 0,39 0,49 0,11 0,07 0,09 0,04 5,27 2,16 64,17
% de diffrence -5% 6% 5% 13% 11% 6% 8% 8% 12% 7% 7% -4% 8% 8% 23% 8% 8% 8% 7%
Btiment infrieur
Tableau 4-12: Comparaison du cubage de bois selon les deux rglements
Sur lensemble du projet, il est ncessaire davoir 7% de bois en plus selon la norme SIA 265. Ce btiment possde une surface habitable denviron 390m et il est ncessaire davoir 4,6m3 de bois en plus selon la norme SIA. En estimant le mtre cube de bois 1200/m 3, cela reprsente une diffrence de 14,1/m. Cela confirme les conclusions prcdentes, savoir que les deux rglements sont relativement quivalents.
4.5.
Dimensionnement des assemblages
4.5.1. Les diffrents types dassemblage Durant la phase dexcution, lensemble des assemblages doivent tre dimensionns. Je vais rpertorier les assemblages en trois catgories :
62
Les assemblages par tiges scelles Celles-ci se composent, comme leurs noms lindiquent, de tiges scelles dans le bois, avec une rsine poxydique. Pour le projet de lAPT, lensemble du treillis est ralis partir de ce systme de tige scelle avec le procd Ferwood. Pour le transport et la fixation des lments sur la structure bton, ces tiges sont parfois soudes des ferrures spciales en acier, dont le dimensionnement est ralis selon la SIA 263 et lEC3. A noter quen France, nous ne pouvons pas utiliser ce procd car il nexiste pas davis technique, cependant il existe un procd quivalent, nomm Rsix ayant un avis technique. Figure 4.4: Tige scelles avec joint de Les ferrures spciales Celles-ci sont composes de tle en acier, dimensionnes selon lEC3 et la SIA263 et de connecteurs, savoir des pointes (clous), des broches, des boulons, des vis ou des tires fonds, dimensionnes selon la SIA265 et lEC5.
Figure 4.5: Ferrure spciale compose d'une tle en me avec broches et boulons. Chantier du refuge du Gouter montage. Chantier du refuge du Gouter
Les ferrures classiques Ces ferrures classiques sont rpertories dans des catalogues de fabricant, par exemple SIMPSON . On peut trouver des querres, des sabots, des tles en me, des ancrages, des pieds de poteau, . Ces catalogues donnent directement les types de connecteurs ainsi que leurs nombres, en fonction de la gomtrie de llment de bois et de leffort agissant dans lassemblage. Dans le cas du projet de lAPT, nous avons utilis des assemblages par tige scelles Ferwood pour le treillis du btiment suprieur et des ferrures classiques pour lassemblage des sommiers de chevtre. Seuls les connecteurs sont dimensionns par les normes SIA 265 et Eurocode 5. Nous allons donc faire une comparaison du dimensionnement des connecteurs de ces ferrures classiques selon lEurocode 5 et la SIA 265. 4.5.2. Dimensionnement des connecteurs selon la SIA 265 et lEC5
Lensemble des sommiers de chevtres est assembl par lintermdiaire de tle en me SIMPSON. Cette ferrure est fixe llment porteur par lintermdiaire de clou et llment port est fixe cette tle par des broches. Clous travaillant en cisaillement : Broches travaillant en cisaillement : d=4mm l=50mm d=12mm Acier S235
Figure 4.6: Tle en me SIMPSON
63
4.5.2.1.
Selon lEC5
Les clous Les organes de fixations sont soumis du simple cisaillement. Il existe donc 6 types de rupture possible illustrs sur la figure suivante :
Figure 4.7: Les diffrents modes de rupture pour le simple cisaillement
Il convient de calculer la valeur caractristique de la capacit rsistante dassemblage par organe mtallique pour les diffrents cas de rupture et garder la valeur la plus faible. Ces valeurs dpendent des caractristiques suivantes : -
La valeur de rsistance caractristique en traction du clou est de fu=600MPa La longueur de pntration dans le bois est de 47mm (lclou-etle=50-3=47mm) Le diamtre du clou est de 4mm La masse volumique caractristique du bois est de 380 kg/m3
On obtient une valeur caractristique de la capacit rsistante en cisaillement Fv,Rk=1,74kN Etant en prsence dun chargement moyen terme, kmod=0.8, et le bois tant du lamell coll, M=1.25, on obtient une rsistance de calcul : Fv,Rd=1,11kN Leffort tant dirig perpendiculairement aux fibres, lespacement entre les clous ainsi que les distances aux rives sont de 20mm (5d) et les distances aux extrmits sont de 40mm (10d). Les broches Pour ce qui est des broches travaillant en cisaillement double, lEC5 prcise que le dimensionnement est identique celui des boulons. Il existe 4 types de rupture possible illustrs sur la figure suivante :
Figure 4.8: Les diffrents modes de ruptures pour le double cisaillement
64
Il convient de calculer la valeur caractristique de la capacit rsistante dassemblage par organe mtallique pour les diffrents cas de rupture et garder la valeur la plus faible. Ces valeurs dpendent des caractristiques suivantes : -
Diamtre des broches : 12mm Acier S235 Epaisseur de la tle 9mm Epaisseur de bois de par et dautre de la tle, 70mm (bpoutre=140mm) Masse volumique caractristique du bois est de 380 kg/m3
On obtient une valeur caractristique de la capacit rsistante en cisaillement Fv,Rk=12,3kN Etant en prsence dun chargement moyen terme, kmod=0.8, et le bois tant du lamell coll, M=1.25, on obtient une rsistance de calcul : Fv,Rd=15,8 kN Leffort tant dirig perpendiculairement aux fibres, lespacement entre les clous ainsi que les distances aux rives sont de 36mm (3d) et les distances aux extrmits sont de 84mm (7d).
4.5.2.2.
Selon la SIA 265
Les clous Contrairement lEurocode, la rsistance au cisaillement des clous nest pas calcule partir des diffrents types de rupture, mais un tableau donne une formule permettant de calculer cette rsistance en fonction du type dassemblage (Bois/Bois ou Acier Bois) et de la direction de leffort par rapport aux fibres. Les clous travaillent en cisaillement simple entre un lment en bois et un autre en acier. Je rappelle les caractristiques des clous : - La valeur de rsistance caractristique en traction du clou est de fu=600MPa - La longueur de pntration dans le bois est de 47mm (lclou-etle=50-3=47mm) - Le diamtre du clou est de 4mm - La masse volumique caractristique du bois est de 380 kg/m3 - Effort dirig perpendiculairement aux fibres Les valeurs de la rsistance au cisaillement Rd pour les clous (W=1,0 et t=1,0) est gale : Fv,Rd=1,15*1,13=1,3 kN Remarque : le coefficient majorateur de 1,13 est appliqu car la longueur de pntration est suprieure 8d. Leffort tant dirig perpendiculairement aux fibres, lespacement entre les broches ainsi que les distances aux bords non chargs sont de 20mm (5d) et les distances aux bords chargs sont de 24mm (6d).
65
Les broches Tout comme les clous, les diffrents types de ruptures ninterviennent pas dans la dtermination de la rsistance au cisaillement. Cette rsistance dpend du type dassemblage (Bois/Bois ou Acier Bois) et des paisseurs de bois traverses par les broches. Dans notre cas, nous sommes en prsence dun assemblage Acier/Bois, en cisaillement double avec lacier au centre. Je rappelle les caractristiques de lassemblage : -
Diamtre des broches : 12mm Acier S235 Epaisseur de la tle 9mm Epaisseur de bois de par et dautre de la tle, 70mm (bpoutre=140mm) Masse volumique caractristique du bois est de 380 kg/m3 Fv,Rd=12,9 kN
Leffort tant dirig perpendiculairement aux fibres, lespacement entre les broches ainsi que les distances aux bords non chargs sont de 36mm (3d) et les distances aux bords chargs sont de 48mm (4d). 4.5.2.3. Nombre dlment en fonction des sollicitations
Afin de connaitre le nombre de clous et de broches ncessaire, je rappelle les ractions dappuis de chaque sommier de chevtre aux ELU. Rd selon la SIA (kN) 4,92 2,72 2,74 4,65 8,51 27,18 3,85 Rd selon lEurocode (kN) 4,92 2,72 2,74 4,65 7,50 26,68 5,16
Sommier 1 bt. bas Sommier 2 bt. bas Sommier 3 bt. bas Sommier 4 bt. bas Sommier 1 bt. haut Sommier 2 bt. haut Sommier 3 bt. haut
Tableau 4-13: Raction d'appuis des diffrents sommiers de chevtre de l'APT
Afin de dimensionner lassemblage, nous allons nous baser sur lassemblage le plus charg, savoir le sommier 2 du btiment haut. Selon la SIA 265 Nombres de clous : Nombres de broches : 27,18/1,3 = 21 clous minimum 27,18/12,9 = 3 broches minimum
Nous navons aucune limite de hauteur pour rpartir les clous car llment porteur est un mur KLH. Cependant, pour rpartir les broches sur llment port, savoir le sommier 2 du btiment haut, nous avons 200mm.
66
Voici un schma dfinissant la rpartition des clous et broches :
65mm > 48mm (4d) 4 lignes de 8 clous - Espacement horizontal : 25mm > 20mm (5d) -Espacement vertical : 25mm > 20mm (5d) 45mm > 36mm (3d) 200mm 45mm > 36mm (3d) 45mm > 36mm (3d)
Mur KLH
Vz,d=27kN
Vrification avec le facteur de de rduction kred, du au nombre de connecteur align : - Nombre de rang de broche : 1 - Nombre de broche dans la direction de leffort : 3 On obtient un kred = 0,84 Fv,Rd assemblage broches=12,9*1*(3*0,84)=32,5 kN > Vz,d=27kN Nombre de rang de clou : 4 Nombre de clou dans la direction de leffort par rang : 8 Fv,Rd assemblage clous=1,3*4*80,84=29,8 kN > Vz,d=27kN Nous obtenons donc un assemblage avec 3 broches et 32 clous Selon lEC 5 Nombres de clous : Nombres de broches : 26,68/1,11 = 28 clous minimum 26,68/15,8 = 2 broches minimum
Figure 4.9: Disposition des connecteurs selon la SIA 265
Nous navons aucune limite de hauteur pour rpartir les clous car llment porteur est un mur KLH. Cependant, pour rpartir les broches sur llment port, savoir le sommier 2 du btiment haut, nous avons 190mm. Voici un schma dfinissant la rpartition des clous et broches :
4 lignes de 7 clous - Espacement horizontal : 25mm > 20mm (5d) -Espacement vertical : 25mm > 20mm (5d)
65mm > 48mm (4d) 90mm > 84mm (7d) 45mm > 36mm (3d) 190mm 50mm > 36mm (3d) 45mm > 36mm (3d) 50mm > 36mm (3d)
Mur KLH
Vz,d=26,68kN
Figure 4.10: Disposition des connecteurs selon l'EC5
67
Leffort est perpendiculaire la direction du fils du bois. Selon lEurocode 5, il ny a aucun coefficient rducteur dans ce cas prsent. Nous obtenons donc un assemblage compos de 2 broches et 28 clous. Bilan Notamment pour les clous, la SIA 265 semblait avoir une rsistance au cisaillement suprieure celle de lEC5. Cependant, dans le cas de charges perpendiculaires au fils du bois, un coefficient rducteur vient inverser cette premire impression. Au final, que ce soit pour les broches ou les clous, il est ncessaire de mettre plus de connecteur selon la SIA 265. De plus, concernant les bases de la dtermination de la valeur rsistante au cisaillement, lEC5 tudie tous les cas de rupture, contrairement la SIA 265 qui considre une formule unique permettant de dterminer cette valeur de rsistance.
4.6.
Ralisation des plans dexcution et datelier
Une fois le dimensionnement termin, il est ncessaire de raliser lensemble des plans dexcution et datelier. Les treillis du btiment suprieur Le btiment suprieur arrive prfabriqu. Chaque treillis se compose de trois lments fabriqus en atelier par un lamelliste. Celui-ci a besoin dune modlisation 3D pour usiner lensemble de ses pices de bois (cf. annexe 17), dun plan de ferrure et dune lvation avec la position des assemblages. Lossature du btiment infrieur Pour la prfabrication et la pose des panneaux ossature bois des plans datelier et dexcution ont du tre ralis Les caissons de dalle Lignatur Afin dusiner les caissons Lignatur et galement permettre leurs mises en uvre, des plans de dalle et des dtails dassemblage doivent tre raliss. Les dtails dexcution De nombreux dtails de conception sont galement raliser pour la phase dexcution.
68
Conclusion
Ce projet, ralis au sein du bureau dtudes bois Charpente Concept, fut tout dabord une trs bonne exprience avant le dbut de ma vie professionnelle. En effet, celui-ci ma permis de progresser, la fois dans lapprentissage des mthodes de travail dun ingnieur, mais galement, cur de mon sujet, dans ltude des rglements SIA et Eurocode concernant le dimensionnement des structures bois. Lorganisation et les bases de calcul de ces deux rglements tant similaires, il fut possible de raliser une tude comparative de ces deux rglements, du calcul des charges jusqu' la vrification de la structure. Celle-ci fut base sur une premire tude thorique, prsente sous forme de graphiques, en fonction de certains paramtres. Les deux parties suivantes se basent sur des projets, la fois Franais et Suisse, calculs selon les deux rglements. Cette tude ma permis de constater que le cheminement du calcul et les rsultats obtenus sont relativement semblables. Certains coefficients (kmod, kdef, ,), certaines charges (neige, vent, charges utiles) et certaines flches limites peuvent varier lgrement suivant les normes, mais dans la majorit des cas, nous obtenons des rsultats similaires. Cependant, une limite de cette tude est limportance de la situation gographique du projet, principalement dans le calcul des charges de neige. En effet, tout le territoire suisse possde une altitude suprieure ou gale 400m. Dans ltude du projet du Chambord Country club, nous tions une altitude de 130m. Des hypothses de calcul ont d tre ralises, dans la valeur de la charge de neige selon la SIA 261. Cette charge tant gnralement la charge dexploitation principale (toiture non accessible), elle fut une des causes de lobtention de sections de bois plus importantes selon la SIA. Dans la premire partie du projet, savoir ltude thorique, et la troisime, ltude du projet Suisse, nous tions en prsence de zones gographiques frontalires, ce facteur ne fut donc pas influant. En effet, nous avons obtenu des sections de bois semblables. Un travail priphrique au dimensionnement des structures fut galement ralis durant ce projet. En effet, le travail de conception du Chambord Country Club, et la ralisation des plans dexcutions et dateliers des nouveaux locaux de lAPT mont permis dobtenir de nouvelles comptences dans le domaine de la construction bois.
69
Bibliographie
Yves BENOIT, Bernard LEGRAND, Vincent TASTET, Calcul des structures en bois, 2me dition, Eyrolles (2009) Hans BANHOLZER, Christoph FUHRMANN, Urs LUGINBUHL, Adrian MISCHLER, Tables pour la construction en bois, Lignum, Zurich et le Mont-sur-Lausanne (2005) EUROCODE 5, Conception et calcul des structures en bois Partie 1-1 : Gnralits Rgles communes et rgles pour les btiments, AFNOR (2005) EUROCODE STRUCTURAUX, bases de calcul des structures, AFNOR (2003) EUROCODE 1, Actions sur les structures Partie 1-1 : Actions gnrales Poids volumiques, poids propres, charges dexploitation des btiments, AFNOR (2003) EUROCODE 1, Actions sur les structures Partie 1-3 : Actions gnrales Charges de neige, AFNOR (2003) EUROCODE 1, Actions sur les structures Partie 1-4 : Actions gnrales Charges de vent, AFNOR (2003) SIA 265, Construction bois, Socit Suisses des Ingnieurs et Architectes (2003) SIA 260, Bases pour llaboration des projets de structures porteuses, Socit Suisses des Ingnieurs et Architectes (2003) SIA 261, Actions sur les structures porteuses Spcifications complmentaires, Socit Suisses des Ingnieurs et Architectes (2003)
70
Table des illustrations

Table des figures
Figure 1.1: Centre de loisir de Neydens ........................................................................................................................................................ 6 Figure 1.2: Palais de l'quilibre .................................................................................................................................................................... 6 Figure 1.3: Refuge du Gouter........................................................................................................................................................................ 6 Figure 1.4: Organigramme de Charpente Concept ....................................................................................................................................... 9 Figure 2.1: Tribune d'Andilly ...................................................................................................................................................................... 11 Figure 2.2: Charge de neige en fonction de l'altitude pour une pente de toit de 20 .................................................................................. 14 Figure 2.3: Charge de neige en fonction de la pente de toiture pour une altitude de 400m ........................................................................ 15 Figure 2.4 : Charge de vent en toiture 2 versants de 30 en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine ................................... 17 Figure 2.5: Charge de vent en faade en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine ................................................................... 17 Figure 2.6: Charge de vent en toiture (2 versants 30) en fonction du type de terrain pour une hauteur de btiment de 20m ................ 18 Figure 2.7: Charge de vent en faade en fonction du type de terrain pour une hauteur de btiment de 20m ............................................. 18 Figure 2.8: Combinaison d'action aux ELU pour un plancher intrieur ..................................................................................................... 21 Figure 2.9: Combinaison d'action aux ELU pour une toiture en pente de 30 ............................................................................................ 22 Figure 2.10: Combinaison d'action aux ELS pour un plancher intrieur .................................................................................................... 23 Figure 2.11: Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse ...................................................................................................... 24 Figure 2.12: Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse, une altitude de 400m ................................................................ 24 Figure 2.13: Dfinition de la flche............................................................................................................................................................. 27 Figure 2.14: Section de bois ncessaire aux ELU ....................................................................................................................................... 31 Figure 2.15: Variation du taux de travail en fonction de la longueur efficace aux ELU ............................................................................. 32 Figure 2.16: Influence de la classe de chargement et la classe du bois sur le taux de travail aux ELU ..................................................... 33 Figure 3.1: Centre questre du Chambord Country Club ........................................................................................................................... 36 Figure 3.2 : Hameau du Chambord Country Club ...................................................................................................................................... 36 Figure 4.1: Nouveaux locaux de l'APT ........................................................................................................................................................ 50 Figure 4.2: Modlisation 3D des nouveaux locaux de l'APT....................................................................................................................... 50 Figure 4.3: Modlisation du btiment suprieur de l'APT sur le logiciel de calcul CUBUS ....................................................................... 56 Figure 4.4: Tige scelles avec joint de montage. Chantier du refuge du Gouter ......................................................................................... 63 Figure 4.5: Ferrure spciale compose d'une tle en me avec broches et boulons. Chantier du refuge du Gouter .................................. 63 Figure 4.6: Tle en me SIMPSON ............................................................................................................................................................. 63 Figure 4.7: Les diffrents modes de rupture pour le simple cisaillement .................................................................................................... 64 Figure 4.8: Les diffrents modes de ruptures pour le double cisaillement .................................................................................................. 64 Figure 4.9: Disposition des connecteurs selon la SIA 265 .......................................................................................................................... 67 Figure 4.10: Disposition des connecteurs selon l'EC5 ................................................................................................................................ 67
71
Table des tableaux

Tableau 2-1 : Equivalence des catgories de terrain ................................................................................................................................. 18 Tableau 2-2: Flches admissibles selon l'EC5 .......................................................................................................................................... 27 Tableau 2-3: Flches admissibles selon la SIA265 ................................................................................................................................... 30 Tableau 2-4: Comparaison des flches admissibles selon l'EC5 et la SIA 265 ......................................................................................... 33 Tableau 3-1: Tableau comparatif des charges de vent .............................................................................................................................. 38 Tableau 3-2: Tableau comparatif des charges permanentes et utiles ........................................................................................................ 38 Tableau 3-3: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELU ................................................................................................... 39 Tableau 3-4: tableau comparatif des combinaison de charge aux ELS caractristique (EC0) et rare (SIA260) ....................................... 41 Tableau 3-5: tableau comparatif des combinaisons de charge aux ELS frquente ................................................................................... 41 Tableau 3-6:tableau comparatif des combinaisons de charge aux ELSquasi permanente ......................................................................... 41 Tableau 3-7: Sections de bois obtenues aux ELU selon l'EC5 ................................................................................................................. 43 Tableau 3-8: Sections de bois obtenues aux ELU selon la SIA 265 ......................................................................................................... 44 Tableau 3-9: Sections de bois obtenues aux ELS selon l'EC5 .................................................................................................................. 45 Tableau 3-10: Sections de bois obtenues aux ELS selon la SIA 265 ........................................................................................................ 45 Tableau 3-11: Comparaison des sections de bois obtenues selon les deux rglements ............................................................................. 46 Tableau 3-12: Comparaison du cubage de bois selon les deux rglements ............................................................................................... 49 Tableau 4-1: Comparaison des charges de vents selon la SIA 261 et l'EC1 ............................................................................................. 52 Tableau 4-2: Comparaison des charges permanentes et utiles selon la SIA 261 et l'EC1 ......................................................................... 53 Tableau 4-3:Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELU .................................................................................................... 54 Tableau 4-4: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELS caractristique (EC0) et rare (SI260) ......................................... 55 Tableau 4-5: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELS frquent ...................................................................................... 55 Tableau 4-6: Tableau comparatif des combinaisons de charge au ELS quasi permanent ......................................................................... 55 Tableau 4-7: Sections de bois obtenues aux ELU selon l'EC5 ................................................................................................................. 57 Tableau 4-8: Sections de bois obtenues aux ELU selon la SIA265 .......................................................................................................... 57 Tableau 4-9: Sections de bois obtenues aux ELS selon l'EC5 .................................................................................................................. 59 Tableau 4-10: Sections de bois obtenues aux ELS selon la SIA 265 ........................................................................................................ 59 Tableau 4-11: Comparaison des sections de bois obtenues selon les deux rglements ............................................................................. 60 Tableau 4-12: Comparaison du cubage de bois selon les deux rglements ............................................................................................... 62 Tableau 4-13: Raction d'appuis des diffrents sommiers de chevtre de l'APT ...................................................................................... 66
72
Table des annexes

Annexe 1 : Valeurs des charges dexploitation.................................................................................. 2 Annexe 2 : Calcul de la charge de neige, les coefficients ..................................................................4 Annexe 3 : Calcul de la charge de vent, les coefficients ....................................................................8 Annexe 4 : Coefficients des combinaisons daction et .............................................................. 11 Annexe 5 : Le fluage, coefficient kdef (EC5) (SIA 265) et les classes de service du bois .............. 12 Annexe 6 : Contrainte limite du bois, les coefficients kmod et M selon lEC5..................................14 Annexe 7 : Contrainte limite du bois, les coefficients M/M et W selon la SIA 265 ....................... 15 Annexe 8 : Plan du centre questre .................................................................................................16 Annexe 9 : Plan du hameau .............................................................................................................18 Annexe 10 : Composition de toiture, projet Chambord Country Club ............................................20 Annexe 11 : Plan du btiment infrieur de lAPT............................................................................23 Annexe 12 : Plan du btiment Suprieur de lAPT ..........................................................................24 Annexe 13 : Coefficients de pression et charge de vent...................................................................25 Annexe 14 : Composition de dalle de lAPT (toiture et plancher) .................................................. 27 Annexe 15 : Feuille de calculs permettant de calculer les charges climatiques ............................. 29 Annexe 16 : Feuille de calculs permettant de vrifier les sections de bois .....................................31 Annexe 17 : Modlisation 3D du treillis de lAPT ...........................................................................35
73

Memoire - PFE - GC5 - EtienneDaelman Construction Métallique EUROCODES

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Memoire - PFE - GC5 - EtienneDaelman Construction Métallique EUROCODES

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DAELMAN Etienne Elve ingnieur de 5me anne

Rapport de Projet de Fin dEtudes Spcialit Gnie Civil

Centre questre du Chambord Country Club (France)

Nouveaux locaux de lassociation de la prvention de la torture (Suisse)

2. Entre la France et la Suisse, une approche diffrente des normes ..................... 10

Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260 ................................................................ 19

Les contraintes et les dformations selon lEurocode 5 et la SIA 265 .................................................... 25

3. Cas dun projet franais ........................................................................................ 35

3.3.1. 3.3.2. 3.3.3.

Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260 ........................................... 39

Vrification des sections aux ELU et ELS .......................................................................... 42

4. Cas dun projet Suisse ........................................................................................... 50

4.2.1. 4.2.2. 4.2.3.

Les combinaisons dactions selon lEurocode 0 et la SIA 260 ........................................... 53

Vrification des sections aux ELU et ELS .......................................................................... 55

4.4.1. 4.4.2. 4.4.3. 4.4.4.

Dimensionnement des assemblages ..................................................................................... 62

4.5.2.1. 4.5.2.2. 4.5.2.3.

Ralisation des plans dexcution et datelier ..................................................................... 68

Les domaines dactivits

Figure 1.2: Palais de l'quilibre

Le travail de lingnieur chez Charpente Concept

Pierre Meylan Consultant Charpente Concept, Administrateur

Bernard Benot Directeur Gnral de Charpente Concept France,

Anthony Gros Ingnieur Civil Universit Grenoble, Membre de la direction

Patricia Rochat Responsable administrative Charpente Concept Suisse

Claude Ethnoz Ingnieur Civil HES

Freya Haeni Administration Charpente Concept Suisse

Aurlien Durand Ingnieur ENISE

Caroline Rochat Administration Charpente Concept Suisse et France

Antoine Roux Ingnieur Construction bois CHECParis

Ren Montavon Matre Charpentier

Adrien Cheneval Ingnieur Civil, Arts et mtiers ParisTech

Julie Brgeon Ingnieur Civil, INSA - Toulouse

Figure 1.4: Organigramme de Charpente Concept

2. Entre la France et la Suisse, une approche diffrente des normes

Premire approche des rglements

Les diffrences entre les Eurocodes et les SIA

Les charges de neige Selon lEurocode 1

Charge de neige en fonction de l'altitude pour une pente de toit de 20

Charge de neige en fonction de la pente de toiture pour une altitude de 400m

La situation gographique La gomtrie du btiment (hauteur, pente de toit,)

Charges de vent en faade en fonction de la hauteur de btiment en zone urbaine (bxd=20mx10m)

Charge de vent selon l'EC1 Charge de vent selon la SIA 261

Tableau 2-1 : Equivalence des catgories de terrain

Bord de mer ou lac

Zone industrielle -0,963 -1,173

Zone urbaine ou foret -0,729 -0,986

-0,963 -1,161 -1,359 -1,683 -1,989 -1,411

Bord de mer ou lac

Zone urbaine ou foret

Combinaison d'action aux ELU pour un plancher intrieur (Valeurs en kN/m)

Figure 2.8: Combinaison d'action aux ELU pour un plancher intrieur

Combinaison d'action aux ELU pour une toiture en pente de 30

Combinaison d'action aux ELS pour un plancher intrieur (valeurs en kN/m)

8,1 5,6 5,7

Figure 2.10: Combinaison d'action aux ELS pour un plancher intrieur

Combinaison d'action aux ELS pour une toiture terrasse

Eurocode 0 SIA 260

12,2 7,8 7,5 8,5 7,5

Flexion et compression axiale avec risque de flambement

Flexion et compression axiale avec risque de dversement

(19) (20) (21)