ATIPICIDAD.

esta es el aspecto negativo de la tipicidad ya que como se dijo no hay delito sin tipicidad, sobre su concepto podemos decir que se debe de tener en cuenta el concepto de tipo, pudindose dar el caso en el que hay autores en que dan infinidad de definiciones, como es el caso de que el tipo exija mas de un elemento, en donde podemos notar que la conducta se integre o adecue a todos los elementos en cuyo caso dicha conducta ser tpica, pero en el momento de que no llene alguno de esos elementos del tipo la conducta, estaremos en presencia de la atipicidad, de ah que nuestra opinin se puede definir cuando la conducta no se adecua al tipo. INIMPUTABILIDAD Lgicamente sta consiste su aspecto negativo de la primera y de ah que las causas de inimputabilidad son "todas aquellas capaces de anular o neutralizar el desarrollo o la salud de la mente en cuyo caso el sujeto carece de actitud psicolgica para delinquir". CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD El estado de inconciencia. se encuentran dos situaciones: los permanentes y los transitorios. Respecto a los primeros el artculo 68 del Cdigo Penal nos habla al respecto. Esta analizando el artculo referido no reformado por dicho artculo ya reformado nos indica quienes son los inimputables. Nuestro Cdigo Penal solo excluye de responsabilidad a los transitorios trastornos mentales, por lo que se establece que conforme a los permanentes, sostiene errneamente que hay inimputabilidad respecto a los trastornos mentales transitorios, stos estn establecidos en la fraccin VII del artculo 15 de Cdigo Penal desprendindose de dicha fraccin las diversas situaciones siguientes: Inconciencia motivada por toxiinfecciones. Inconciencia por trastornos mentales patolgicos EL MIEDO GRAVE Esta causa se encuentra regulada en la fraccin cuarta del artculo 15 del cdigo penal al establecer "el miedo grave o el temor fundado e irresistible del un mal inminente y grave a la persona del contraventor". Se aprecia que esta fraccin menciona un medio grave y el temor fundado mismos que tcnicamente no pueden ser apartados entre s, y si consideramos que el miedo grave constituye una causa de inimputabilidad y el temor fundado puede constituir una causa de inculpabilidad, sin embargo nuestro tema es el miedo grave, y esto obedece a procesos causales psicolgicos, as mismo, este miedo se engendra en la imaginacin y debemos aceptar que el temor puede existir sin el miedo por lo que podemos nosotros temer sin tener miedo. En el temor el proceso de recreacin es conciente y con el miedo se puede producir la inconciencia o un

verdadero automatismo y de ah que este miedo constituya una causa de inimputabilidad pero esta situacin debe acreditarse mediante los dictmenes que emitan peritos en psiquiatra. LA SORDOMUDEZ Al respecto nos habla el artculo 67.El Art. 67 no reformado se refera a la situacin de los sordomudos, cuando contravengan los preceptos de una ley penal se les recluir en una escuela o establecimiento para sordomudos por todo tiempo necesario para su educacin e instruccin. Por lo que se desprende que los sordomudos son socialmente responsables y se deduce la inimputabilidad de quienes carecen del odo y de la palabra, ya que no se les aplican penas sino medida educacionales los menores de edad tambin estn considerados como inimputables. INCULPABILIDAD. Esta como aspecto negativo de la culpabilidad consiste en la absolucin del juicio de reproche. La culpabilidad opera cuando se encuentran ausentes los elementos esenciales de la culpabilidad, y que son el conocimiento y la voluntad. Para que un sujeto sea culpable precisa en su conducta la intervencin del conocimiento y su voluntad, por lo que la inculpabilidad debe referirse a esos dos elementos, ya sea el intelectual y el volitivo, y toda causa eliminatoria de alguno de estos elementos y de ambos se considera causa de inculpabilidad. En estricto regir las causas de inculpabilidad seran: 1. El error esencial del hecho este ataca el elemento intelectual, es decir el querer. 2. La coaccin sobre la voluntad: afecta el elemento volitivo, es decir, a la voluntad. ERROR. 1. Error de derecho. 2. error de hecho: a) esencial. debe ser invencible para tener efectos eximentes. b) Accidental. I aberratibo ictus, II aberratio in persona y III aberratio in delecti. EL ERROR Y LA IGNORANCIA. El error es un falso conocimiento de la realidad o verdad, es decir un conocimiento en correcto, ya que se conoce pero equivocadamente. Tanto el error como la ignorancia pueden constituir causas de inculpabilidad, esto se produce en el acto un conocimiento equivocado o un desconocimiento y esto sobre la antijuricidad de su conducta, toda vez de quien obra en esta circunstancia rebela falta de malicia. En el error se tiene un falso conocimiento de la verdad o de la realidad, pero en la ignorancia hay una ausencia de este conocimiento; en el error se conoce, pero se conoce mal, mientras que en la ignorancia una laguna de nuestro entendimiento ya que no se conoce nada, ni siquiera errneamente. ERROR DE DERECHO. No produce efectos de eximentes ya que la ignorancia de la ley a nadie aprovecha. ERROR ESENCIAL DE HECHO.

Para tener efectos eximentes, debe ser invencible por que de no ser as deja subsistir la culpa. En el error esencial de hecho, acta antijurdicamente, creyendo que se acta jurdicamente, es decir hay un desconocimiento de la antijurcidad de su conducta. ERROR ACCIDENTAL. Este es accidental sino recae sobre circunstancias esenciales de hecho sino secundaria. ABERRATIO ICTUS O ERROR EN EL GOLPE. Esto se da cuando el resultado no es precisamente el querido pero es el equivalente. ABERRATIO IN PERSONAM. O ERROR EN LA PERSNA. Esto es cuando el error versa sobre la persona motivo del delito. ABERRATIO IN DELICTIO. O ERROR EN EL RESULTADO. Esto es cuando se ocasiona un suceso diferente al deseado.