Rf. : http://pages.infinit.net/jnr/argument/s3strexe.

htm

Texte 1 de 3

Exemple de texte argumentatif

APPLIQUER OU NON LA PEINE DE MORT ?
Par Jean-Nol Ringuet

Analysons ce premier texte

Problmatique Mise en scne Question Division Prise de position Prcisions de vocabulaire nonc de la position Explication de la position Justification Arguments Objections et rponses Synthse Rsum largissement

Problmatique
(Mise en scne) La peine de mort est abolie depuis plusieurs annes au Canada. Pourtant, les sondages qui ont lieu rgulirement sur le sujet rvlent qu'une majorit de la population canadienne continue d'en souhaiter la remise en vigueur. Lapplication de la peine capitale varie beaucoup d'un pays l'autre, quand ce n'est pas d'une rgion l'autre l'intrieur d'un mme pays : ainsi, chez notre voisin amricain, de nombreux tats pratiquent encore la peine de mort, alors que d'autres l'interdisent. En 1989, la Cour Suprme amricaine a mme statu qu'il n'tait pas inconstitutionnel d'excuter des mineurs de 16 et 17 ans ou des arrirs mentaux, et des excutions rcentes de jeunes en Floride ont provoqu beaucoup de remous. La question de la peine capitale fait constamment l'objet de discussions, mme dans les pays o elle a t abolie. (Question) Il est donc pertinent de se demander si lapplication de la peine de mort peut-tre justifiable au plan moral ? (Division) Les arguments qui reviennent le plus frquemment dans la polmique souleve par la question de la peine capitale portent sur son caractre dissuasif, sur les risques de rcidive et derreurs judiciaires, et sur les avantages conomiques rsultant de lexcution des criminels : de plus, alors que les partisans invoquent le principe de justice, les opposants rclament le respect de la vie humaine. Lobjectif de ce texte est de justifier, partir dune valuation des arguments des diverses parties, la position qui semble le plus rationnelle quant lapplication de la peine de mort.

Prise de position
(Prcisions de vocabulaire) Dabord prcisons quune position justifiable doit sappuyer sur des arguments dfendables rationnellement. De plus, pour quune action soit justifiable au plan moral, elle doit tre conforme une valeur fondamentale, de porte universelle, et entraner les meilleures consquences possibles pour toutes les personnes en cause. La valeur morale qui selon moi correspond le mieux ce critre est le respect de la personne humaine, de sa vie, de sa libert et de son intgrit mme si, parfois, cela peut reprsenter des inconvnients pour la collectivit.
1

Rf. : http://pages.infinit.net/jnr/argument/s3strexe.htm

Texte 1 de 3

(nonc de la position) Or, je crois qu'on ne peut soutenir raisonnablement la ncessit dappliquer la peine de mort dans les conditions actuelles de notre socit. (Explication de la position) Cela ne signifie pas que la socit ne doive pas se protger contre ses membres criminels mais en contexte dmocratique, je crois que les inconvnients de la peine capitale sont plus grands que ses avantages. Ma position nest toutefois pas absolue, dans la mesure o le recours la peine capitale pourrait se justifier, dans certaines circonstances extrmes, faute d'autres moyens de protger la socit.

Justification
(Premier argument) Bien des gens croient que la peine de mort a pour effet de diminuer la criminalit. Or, le contraire a t dmontr notamment aux tats-Unis ou des comparaisons sont possibles entre des tats relativement semblables avec des lois diffrentes sur la question. Ainsi, une recherche rvle qu'en 1970, la moyenne des meurtres dans les tats ayant aboli la peine de mort tait de 4,65 par 100,000 habitants, alors qu'elle tait de 7,65 dans ceux qui l'appliquaient. Une autre tude nous apprend que dans un tat (le Delaware) qui a aboli la peine de mort en 1958 et l'a remise en vigueur en 1961, le taux d'homicides a t suprieur dans les annes qui ont suivi au taux en vigueur durant la priode d'abolition. La prsence de la peine de mort ne fait pas baisser le taux de criminalit : elle na donc pas deffet dissuasif. (Deuxime argument) Mais garder en vie des criminels endurcis ne favorise-t-il pas les rcidives ? En effet, rien ne garantit qu'un criminel qui a purg sa peine, si longue soit-elle, ne commette pas un autre meurtre une fois en libert. Par contre, l'application de la peine capitale comporte son tour un risque grave : la possibilit d'erreur judiciaire, comme il s'en produit rgulirement, qui pourrait entraner la mort d'innocents. Il y a quelques annes, en Nouvelle-Ecosse, un Amrindien (Donald Marshall) a t relch de prison aprs plus de dix ans de dtention : il avait t condamn perptuit pour un meurtre qu'il n'avait pas commis, suite l'chafaudage d'une fausse preuve par des policiers racistes. Un Ontarien (Guy-Paul Morin) et un citoyen de lOuest (David Millgard) ont t rcemment librs aprs plusieurs annes en prison, car des tests dADN ont dmontr quils ne pouvaient tre responsables des viol et meurtres pour lesquels ils avaient t jugs coupables. Que serait-il advenu si la peine capitale avait t en vigueur au moment de la condamnation de ces innocents ?... (Premire objection et rponse) Certains partisans font valoir que la peine de mort nous ferait conomiser des montants considrables lis aux frais demprisonnement des criminels. Or, plusieurs tudes ont dmontr que les procdures dappel, qui durent en moyenne 10 ans aux tats-Unis, et qui sont ncessaires afin dviter la condamnation dinnocents, cotent environ 2 millions de dollars, ce qui dpasse largement la moyenne des cots dune sentence vie.

Rf. : http://pages.infinit.net/jnr/argument/s3strexe.htm

Texte 1 de 3

(Deuxime objection et rponse) Enfin, dautres affirment qu'il est injuste de laisser vivre un tre humain qui a enlev la vie d'un autre. Oeil pour oeil, dent pour dent, entend-on. Mais fait-on vraiment justice une victime en excutant son assassin ? Non, la seule justice concevable serait de lui redonner la vie, ce qui n'est pas possible. Cette conception relve beaucoup plus dun esprit de vengeance que dun souci de justice. De plus, une socit prise de justice ne devrait-elle pas donner l'exemple en respectant elle-mme ce qu'elle veut que tous ses membres considrent comme sacr, la vie ?

Synthse
(Rsum) Ainsi, la question : lapplication de la peine de mort est-elle justifiable au plan moral ?, jai rpondu par la ngative. Les arguments en faveur de la peine capitale ne rsistent pas, selon moi, une analyse rationnelle : son application na pas deffets dissuasifs, les procdures judiciaires qui entourent lexcution dun condamn cotent plus cher que son emprisonnement vie, les risques de rcidives sont contrebalancs par le risque d'excution d'innocents et enfin, largument de la justice fait passer le dsir de vengeance avant une valeur fondamentale de notre socit, le respect de la vie humaine. (largissement) Toutefois, je suis bien conscient que cette courte argumentation na pas puis le sujet. Par exemple, il pourrait tre justifiable que dans certaines situations exceptionnelles (guerre, catastrophe naturelle de grande envergure), la protection de la communaut lemporte sur le droit la vie des criminels quon ne pourrait neutraliser autrement. Il faut dailleurs se demander si le criminel, qui a priv un autre tre humain de la vie, na pas renonc de ce fait son propre droit la vie : la socit aurait donc un droit de mort - mais pas une obligation - son gard. Cest pour ces raisons - qui demanderaient une rflexion plus approfondie, que je me suis limit ne demander que le respect de la vie du meurtrier, et non de son droit la vie.