CorteSuperiordeJusticiadeCusco SalaConstitucionalySocial

Sentencia de vista. Expediente N :01460-2012-0-1001-JR-LA-01. Demandante : YusepYurandir Vara Licona Demandado : Plan Meriss Inka Procede : Primer Juzgado Especializado de Trabajo del Cusco. Ponente : Sra. Alfaro Herrera

Resolucin N 6 Cusco, 16 de octubre del 2012 El Pleno de la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, administrando justicia a nombre del pueblo, ha pronunciado la siguiente, SENTENCIA I.- VISTO: El presente proceso venido en apelacin y la audiencia de vista de la causa realizada el 09 de octubre del 2012 seguido por JusepYurandir Vara Licona contra el Proyecto Especial Regional Plan Meriss Inka, con la Pretensin Principal de Reposicin en el puesto de trabajo (Apoyo UG. Valles Interandinos) declarando nulo el despido de fecha 10 de abril del 2012, como Pretensin subordinada de Reposicin en el puesto de trabajo (Apoyo UG. Valles interandinos) declarando fraudulento el despido de fecha 10 de abril del 2012; y como Pretensin subsidiariapago de remuneraciones devengadas y reconocimiento de compensacin por tiempo de servicios por el tiempo dejado de laborar hasta la reposicin; Regularizacin y pago de Seguridad Social de Salud y al Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones en los porcentajes establecidos por Ley por el tiempo del despido a la fecha de reincorporacin; Responsabilidad por dao extra patrimonial de S/.25,000.00 nuevos soles, intereses legales y costos procesales. MATERIA DE IMPUGNACIN: La sentencia contenida en la Resolucin Nro. 03 del 31de julio del 2012 (folio 277), en el extremo que declara: INFUNDADA la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa propuesta por la entidad demandada y por el Procurador Pblico del Gobierno Regional del Cusco y FUNDADA la demanda corriente a fojas ciento sesenta a ciento ochenta y ocho subsanado por escrito de fojas ciento noventitres deautos interpuesto por YUSEP YURANDIR VARA LICONA contra EL PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PLAN MERISS INKA, con las siguientes

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
pretensiones: Pretensin Principal de Reposicin en el puesto de trabajo (Apoyo UG. Valles Interandinos) declarando nulo el despido de fecha 10 de abril del 2012, Pretensin accesoria: pago de remuneraciones devengadas y reconocimiento de compensacin por tiempo de servicios por el tiempo dejado de laborar hasta la reposicin; Regularizacin y pago de Seguridad Social de Salud a (Essalud) y al Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones (SPP) en los porcentajes establecidos por Ley por el tiempo del despido a la fecha de reincorporacin, Responsabilidad por dao extra patrimonial de S/. 25,000.00 nuevos soles, intereses legales laborales y costos procesales. PRETENSIN IMPUGNATORIA: Fanny Snchez Fuentes apoderada del Plan Meriss Inka apela la sentencia, pretendiendo se revoque la misma en los extremos impugnados (folios 290) II. ANTECEDENTES. 1. Del anlisis de autos se tiene, que el actor en la demanda de (folios160)seala lo siguiente :i)que ingres a laborar para el Plan Meriss el 05 de mayo del 2011 mediante contrato de trabajo sujeto a modalidad para servicio especfico, percibiendo una remuneracin mensual de 1,595, nuevos soles laborando como apoyo administrativo en la oficina de personal, hasta el 15 febrero de 2012, ii) a partir del 16 de febrero del 2012 labor como apoyo en el Proyecto Chamancaya en la Unidad de Gestin Valles Interandinos, iii) los contrato de trabajo sujeto a modalidad para servicio especfico del ao 2011 feneci el 31 de diciembre del 2011 continuado laborando sin contratos de trabajo los meses de enero, febrero, marzo del ao 2012 , iv) en fecha 16 de febrero del 2012 solicito la intervencin de la autoridad de trabajo para que verifique la desnaturalizacin de su contrato de trabajo, motivando que le hicieran firmar el proyecto de contrato v)mediante Memorando N 133-2012 es sancionado con cinco das de suspensin por abandono del da 24 de febrero del 2012 lo que fue impugnado, vi) en fecha 28 de marzo del 2012 a horas 11:15 le notifican la carta de pre aviso de despido por la cual le imputan la comisin de falta grave, presentando su descargo el 03 de abril de los corrientes y el 09 de abril del 2012 le notifican la carta de despido, alegando la extemporaneidad del descargo, vii) su despido constituye una represalia a la solicitud de intervencin de la Autoridad de Trabajo, fue despedido con hechos falsos como la inasistencia injustificada los das 16 al 29 de febrero del 2012, el incumplimiento de la ordenes de trabajo al no realizar la sistematizacin del escalafn de personal, la reiterada resistencia a suscribir su contrato de trabajo, y de manera fraudulenta se negaron a analizar los argumentos y pruebas presentadas en el descargo, viii) ha

SalaConstitucionalySocial

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
laborado los das 16 al 29 de febrero como ingeniero de sistemas cumpliendo con la sistematizacin de escalafn y con las ordenes encargadas, nunca le dieron la orden de suscribir contratos de trabajo en el periodo dos mil doce, la entidad demandada ha soslayado el procedimiento de despido establecido en su Reglamento Interno de Trabajo, ha presentado la carta de descargo dentro del plazo de Ley sin que esta haya sido valorada, ix) deben pagarle las remuneraciones devengadas adems de reconocerle la compensacin por tiempo de servicios, las remuneraciones incluye la gratificacin por fiestas patrias y escolaridad, adems de los tributos laborales, y deben indemnizarle por responsabilidad extra contractual por el dao sufrido por la suma de 25,000.00 nuevos soles. 2. La apoderada de la demandada absuelve la demanda a (folios 249 ) proponiendo la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y contestando la demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos con el argumento siguiente: i) que, el actor ingres a laborar sin cumplir el procedimiento interno de la entidad es decir mediante proceso de seleccin, ingresado el 05 de mayo del 2011 suscribiendo contratos de trabajo sujetos a modalidad, percibiendo una remuneracin de 1,595 nuevos soles teniendo como ltimo cargo en el Proyecto Chamancalla, ii) en el registro de control de asistencia no aparece registro alguno por el periodo del 16 al 29 de febrero del 2012, el actor no ha justificado su inasistencia por el periodo mencionado, no ha cumplido con sus obligaciones de sistematizar el escalafn del personal, ha incurrido en falta grave, no ha formulado su descargo oportunamente, por lo que le cursan la carta de despido, se ha resistido a firmar el contrato de trabajo modal, no fue despedido como represalias sino como consecuencia de las faltas graves en las que ha incurrido el actor. 3. El procurador del Gobierno Regional del Cusco absuelve la demanda a (folios 264), en similar sentido con los fundamentos que contiene. 4. Mediante escrito presentado el 03 de agosto de 2012 (folios 290) la demandada impugna la resolucin materia de grado, argumentando con relacin a la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativalo siguiente: i) el A quo al momento de resolver no ha tomado en cuenta el Reglamento Interno de Trabajo, en cuyo artculo 78 establece que los asuntos laborales sern atendidos a travs de la mesa de partes, interviniendo en primera instancia la direccin de administracin y/o tcnica, en segunda y ltima instancia la direccin ejecutiva. Respecto del extremo que declara fundada la demanda sostiene que: ii) sobre el criterio asumido por el Juzgado en el fundamento 2.5.1, debe manifestar que antes de la presentacin de la solicitud ante la Autoridad de Trabajo es

SalaConstitucionalySocial

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
decir desde el da 13 de febrero del 2012 el actor ya no asisti al centro de trabajo, conforme al record de asistencia, no as desde el 16 de febrero del 2012 lo que indicara que el demandante si tuvo la finalidad de procurarse un medio de prueba para defenderse de un proceso de despido, iii)con relacin al extremo 2.3.2 precisa que la solicitud de verificacin a cargo de la autoridad de trabajo y los hechos que motivaron el despido son dos situaciones muy diferentes y no existe relacin alguna entre una y la otra por lo que la apreciacin del Juzgado es forzada.iv)respecto del tercer criterio asumido por el Juzgador relacionado a la no motivacin expresa de la decisin del empleador al despedir al trabajador, la demandada no da mayores argumentos que los especificados en la contestacin a la demanda vase a (folios 249) v) con relacin a las pretensiones accesorias seala, que el Juez sin tener en cuenta las pruebas considera que la pretensin es fundada, correspondiendo el pago de las remuneraciones dejada de percibir, lo que incluye gratificaciones de fiestas patrias del 2012, escolaridad, y la regularizacin de la compensacin por tiempo de servicios por el periodo que duro el despido,sin que exista labor efectiva por tanto no es razonable otorgarle gratificaciones, ni asignacin por escolaridad, por cuanto en el mes de febrero de ao en curso se la ha pagado este derecho. III. FUNDAMENTOS. Cuestiones Jurdicas en discusin El Colegiado estima pertinente determinar: i) Si la excepcin materia de apelacin es amparable o no ii) Si el actor ha sido despedido sin mediar ninguna causal de despido nulo. iii)Si el pago de responsabilidadpor dao extra patrimonial de 25,000.00 nuevos soles ordenada en la sentencia es razonable. Anlisis. Respecto de la administrativa excepcin de falta de agotamiento de la va

SalaConstitucionalySocial

5.- Constituye un medio de defensa por la cual se establece que los Jueces no deben admitir la demanda sino despus de agotado los recurso jerrquicos establecidos en la va administrativa dicha excepcin est referida a los casos en que se impugne una resolucin administrativa de diversa naturaleza que los derechos laborales, en donde obviamente debe requerirse el agotamiento de medios impugnatorios antes de recurrir al rgano Jurisdiccional, en el caso de autos el artculo 20 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo ley Nro.29497, establece "En el caso de pretensiones

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
referidas a la prestacin personal deservicios, de naturaleza laboral o administrativa de derecho pblico, no es exigible el agotamiento de la va administrativa establecida segn la legislacin general del procedimiento administrativo, salvo que en el correspondiente rgimen se haya establecido un procedimiento previo ante un rgano o tribunal especfico, en cuyo caso debe recurrirse ante ellos antes de acudir al proceso contencioso administrativo. 6.Siendo esto as, y considerando que el actor se encuentra sujeto al rgimen laboral de la actividad privada, las pretensiones de este rgimen deben transitar exclusivamente por la va del proceso ordinario laboral, sin que sea exigible el agotamiento de la va administrativa como pretende hacer consentir la demandada al sostener que los asuntos laborales sern atendidos a travs de la mesa de partes, conforme lo dispone el Reglamento Interno de Trabajo, en consecuencia la sentencia impugnada en este extremo debe ser confirmada.

SalaConstitucionalySocial

Con relacin a la pretensin de Reposicin en el puesto de trabajo declarando nulo el despido de fecha 10 de abril del 2012. 7.Es preciso hacer un anlisis de la normatividad laboral respecto a la Nulidad de despido previsto por el articulo 29 literal c) del Decreto Supremo Nro. 003-97-TR, que establece Es nulo el despido que tenga por motivo () c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo 25; ()

8.- La Nulidad de despido por la queja o por participar en un proceso contra el empleador tiene la funcin de sancionar la represalia empresarial ante el legtimo ejercicio del derecho de defensa reservado al trabajador para asuntos de ndole laboral. Estamos ante una sancin que tiene como fundamento el respeto que merecen el reconocimiento y la proteccin de los derechos fundamentales, no pudiendo relacionarse al ejercicio de uno de estos derechos otra consecuencia que la reparacin in natura cuando ello sea posible, es decir, siempre que quepa rehabilitar al trabajador perjudicado en la integridad de su derecho1 9.-En este orden de ideas se esgrime que este despido nulo presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes- protege el derecho fundamental de defensa que asiste a todo trabajador de poder recurrir ante las autoridades administrativas y/o judiciales para solicitar tutela contrala vulneracin de sus derechos
1

Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol Nro.14/1993 del 18/10/1993 Fundamento segundo.

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
laborales, al respecto nuestra jurisprudencia ha estimado que resulta necesario un nexo de causalidad entre el despido y la queja o participacin en un proceso contra el empleador, es decir que el motivo del empleador para despedir debe radicar en el reclamo del trabajador ante una autoridad en contra del empleador, as en el caso recado en la Casacin Nro.1361-2005-Lima se han desarrollado los criterios que configuran el despido nulo por la causal prevista en el artculo 29 inciso c) del decreto Supremo Nro. 003-97-TR2, conforme lo ha desarrollado el A quo en la sentencia apelada. 10.-En el caso concreto, de autos se advierte que el demandante ha presentado una solicitud ante la autoridad de trabajo a fin de que verifiquen la desnaturalizacin de su contrato de trabajo, en fecha 16 de febrero del 2012 (folios 31) sustentndola en el hecho que viene trabajando sin contrato. 11.- La peticin de fiscalizacin, es el legtimo ejercicio del derecho que le asiste al actor, considerando que ha venido laborando sin contrato, luego de vencido el plazo establecido en el contrato sujeto a modalidad de (folios 5 ) el cual feneci el 31 de diciembre del 2011, siendo razonable peticionar la intervencin de la autoridad de trabajo para que constate este hecho, en efecto el 23 de febrero del 2012, verificaron que el demandante viene prestando servicios sin contratos firmados y que el ltimo venci el 31 de diciembre del 2011 de (folios 40), por tanto configurndose as la desnaturalizacin de un contrato modal 12.- Ahora bien la demandada en el recurso impugnatorio sostiene que el actor antes de la presentacin de la solicitud ante la autoridad de trabajo es decir desde el 13 de febrero del 2012 no asista al centro de trabajo, conforme se tiene del record de asistencia, siendo esto as en la audiencia de la vista de la causa, el actor ha referido que no ha firmado su
2

SalaConstitucionalySocial

"(...) 3.-Que, es en ese contexto que deben ser examinadas las causales sealadas por el artculo 29 del DS N 003-97-TR, particularmente de su inciso c). 4.- Que, en reiterada jurisprudencia la Corte Suprema ha establecido que para la configuracin del despido nulo por la causal prevista, en el artculo 29 inciso c) del D.S. N 003-97-TR debe tenerse en cuenta los siguientes criterios: a) Que el trabajador haya presentado una queja o participado en un proceso contra el empleador en defensa de sus derechos reconocidos por la Ley y no con nimo de obtener un medio de prueba para defenderse frente a un posible despido por causa justa; b) Que, el acto de despido se produzca con posterioridad a la formulacin de la queja, por parte del trabajador y dentro de plazo tan cercano que produzca conviccin en el juzgador que el mvil por el cual se dio termino el vnculo laboral es la represalia por el reclamo formulado; y c) Que, el empleador no haya motivado expresamente su decisin de despedir al trabajador ...".

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
asistencia, debido a que en el proyecto de Chamancalla no existe tarjeta de control, y que durante este tiempo desde el 16 al 29 de febrero ha trabajado en dicho proyecto, versin que es corroborada con las pruebas obrantes en autos como el memorndum Nro. 012-2012-GR-CUSCOPERPM/DT-UGVI (folios 214) mediante el cual asignan al actor funciones de apoyo en la Unidad de Gestin Valles Interandinos, disponiendo que se apersone al proyecto de Chamancalla,as como con el Acta de Visita Inspectiva realizada el 23 de febrero del 2012, (folios 40) donde constataron que el demandante viene prestando servicios sin contratos firmados. 13.- Esta hiptesis cobra mayor fuerza, s en la propia contestacin a la demanda de (folios 249) en el extremo de los antecedentes laborales, as como en la misma apelacin vase a (folios 292) expresamente sealan que En fecha 16 de febrero del 2012 estando el demandante laborando como apoyo en el Proyecto Chamancalla en la Unin de Gestin Valles Interandinos este haba solicitado ante la Sub Direccin Regional de Trabajo de Cusco inspeccin de trabajo (.).por tanto tal argumento carece de sustento legal. 14.-Por otro lado el apelante refiere que el Juzgado no ha considerado que la solicitud de verificacin a cargo de la autoridad de trabajo y los hechos que motivaron el despido son dos situaciones diferentes, y no existen relacin entre ellas, al respecto de las pruebas obrantes en autos, se aprecia que el despido se materializo el 10 de abril del 2012 (folios 138), y la solicitud de verificacin es presentada el 16 de febrero del 2012; por lo que la Autoridad de Trabajo el 9 de marzo del 2012 emite el acta de Requerimiento de hechos comprobados en el que disponen a la demandada establezca que el contrato del actor es de plazo indeterminado y por Acta de Infraccin N 028-2012 (folios 76 ) del 16 de marzo del 2012, proponen se le multe con la suma de S/. 4015.00 nuevos soles, siendo esto as, el 4 de abril del 2012, la autoridad de trabajo, inicia el procedimiento sancionador (folios 75); en este escenario se evidencia que existe una estrecha relacin entre la fecha en que inicia el procedimiento de constatacin y la fecha en que se inicia el procedimiento sancionador que es una consecuencia de la verificacin por la autoridad de trabajo y la fecha del despido; siendo esto as est debidamente acreditado que el despido se dio como consecuencia de la solicitud efectuada por el actor ante la Autoridad de Trabajo. 15.- Respecto del tercer criterio asumido por el Juzgador y cuestionado por el apelante relacionado a la no motivacin expresa de la decisin del empleador al despedir al trabajador, la demandada no da mayores

SalaConstitucionalySocial

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
argumentos que los especificados en la contestacin a la demanda, sin perjuicio de ello este colegiado comparte el criterio asumido por el Juez de origen, en los fundamentos 2.5.3.b que expresamente seala En fecha 10 de abril del 2012, la demandada comunica al actor la carta de despido (fojas 138) y sostiene que el plazo ha vencido el 2 de abril del 2012 y que el descargo no puede ser considerado como un documento destinado a descargar o desvirtuar los cargos atribuidos .por tanto la carta carta de despido es emitida nicamente sobre la base de una presentacin extempornea del descargo.Este nico argumento de la carta de despido no es cierto ya que como se ha sealado precedentemente el actor fue notificado el 28 de marzo y no el 27 de marzo (el subrayado es nuestro). En este sentido, el procedimiento previo de despido no puede considerarse como uno vlido por la comisin de falta grave, menos que estuviera debidamente motivado. De las pretensiones accesorias 16.-Con relacin al pago de las remuneraciones devengadas del demandante por el perodo dejado de laborar ordenado por el A-quo este fundamento tiene amparo legal previsto en el artculo 40 del Decreto Supremo 003-97TR que prev Al declarar fundada la demanda de nulidad del despido, el juez ordenara el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha que se produjo () Asimismo ordenar los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo de servicios y de ser el caso con sus intereses, Si bien el apelante aduce que el actor no ha demandado el pago de asignacin por escolaridad, sin embargo el Juez est en la obligacin de disponer su cancelacin a mrito de la normatividad invocada precedentemente, mxime que las pretensiones accesorias, conforme lo seala el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos establece que Cuando la accesoriedad esta expresamente prevista por la Ley se consideran tcitamente integradas a la demandapor tanto es correcta la decisin de A quo de amparar las pretensiones accesorias. Respecto de la Responsabilidad por dao extra patrimonial. 17.- Finalmente referente a la responsabilidad por el dao extra patrimonial de S/25,000.00 nuevos soles, si bien el apelante en el escrito de apelacin no fundamenta el porque debera revocarse este extremo, sin embargo se debe tener en cuenta lo precisado en el artculo 12.1 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo ley Nro.29497que seala En los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de la partes y sus abogados

SalaConstitucionalySocial

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia ()en este escenario la defensa de la demandada en la audiencia de la vista de la causa argumenta que la peticin de esta pretensin no tiene ningn sustento, y el nico fundamento considerado por el Juez para amparar este pedido, es que la demandada no se ha pronunciado sobre este extremo, en este sentido no se ha acreditado cual es el dao, si se trata de dao emergente lucro cesante o dao a la persona, para ello se requiere de una intensidad probatoria adecuada que no se ha dado en el presente caso. 18.-En este orden de ideas la presuncin de veracidad de los daos por el hecho de que la demandada no niegue estos cargos, segn afirmacin del Seor Juez, de ninguna manera puede relevar la actividad probatoria de la parte demandante, menos puede ser considerada como regla absoluta en esta teora, admitir estos hechos dara lugar a que cualquier persona que plantea una demanda con montos excesivos y teniendo al estado como empleador por el solo hecho que el procurador no hubiera absuelto negando esta pretensin el estado se vera obligado a abonar ingentes cantidades de dinero, sin que hubiera existido una adecuada actividad probatoria, por el solo dicho del trabajador y ante la omisin de la defensa tcnica por parte de los Procuradores del estado. 19.- Si bien en autos, obra el Informe Psicolgico del actor (folios 148) donde le diagnostican trastorno por estrs agudo, problemas psicosociales y ambientales relacionado con el desempleo, bajos ingresos, vivienda y circunstancias econmicas entre otros, que construira un dao moral que afecta la esfera sentimental del sujeto, en cuanto a su expresin de dolor, el sufrimiento, que se disipa y desaparece por lo general con el transcurso del tiempo, a criterio de este Colegiado lo prudencial y razonable es fijar en la suma de S/1,000.00 nuevos soles, cantidad con el cual podra cubrir un tratamiento psicolgico adecuado, que se recomienda en el informe psicolgico citado precedentemente; por lo que en este extremos la sentencia debe ser revocada. 20.-Por ltimo respecto a las pretensiones principal: Reposicin en el puesto de trabajo declarando nulo es despido y la subordinada: Reposicin declarando fraudulento el despido que a decir del apelante conllevara a una supuesta nulidad, al respecto la decisin asumida por el seor Juez es legal al amparar la pretensin principal es innecesario pronunciarse por la pretensin subordinada, tal decisin no afecta las garantas mnimas del debido proceso ni vicia de nulidad la sentencia.

SalaConstitucionalySocial

CorteSuperiordeJusticiadeCusco
21.-En consecuencia en la sentencia apelada el Juez de origen ha cumplido con valor adecuadamente las pruebas actuadas en el proceso, as como explicar razonada y congruentemente los fundamentos de hecho y derecho, en consecuencia la resolucin apelada se encuentra debidamente motivada conforme estable en inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, por lo procede confirmar en parte la sentencia. IV. DECISIN: Por estas consideraciones, con la facultad conferida a esta Sala por el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado; CONFIRMARON en parte la sentencia contenida en la Resolucin Nro. 03 del 31de julio del 2012 (folio 277), en el extremo que declara: INFUNDADA la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa propuesta por la entidad demandada y por el Procurador Pblico del Gobierno Regional del Cusco y FUNDADA la demanda corriente a fojas ciento sesenta a ciento ochenta y ocho subsanado por escrito de fojas ciento noventitres deautos interpuesto por YUSEP YURANDIR VARA LICONA contra EL PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PLAN MERISS INKA, con la siguientes pretensiones: Pretensin Principal de Reposicin en el puesto de trabajo (Apoyo UG. Valles Interandinos) declarando nulo el despido de fecha 10 de abril del 2012, Pretensin accesoria: pago de remuneraciones devengadas y reconocimiento de compensacin por tiempo de servicios por el tiempo dejado de laborar hasta la reposicin; Regularizacin y pago de Seguridad Social de Salud a (Essalud) y al Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones (SPP) en los porcentajes establecidos por Ley por el tiempo del despido a la fecha de reincorporacin, con los dems que contiene. REVOCARON la misma en el extremo que seala como Responsabilidad por dao extra patrimonial en la suma de S/. 25,000.00 nuevos soles, Y REFORMANDOLA, fijaron en el monto de S/1,000.00 Mil Nuevos Soles. Integra el Colegiado la seora Juez Superior Supernumeraria Alfaro Herrera por licencia del seora Juez Superior Pinares Silva y el seor Juez Superior Supernumerario Pimentel Peralta, por impedimento del seor Juez Superior Somocurcio Pacheco Y los devolvieron T.R. y H.S. S.S

SalaConstitucionalySocial

BUSTAMANTE DEL CASTILLO PERALTA

XAH

ALFARO HERRERA

PIMENTEL