8 OPINIÓN
Universidad - mypes - municipios
Por Econ. Luis A. Ruiz
Castre
Analista y Consultor.
Email:
vpra5@hotmail.com
Hoy se requiere inversión de cali-
dad en educación, desde las primeras
etapas de la vida se debe fortalecer la
autoestima y la seguridad personal, que
se traduce que la persona creativa y
con hábitos de valores positivos; este
capital humano de calidad, se antici-
pa, innova y se adapta a los cambios
vertiginosos que se dan en esta era
del conocimiento y la información tec-
nológica. EE. UU. Japón, Australia in-
vierten 50% aproximado de sus Produc-
tos Brutos Internos en nuevos conoci-
mientos; Y el Perú sólo ha invertido el
0.2 % del PBI en ciencia y tecnología,
en los últimos 20 años (fuente PNUD).
No es por gusto que Chile, nos adelan-
ta con patentes aún de nuestros recur-
sos y patrimonio, saben de la impor-
tancia y relación de la competitividad
y la innovación tecnológica a partir de
las patentes registradas.
Es necesario un Estado que estimu-
le y promueva un entorno favorable
para la innovación y la competitividad
para ello se requiere la construcción
del tejido social y económico, para una
auténtica descentralización; el prime-
ro permite lograr la cohesión social y
el segundo inherente a ella, la cons-
trucción del mercado dinámico como
eficiente asignador de los recursos. Se
necesita un mayor incremento de par-
tidas de exportaciones (desarrollo de
la oferta exportable), como ejemplo te-
nemos que en nuestra región Huánuco
al I trimestre del 2006, nuestras ven-
tas al exterior eran aproximadamente
de 3 millones de dólares, que sólo su-
peraba a las regiones de Ayacucho,
Tumbes, y Amazonas con 1.5, 0.79 y
0.19 millones de dólares, una bajísima
cantidad con respecto a las otras re-
giones y mucho peor frente a los 1,700
millones de dólares de la región Lima
(fuente Perúcámaras). Esto demuestra
la poca calidad y asociatividad estra-
tégica, la débil investigación y desa-
rrollo y la limitada capacidad de ges-
tión y la integración de las mismas. El
bienestar de la sociedad estará en fun-
ción a la cobertura y la calidad de la
enseñanza, a tener gobiernos locales
con capacidades institucionales y em-
presas prósperas y que son capaces de
ser cimientos del desarrollo local. El
desempeño de las mypes (micro y pe-
queñas empresas), proporciona del 60
al 70% de la Población Económicamen-
te Activa (PEA) y contribuyen con el 40%
del PBI (fuente prompyme), son el ter-
mómetro de la economía que se refle-
ja en la creación de empleos e ingre-
sos. Los municipios con todas sus defi-
ciencias sigue siendo el socio estraté-
gico para la convocatoria de los acto-
res, para la movilización y el cambio
social sostenible, "El actor no es aquel
que actúa conforme al lugar que ocupa
en la organización social, sino el que
modifica el entorno material y sobre
todo social en el que está colocado al
transformar la división del trabajo, los
modos de decisión, las relaciones de do-
minación y las orientaciones culturales.
Puede tratarse de una persona o de un
colectivo"(1). Pero también la sociedad
debería ejercer influencia en las em-
presas y las universidades con su de-
manda exigente en calidad.
A nivel de relaciones dinámicas e
integradas sistémicamente debe darse
la siguiente conectividad, para estable-
cer un entorno competitivo.
UNIVERSIDAD
A NIVEL DE CONOCIMIENTOS
A NIVEL GERENCIAL O ESTRATEGICO
A NIVEL DE DIFUSION
Y POSICIONAMIENTO
MYPES MUNICIPIOS
Pero hay que superar los obstáculos
y los principales problemas de la uni-
versidad pública que es la clave como
inductor de cambios(2) son:
1. Insuficiente generación de conoci-
mientos de calidad.
2. Escasos recursos económicos gene-
rados y/u obtenidos por presupuesto del
Estado.
3. Limitado empoderamiento social. Las
universidades no sólo son productoras
de profesionales, sino, son institucio-
nes entramadas con sus comunidades y
el entorno; se incorporan directa e in-
directamente.
4. Débil conectividad con el sector em-
presarial, gobiernos locales y regiona-
les, centros superiores e instituciones
de investigación a nivel local, regional,
nacional e internacional.
Y las propuestas de solución deben
ser:
1. Generar ciencia y tecnología a par-
tir de la investigación básica, aplicada
y el desarrollo tecnológico, transmitir
ciencia y tecnología a partir de la for-
mación académica o enseñanza, apli-
car ciencia y tecnología a partir de la
extensión o proyección social.
2. Legislación universitaria innovativa
y flexible a los cambios y que promue-
va la innovación y competitividad. Don-
de también se establezca que la elec-
ción del rector, vicerrector académico
y decanos sea por voto universal, en
función a sus dotes intelectuales, valo-
res, méritos y condecoraciones obteni-
dos. El vicerrector administrativo debe
ser un funcionario con el mismo perfil
pero de carrera administrativa. Con
hoy /
este sistema se evita la corrupción y el
clientelismo político.
3. Estímulos innovativos y de
competitividad a las instituciones que
donen recursos a las universidades,
como una forma de responsabilidad
social corporativa, estos estímulos pue-
de ser participación en eventos nacio-
nales e internacionales, premios y con-
decoraciones, capacitaciones gratuitas,
etc.
4. Generar ingresos a partir de la
comercialización de la innovación (pa-
tentes) y de la productividad y
competitividad de sus centros de pro-
ducción.
5. Elevar el porcentaje de recursos eco-
nómicos por canon que reciben las uni-
versidades.
6. Participación dinámica, integral e in-
tensos vínculos de la universidad con
su entorno y no sólo por iniciativas par-
ticulares de grupos de docentes.
7. Establecer un observatorio y labora-
torio social y económico, que permiti-
rán la calidad de la conectividad.
8. Acreditación internacional en función
a:
a. Nº de docentes con maestría y doc-
torados.
b. Calidad de banco de datos (tesis e
investigaciones).
c. Nº de patentes registradas y comer-
cializadas.
d. Porcentaje de inversión en investi-
gación y desarrollo.
e. Nº de convenios con empresas, go-
biernos locales y regionales, universi-
dades y centros de investigación a ni-
vel local, regional, nacional e interna-
cional.
f. Nº de méritos y condecoraciones
institucionales, de alumnos, docentes
y funcionarios a nivel local, regional,
nacional e internacional, sea por in-
vestigación o competencias deportivas.
g. Nº de propuestas por el desarrollo
local ejecutadas, regional o nacional.
h. Nº de libros e investigaciones publi-
cadas por alumnos, docentes y funcio-
narios.
i. Nº de capacitaciones y asistencia téc-
nica dadas a gobiernos instituciones,
comunidades y empresas a nivel local,
regional, nacional e internacional.
j. Nº de alumnos y de alumnos empren-
dedores.
k. Porcentaje de personal administra-
tivo y asistencial con estudios superio-
res.
l. Calidad de infraestructura y
equipamiento: Administrativo, ense-
ñanza (material de enseñanza, aulas
acondicionadas, instrumentos pedagó-
gicos) investigación (cultivos y crian-
zas), deporte (complejos deportivos),
arte, servicio estudiantil (biblioteca,
comedor, salud, transporte, internado,
fondo de préstamo, etc.) y a la comu-
nidad.
m. Porcentaje de alumnos de comuni-
dades nativas, regiones y de otros paí-
ses.
n. Calidad de laboratorios (instrumen-
Miércoles, 16 de julio de 2008
tos, equipos, insumos, infraestructu-
ra, etc.).
o. Centros de producción y de investi-
gación (infraestructura, equipamiento,
semilleros, bancos de germoplasma,
especies, áreas de cultivos y crianza,
utilidades, biodiversidad, etc.)
p. Nº de alumnos y docentes becados
a nivel nacional e internacional.
q. Nº de docentes titulados en las me-
jores universidades del mundo.
r. Porcentaje de alumnos bachilleres,
titulados con tesis y actualización pro-
fesional.
s. Calidad de estructura curricular.
t. Nº de horas de enseñanza.
u. Inversión anual por alumno.
v. Indicadores de éxito, verificados del
presupuesto por resultados y objeti-
vos, es decir, calidad de gasto.
w. Calidad en el filtro de reclutamien-
to de personal administrativo, docen-
te y asistencial.
x. Calidad de filtro de ingreso y per-
manencia de alumnos.
y. Otros que se crea necesario.
A estos atributos se debe darle
puntajes o pesos ponderados, para su
calificación final, y el nivel de acredi-
tación. La acreditación permitirá pro-
mocionar y posicionar el o los "produc-
to (s) estrella (s)"; en que materia o
disciplina son buenas, cuáles son las
fuentes de capacidad innovadora, el
grado de cadena de valor en su inter-
no y entorno, que se reflejará en un
ranking de excelencia académica, que
merecería mayores recursos económi-
cos por parte del Estado y por supues-
to el posicionamiento de la imagen
institucional y la legitimidad social
conseguida, le permitiría generar ma-
yores recursos internos y externos. El
sistema de acreditación de calidad
debe darse también en los municipios
y mypes con sus propios atributos de
evaluación, que les permitiría también
ser acreedores de fondos de estímulo
y productividad.
El rol de Estado y de los gobiernos
regionales es importante para impul-
sar como política pública esta propues-
ta; el eje universidad - municipio -
mypes desencadenarán procesos de
transformación y movilización de ener-
gía y capitales sociales, culturales y
económicos; hay que articular visio-
nes y misiones y objetivos
institucionales. Existe un estrecho vín-
culo del grado de innovación y produc-
tividad profesional y empresarial, con
la determinación de la competitividad
local, regional, país o de una deter-
minada estructura y ventaja competi-
tiva de un sector económico y por ende
la disminución de la pobreza y exclu-
sión, y por otro lado el crecimiento
económico con equidad, que consoli-
da la democracia y la gobernabilidad.
----------------------
(1) Bourdiue P. citado por E. Dabas en "Redes
en Salud". Documento. Pág. 11
(2) Ver Artículo Mapa de Capacidades Competi-
tivas. Diario Hoy del 20.06.08 pág. 8