UNIVERSIDAD CATLICA DE SANTA MARA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS PROGRAMA PROFESIONAL DE DERECHO

IMPUTABILIDAD

REALIZADO POR: CHOQUEHUANCA VILCA, Judith Milagros HINOJOSA ESCOBEDO, Lorena SUBIA ALMIRON, Antonia Josefina

AREQUIPA PER 2011

La presente tesis est dedicada a todas las personas que hicieron posible su realizacin, por su esfuerzo y entrega, en especial al Doctor Berly Cano Suarez por su motivacin e incentivo para su realizacin y desarrollo. Las Integrantes

De dios proviene la

sabidura y

todo conocimiento, nos da la gracia de la inteligencia, aprovechmosla para bien de los dems. Infunde tu conocimiento sobre nosotros y haznos merecedores del saber

Annimo

INDICE RESUMEN ................................................................................................. 8 ABSTRAC .................................................................................................. 9 INTRODUCCIN ..................................................................................... 10 CAPTULO I PLANTEAM. TERICO ...................................................... 12 1. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN ............................................. 12 1.1 ENUNCIADO ..................................................................................... 12 1.1.1 Especificidad ............................................................................... 12 1.1.2 Hecho .......................................................................................... 12 1.1.3 Unidades de estudio.................................................................... 12 1.1.4 Ubicacin espacial ...................................................................... 12 1.1.5 Ubicacin temporal...................................................................... 12 1.2 DESCRIPCIN DEL PROBLEMA .................................................... 12 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 1.2.5 1.2.6 1.2.7 Campo......................................................................................... 12 rea............................................................................................. 12 Lnea ........................................................................................... 12 Tipo ............................................................................................. 12 Anlisis de Variables ................................................................... 12 Indicadores para cada Variable ................................................... 12 Justificacin del Problema......................................................... 113

1.3 MARCO CONCEPTUAL .................................................................... 13 1.3.1 EL CONCEPTO DE IMPUTABILIDAD ...................................... 13 1.3.2 CONCEPTOS DE ACUERDO A DIFERENTES AUTORES ....... 16 1.3.3 TEORIAS Y ENFOQUES DOCTRINALES QUE PRETENDEN EXPLICAR EL FENMENO DE LA IMPUTABILIDAD ................ 19 1. Teoras Tradicionales .............................................................. 19 A. Clsica .............................................................................. 19 B. Positivista ......................................................................... 19 2. Teoras Objetivas .................................................................... 20 A. Capacidad de accin ........................................................ 20 B. Capacidad de deber ......................................................... 21 C. Capacidad de delito .......................................................... 21

D. Capacidad de ser destinatario de la norma penal ............ 22 E. Capacidad de pena .......................................................... 23 3. Teoras Subjetivas................................................................... 23 A. La imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad .... 23 B. La imputabilidad como elemento de la culpabilidad ......... 25 4. Teora Finalista........................................................................ 28 5. Teora sicosocial ..................................................................... 26 1.3.4 NIVELES PARA DETERMINAR EL JUICIO DE IMPUTABILIDAD26 1.3.5 LA IMPUTABILIDAD COMO CAPACIDAD QUE RESIDE EN EL SUJETO, ENCIERRA UN DOBLE CONTENIDO ........................ 27 1.3.6 MTODOS O SISTEMAS PARA EVALUAR LA IMPUTABILIDAD ......................................................................... 29 Mtodo biolgico ..................................................................... 29 Mtodo psicolgico ................................................................. 29 Mtodo biolgico-psicolgico, biolgico-normativo o mixto..... 30

1.3.7 PRESUPUESTOS DE LA IMPUTABILIDAD ............................... 31 a. Madurez mental ...................................................................... 31 b. Salud mental ........................................................................... 33 c. Conciencia .............................................................................. 38 1.3.8 IMPUTABILIDAD, CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD PENAL ........................................................................................ 39 1.3.9 IMPUTABILIDAD Y RESPONSABILIDAD PENAL ...................... 40 1.3.10 LA IMPUTABILIDAD COMO PRESUPUESTO DE LA CULPABILIDAD ........................................................................ 46 1.3.11 IMPUTACIN E IMPUTABILIDAD ............................................ 47 1.3.12 LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPUTABILIDAD....................... 49 1.3.13 SOLUCIONES PROPUESTAS ................................................. 50 A. CRITERIO CLASICO .............................................................. 50 B. CORRIENTE DETERMINISTA ............................................... 51 C. POSICIONES ECLECTICAS .................................................. 51 1.3.14 CONCEPTOS JURIDICOS RELACIONADOS A LA IMPUTABILIDAD....................................................................... 52

1. Inimputabilidad ........................................................................ 52 2. Adolescente Infractor .............................................................. 53 3. Delincuencia juvenil ................................................................ 53 4. Medidas de Seguridad ............................................................ 54 5. La pena ................................................................................... 54 1.3.15 LA LEGISLACION PERUANA RELATIVA A LOS MENORES INFRACTORES ........................................................................ 55 1.3.15.1 Algunos Antecedentes Histricos ....................................... 55 a. Derecho Antiguo ..................................................................... 55 b. Derecho Medieval ................................................................... 55 c. Derecho Moderno .................................................................. 56 d. Derecho Contemporneo ....................................................... 57 1.3.15.2 Breve referencia en los cdigos penales de 1924 y 1991 ..... 58 1.3.15.3 El cdigo del nio y del adolecente y sus modificaciones ..... 59 1.3.15.4 La Capacidad de Culpabilidad en el Cdigo Penal y la capacidad de Ejercicio en el Cdigo Civil ............................. 60 1. Capacidad de culpabilidad ...................................................... 60 2. Capacidad de ejercicio ............................................................ 61 1.3.15.5 PROTECCION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS MENORES.......................................................................... 62 1.3.16 EL MENOR ANTE EL DELITO.................................................. 63 1. Incapacidad pena del menor de edad .................................... 63 2. El perfil del delincuente juvenil ............................................... 63 3. Los lmites de la minoridad ..................................................... 68 4. La poltica tutelar ..................................................................... 69 5. Las Diferencias en las legislaciones comparadas ................... 71 1.3.17 NUESTRA POSICION ............................................................. 74 1.3.18 SOBRE LA IMPUTABILIDAD PENAL EN FUNCIN DE LA SUPUESTA CONCIENCIA Y VOLUTAD DEL MENOR ............ 74 1.3.19 SOBRE LA IMPUTABILIDAD PENA DEL MENOR EN FUNCIN DEL PRIVILEGIO QUE LE CONCEDI EL CONSTITUYENTE PARA SUFRAGAR ................................................................... 76

1.3.20 DIFERENTES PAISES ............................................................ 77 A. EL CASO COLOMBIANO ..................................................... 78 B. EL CASO ARGENTINO ........................................................ 79 C. EL CASO URUGUAYO ......................................................... 80 D. EL CASO ECUATORIANO ................................................... 81 1.4 ANTECEDENTES ...................................................................... 82 1.5 INTERROGANTES BASICAS ..................................................... 87 1.6 OBJETIVOS ................................................................................ 87 1.7 HIPOTESIS ................................................................................. 88 CAPTULO II PLANTEAMIENTO OPERACIONAL .................................. 89 1. Determinacin de las tcnicas e instrumentos ................................... 89 2. Campo de verificacin ........................................................................ 89 3. Estrategia para la Recoleccin de Datos ............................................ 89 4. Cronograma de Trabajo ..................................................................... 90 5. Cuadro de Verificacin de la Coherencia del Plan de Investigacin ... 90 6. Presupuesto ....................................................................................... 90 CAPTULO III RESULTADOS .................................................................. 91 CONCLUSIONES .................................................................................... 96 SUGERENCIAS ....................................................................................... 97 BIBLIOGRAFA ........................................................................................ 98 ANEXOS ................................................................................................ 103

RESUMEN El presente estudio se denomina Importancia del estudio de la regulacin de la imputabilidad del menor de edad y el nivel de conocimientos sobre modificacin del Cdigo Penal de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, Arequipa 2012 Con el cual se pretende dar a conocer en cada uno de sus captulos la Importancia del estudio de la regulacin de la imputabilidad y por ende la inimputabilidad del menor de edad de acuerdo al Cdigo Penal Peruano, al estar estos dos muy ligados, ante la realidad actual y dar a grandes rasgos el anlisis de cual es el Nivel de conocimientos sobre imputabilidad de los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, Arequipa 2012, para as determinar las causas y consecuencias ante la reduccin de la Imputabilidad de la edad penal de los menores de edad, tomando como referencia el Proyecto Ley N 1113, el cual fue motivo del trabajo de esta investigacin.

ABSTRAC This study is called "Importance of the study of the regulation of the attribution of the child and the level of knowledge on amending the Criminal Code of the students of the Faculty of Law, University Peruvian Wings, Arequipa 2012" With which tries to present in each of its chapters the importance of the study of the regulation of accountability and therefore the minor's criminal responsibility according to the Peruvian Criminal Code, being these two closely linked, to reality current and give roughly the analysis which is the knowledge level of the students accountability, Faculty of law, University Peruvian Wings, Arequipa 2012, to determine the causes and

consequences to the reduction of the age imputability criminal minors, with reference to the Draft Law No. 1113, which was the subject of this research work.

INTRODUCCION La Tesina presente se elabor con el finalidad de explicar, analizar y sostener la necesidad social, que los inimputables por los delitos que cometan. Sin duda alguna, la imputabilidad penal ha sido y es uno de los conceptos ms debatidos a lo largo de la historia de la moderna dogmtica jurdica penal, no solo en lo que toca a sus fundamentos filosficos jurdicos, sino tambin en cuanto a su concepto y contenido, a la ubicacin que se le asigna en la estructura del delito, a las causa que la anulan y su determinacin legal y, sobre todo, a las consecuencias jurdicas que trae consigo. La delincuencia juvenil ha aumentado de forma alarmante en los ltimos tiempos, pasando a ser un problema que cada vez genera mayor preocupacin social, tanto por su incremento cuantitativo, como por su progresiva peligrosidad cualitativa. Asimismo, se establece la necesidad de una poltica criminal de menores dirigidas a que rehabilite menores sean imputables o

efectivamente y los reinserte como personas tiles al pas. La problemtica de que un menor sea inimputable, es de tipo social, pues afecta a la poblacin y el mundo en general y lamentablemente, hoy en da, existen varios factores para que un menor llegue a ser un

delincuente, puesto que muchas veces stos conviven con ello, formando parte de su vida. Uno de esos factores es el monstruo de las drogas, que lleva al adolescente a actuar ilcitamente para conseguirla, o bien, debido a los efectos que sta produce sobre el adolescente. En un adolescente poco maduro, dependiente o inseguro, el contacto con otro adolescente delincuente puede favorecer este comportamiento. En la actualidad contamos con una normativa especial para menores de edad, pero no est acorde con la realidad social en que vivimos. Puesto

10

que no existen programas de educacin, asistencia integral a la familia, ni para los menores desprotegidos o abandonados. Los esfuerzos que se realizan no son suficientes, son pocos y otras veces se ignora por parte del Estado la problemtica que es latente, comportndose de una manera ajena al problema, al no iniciar proyectos de prevencin del delito en el mbito nacional, para que se pueda prevenir ste de manera eficiente y efectiva. Mucho se ha discutido y escrito a propsito de la imputabilidad; larga y enmaraadas elaboraciones tericas se han disputado, en el curso del tiempo, el monopolio de la verdad sobre el tema. Por ello, la imputabilidad ha navegado a la deriva en el refluir de una copiosa gama de orientaciones teorticas de inspiracin fundamentalmente filosfica. A travs de diferentes interpretaciones, excluyentes unas y

complementarias otras, se ha pretendido agotar este debatido tema.

11

CAPITULO I: PLANTEAMIENTO TEORICO 1. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN: 1.1. ENUNCIADO: Importancia del estudio de la regulacin de la imputabilidad del menor de edad y el nivel de conocimientos sobre modificacin del Cdigo Penal de los estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, Arequipa 2012. 1.1.1. Especificidad: Conocimiento 1.1.2. Hecho: Imputabilidad 1.1.3. Unidades de estudio: Alumnos de la Facultad de Derecho 1.1.4. Ubicacin espacial: Universidad Alas Peruanas Arequipa 1.1.5. Ubicacin temporal: 2012 1.2. DESCRIPCIN DEL PROBLEMA 1.2.1. Campo: Ciencias Sociales 1.2.2. rea: Ciencias Pedaggicas 1.2.3. Lnea: Aprendizaje 1.2.4. Tipo: Aplicada, seccional, micro investigacin, multidisciplinaria, relacional, de campo, documental. 1.2.5. Anlisis de Variables 1.2.5.1 1.2.5.2 V.I: Conocimiento V.I: Imputabilidad

1.2.6. Indicadores para cada Variable 1.2.6.1 V.I: Nivel de Conocimiento: Cualitativo, Cuantitativo, Pragmtico, Terico, Activo y Reflexivo. 1.2.6.2 V.D: Imputabilidad

12

1.2.7. Justificacin del Problema: Consideramos de vital importancia el tratar de dilucidar los temas sobre IMPUTABILIDAD, inimputabilidad, culpabilidad y responsabilidad en referencia a los menores de edad que han infringido la norma penal, esto debido a el Proyecto de Ley con N 1113, el cual tuvimos conocimiento antes de dar inicio el presente trabajo, y a su ves dejar en claro que no estamos de acuerdo con el hecho de rebajar la edad de imputabilidad, ya que con esto solo conseguiremos todo lo contrario a los fines del derecho penal, dentro de los cuales el mas importante a opinin nuestra la importancia de la proteccin del menor de edad y en todo caso la resocializacin del mismo. Es por eso que tomamos como referencia dicha ley. El problema radica en que si es responsable del acto infractoro., tpico, antijurdico y por ende culpable Habra que segursele un proceso igual que a los adultos? De ninguna manera. Ah encontramos la diferencia: La investigacin penal debe ser totalmente diferente y s deviene en culpable la medida socio-educativa en el caso del adolescente debe contar con los elementos de tratamiento ms adecuado que le permitan su real resocializacin. Hablamos entonces de un Derecho Penal especial, que garantice todos sus derechos y libertades atendiendo a su etapa de evolucin sicosomtica. 1.3. MARCO CONCEPTUAL: 1.3.1. EL CONCEPTO DE IMPUTABILIDAD Al analizar la imputabilidad penal, es sin duda, indispensable dilucidar y formular ciertas precisiones terminolgicas y semnticas, a fin de evitar

13

equvocos al tratar los diversos problemas jurdicos que el estudio trae consigo. Ello es sobre todo porque en castellano, como en otras lenguas, la voz imputabilidad significa calidad de imputable; imputable, que se pueda imputar; imputar, atribuir a otro una culpa, delito o accin, e imputacin, accin de imputar o cosa imputada1. IMPUTABILIDAD La imputabilidad puede ser analizada desde la ptica de la medicina, de la psicologa, de la sociologa o estrictamente desde el punto de vista

jurdico penal. En este ltimo sentido que se encuentra estrechamente vinculado a los anteriores definiremos a la imputabilidad como el conjunto de facultades mnimas que debe reunir un sujeto para ser considerado culpable por la comisin de un hecho tpico y antijurdico. Dicho de otro modo para reprocharle una conducta tpica y antijurdica (un injusto o ilcito penal) a un autor es menester que ste haya tenido cierto grado de capacidad psquica, que le hubiera permitido disponer de un mbito de autodeterminacin2 Tradicionalmente, se ha hecho referencia a dos conceptos de imputabilidad: A. Para los autores clsicos o neoclsicos desde CARRARA hasta

WELZEL, la imputabilidad es la capacidad vital o existencial del individuo de comprender y actuar conforme al valor. De esta manera se divide a los individuos en imputables (capaces de

autodeterminacin, de ser libres) e inimputables (aquellos que no poseen dicha capacidad: locos, nios, etc..). Con ello el concepto de inimputabilidad lleva aparejada la idea o estigma o etiqueta de minusvala, de desigualdad existencial de los
1

Real Academia Espaola, Diccionario de la Lengua Espaola, Tomo II, Madrid: Espaa Calpe, 20 ed. 1984 2 ZAFFARONI-ALAGIA-SLOKAR, 2006:540

14

hombres libres y el de los que no lo son. A los hombres superiores les corresponde la proteccin de los inferiores y stos deben aceptarla sin ninguna otra posibilidad3 B. Con el positivismo naturalista italiano (Escuela Positiva: LOMBROSO, GARFALO, FERRI, etc..), desaparece la distincin entre sujetos imputables e inimputables puesto que el fundamento de la responsabilidad penal ya no radica en la libre voluntad sino en la responsabilidad social. Ahora, lo que interesa poner en claro es ms bien la capacidad de los individuos para atentar contra el orden social (de ser peligrosos) y no su capacidad o incapacidad de autodeterminacin (...) En este sentido, el llamado inimputable presentar rasgos de elevada peligrosidad, hasta el punto de ser considerado el criminal por excelencia, muy cercano al delincuente nato (o loco moral) de que hablara LOMBROSO4 De las visiones expuestas supra, podemos decir que en la actualidad predomina el concepto clsico, aunque con distintos matices al estar estrechamente vinculado al de culpabilidad -el cual se encuentra en crisis-. No obstante, algunos autores han advertido la necesidad de un replanteamiento crtico del concepto de imputabilidad, aduciendo que tanto la versin tradicional como la positivista, parten del mismo presupuesto: la existencia de valores sociales objetivos absolutos. Mientras los clsicos, frente a este orden racional absoluto, dividen a los individuos en racionales e irracionales, apoyndose en el concepto de libre albedro considerado existencialmente; los positivistas -basados en la idea de peligrosidad- lo hacen entre individuos normales y anormales. Por ello, BUSTOS RAMREZ, recurre a la perspectiva sociolgica de la teora de las subculturas y a la perspectiva psico-psiquitrica de la psiquiatra alternativa, las cuales vienen a cuestionar la existencia de un
3 4

BUSTOS RAMREZ, 1997:281/282 SOTOMAYOR, 1996:50

15

solo mundo (social cultural), la verdad nica del sistema, contraponiendo los mundos de los grupos, las subculturas y las culturas, por una parte, y por otra, el mundo del propio individuo como tal. Desde el punto de vista de la teora de las subculturas, afirma que el individuo acta siempre en grupos, los cuales pueden coincidir, diferenciarse o hasta rechazar el planteamiento valorativo hegemnico del Estado. As, dentro de una sociedad democrtica y pluralista, el sujeto siempre pertenecer a distintos mbitos culturales, que no pueden ser pasados por alto en su enjuiciamiento. Por otra parte, haciendo suyos los postulados de la psiquiatra

alternativa, sostiene que la locura no puede ser entendida como un simple problema fsico-biolgico, como un problema de mal funcionamiento del organismo, sino que en la locura est involucrada la persona en cuanto tal, que es una entidad superior a la suma de sus diferentes rganos y funciones, y adems en cuando referida a la persona necesariamente una entidad social (...) la locura ha de entenderse antes que nada como un fenmeno social, como una contradiccin que puede darse en cualquier tipo de sociedad y frente a la cual reacciona dicha sociedad (...) significa entonces un conflicto entre normas y valores de un sistema social determinado, en definitiva de la verdad del sistema social con la verdad que expresa el loco5 1.3.2. CONCEPTOS DE ACUERDO A DIFERENTES AUTORES Es el conjunto de condiciones bio-psicolgicas emergente de la concreta personalidad del agente en el momento del hecho, es la aptitud o capacidad personal para comprender lo injusto o antijurdico del hecho y para dirigir la accin conforme a esa comprensin. Esto implica, por una parte algo ms que una simple capacidad intelectual de conocer, saber o entender y una simple capacidad de valorar el hecho como antijurdico y para actuar conforme a dicha valoracin; esto implica, tambin que la
5

BUSTOS RAMREZ, 1987:298/299

16

imputabilidad se vincula con la total personalidad psquica del autor, esto es, con el conjunto de facultades innatas o adquiridas, simples y compuestas, de la memoria a la conciencia, de la inteligencia a la voluntad, del raciocinio al sentido moral.6 La imputabilidad es un concepto jurdico de base psicolgica. De l dependen los de responsabilidad y culpabilidad. Imputar un acto es atriburselo a alguien, ponerlo en su cuenta, lo que jurdicamente equivale a la obligacin de sufrir las consecuencias penales que por la realizacin de un hecho delictivo seala el ordenamiento legal. En la imputabilidad, sed a, pues la coincidencia de un concepto jurdico y de uno psicolgico. En el ltimo lo primordial es su origen, en el primero sus consecuencias. Por todo ello debe ser tenido en cuenta constantemente en el campo del Derecho Penal. Podemos definirlo como el conjunto de condiciones psico-biolgicas de las personas requeridas por las disposiciones legales vigentes, para que la accin sea comprendida como causadas psquicamente y efectivamente por aquellas.7 Imputabilidad es la capacidad del individuo para comprender que su conducta lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuacin a esa comprensin.8 Finalmente sostiene que la cualidad personal en que consiste la

imputabilidad, como estado psicolgico-espiritual que convierte al sujeto en autor apropiado para la imputacin jurdico- penal, (y por consiguiente para la reprochabilidad y la pena), se condiciona de manera positiva por: a) un desarrollo mental suficiente; b) una conciencia lcida, sin perturbaciones profundas; c) un psiquismo exento de alteraciones graves.
6 7

Fras, 1981, p. 46-47 Calabuig, 1998, p. 917 8 Fras, 1981. p. 332

17

De tales presupuestos la de derivar la aptitud o capacidad para comprender la antijuridicidad del hecho y para actuar conforme a dicha comprensin. 9 Es El conjunto de condiciones merced a las cuales un hecho puede ser atribuido a un hombre como a su causa, para que ste responda de las consecuencias que se derivan de l, diversas segn los criterios adoptados. En efecto, la imputabilidad es fsica o externa, si el hecho se le atribuye al hombre como a su causa puramente material, de acuerdo con la ley de causalidad fsica; es sicolgica, en cuanto al hecho estuviere

acompaado de la voluntad del agente; es moral, si se le atribuye en el sentido de que el hombre lo haya cometido conscientemente y con libre voluntad; es jurdica, si se le atribuye en el sentido de que deba responder para efectos legales.10 De igual manera el tratadista colombiano Luis Carlos Prez define la imputabilidad como: un estado del sujeto, permanente o transitorio, que le permite dirigir su conducta en armona con el orden jurdico-social existente. Es, en trminos equivalentes, la capacidad en que se encuentra el sujeto para comprender el acto y para ejecutarlo de acuerdo con su designio. De ste modo, no es imputable quien no goza de sus atributos intelectivos y voluntarios, bien porque no los tenga an, bien porque los ha perdido, o porque sufre momentneos oscurecimientos o trastornos11 Por su parte el autor Sergio Tulio Ruz, seala que la imputabilidad ocurre cuando el sujeto, en el momento de ejecutar el hecho legalmente

Fras, 1989. p. 217 FLORIAN, Eugenio, Eugenio Florin; Parte General del Derecho Penal, La Habana, Imprenta y Librera La Propagandista, 1929, Tomo I, pgs. 303-304 11 PEREZ, Luis Carlos, Derecho Penal, Editorial Temis, Colombia, Tomo II, 2da Edicin, 1989, pg. 3-4
10

18

descrito, tiene la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin.
1.3.3. TEORIAS Y ENFOQUES DOCTRINALES QUE PRETENDEN

EXPLICAR EL FENMENO DE LA IMPUTABILIDAD

1. Teoras Tradicionales: Comprende la escuela clsica y la positiva. A. Clsica: Para los clsicos la imputabilidad presume inteligencia y libertad moral de la persona que acta. Entre los precursores de sta teora se encuentra Francisco Carrara y sostiene que es necesario que en los dos momentos de la percepcin y del juicio el agente haya estado iluminado por el entendimiento, y que en los dos momentos sucesivos del deseo y de la determinacin haya gozado de la plenitud de su libertad 12 El autor Giuseppe Maggiore es uno de los crticos de sta teora y seala que est en quitarle a la libertad toda necesidad y concebirla como no necesaria intrnsecamente, como algo que puede ser o no ser, como una actividad sin orden y sin ley. Entendiendo as la libertad, hay que negar su existencia en los nios, los idiotas y los locos, sometidos tan solo a la frrea ley de la fatalidad orgnica13 B. Positivista: Entre los precursores de sta teora se encuentra Enrico Ferri el cual considera que todo sujeto activo de un delito es siempre penalmente responsable porque el acto es suyo, es decir, expresin de su personalidad, sean cualesquiera las condiciones fisiosquicas en las que ha deliberado y cometido el hecho. Y las sanciones defensivas contra l, no debern estar condicionadas en cantidad y calidad ms que a su diversa potencia ofensiva. Con ello se pretende proveer a una defensa social mucho ms eficaz, distinguiendo a los autores de
12

CARRARA, Francisco, Programa de Derecho Criminal, vol. 1, Bogot, Colombia, Editorial Temis, 1956, pg. 155 13 MAGGIORE, Giuseppe, Derecho Penal, vol. 1, Colombia, Editorial Temis, 1954, pg. 488-489).

19

un hecho delictivo en imputables e inimputables, sino solo en ms o menos peligroso, pero todos responsables frente a la sociedad y la ley14 Giuseppe Maggiore critica sta teora sealando que no es predicar la libertad determinada por los motivos, sino confundir el determinismo con el fatalismo, dar a la causalidad un valor permanente mecnico olvidando que todo proceso causal supone una mera sntesis de causa y efectos 15 El jurista Reyes Echanda seala la afirmacin ferriana de que el derecho penal no debe distinguir entre imputable e inimputable, sino entre sujetos ms o menos peligrosos, no solo se resiente del error positivista de confundir el derecho penal con la criminologa, sino que desconoce el derecho cientfico y experimentalmente irrefutable de que entre quienes realizan conductas descritas en la ley como delitos: Hay dos grandes categoras: la de aquellos que en el momento en que actuaron presentaban alteraciones sicosomticas o eran mentalmente inmaduros, y la de quienes no adolecan de tales anormalidades y mostraban una personalidad ya estructurada en sus planos intelectivos, afectivo y volitivo. 2. Teoras Objetivas: Son las siguientes: A. Capacidad de accin: Los defensores de sta teora son Binding, Von Hippel, Gerland y sostienen que la imputabilidad se traduce en la capacidad del sujeto para actuar, es decir, para realizar

comportamientos. Esa capacidad de obrar, dice Von Hippel, en la que consiste la imputabilidad no est presente solamente en el derecho penal sino que se da igualmente en otras reas de lo jurdico; as en el derecho privado es capacidad para negociar, testar o contraer matrimonio; en el derecho procedimental es capacidad procesal, y en
14

FERRI, Enrico, Principios de Derecho Criminal, Madrid, Espaa, Editorial Reus, 1933, pg. 222225 15 Cfr. Maggiore, Derecho Penal, pg. 489

20

el derecho poltico, capacidad de elegir y ser elegido. Quienes no poseen tales capacidades, son inimputables.16 El jurista Reyes Echanda seala que el error emerge de las consecuencias de la propia tesis, como si imputabilidad es conducta, los inimputables no pueden actuar, no son capaces de comportarse, no tienen posibilidad de responder a estmulos externos pues bien, tal conclusin contradice los ms elementales conocimientos sicolgicos y siquitricos sobre el comportamiento humano, puesto que ni la minora de edad ni la enfermedad mental suprimen en los sujetos de quienes se predica, su capacidad de actuar. El nio acta; el enfermo mental desarrolla conductas positivas o negativas; otra cosa es que la accin de aquel sea determinada por un siquismo inmaduro y la de ste por un siquismo anmalo; y son acciones en las que sta presenta la voluntad, as se impulsiva en el nio por falta de capacidad de autocrtica, y anormal en el enfermo mental por alteraciones sicosomticas. B. Capacidad de deber: Los precursores de sta teora son Von Ferneck y Kohlrauch quienes consideran que la imputabilidad es capacidad jurdica del deber y que, por consiguiente, los inimputables no son capaces de actuar contra el derecho y en consecuencia todos sus comportamientos son jurdicos. Por su parte, el autor Reyes Echanda seala que aparte que la teora no explica el alcance de sta capacidad jurdica de deber, su consecuencia es insostenible porque conduce a la aceptacin del hecho de que frente a la conducta del inimputable que acta tpica y antijurdicamente nada puede hacer el derecho penal17 C. Capacidad de delito: Los defensores de sta teora sostienen que la imputabilidad implica capacidad para cometer delito. Carnelutti es uno
16

JIMNEZ DE ASA, Luis, Tratado de Derecho Penal, Tomo V, 3era Edicin, Buenos Aires, Argentina, Editorial Losada, 1956, pg. 83 17 Cfr. Alfonso Reyes Echanda, Imputabilidad, pg, 10

21

de los precursores de sta teora y piensa que sta capacidad de delinquir es secuela de la capacidad de obrar que debe caracterizar a los sujetos imputables. Pero sta capacidad de obrar jurdicamente se extiende del campo del derecho al de las obligaciones, no solo en cuanto a su cumplimiento, sino tambin a su violacin, integrndose como idoneidad, ms que para obrar en sentido material, para obrar en sentido jurdico y, de ste modo para realizar un acto jurdico, o bien para ejercitar un derecho o cumplir o violar un deber; se trata entonces de una capacidad que no es patrimonio exclusivo del derecho penal, sino tambin del ordenamiento jus privatista. Por eso opina el autor que la capacidad para el contrato, como para la capacidad para el acto, ilcito, civil o penal, no son ms que dos expresiones de un mismo fenmeno18 D. Capacidad de ser destinatario de la norma penal: Su principal precursor es Petrocelli, el cual explica de la siguiente manera: la imputabilidad es un estado, un modo de ser, una condicin del sujeto, distinta del delito y preliminar a l, necesaria para que un sujeto pueda ser destinatario de la norma penal y consecuentemente para que pueda asumir la obligacin que se desprende de aquella. La imputabilidad sera, as, una cualidad que un sujeto necesariamente debe tener para que la norma penal le sea eficiente o pueda referirse a l. Los inimputables, agrega, no teniendo conciencia y voluntad normales, no tienen la capacidad de conocer la norma y no son, por lo mismo, capaces de obediencia, es decir, de sentir la amenaza contenida en la norma y de regular su conducta en la forma que el precepto dispone y en consecuencia no son idneos para ejecutar hechos con voluntad jurdicamente relevante. Por eso los inimputables no son destinatarios sino objeto de la norma penal; sobre ellos se aplica el mandato dirigido a otros sujetos (el rgano pblico); no tienen, pues, ninguna obligacin sino que estn subordinados a la ley. Ahora bien, segn que los sujetos sean o no capaces de obediencia
18

CARNELUTTI, Francesco, Teora General del Delito, Espaa, Editorial Reus, 1941, pg.87-91

22

(es decir, imputables o inimputables), el derecho adopta diversos medios coactivos de defensa; para los primeras medidas

sancionatorias; es decir, penas, y para los segundas medidas no sancionatorias, es decir, medidas de seguridad.19 E. Capacidad de pena: Feuerbach, quien por primera vez postulo sta tesis, parte del supuesto de que la pena tiene como misin bsica prevenir el delito y por eso ha de producir efectos intimidantes; ahora bien, como solamente las personas imputables pueden sentir la amenaza de la norma penal, la imputabilidad debe entenderse como capacidad de pena.20 Vaccaro hace planteamiento semejante cuando afirma que el inimputable adolece de una calidad personal que le impide ser punible, no porque el personalidad incapaz de sufrir la pena21 3. Teoras Subjetivas: Son las siguientes: A. La imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad: El autor Luis Jimnez de Asa es uno de sus principales precursores cuando dice que la imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad, es la capacidad para conocer y valorar el deber de respetar la norma y determinarse espontneamente. Lo primero indica madurez y salud mental; lo segundo, libre determinacin o sea la posibilidad de inhibir los impulsos delictivos22 Como ejemplo se tiene el paranoico o sicpata afectado de ciertas formas compulsivas, que bien puede conocer el deber de no transgredir la norma, pero no puede evitar el impulso de quebrantarlas.

19 20

PETROCELLI, Biaggio, Principi di diritto penale, vol. 1, Napoli, Jovene, 1955, pgs. 161-163 Anselm Von Feuerbach, Lehrbuch, pg. 85, cit. de Luis Jimnez de Asa, en Tratado de Derecho Penal, t. v., 3era Edicin, Argentina, Editorial Losada 1956, pg. 87 21 Ilda Vaccaro, II reato del non imputabile, en Scuola Positiva, 1947, pg. 26 22 JIMNEZ DE ASA, Luis, Tratado de Derecho Penal, t. v., 3era Edicin, Argentina, Editorial Losada 1956, pg. 86

23

El autor Daz Palos considera que el concepto de culpabilidad debe entenderse en dos sentidos: objetivo el uno, en cuanto referibilidad del acto al sujeto y subjetivo el otro, en la medida en que exige del autor, previa capacidad para esa referencia o imputacin. Entiende la imputabilidad como: el conjunto de condiciones sicosomticas exigidas por la ley penal para que las acciones u omisiones penadas en la misma puedan ser atribuidas al que las ejecut como a su causa voluntaria, y por esa razn es supuesto previo pero independiente de la culpabilidad; trtese, agrega, de dos conceptos independientes que, sin embargo, corren paralelos as en su base sicolgica como en su delimitacin valorativa o normativa23 Para el autor Delitala, la imputabilidad no es presupuesto ni del hecho ni de la antijuridicidad, entendida objetivamente sino de la culpabilidad, puesto que a tiempo que respecto del inimputable no puede configurarse la culpabilidad, si es posible la estructuracin del hecho material y de la antijuridicidad24 El autor Gaitn Mahecha entiende la imputabilidad como la capacidad de ser culpable, de actuar dolosa o culposamente, reconoce que la culpabilidad es juicio sobre la conducta, en tanto que la imputabilidad es juicio sobre su autor y asevera que sta es presupuesto de aquella, porque solamente puede ser culpable quien tenga el carcter de imputable25 Por su parte, el autor Antolisei seala que la razn que sustenta sta concepcin es la de que el juicio sobre la culpabilidad implica por su propia naturaleza un reproche natural al sujeto, y los actos de los menores y de los enfermos de mente no son susceptibles de valoracin

23

DAZ PALOS, Fernando, Teora General de la Imputabilidad, Espaa, Bosch, casa Editorial, 1965, pgs. 20-40 24 Giandomenico, Delitala, II fatto nella teora general del reato, Milano, Giuffre, Editore, 1930, pg. 26 25 GAITN MAHECHA, Bernardo, Curso de Derecho Penal General, Colombia, Edicin Lerner, 1963, pg. 155

24

tica, se afirma que en ellos no es posible encontrar una voluntad culpable26 B. La imputabilidad como elemento de la culpabilidad: Esta teora puede sintetizarse as: entre los requisitos indispensables para integrar el concepto de culpabilidad est la libertad de querer, entendida como posibilidad efectiva de parte del agente y en el momento de la comisin del hecho de actuar diversamente a la previsin de la norma, y como tal libertad del querer debe excluirse de los inimputables, la imputabilidad no puede menos de ser un elemento de la culpabilidad. En ste sentido, el autor Bettiol seala que juzgar como culpable la accin de un inimputable, por cuanto al enfermo de mente no se le puede formular ningn reproche por lo que ha hecho, ya que siendo la culpabilidad rebelin, desobediencia, supone en el sujeto una capacidad de rebelin que los inimputables no tienen. No obstante, se reconoce que los enfermos de mente son capaces de accin porque en su comportamiento encontramos un impulso voluntario dirigido a un fin, solo que en ellos falta aquella relacin de congruencia entre los medios y el fin fuera de la cual no es posible emite el juicio de culpabilidad27 4. Teora Finalista: La imputabilidad es tanto como capacidad de culpabilidad entendida como capacidad del autor, a) para comprender lo injusto del hecho, y b) para determinar su voluntad conforme a esa comprensin. Welzel puntualiza que la culpabilidad es esencialmente reprochabilidad y que presupuesto suyo es la posibilidad de autodeterminacin del autor. Pero aclara que la capacidad de culpabilidad existe o no existe,
26

ANTOLISEI, Francesco, Manuale di diritto penale, parte generale, Milano, Giuffre Editore, 1960, pg. 235 27 Giuseppe Bettiol, Diritto penale, Padova, CEDAM, 1949, pg. 307-311

25

independientemente de que si el sujeto acta o no, de si se comporta conforme a derecho o antijurdicamente. Pero la reprochabilidad supone que el autor, capaz de culpabilidad respecto del hecho concreto, habra podido estructurar en lugar de la voluntad antijurdica de accin, una conforme al derecho; eso ocurre cuando ha reconocido lo injusto de un hecho, o ha podido reconocerlo28 5. Teora sicosocial: El precursor de sta teora es Von Liszt y seala que la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente o lo que es lo mismo, de observar una conducta que responda a las exigencias de la vida poltica comn de los hombres. En consecuencia, dicho concepto supone que la sique del autor disponga de la riqueza necesaria de representacin para poder realizar una completa valoracin social; que la asociacin de representaciones se produzca normalmente y con normal velocidad; que la base efectiva de tales representaciones y, por consiguiente, la fuerza motivadora de las normas generales jurdicas, morales, religiosas, etc.., corresponda la medida media, y que la direccin y vigor de los impulsos de la voluntad tenga caracteres de esencial normalidad29 1.3.4. NIVELES PARA DETERMINAR EL JUICIO DE IMPUTABILIDAD: 1) El primer nivel del juicio de imputabilidad consiste en la asignacin del individuo dentro de una sociedad, a un cierto orden racional existente dentro de ella, no pudiendo ser en modo alguno un juicio de invalidacin o minusvala del sujeto, puesto que ningn orden racional, cultural o grupal puede ser discriminado en un Estado de derecho, ya que ello implicara la destruccin de sus propias bases al negar al individuo.

28 29

WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1970, pg. 216 VON LISZT, Franz, Tratado de Derecho Penal, t. II, Espaa, Editorial Reus, 1929, pgs. 388-397

26

2) El segundo nivel del juicio de imputabilidad, significa el reconocimiento de un orden racional hegemnico dentro del Estado de derecho, que constituye su base orgnica. En virtud de ello, slo cuando el sujeto cometa un hecho que se contradiga con los valores fundamentales del orden hegemnico, podr entonces juzgarse la compatibilidad o no de la racionalidad de ese individuo con dicho orden. Por lo tanto, tampoco habr aqu un juicio de invalidacin o minusvala, sino simplemente un juicio valorativo. Por lo expuesto, BUSTOS concluye definiendo a la imputabilidad como un juicio de atribucin subjetiva negativo (expresin de la intolerabilidad de la incompatibilidad demostrada por la racionalidad del sujeto en su hecho en relacin a la racionalidad del sistema), Mientras que la inimputabilidad sera un juicio positivo (expresin de tolerabilidad del sistema con la incompatibilidad demostrada).
1.3.5. LA IMPUTABILIDAD COMO CAPACIDAD QUE RESIDE EN EL SUJETO, ENCIERRA UN DOBLE CONTENIDO:

1. Elemento intelectivo (Cognitivo o De Comprensin): el cual consiste en la capacidad de comprensin que es esa facultad del hombre maduro y sano de mente de representarse la conducta que va a realizar, el resultado que pretende obtener, esto es, de valorar de antemano su comportamiento y deducir de esa valoracin si su ejecucin constituye una violacin, una desobediencia, vale decir, si es ilcito. 2. Elemento volitivo (Determinacin): El cual es esa capacidad del sujeto sano de mente y maduro de dirigir su actividad, de guiar su comportamiento, en uno u otro sentido para alcanzar el resultado ilcito, o abstenerse de alcanzarlo, segn determinacin adoptada. La imputabilidad, entonces, se centra en la existencia en el sujeto de ciertas condiciones (madurez sicolgica y sanidad mental) para la

27

valoracin del hecho en relacin con una norma penal y el ligamen de sta valoracin con su autor, la cual permite determinarse (dirigir su conducta) en uno u otro sentido.30 En ste mismo orden de ideas, el conocido tratadista colombiano Alfonso Reyes Echandia define la imputabilidad como: un modo de ser de la persona, que influye en su comportamiento y del cual se derivan determinadas consecuencias jurdicas. Pero ese modo de ser est revestido de elementos sicolgicos, biolgicos, siquitricos, culturales y sociales respecto de cuya importancia no se ha puesto de acuerdo la doctrina, lo mismo que en relacin con el sitio que ha de ocupar ste concepto dentro de la teora del delito 31 No obstante, la capacidad no debe confundirse, ni mucho menos identificarse, sobre todo la ultima, con la llamada capacidad de voluntad o voluntabilidad, puesto que en esta mira hacia la conducta, en tanto que aquella lo hace hacia la culpabilidad. Los clsicos hablaron de un doble contenido de la imputabilidad, el que se estimaron como inteligencia y libertad, la doctrina se ha visto en la necesidad de precisarlo y afinarlo, dada la amplitud con que esos conceptos se concibieron, y dada la amplitud con que algunos de los legisladores lo han reglamentado No es necesario que el individuo est en condiciones de juzgar que su accin es contraria a la Ley; basta que pueda comprender en general que est en contra de las exigencias de la vida en comn, y de que la capacidad de querer la aptitud de la persona para determinarse autnomamente, resistiendo a los impulsos, y ms que concretamente; facultad de querer lo que se considera que se debe hacer. Los juristas alemanes, entre los que podemos citar a Welzel.

30

RUZ, Sergio Tulio, Teora del Hecho Punible, Ediciones Librera del Profesional, Colombia, 3 Edicin, 1985, pg.96 31 REYES ECHANDIA, Alfonso, Imputabilidad, Editorial Temis, Colombia, 1989, pg. 6

28

Est iuspenalista, al referirse al elemento intelectual de la imputabilidad, sino que el autor tiene que poder reconocer que su hecho es una trasgresin de aquellas normas sociales que son indispensables para la vida en comn. 32 1.3.6. MTODOS O SISTEMAS PARA EVALUAR LA IMPUTABILIDAD Los cdigos penales, en general, establecen cules son las causas y/o efectos requeridos para que una persona pueda ser declarada inimputable, constituyendo estos casos de excepcin, ya que lo normal es la imputabilidad. A los fines de evaluar la imputabilidad del agente, existen tres posibles mtodos o sistemas: Mtodo biolgico: Por medio de esta frmula, se descartar la imputabilidad del sujeto ante un estado de anomala o enfermedad mental, destacndose el carcter patolgico del trastorno que excluye la responsabilidad (vgr. demencia), pero sin hacer referencia a los efectos del mismo. Este fue el sistema seguido por el anterior cdigo penal francs, el cdigo prusiano y la ley penal austriaca de 1768 que estableca que no es capaz de delito el que obra sin el uso de la razn -inteligenciao de la libre voluntad. Debido a esta exigencia de base patolgica, se afirma que es realmente difcil incluir un completo catlogo de enfermedades mentales, por lo que ser la jurisprudencia y los peritos (psiquiatras) quienes deben determinar qu alteraciones o anomalas mentales causan la inimputabilidad del sujeto.33 Mtodo psicolgico: Este sistema no se detiene en el aspecto biolgico del sujeto sino en el psicolgico, refirindose este ltimo al
32 33

Gerardo Carmona castillo La imputabilidad penal Segunda edicin Editorial Porra Mexico-1999 CONDE PUMPIDO - FERREIRO, 1990:298/299

29

efecto de inimputabilidad que se traduce en la perturbacin de la capacidad de comprender lo ilcito del hecho o de actuar conforme a dicha comprensin. As, por ejemplo, el cdigo austriaco de 1852, que para diagnosticar una inimputabilidad alude al enteramente privado de razn que no sea consciente de su accin. Mtodo biolgico-psicolgico, biolgico-normativo o mixto: se trata de una construccin normativa compuesta de dos niveles. En primer lugar, debe darse la existencia del presupuesto biolgico que exige alguna anomala o alteracin psquica, para luego verificarse las consecuencias normativas provenientes del presupuesto biolgico, y que consisten en que al momento de actuar, el agente no haya tenido capacidad de comprender la ilicitud del hecho o de dirigir su conducta conforme a dicha comprensin. De este modo, la determinacin de las causas patolgicas

correspondern al perito legista y el efecto psicolgico ser reservado al juez, quien realizar el juicio de inimputabilidad tomando como base el dictamen mdico. ROXIN plantea que el mdico perito ha malinterpretado su funcin en la determinacin de las causas de inimputabilidad, ya que erradamente piensan que slo deben limitarse a verificar la existencia o no de una alteracin o anomala psquica, sosteniendo este autor que el perito tambin puede pronunciarse sobre el efecto de inimputabilidad, esto es, manifestando hasta qu punto el sujeto era asequible a la norma en el momento del hecho, si la norma jurdica tuvo siquiera la posibilidad de surtir efecto en el proceso de motivacin del sujeto. La funcin del perito consiste en mostrar a travs del estado psquico del sujeto si ste fue un destinatario idneo de la norma34

34

ROXIN, I, 1997:836/837

30

Al final entiende este autor lo determinante es la conviccin del juez atendiendo a criterios valorativos, y en este campo el experto perito no puede suplantarlo. Esta frmula mixta es la seguida por la mayora de los cdigos actuales, vgr., el cdigo penal espaol, que en su art. 20.1 distingue, por un lado, las anomalas o alteraciones psquicas que se deben comprobar como presupuesto y, por otro, la exclusin de la posibilidad del autor de comprensin de la ilicitud del hecho o de actuar conforme a esa comprensin, que se debe verificar como consecuencia de aquellas anomalas.

Tambin han escogido este sistema los cdigos penales de Paraguay, Mxico, Alemania, y el cdigo Penal argentino, que en su art. 34, inc. 1, a los fines de eximir de responsabilidad penal al agente, exige que la insuficiencia de las facultades, la alteracin morbosa de las mismas o el estado de inconsciencia produzcan como efecto la incapacidad del sujeto para comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.

1.3.7. PRESUPUESTOS DE LA IMPUTABILIDAD a. Madurez mental La madurez mental es el desenvolvimiento intelectual y volitivo suficiente para comprender la criminalidad del acto ejecutado y dirigir las propias acciones35 De este modo, podemos realizar la siguiente distincin: 1) Menores que no han cumplido los diecisis aos: no son punibles. Son absolutamente incapaces, constituyendo su inimputabilidad una

presuncin iure et de iure, por lo que no admite prueba en contrario.

35

NEZ, 1999:182

31

2)

Menores que han cumplido los diecisis aos pero que no han

cumplido los dieciocho: al llegar a los diecisis aos de edad, la ley presume que ya han alcanzado madurez mental suficiente, siendo por ello imputables y punibles. La excepcin estar dada cuando cometan delitos de accin privada o reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda de dos aos, con multa o con inhabilitacin. En estos casos, si bien dichos menores son imputables, no sern punibles, obedeciendo esta exencin de pena a razones de estricta poltica criminal. En todos aquellos supuestos en los que el menor resultare inimputable, si bien no se le aplicar una pena, quedar sujeto a las medidas tutelares que el Tribunal interviniente considere apropiadas para su resguardo y vigilancia. En otros pases al igual que en el nuestro tambin existen regmenes especiales para los menores de edad que delinquen. Por ejemplo: En Espaa, el art. 19 del cdigo penal, exime de responsabilidad criminal a los menores de dieciocho aos, estableciendo que los mismos quedarn sujetos a lo que disponga la ley que regula la responsabilidad penal de los menores. En Alemania, el 19 establece la inimputabilidad de los nios que al momento de comisin del hecho delictivo no hayan cumplido an los catorce aos de edad. En estos casos, se excluye la responsabilidad del menor debido a su falta de asequibilidad a las normas o porque no existe necesidad preventiva de pena, pues los hechos de los nios no conmueven a los ojos de los adultos la conciencia jurdica colectiva, y como la imposicin de sanciones criminales contra los nios est preventivo especialmente contraindicada, el legislador ha excluido con razn la responsabilidad36

36

ROXIN, I, 1997:848

32

Respecto del adolescente que tiene catorce aos de edad pero que an no ha cumplido los dieciocho, JGG Alemn, prev que ser jurdico penalmente responsable si en el momento de cometer el delito fue suficientemente maduro, segn su desarrollo moral y mental, para comprender el injusto del hecho y actuar conforme a esa comprensin. En estos supuestos, se deber constatar la imputabilidad en cada caso en particular. No obstante, en los adolescentes, aun cuando exista la capacidad de comprensin del injusto, a menudo sigue faltando la capacidad de inhibicin37 As, por ms que exista en el joven una pequea medida de culpabilidad, podr excluirse de responsabilidad al mismo, cuando ello se funde en razones preventivas y sea ms oportuno la aplicacin de otras medidas distintas a la pena criminal (v.gr. medidas tutelares). b. Salud mental Podremos decir que el autor del delito ser sano mentalmente si no padece una insuficiencia de sus facultades o una alteracin morbosa de las mismas. Como se advierte, estos elementos normativos requieren una valoracin cientfica a los fines de su interpretacin. a. Insuficiencia de las facultades mentales: En este sentido, entendemos por el retraso mental o insuficiencia del normal desarrollo psquico de quien la padece, y que tiene su origen en causas congnitas, en lesiones sufridas durante el embarazo o en la temprana edad. El trmino insuficiencia de las facultades es comprensivo de todas las oligofrenias que, conforme el grado de desarrollo mental alcanzado por el sujeto, pueden clasificarse en:

37

ROXIN, I, 1997:848

33

Debilidad mental: el sujeto tiene una edad mental de entre ocho y once aos y un coeficiente que vara entre el cincuenta y el ochenta por ciento del ndice normal, el cual se ubica entre noventa y ciento diez. Dentro de las oligrofrenias, la debilidad mental constituye el lmite ms cercano a la normalidad.

Oligofrenia media o imbecilidad: son supuestos en los que la persona tiene una edad mental de entre cuatro y ocho aos y un coeficiente que oscila entre el veinticinco y el cincuenta por ciento de los valores normales, no pudiendo llevar ya una vida independiente.

Idiocia: constituye el grado ms profundo de oligrofrenia. La edad mental del sujeto es inferior a los cuatro aos y su coeficiente de agudeza intelectual se sita en un veinticinco por ciento o menos respecto del normal. Estas personas necesitan atencin y custodia permanente, faltando en ellas a menudo la capacidad de hablar. La relevancia jurdico-penal de la insuficiencia intelectual estar condicionada a que excluya en el agente la posibilidad de comprender la criminalidad del acto y de dirigir sus acciones.

b. Alteraciones morbosas de las facultades: Con la expresin morbosa de las facultades se alude a las enfermedades mentales que producen un trastorno psquico patolgico en el sujeto. La alteracin ser patolgica en s cuando consista en una enfermedad, afeccin o dolencia mentales que importen un deterioro mental sumamente marcado y una desintegracin de la personalidad del sujeto38

38

AGOSTINETTI, 2002:485

34

Dentro de las alteraciones morbosas, encontramos las psicosis exgenas y endgenas, las neurosis y psicopatas graves, siempre que sean equiparables en sus efectos a las psicosis39 La psicosis es un trastorno mental grave, caracterizado por la prdida del sentido o del juicio de la realidad, en el cual el deterioro de la funcin mental ha alcanzado un grado tal que interfiere marcadamente con la introspeccin y la capacidad para afrontar las demandas de la vida diaria o mantener un contacto adecuado con la realidad. Las psicosis exgenas u orgnicas son definidas como el grupo de enfermedades psquicas que pueden ser atribuidas a una alteracin somtica que afecte directamente al cerebro o que, afectando importantes rganos o sistemas funcionales (...) terminen repercutiendo sobre la funcin cerebral40 Dentro de este tipo de psicosis se agrupan las traumticas (por lesiones cerebrales), las psicosis por infeccin (como la parlisis progresiva), el delirium tremens, la esclerosis, etc.. Algunos autores incluyen dentro de este grupo a la epilepsia (vgr. ROXIN, GISBERT CALABUIG Y SNCHEZ BLANQUE), pese a que la misma no figura en la Dcima revisin de la Clasificacin Internacional de Enfermedades Mentales efectuada por la

Organizacin Mundial de la Salud (CIE 10 - OMS), ni tampoco en la realizada por la Asociacin Psiquitrica Americana (DMS IV), por tratarse de una enfermedad neurolgica y las manifestaciones epilpticas que van acompaadas o dan lugar a cuadros especficos son objeto de estudio al tratar de diversas enfermedades mentales41

39 40

BACIGALUPO, E.3, 1994:143 GISBERT CALABUIG Y SNCHEZ BLANQUE4, 1991:875 41 CEREZO MIR, 2001:474

35

Las psicosis endgenas o funcionales son aquellos trastornos psquicos cuya base corporal-orgnica no ha sido demostrada claramente hasta el momento, pero que la ciencia presume (postula) (ROXIN, I, 1997:827). En estos casos se desconocen con exactitud las causas que desencadenan el cuadro, involucrndose factores genticos, sociales y hereditarios. Los casos ms comunes son la esquizofrenia, los trastornos delirantes persistentes (paranoia) y la psicosis manaco-depresiva (trastorno bipolar), entre otros.

Las neurosis son enfermedades de la personalidad caracterizadas por conflictos intrapsquicos que inhiben las conductas sociales (GISBERT CALABUIG Y SNCHEZ BLANQUE4, 1991:922). Generalmente, las neurosis no provocan inimputabilidad, siendo las personas neurticas sujetos que gozan -por lo comn- de dominio sobre su capacidad de obrar y de dirigir sus acciones. Sin embargo, pueden darse situaciones en las que la voluntad de estas personas sea vea perturbada a raz de ciertos miedos o repulsiones instintivas e indominables (fobias), o por impulsiones que les llevan a realizar determinado tipo de actos (manas). En estos supuestos, slo se podr eximir de responsabilidad criminal, en los casos ms graves en los que haya existido en el sujeto una falta absoluta de comprensin de la antijuridicidad de su conducta. Si el trastorno neurtico no ha incidido de manera profunda en capacidad de comprensin de la criminalidad del acto y en la direccin de la conducta, el sujeto ser imputable, al no existir en nuestra legislacin estados intermedios que puedan dar lugar a una atenuacin de pena.

36

Respecto de las psicopatas, se ha dicho que estas consisten en variantes de personalidad, congnitas, que rebajan la capacidad de adaptacin social del respectivo sujeto42 Psicpata es aqul que sufre de un trastorno de la personalidad, siendo algunas de sus caractersticas: incapacidad para internalizar pautas; personalidad antisocial; son grandes manipuladores; comportamientos agresivos; despreocupacin imprudente por su seguridad y la de los dems; irresponsabilidad; coeficiente intelectual superior a lo normal; impulsividad o incapacidad para planificar el futuro; manifiestan excesiva frialdad afectiva, pudiendo cometer los hechos ms crueles; son egocntricos, denotan conductas egostas y gran afn de protagonismo; Asimismo, perpetracin repetida de hechos delictivos; no sienten remordimientos por los hechos que realizan. debemos distinguir las constituciones psicopticas (o

psicopatas) que venimos tratando, de aquellas personas que presentan rasgos psicopticos. Respecto de las primeras, si bien la mayora de los jueces consideran a estos sujetos imputables, slo en casos excepcionales podrn ser declarados incapaces de culpabilidad, cuando sus efectos sean de tal gravedad, que le impidan comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. En relacin a las segundas, se ha dicho que los rasgos psicopticos que se presentan en personalidades normales no pueden asimilarse a las
42

MAURACH Y ZIPF, I, 1994:616

37

personalidades psicopticas, ya que cualquier individuo de ordinario presenta notas distintivas de la esquizofrenia, la mana o cualquier otra, sin que por ello sea alienado ni inimputable43 y que en tanto la ley penal no consagra la imputabilidad disminuida, la existencia de una

personalidad con rasgos psicopticos slo puede ser considerada en el momento de graduar la sancin.44 c. Conciencia La conciencia, como caracterstica de la capacidad delictiva, es la cualidad sicolgica que tiene el individuo de conocer y valorar sus propios estados, ideas, sentimientos, voliciones, etc.., o algo exterior.45 perturbacin profunda de la conciencia, y requiere un mnimo de participacin anmica del sujeto, puesto que si la misma faltara de manera absoluta, directamente no existira accin.

Estas perturbaciones graves de la conciencia, son de carcter transitorio, afectan a un sujeto capaz y mentalmente sano en general, y se caracterizan por una confusin o una exclusin parcial de la conciencia de s o del mundo exterior46

Deben quedar excluidos de este concepto, todos aquellos trastornos de la conciencia que no sean profundos y que se mantengan todava dentro los mrgenes de lo normal (por ej. disminuciones de la conciencia debidas al agotamiento, excitacin, falta de sueo, etc..). Tales estados, si bien no podrn ser tenidos en cuenta como causas de inimputabilidad, podrn ser valorados al momento de medir la culpabilidad del agente. Los trastornos profundos de la conciencia pueden originarse tanto en causas:

43 44

CNCrim.Corr., Sala I, 20/08/91, LL, 1991-E-725 CNCrim.Corr., Sala IV, 29/03/90, LL, 1990-D-151 45 NEZ4, 1999:183 46 MAURACH Y ZIPF, I, 1994:613

38

Fisiolgicas: Encontramos el estado de somnolencia en el que el sujeto se encuentra entre dormido y despierto, la fiebre, la intoxicacin total y no patolgica por ingestin de bebidas alcohlicas o drogas sin llegar al estado de coma que excluya la accin, el envenenamiento, las acciones realizadas bajo hipnosis y los estados pasionales de alto grado.

Patolgicas: Podemos mencionar los estados crepusculares con base histrica epilptica o esquizofrnica, y la embriaguez patolgica total e involuntaria que no se trate de una psicosis alcohlica con deterioro de las facultades mentales encuadrable como alteracin morbosa de las facultades. Lo fundamental es que la afectacin de la conciencia no juegue como un factor en s mismo patolgico, aunque la gnesis de su privacin o intensa perturbacin pueda provenir de una enfermedad de cualquier ndole, inclusive mental47 La afectacin de la conciencia eximir de responsabilidad penal al agente slo cuando le impida comprender la criminalidad del acto o se vea afectada la facultad de dirigir su conducta. Adems, esta perturbacin profunda de la conciencia deber ser accidental o fortuita, puesto que si tal estado ha sido generado intencionalmente por el sujeto, sern de aplicacin los principios de la actio libera in causa. 1.3.8. IMPUTABILIDAD, PENAL Si bien en las construcciones clsicas, como los de Romagnosi, Carminagni y Carrara, las nociones de imputabilidad y culpabilidad se identificaban, la dogmtica posterior, a partir de la alemana, se encargo de separarlas y diferenciarlas de tal manera que: CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD

47

AGOSTINETTI, 2002:487

39

La imputabilidad se define como la capacidad de comprensin y determinacin, hoy en da suele considerarse parte integrante, o presupuesto, segn un sector de la doctrina, del juicio de reproche. Es una posibilidad anterior a la comisin del hecho y consiste en las condiciones espirituales, fsicas y psquicas que demanda la Ley al hombre para que este pueda sujeto activo del delito. Culpabilidad.- es la relacin de causalidad psicolgica entre agente y accin y al mismo tiempo, el juicio de reprobacin de su conducta motivada en un comportamiento contra legem. Es pues un juicio de reprobacin por ejecutar un hecho contrario a lo mandado por ley a ms de la relacin de causalidad psicolgica entre el hombre y su hecho. Responsabilidad.-Es una realidad que nace en el momento explique su conducta.48 1.3.9. IMPUTABILIDAD Y RESPONSABILIDAD PENAL de la

perpetracin del hecho e impone la obligacin de dar una explicacin que

Al referirnos al termino imputabilidad, se puede apreciar que esta tiene dos acepciones de un lado imputabilidad es atribuir a alguien la responsabilidad de un hecho reprobable, y por otro cuando hablamos de imputabilidad nos referimos a la persona menor o mayor de edad, a la que se indica como presunto autor, de la comisin de un delito o falta, siempre que no sea un incapaz permanente. Asimismo se dice que, se es imputable cuando se posee la facultad de discernir - la razn o la conciencia la llaman algunos autores- del carcter delictuoso de sus acciones u omisiones y la obligacin penal de responsabilidad. As tenemos que, en trminos generales se considera menor de edad a quien por su desarrollo fsico y psquico no tiene la capacidad de
48

Gerardo Carmona castillo La imputabilidad penal Segunda edicin Editorial Porra Mexico-1999

40

autodeterminacin del hombre adulto, para actuar conforme con el sentido, teniendo la facultad, reconocida normativamente, de comprender la antijuricidad de su conducta. En el mbito jurdico-penal la capacidad de autodeterminacin recibe el nombre de imputabilidad de ah que quien no satisfaga el lmite de edad que seala la ley, se le considerara un inimputable. La mayora de las legislaciones penales contienen una norma referida a la inimputabilidad de los nios y adolescentes. Nuestro Cdigo Penal no es la excepcin, as en el inciso 2 del artculo 20 se seala que, se encuentra exento de responsabilidad penal el menor de dieciocho aos. Es decir establece que el menor de edad es inimputable.49 Siendo esto as parecera que, el Cdigo Penal no condice con el Cdigo de los Nios y Adolescentes, surgiendo una contradiccin en el sistema jurdico de control social, toda vez que por un lado se plantea la inimputabilidad del menor de edad y por otro se reconocen sistemas de responsabilidad al adolescente infractor en cuya intervencin se usan las normas procesales y penales en forma supletoria. La duda que surge es, si es posible que un inimputable sea responsable penalmente, si se supone que no tiene la capacidad suficiente de autodeterminacin y tampoco ha sido motivado adecuadamente debido a su edad y los medios del Estado y la sociedad. Entonces cabe preguntarnos si son los adolescente capaces de motivarse hacia el respecto de las normas penales y por lo tanto responsables al infringirlas? En la actualidad, el Derecho Penal doctrinario ha abandonado el concepto de culpabilidad, situado en el sujeto capaz de discernir para ubicarlo en la motivacin por la norma del autor de un hecho antijurdico cimentando la idea de una motivacin suficiente. Como ya se sealo
49

Cdigo Penal Peruano, Jurista Editores, Arequipa, Responsabilidad Penal, Articulo 20, Inciso 2; Pg. 63

41

anteriormente se define la imputabilidad como la capacidad de comprensin y autodeterminacin, como capacidad de motivacin o motivacin normal, como consecuencia se ha sostenido que el nio es inimputable por carecer de capacidad de comprensin y

autodeterminacin, de motivacin o por ser motivable en forma anormal o disminuida, debido a su situacin de desarrollo en que se encuentra y debido al medio donde se desarrolla. Pues en un pas como el nuestro donde la educacin y el acceso a los medios de comunicacin solo es de algunos privilegiados, no se puede decir que todos los adolescente puedan motivarse adecuadamente tanto en el conocimiento de la norma penal y el respeto a la misma. Es decir un menor se encuentra en situacin de desventaja de motivarse con respecto a otro adolescente y mayor an respecto a un adulto, debido los medios proporcionados por el Estado, a la propia edad y experiencia, sea en uno y otro caso, esto no significa que haya un criterio discriminatorio entre adolescentes y entre estos y los adultos, sino un criterio de proteccin integral al menor de edad, ya que el sistema de justicia penal juvenil tiene un rol tutelar y de proteccin al menor, al que debe reconocer todos sus derechos como persona humana, pero tomando en cuenta que esta proceso de desarrollo y por lo tanto no se le puede exigir suficiente motivacin sin tomar en cuenta las posibilidades de motivacin y las circunstancias que lo rodearon. Es decir no puede responder como adulto sino como quin ha sido capaz de motivarse por la norma como adolescente y como tal habr que exigrsele, no teniendo la pena que se le aplique un carcter totalmente distinto del sistema penal para adultos, el cual es el rehabilitar al adolescente. Por lo tanto el adolescente es inimputable debido a que no es capaz de autodeterminarse y motivarse por el derecho, igual que un adulto, pues el menor debido a su proceso de desarrollo y formacin y a que no recibe lo necesario la mayora de adolescentes infractores - su capacidad de motivacin puede ser anormal o disminuido. Sin que esto quiera decir que

42

la motivacin suficiente del adolescente no se encuentra ligada a su capacidad como ser humano en desarrollo, sino bsicamente a sus posibilidades de motivacin teniendo en cuenta las prestaciones positivas que la sociedad debe de realizar para el ejercicio pleno de sus derechos, es motivado por la norma en la medida que tiene no la capacidad, sino la posibilidad de conocerla, esencialmente mediante el sistema educativo. Ello no significa que aceptar esto, sea disminuir el respeto y reconocimiento a su calidad de persona sujeta a derechos y el desconocimiento de sus derechos y garantas. El adolescente es inimputable, pero debido a que con su conducta habra incurrido en un tipo penal debe merecer una respuesta por el ente estatal, pues ste es quin tiene el deber brindar lo necesario e indispensable para que el menor se desarrolle, por lo que dentro de un proceso donde las garantas deben ser incluso mayores que las de un adulto debe determinarse su responsabilidad en el hecho y ser merecedor de una pena (como ya lo hemos dicho) pero de diferente dimensin y naturaleza que la de un adulto, como son las medidas de proteccin o socioeducativas que ha previsto el Cdigo de los Nios y Adolescentes, y atendiendo a las circunstancias en que se incurri en ilcito, lo cual servir para la determinacin de la pena a establecerse; a efectos de eliminar la desviacin de su educacin y conducta, y rectificado pueda ser un sujeto de bien para la sociedad, pero esto no quiere decir que se aplique el autoritarismo de la doctrina de la situacin irregular sino las garantas y respeto de sus derechos conforme lo proclama la doctrina de la proteccin integral. Entonces, el adolescente es un inimputable debido a que carece de capacidad suficiente para determinarse, pero es penalmente responsable debido a que su conducta tiene como respuesta una pena, no igual que la de un adulto y no dentro del sistema penal, sino dentro de un sistema paralelo, tomando nicamente del primero los elementos constitutivos de cada tipo penal, para saber si el adolescente a incurrido en los mismos y se ha configurado algn tipo penal. Y verificar que circunstancias lo

43

motivaron a realizar dicha conducta, para efectos de la imposicin de la pena. El menor es un inimputable por su condicin de menor, pero responsable dentro de un sistema paralelo al de adultos. Imputabilidad que debe ser entendida como inaplicacin de las penas para adultos. Si el delito es una conducta (accin) tpica, antijurdica y culpable. Sus niveles de anlisis son: el tipo, la antijuricidad y la culpabilidad. La concurrencia de los dos primeros constituye el injusto penal. La culpabilidad rene a un conjunto de aspectos de la responsabilidad del agente: capacidad de culpabilidad (imputabilidad), conocimiento de prohibicin y exigibilidad. Es decir la imputabilidad, es un presupuesto de la culpabilidad. Justamente porque falta el elemento imputabilidad es que no se establece las sanciones penales de adultos. Por eso es que, en el sistema de justicia penal juvenil, no se esta aplicando el derecho penal de autor, sino el derecho penal de acto, pues el fundamento de la incriminacin, determinacin de su culpabilidad y reprochabilidad no se est realizando en base a su situacin de menor, sino en base a su responsabilidad en el hecho; sin embargo se considera que el Cdigo de los Nios y Adolescentes si toma este derecho penal de autor para la fijacin de la sancin, por considerar su especial situacin de persona en proceso de desarrollo, a su condiciones personales y sociales, las cuales debe aplicarse solo para disminuir la sancin, nunca para agravarla, para desjudicializar y extraer al menor del juzgamiento pero nunca para incluirlo, y para una medida alternativa al interrnamiento . El Estado, debido a las deficiencias en las prestaciones a favor de los menores, as como tiene la potestad de atribuirles responsabilidad frente a un ilcito, tambin tiene la obligacin de aumentar las garantas en el juzgamiento, ya que, la colisin de la desigualdad material con la igualdad formal proclamada por la ley, exige la materializacin de la igualdad proclamada legalmente en situaciones concretas (V gr. Proceso judicial). As, la igualdad deja de ser igualdad en la ley para ser igualdad ante la ley, igualdad entendida como el derecho de los desiguales a que

44

los poderes pblicos los traten desigualmente a fin de lograr la igualdad material. As, mientras la determinacin de la responsabilidad proscribe y debe hacerlo cualquier referencia a la situacin personal, familiar, social, intelectual etc.., del adolescente, la determinacin de la sancin concreta, debe apoyarse en dichas caractersticas y especialmente en los hallazgos de la psicologa evolutiva que se ha encargado de sealar que los nios y adolescentes se encuentran en una etapa de desarrollo donde a pesar de poseer caractersticas similares aunque no sean idnticas, a las de una persona adulta, esto no significa que sean inferiores, sino diferentes . Podemos sealar que el reconocimiento que los nios y adolescentes no tienen posibilidades de participar plenamente en el sistema social y en consecuencia su capacidad de respuesta frente a las exigencias sociales y normativas, no sean iguales a la de un adulto, no significa valorarlos menos que los dems integrantes de la sociedad; por el contrario, al reconocer la existencia de los obstculos que impiden sus participacin plena dentro de la sociedad, por la insatisfaccin de sus necesidades, tambin se reconoce que en tanto no se satisfagan la sociedad no puede exigir la misma responsabilidad y el mismo tratamiento.50 Por ello es que se concluye que los menores son inimputables, pues no merecen las penas de los adultos por su especial situacin, pero si son responsables de acuerdo a su capacidad de entender y comprender los alcances de su conducta de acuerdo a su proceso de formacin y medio de desarrollo. Cuyo juzgamiento se realiza en un sistema paralelo al penal para adultos, donde se exige mayor recelo en las garantas del proceso, que al final no son ms que el cumplimiento de los derechos del menor. Esta posicin que se asume en este trabajo guarda relacin con la desarrollada por Juan Bustos Ramrez e Ignacio Berdugo Gmez de la Torre, pero es dismil de Fermn Chunga Lamonja y Christian Hernndez
50

Juan Bustos Ramrez y Ana Paola Hall

45

Alarcn, quin considera que el adolescente infractor (refiriendo a mayores de 14 aos) son penalmente imputables y penalmente responsables, por considerar que si son responsables son imputables. Asimismo se puede concluir que, en realidad no habra contradiccin alguna entre el Cdigo Penal y el Cdigo de los Nios y Adolescentes, pues se toma la teora de responsabilidad sin imputabilidad, a efectos la rehabilitacin de un sujeto de derechos en proceso de desarrollo y por lo tanto en proceso de formacin, en que hay corregir la desviacin de su conducta, y lograr el pleno goce de su capacidad de ejercicio como ciudadano capaz de contribuir de manera positiva con la sociedad. As, si el nio o adolescente cometen un acto tpico, antijurdico y culpable (delito) se le imputar la figura que corresponda al tipo penal respectivo de acuerdo y respetando el principio de legalidad. Si es culpable no se le aplicar una pena sino una medida de proteccin si es menor de 14 aos o una medida socioeducativa si es mayor de 14 aos y menor de 18 aos. Al primero, no se le someter a un proceso con caractersticas penales sino a una investigacin tutelar. Al segundo si se le someter a un proceso penal, pero especial, al que s ele denomina en nuestra legislacin como investigacin. Por lo que se puede decir que existe un derecho penal especial de menores, cuyo fin es de la prevencin antes y despus de la comisin del ilcito, proteccin que debe el Estado a la sociedad y para lograr eso, debe lograr la resocializacin, a travs de tratamientos especficos que enderecen la conducta desviada del menor y permitan su desarrollo integral, psicosomtico.51 1.3.10. LA IMPUTABILIDAD COMO PRESUPUESTO DE LA

CULPABILIDAD La imputabilidad no es elemento sino presupuesto de la culpabilidad. Establecido que el infractor de la ley penal es imputable, demostrado que
51

CARDENAS DAVILA, Nelly Luz, Menor infractor y justicia penal juvenil, Biblioteca virtual de Derecho de la Universidad de Malaga

46

su conducta se acomoda a una determinada descripcin legal (tipicidad), producida en circunstancias que no se justifican (antijuridicidad), es preciso averiguar si el autor de ese comportamiento obr con dolo, culpa o preter-intencin, es decir, si es o no es culpable. Para que el imputable sea punible se requiere que sea culpable. La imputabilidad no puede estar referida a condiciones o circunstancias del acto sino a la ndole o a las calidades del sujeto, no es un elemento del delito, ni un aspecto del mismo. La imputabilidad representa un modo de ser de la persona predicable para efectos jurdicos de quien ha realizado una conducta tpica, antijurdica y culpable. Ms bien que un modo de ser, es un modo de estar, pues comprende las condiciones originarias, las particularidades que a veces se superponen o dominan las cualidades del ser. As puede suscribirse la idea de la imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad. Con lo cual, no se declara que ste supuesto se vincule al elemento subjetivo del hecho punible, sino que apenas le abre paso. Sin el hombre capaz de imputacin no se llega a la culpabilidad. Solucin que arranca de las prstinas concepciones: imputabilidad, del verbo latino imputare, o sea, atribuir a alguien la realizacin de determinado acto. Y la atribulacin punitiva significa que alguien ha desarrollado una conducta descrita en la ley represora. Atribucin que procede al reconocimiento de su culpabilidad. 1.3.11. IMPUTACIN E IMPUTABILIDAD Jimnez de Azua afirma que en su origen la imputacin aparece, en la sistemtica jurdico-penal, condicionada al elemento subjetivo del delito. En la obra Carrariana, la imputacin y la imputabilidad son dos conceptos ntimamente vinculados. De ellos, partiendo del verbo Imputar como atribucin, se ocupo el maestro de Pisa, diferencindolos formalmente, al poner de manifiesto que la imputabilidad era el juicio de un hecho

47

ocurrido. En la primera se tiene por delante un puro concepto; en segunda se est en presencia de una realidad. Debido a esto, utilizo la expresin imputabilidad poltica para referirse al acto de la autoridad por medio del cual se declaraba responsable ante la sociedad a una persona en cuanto realizara determinada accin; imputabilidad moral para referirse a aquellos casos en los que el hombre, a mas de causa material de un hecho era su causa moral; e imputabilidad civil, al juicio en virtud del cual se atribua a un ciudadano a una accin ya declarada polticamente imputable. Explicando este ltimo concepto, el ilustre clsico sostuvo que era resultado de tres juicios diversos.52 El magistrado encuentra en aquel individuo la causa material del acto, y le dice: t hiciste; imputacin fsica Encuentra que aquel individuo llego a aquel acto con voluntad, y le dice: t hiciste voluntariamente; imputacin moral Encuentra que aquel hecho estaba prohibido por la ley de la ciudad, y le dice: t hiciste contra la ley; imputacin legal Es solo tras el resultado de estas tres proposiciones que el magistrado puede decir al ciudadano; yo te imputo este hecho como delito Aun cuando la imputabilidad pareci en principio absolver la esencia de la culpabilidad, como aconteci en los sistemas de Carrara y otros autores, la evolucin semntica del propio concepto de imputabilidad en la esfera de las ciencias penales permiti posteriormente diferenciar ambos conceptos. Se dio a ese trmino el sentido de facultad o capacidad de un sujeto para que puedan serle atribuidos sus actos como a su causa moral. Sin embargo advierte Gimnez de Asua, existen dos acepciones de la expresin Imputabilidad que no se pueden desconocer: 1.-Como calidad de los objetos o actos de ser atribuidos

52

CARMONA CASTILLO, Gerardo, La Imputabilidad Penal, Segunda Edicin, Editorial Porrua, Mexico 1999, Pag. 1

48

2.-Como capacidad del agente para que se le puedan cargar en su cuenta las acciones u omisiones por l causadas No obstante la armona doctrinal que existe cuando se afirma que la imputabilidad radica en una capacidad psquica del sujeto y se habla de autores Imputables e Inimputables, las discrepancias comienzan no solo cuando se intenta saber el para qu de dicha capacidad, sino tambin cuando se trata de precisar la ubicacin que le corresponde a la imputabilidad en la estructura del delito.53 1.3.12. LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPUTABILIDAD Por qu exige la ley la imputabilidad? Cules son las razones por la cual se exenta de pena a las personas que carecen de la llamada capacidad de la culpabilidad? Es este uno de los problemas ms arduos y debatidos del Derecho penal. Suscitado hace mucho tiempo discutido ampliamente hasta por los filsofos, no sin razn se le sigue considerando fundamental, en cuanto implica indagar acerca de los fundamentos de la imputabilidad. Si bien desde el punto de vista estrictamente jurdico resulta en la actualidad evidente que la imputabilidad, o, si se refiere la capacidad de culpabilidad, como capacidad de comprensin y de determinacin es un concepto esencialmente tcnico, no metafsico, cuya elaboracin se apoya psicolgica y psiquitricamente en datos verificables y que comprende el conjunto de facultades psquicas mnimas que debe poseer un sujeto para ser declarado culpable de determinado delito; no lo son , ni lo han sido nunca, sin embargo, las razones o fundamentos tericos que sustentan a la misma.54 En efecto, las razones por las cuales se consideran que el hombre es imputable y responsable se han obtenido sobre la base de diferentes
53

CARMONA CASTILLO, Gerardo, La Imputabilidad Penal, Segunda Edicin, Editorial Porra, Mxico 1999, Pg. 6 54 BUNSTER, lvaro, La Imputabilidad, Diccionario Jurdico Mexicano, Pg. 1649

49

fundamentos, sobre todo filosficos, que se conectan con la milenaria polmica sobre la existencia o no del libre albedro del hombre, cuya repercusin en el mbito penal ha sido evidente, como tendremos la oportunidad de constatarlo. Por ello, la mera exposicin dogmatica del tema aparecera totalmente insuficiente, mxime para nosotros, pues este problema ha dado lugar a toda suerte de equvocos, no ya meramente doctrinarios, sino infiltrados en los propios antecedentes del cdigo penal vigente y en varios proyectos de reforma. De la libertad se ha hablado en diferentes planos, bsicamente filosficos, en donde frente a la tesis de los telogos que, como San Agustn y Santo Tomas de Aquino, con argumentos metafsicos o racionales, afirmaron vigorosamente la existencia del libre albedro del hombre, y de aquellos otros que con argumentos de experiencia o la posteriori, esto es, de corte puramente psicolgico, de naturaleza moral o de experiencia social,

tambin sostuvieron el libero arbitrio; se han opuesto otras tantas que lo negaron, como aconteci con los defensores de la corriente determinista en sus diferentes modalidades (determinismo fsico o mecnico, filosfico o biolgico, psicolgico, sociolgico o cultural).55 1.3.13. SOLUCIONES PROPUESTAS Planteado el problema que se presenta cuando se trata de indagar acerca de la esencia de la imputabilidad penal, corresponde ahora analizar las diferentes doctrinas que, partiendo de bases ideolgicas diversas y por cierto discrepantes, han tratado de fundamentar la inclusin de la misma en la Ley penal. Estas podemos clasificarlas adems del criterio clsico, en corrientes deterministas y posiciones eclcticas. A. CRITERIO CLASICO: Este criterio cuya base filosfica se asienta en la doctrina del derecho natural, al sealar que el hombre es responsable penalmente porque lo es moralmente por gozar de libre
55

COSTA, Fausto, El delito y la pena en la historia de la Filosofa, Traducida por Mariano Ruiz Funes, Mxico, Pagina 47-80

50

albedrio, porque tiene esa libertad de elegir entre el bien y el mal, llega a fundamentar la imputabilidad en el concurso de la inteligencia y de la libre voluntad humana, de modo que donde faltara esta, no cabia aplicacin de pena alguna, cualesquiera que hayan sido las circunstancias de la accin y las condiciones propias del sujeto. Cuello Caln, nos dice: Primero: Que es la de que para que exista responsabilidad, se requiere: Inteligencia y discernimiento en el agente, y Que goce la la libertad de voluntad, de su libre arbitrio, es decir, de la facultad de escoger entre los diversos motivos de conducta que se presentan ante su espritu y de determinarse mediante la potencia de su voluntad. Segundo: de que no solamente quedan excluidos de la pena, sino del Derecho Penal aquellos sujetos que cometan un delito en condiciones de alteracin de sus facultades mentales que les prive de los atributos de la inteligencia y del libre albedrio: El hombre es responsable porque es inteligente y libre, antes de violar la ley en los hechos la ha violado en su corazn, y es de esa falta de lo que responde56

B. CORRIENTE DETERMINISTA: En dicha corriente se afirma que el hombre se determina por motivos de orden social, fsico y psquico y, por consiguiente, se niega la existencia del libre albedrio, por aparente e ilusorio.57

C. POSICIONES ECLECTICAS: Busca las bases fundamentales de la imputabilidad penal en un soporte distinto al de la libertad humana, o
56 57

SOLER, Sebastin, Pg. 123 GOMEZ, Eusebio, Enrique Ferri, Aspectos de su personalidad, sntesis y comentarios de su obra Buenos Aires, EDIAR, 1947, Pg. 155

51

sea, al del libre albedrio, pero sin llegar al determinismo radical y absoluto del positivismo. De esta forma se trata de conseguir algo que no es mas imputabilidad moral, al modo clsico, no tampoco responsabilidad social, al estilo positivista, sino pura imputabilidad psicolgica, y en donde, adems el aspecto retributivo de la pena de los clsicos no agota el contenido del Derecho Penal, pero tampoco puede prescindirse de l, ya que el sistema sancionador de aquel se supone de penas y medidas de seguridad; la aplicacin de las primeras supone en el sujeto determinadas condiciones de capacidad; a las medidas de seguridad se aplicaran a quienes son imputables.

1.3.14. CONCEPTOS IMPUTABILIDAD: 1. Inimputabilidad

JURIDICOS

RELACIONADOS

LA

Entendemos por inimputable quien en el momento de ejecutar el hecho legalmente descrito, no tuviera capacidad de comprender su ilicitud o determinarse de acuerdo con esa comprensin por inmadurez sicolgica o trastorno mental. Hablar de inimputabilidad lleva a las nociones de dolo, culpa y preterintencional y las causas que excluyen a la culpabilidad. Se entienden quienes obran dolosa o culposamente se les aplicara penas. Las causas de exculpacin implicaran ausencia de punidad. La diferencia con la inimputabilidad consiste en que los inimputables sern sujetos a medidas que establezca la ley (seguridad-curativas) y no de penas, a no ser que expresamente se les excluya de toda consecuencia. Entonces podemos decir que la inimputabilidad es "la incapacidad del sujeto para ser culpable; as son aspectos determinantes del fenmeno que nos ocupa la falta del conocimiento de la ilicitud y la alteracin de voluntad, siempre y cuando concurran en el sujeto al momento de

52

ejecutar el hecho legalmente descrito"[3]. Toda anomala a alteracin que afecte a la inteligencia o a la voluntad, as como cualquier estado temporal de anulacin o perturbacin de la conciencia viciaran la imputabilidad por principio. En estos casos se toman "medidas de seguridad", que pueden consistir en internamiento o en seguimiento y control ambulatorios, dependiendo de la decisin del tribunal que juzga.58 2. Adolescente Infractor: De acuerdo al Cdigo del Nio y del Adolescente, en su capitulo III, Articulo 183, se considera adolescente infractor a aquel cuya

responsabilidad ha sido determinada como autor o partcipe de un hecho punible tipificado como delito o falta en la ley penal.59 3. Delincuencia juvenil: Delincuencia es un concepto que procede del latn delinquenta y que permite nombrar a la accin de delinquir o la cualidad de delincuente. Delinquir es cometer un delito; es decir, violar la ley. El concepto de delincuencia, por lo tanto, hace referencia al conjunto de los delitos o a las personas que quebrantan la ley Juvenil, por su parte, es aquello perteneciente o relativo a la juventud. El trmino seala la edad situada entre la infancia y la adultez, un periodo que va de los 15 a los 25 aos de acuerdo a la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU).

Estas

dos

definiciones

nos

permiten

acercarnos

la

nocin

de delincuencia juvenil, vinculada a los delitos cometidos por los jvenes.

58

SAMPEDRO ARRUBIA, Julio Andrs. "El problema de la inimputabilidad mental". 1a edicin. Pontificia Universidad Javeriana, 1987, pg. 1-11 59 BUTRON FUENTES, Jos Andrs, Derecho de los Nios y Adolescentes, Teora - Legislacin y Doctrina, Pg. 212

53

Se trata de las conductas contrarias al derecho a las que, por lo tanto, les corresponde un castigo de acuerdo a lo estipulado por la ley. La delincuencia juvenil es un problema social de mucha importancia. Los jvenes representan el futuro de un pas: si se vuelcan a la delincuencia desde temprana edad, resulta muy difcil reincorporarlos al sistema. Adems los jvenes delincuentes suelen quedar fuera de la educacin y de la contencin habitual para las personas de la edad. En el caso de los menores de edad, la mayora de las legislaciones impide los castigos penales y cuenta con centros juveniles o institutos que apuntan a la resocializacin a travs de la educacin. Esta imposibilidad legal de castigo hace que muchos delincuentes juveniles sean utilizados por adultos, ya que son concientes que un menor no puede ir preso. Por eso los delitos cometidos por jvenes suelen ser fruto de un intenso debate que busca definir cmo ayudar a estos jvenes y, a su vez, cmo evitar que haya ms vctimas de su accionar delictivo 4. Medidas de Seguridad: Buscar un concepto de medida de seguridad es tanto como indagar en las diversas concepciones y sobre esta consecuencia del delito que existe. Nos inclinamos por considerar como concepto el formulado por el maestro HURTADO POZO, en el sentido de que las medidas de seguridad son sanciones de carcter preventivo que busca corregir o neutralizar al agente, impuesta segn su peligrosidad.60 5. La pena: La pena es la privacin o restriccin de bienes jurdicos, impuesta conforme a la ley por los rganos jurisdiccionales al culpable de una infraccin penal. 61

60 61

HURTADO POZO, Jos Manual de derecho penal. Parte General I. Lima: Grijley. 2005. P 318 REVELLES CARRASCO, Mara; Orden Jurisdiccional Penal 2007

54

1.3.15. LA LEGISLACION PERUANA RELATIVA A LOS MENORES INFRACTORES 1.3.15.1. Algunos Antecedentes Histricos a. Derecho Antiguo En el derecho romano, durante la poca de Justiniano se distinguieron tres periodos: uno de irresponsabilidad absoluta, hasta los 7 aos, llamado de la infancia, y el prximo a la infancia hasta os 10 aos y medio en el varn y 9 aos y medio en la mujer, en el que el infante no poda hablar aun ni era capaz de pensamiento criminal; el segundo correspondiente a la proximidad de la pubertad, hasta los 12 aos en la mujer y 14 en el hombre, en el que el menor no poda aun engendrar, pero en la incapacidad de pensamiento podra ser avivada por la malicia, el impber poda ser castigado; y el tercero, de la pubertad, hasta los 18 aos extendido despus hasta los 25, denominado de minoridad, en que eran castigados los actos delictuosos cometidos por los menores, establecindose solo diferencias en la naturaleza y en la cantidad de la pena durante la poca de Constantino (ao 315 D.C.) se protegi a los nios desamparados y bajo la influencia del cristianismo se crearon los primeros establecimientos para nios en situacin difcil.

b. Derecho Medieval Durante la edad media sostuvieron diferentes aos de proteccin a favor de los menores de edad. Los glosadores indicaban que los delitos cometidos por los menores no deban sancionarse sino cuando estos cumplieran la mayora de edad. Los Germanos indicaron que no podan imponerse al delincuente ciertas penas como la muerte y otras graves y as lo dispuso el viejo cdigo Sajn La carolina, que ordenaba remitir el caso del que, a causa de su juventud o de otro defecto, no se daba cuenta de los que haca, al arbitrio de los peritos en derecho.

55

El Derecho cannico reconocido la irresponsabilidad de los menores hasta los 7 aos cumplidos, y de esta edad hasta los 14 aos se aplicaba una pena disminuida, admitindose su responsabilidad; sin embargo dividi a los canonistas en dos tendencias: unos sustentaron las tesis de lo que era si es que obrara con discernimiento, y otros defendieron la imputabilidad, siempre, aunque castigndole en forma atenuada. En el siglo xlv se fund el padre de los hurfanos, una institucin destinada a la educacin correctiva y a la capacitacin profesional de los menores delincuentes y desamparados que fue reprimida en 1793. En el siglo x, ante el primer robo los padres deban garantizar la futura honestidad del autor y si era menor de 15 aos, jurar que no reincidiera. Si los parientes no lo tutelaban era aprisionado para pagar su culpa. Cuando se produca un nuevo delito era conducido a la horca como los mayores. 62 c. Derecho Moderno En 1703 el Papa Clemente XI, con fines de correcciones, enmienda, formacin profesional y moral, crea el Hospicio de San Michelle en Roma. En el viejo Derecho Espaol, las partidas hicieron una distanciaron entre los delitos de lujuria y los dems. Cita San Gregorio en sus dilogos, quien cuenta que un nio de 9 aos dejo embarazada a su nodriza; Juan de Anam, recuerda que San Jernimo en su carta a Vitalpbro, dice que salomn y hachas procrearon hijos a los 11 aos. Por esto, unos opinaban que el menor de 14 aos deba ser penado por estupro, y en los otros se atenda al texto de las partidas que negaban toda pena. 63 Desde 1734 en Sevilla, se procuraba obtener una completa biografa del menor para resolver su caso.
62 63

Bais, Abraham. Menores Delincuentes. Tipografa de la Nacin. P. 16 Glosas de San Gregorio Lpez lV. Las siete Partidas. Barcelona. P. 17

56

d. Derecho Contemporneo Alemania desde 1833 establece institutos modelos para la readaptacin de menores. En Inglaterra en 1854, se determin la reclusin en centros separados para los menores delincuentes. En Rusia, una ley en 1897 indicaba que el juicio de los menores infractores entre 10 y 17 aos deba hacerse a puertas cerradas y en audiencia especial con participacin de los padres, debiendo aplicarse medidas pedaggicas y por opcin sanciones penales correctivas Transformacin progresiva en las instituciones jurdicas relativas a la minoridad surgen desde fines del siglo pasado fines de siglo pasado y comienzos del presente. Se aspira a reemplazar totalmente la idea de la represin, expiacin o responsabilidad moral, por la instauracin de un sistema psicopedaggico-tutelar y proteccionista, que pueda extenderse no solo a los hechos ilcitos de los menores sino a s mismos, a situaciones de menores en peligro material y moral. Concepto que no es nuevo porque antes Pedro Dorado sostena: El derecho Penal ha desaparecido con respecto a los nios y a los jvenes, y se ha convertido en un captulo de la pedagoga, de la psiquiatra, del arte del buen gobierno64 La inimputabilidad de los menores, es decir, la no responsabilidad penal cambia a travs del tiempo y la minora de edad flucta entre los 12 y 21 aos. En la Ley Slica se extendi hasta los 12 aos; en la legislacin Franco-Visigodica hasta los 14 aos; en la peruana hasta los 18 aos.65 El tribunal de menores fue instalado en Chicago en 1899, idea que se extendi rpidamente por el continente Europeo, desde la aparicin de primer tribunl en Inglaterra en 1905 y en el ao 1921 para todos los pases Europeos, con excepcin de Italia, haban completado su creacin.
64 65

Dorado Montero, Pedro. El derecho de los criminales. P. 86 Horas placido, Alberto. Jvenes Desviados y Delincuentes.P10

57

Proceso similar ocurri en Amrica Latina, comenzando en Argentina, llamada Ley Agote de 1919, que prevea la creacin de un tribunal de

menores en el mbito nacional, Sin embargo, recin en el ao 1939 se cre el primer tribunal de menores en Argentina aunque solo con competencia en las provincia de Buenos Aires, siendo importante sancionar que la caracterstica importante mencionar que La caracterstica latinoamericana de este rgano especfico de control reside en el hecho de que las nuevas disposiciones norteamericanas (Leyes de menores) se convirtieron solo en una mnima medida de una nueva realidad institucional.66 1.3.15.2. Breve referencia en los cdigos penales de 1924 y 1991 Las tendencias anteriores influyeron sobre las diversas legislaciones para introducir una acentuada despenalizacin de los menores, sobre la base de una inimputabilidad absoluta que se fue elevando de los 10 aos a los 12, luego a los 16 y hasta los 18 aos en algunas legislaciones. En nuestra patria el Cdigo Penal de 1924, considero la inimputabilidad absoluta de los menores hasta los 18 aos y con responsabilidad penal restringida entre 18 y 24 aos. El cdigo de 1991 mantuvo esa edad al sealar en el artculo 20 inciso 2, que estn exentos de pena los menores de 18 aos; sin embargo, el 17 de junio de 1992 por Decreto ley N 25564 se modific el prenotado inciso agregndole Con excepcin de aquel o coparticipe en hechos tipificados como delito de terrorismo en cuyo caso deber ser menor de 15 aos, mas tarde habra de derogarse. Sin embargo, mediante Decreto legislativo 895, vigente desde el 23 de mayo de 1998 tipifica el delito de terrorismo Agravado y sustrae de la competencia del Juez de familia al adolescente entre 16 y menores de 18 aos de edad, convirtindolo en sujeto activo del precipitado delito, en

66

Gracia Mndez, Emilio. Adolescentes infractores Graves. Sistema de Justicia y Poltica de Atencin. P.50

58

cuyo caso se le podr aplicar una pena privativa de libertad no menor de 25 aos.67 1.3.15.3. El cdigo del nio y del adolecente y sus modificaciones El cdigo del nio y del adolescente al margen de la inmadurez que tiene el menor adopta una doctrina penal Sui Generis y considera al nio y al adolescente infractor penal para los efectos de reconocerles, sobre todo a los segundos, derechos individuales y garantas procesales al

considerarlos sujetos de imputacin de faltas o delitos y someterlos a un juzgamiento especial, culminando no con penas sino con medidas de proteccin o socioeducativas.68 Este cdigo seala que los nios o adolescentes mayores de 12 aos y menores de 1, que comen un hecho punible tipificado como delito o falta, sern considerados como adolescentes infractores, tanto a los primeras medidas de proteccin y para los segundos medidas socioeducativas.69 El nio menor de 12 aos que infrinja la ley penal ser pasible de medidas de proteccin previstas en el presente cdigo. Si durante el cumplimiento de la medida, el adolescente adquiere la mayora de edad, el juez podr prologar la medida hasta e trmino de la misma, la cual terminara compulsivamente al cumplir los veintin aos de edad.70 Sin embargo, el adolescente que pertenece a una pandilla perniciosa, si durante el cumplimiento de la medida socio educativa de internacin alcanza la mayora de edad, ser trasladado a ambientes especiales de un establecimiento penitenciario para culminar el tratamiento.71

67 68

Ley contra el Terrorismo Agravado, Decreto Legislativo N 895. Artculo 2, Literal C Chunga Lamonja, Fermn. Derecho de Menores. P. 359 69 Del Carpio, Columba. Derecho de los Nios y Adolescentes. P. 64 70 Cdigo de los Nios y Adolescentes. Artculo 239. Editorial Rodhas 71 Cdigo de los Nios y Adolescentes. Artculo 197. Editorial Rodhas

59

1.3.15.4. La Capacidad de Culpabilidad en el Cdigo Penal y la capacidad de Ejercicio en el Cdigo Civil: 1. Capacidad de culpabilidad La capacidad de culpabilidad est compuesta por facultades fsicas y cognitivas optimas, es decir, en condiciones mnimas para poder motivarse normativamente. Por ello, que cuando el sujeto presenta un dficit en su estructura psicosomtica, se le declara No culpable (Inimputable), por no tener capacidad de responsabilidad penal.72 La finalidad de este elemento conceptual es descartar toda pretensin punitiva, cuando razonablemente no se le puede reprochar al agente la produccin de un conflicto73 Nuestro Cdigo Penal ha sealado aquellos supuestos que eximen o atenan la responsabilidad penal, los cuales, en base a un juicio de valor al momento de la comisin del delito, no declara al autor del hecho delictuoso como responsable penalmente, o le atribuye una imputabilidad disminuida o una semi imputabilidad, dependiendo del caso concreto. Entre las causales que eximen la responsabilidad penal se encuentra la minora de edad.74 Para el derecho positivo los menores de edad son considerados inimputables, la sancin que recaiga sobre ellos ser una medida de seguridad y no una pena privativa de libertad. En un proceso penal, se tratara pues, la constatacin del hecho biolgico de ser menor de 18 aos, para argumentar la exclusin de responsabilidad penal, sin interesar el verdadero desarrollo cognitivo y
72

Pea Cabrera Freyre, Alonso Ral. Derecho Penal Peruano. Teoriza General de la Imputacin del delito. P.320 73 Zaffaroni, Eugenio Ral. Tratado del derecho Penal. Parte general, Trrr, Buenos Aires 1983.P.320 74 Castro Rivadeneira, Juan Carlos. Anlisis Jurdico. Normas Legales. P.238

60

voluntario que el agente pueda presentar, si es que realmente tiene la capacidad de comprender el carcter delictuoso de su acto y de obrar conforme a dicha comprensin. Durante el transcurso de los diferentes ciclos evolutivos se debe estimular los procesos de responsabilizaran; ya que es falaz concebir que la responsabilidad en general, y la pena en particular, se asume de un da para el otro. Es incongruente pesar que un adolescente de 17 aos sea totalmente irresponsable y que otro de 18 si lo sea. 2. Capacidad de ejercicio El cdigo civil vigente seala que tienen plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles las personas que hayan los 18 aos de edad, salvo lo dispuesto en los artculos 43 (Incapacidad absoluta) y 44 (incapacidad relativa) 75

Dentro de la capacidad de ejercicio absoluta se encuentran: Los menores de 16 aos, salvo aquellos actos determinados por ley. Los que por cualquier causa encuentren privados de discernimiento. Los sordomudos, los ciego sordos y los ciego mudos que no puedan expresar su voluntad de manera indubitable.

Por otro lado, dentro de la incapacidad de ejercicio relativa estn: Los mayores de 16 aos y menores de 18 aos de edad Los retardados mentales Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad. Los prdigos Los que incurren en mala gestin Los ebrios habituales

75

Cdigo civil. Exposicin de Motivo y Jurisprudencia. Artculo 42. Editora Normas Legales

61

Los toxicmanos Los que sufren pena que lleve anexa la interdiccin civil.

Sin embargo, existen determinadas situaciones en las cuales persona incapaz, adquiere la capacidad de ejercicio, entre ellas esta referida a los mayores de 16 aos, que adquiere capacidad de ejercicio cuando contraen matrimonio o por obtener ttulo oficial que les autorice para ejercitar una profesin u oficio entendindose que por el matrimonio no se pierde por la terminacin de este.76 1.3.15.5. PROTECCION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS MENORES Doctrinas actuales referentes al menor: Actualmente existen dos teoras referentes al menor, ambas tienen como objetivo comn la proteccin integral del nio para lograr su pleno desarrollo y sus potencialidades para convertirse en un sujeto que permita una contribucin eficiente dentro de una sociedad en democracia. Doctrina de Situacin irregular Sustentada con el surgimiento del llamado Derecho de Menores y Salvado entre otros instrumentos internacionales por la declaracin de los Derechos del nio (1959), preconiza en primer lugar la proteccin no

solamente de la impuesta por la sociedad. La doctrina de la situacin irregular protege fundamentalmente al nio, para unos desde el mismo momento de la concepcin (Per), para otros desde el mismo momento del nacimiento y cuando tiene figura humana (Espaa).77

76 77

Cdigo civil. Exposicin de Motivo y Jurisprudencia. Artculo 42. Editora Normas Legales Cdigo civil. Exposicin de Motivo y Jurisprudencia. Artculo 42. Editora Normas Legales

62

1.3.16. EL MENOR ANTE EL DELITO

1. Incapacidad pena del menor de edad A partir de la idea de relatividad del concepto ilicitud arribamos a la conclusin de que la punibilidad de una conducta se ha independizado de las motivaciones religiosas e incluso, de las morales. Sostiene en tal sentido Middenforff que mientras en las sociedades primitivas la tarea del derecho penal es hacer realizables las exigencias religiosas en nuestra sociedad secularizada los conceptos se separan ampliamente, y el mayor de los abismos se ha abierto paulatinamente entre los concepto inmoral y punible. En consecuencia estas motivaciones, aparece con claridad que la respuesta social a la conducta delictiva solo encuentra fundamento necesario resguardo de valores sociales para asegurar la armnica convivencia, correlacionado con la puesta en funcionamiento de organismos y servicios que procuren la resocializacin de quien ha delinquido. La pena, no obstante, en tanto reproche que priva de un valor humano apreciable, la libertad, contiene as mismo el elemento vindicativo. Lo disuasivo, se convierte en represivo cuando la figura all prevista es contemplada por la conducta respectiva. Segn se advierte, la convencin acoge el sentido amplio de la incapacidad minoril como elemento protectorio lo extiende y lo aplica a la esfera de las conductas desviadas que asumen una figura penal, lo cual constituye un claro acierto y una evidencia de la necesidad de desterrar la utilidad de instituciones penales.78 2. El perfil del delincuente juvenil: Est haciendo hincapi en los ltimos aos, en la importancia de subrayar los aspectos cognitivos interpersonales en la descripcin del carcter del
78

Mideddenforff, Wolf; Criminologa de la juventud. Pp. 21-24

63

delincuente juvenil, como una prometedora va tanto para establecer eficaces programas de prevencin como para elaborar modelos educacionales que permitan una eficaz reeducacin. Juntamente con ello, las mayoras de los estudios descriptivos de la carrera delictiva sealan una serie de factores individuales y biogrficos que caracterizan al delincuente juvenil y que llevan a la conclusin de que el delincuente juvenil es una persona con un gran conjunto de deficiencias, y una de ellas es que comete delitos. Entre tales factores citar, sin nimo exhaustivo los siguientes: Impulsivo Con afn de protagonismo Fracaso escolar Consumidor de drogas Baja autoestima familia desestructurada Clase baja Falto de afectividad agresivo Sin habilidades sociales Poco equilibrio emocional Inadaptado Frustrado Atendiendo a sus rasgos peculiares de personalidad o de ndole psicosocial, el profesor HERRERO HERRERO seala tres categoras tipolgicas de los menores delincuentes: A) Una primera categora de jvenes delincuentes vendra definida por rasgos de anormalidad patolgica, fundamentalmente: Menores delincuentes por psicopatas: aqu el punto de referencia lo constituye la existencia de algunas de las formas de psicopata, atendida por HARE como la patologa integrada, conjuntamente, de la incapacidad de quien la padece de sentir o manifestar simpata o alguna clase de calor humano para el prjimo, en virtud de la cual se le utiliza y manipula en beneficio del propio inters, y de la habilidad para manifestarse con falsa sinceridad en orden a hacer creer a sus

64

vctimas que es inocente o que est profundamente arrepentido, y todo ello, para seguir manipulando y mintiendo. Consecuencia de ello, es que el menor es incapaz de adaptarse a su contexto y actuar como tal, porque el trastorno de la personalidad que sufre, lo impide inhibirse respecto de conductas o comportamientos contrarios a las normas. El menor psicpata tiende a perpetrar actos antisociales segn la orientacin nuclear de la propia psicopata, siendo de destacar en este sentido los actos que expresan frialdad y crueldad por parte del sujeto. Menores delincuentes por neurosis: la neurosis consiste en una grave perturbacin del psiquismo de carcter sobrevenido y que se manifiesta en desordenes de la conducta, pudiendo ser su origen muy diverso como fracasos, frustraciones, abandono o perdida de seres muy queridos, etc.. Criminolgicamente, el neurtico trata de hacer desaparecer la situacin de angustia que sufre cometiendo delitos con el fin de obtener un castigo que le permita liberarse del sentimiento de culpabilidad que sobre l pesa, y esto es tambin valido para el menor neurtico, aunque sean mucho menos que los adultos. Menores delincuentes por auto referencia subliminadas de la realidad: aqu se incluyen los menores que, la confluencia de predisposiciones psicobiolgicas llegan a mesclar fantasa y juego de una forma tan intensa que empiezan a vivir fuera de la realidad. Es precisamente ese estado anmalo el que puede conducirlos a cometer actos antisociales. B) Una segunda categora integrada por jvenes con rasgos de anormalidad no patolgica, y en la que entraran: Menores delincuentes con trastornos antisociales de la

personalidad: se trata de menores cuyas principales son la hiperactividad, excitabilidad, ausencia de sentimiento de culpa, culpabilidad con los animales y las personas, fracaso escolar, y son poco o nada comunicativos. Una de las principales causas de este trastorno es la ausencia o la figura distorsionada de la madre, aunque tampoco a de infravalorarse la disfuncionalidad del rol paterno, pues

65

segn algunos trabajos, el crecer sin padre acarrea al nio nocivas consecuencias que afectan al campo de la delincuencia. En muchos casos se trata de menores que viven en la calle, en situacin de permanente abandono, porque nos encontramos con menores que, a su edad, acumulan graves frustraciones, rencores y clera contra la sociedad; y que tiene un mismo denominador comn: el desamor, la falta de comprensin y de cario, as como de atencin y cuidado de sus padres. En definitiva, son jvenes con una desviada socializacin primaria que acaba popr abocarles a la delincuencia. Menores delincuentes con reaccin de huida: en este caso se trata normalmente de menores que han sufrido maltrato en el hogar y por ello abandonan el mismo. Son menores psicolgicamente dbiles, y que en lugar de responder a la agresin, eligen la huida sin plazos, y casi siempre sin rumbo. Ese alejamiento les ase propicios al reclutamiento por parte de los responsables de la delincuencia organizada, que les escogen para llevar a cabo actuaciones simples pero de gran riesgo como el transporte de drogas en su propio cuerpo. c) En una tercera categora incluye HERRERO a aquellos menores delincuentes que presentan rasgos de personalidad estadsticamente normales o prximos a la normalidad. So aquellos afectados por situaciones disfuncionales que no perturban de manera especialmente anormal, ni la conciencia, ni la capacidad espontanea de decisin ni la emotividad o afectividad. Esta sera la categora que englobara a la mayor parte de los menores delincuentes, entre los que podemos incluir, sin nimo exhaustivo, los siguientes: Aquellos que llevan a cabo simples actos de vandalismo, ataques al mobiliario urbano, etc.., como consecuencia de las perturbaciones

66

psicobiologicas que producen la preadolescencia y la adolescencia por motivos de desarrollo y cambio. Los que cometen pequeos hurtos, robos o fraudes por motivos de autoafirmacin personal frente a compaeros, creyendo suscitar en ellos admiracin. Los que cometen delitos contra el patrimonio o la indemnidad sexual por puro placer, siendo incapaces de resistir a sus estimulos seductores. Los que delinquen para satisfacer meras apetencias consumistas.

Respecto a la procedencia social de los delincuentes juveniles, los investigadores han convenido, por lo general, en que las personas de la clase social nfima estn sper representadas, y las de las clases medias sobre representadas en los grupos de delincuentes, pero la verdadera magnitud de la propensin de cada clase no est clara del todo. En sentido ya sealaba WEST, que uno de los factores importante que tienen probabilidad de poner en marcha el mecanismo que puede llevarnos a cualquiera a ser delincuentes, es la baja categora en el sistema de las clases sociales, la deficiencia en la educacin, la pobreza, un ambiente familiar inadecuado o perturbado, la residencia en un mal vecindario y pertenencia a una familia numerosa. As, destacaba que entre las familias de la clase ms baja, muchas residan en barrios miserables, no limitaban el nmero de hijos y sufran pobreza y falta de educacin. Dicho con otras palabras, los factores adversos tendan a presentarse todos juntos y actuar recprocamente unos sobre otros hasta el punto de crear una situacin generadora de delitos. Sin embargo, ya por entonces algunos autores ya desafiaban la opinin de que el comportamiento delictivo es ms preponderante entre jvenes de clase inferior. En este sentido, SHORT Y NYE ya advertan en

1959que los jvenes norteamericanos de escuelas superiores y de clase alta, segn su propio relato, se comportaban igualmente mal. Igualmente, AKERS, en un estudio realizado 1964 sobre 1000 estudiantes de la escuela superior de Ohio, confirmo que no exista ninguna relacin

67

importante entre la incidencia de la delincuencia confesada y la categora socio-econmica. Sobre los menores infractores se han hecho muy diversas clasificaciones, algunas de ellas desde el punto de vista psicolgico otras desde el punto de vista biolgico. Algunos critican a estas clasificaciones como simplistas y rudimentarias; otros dicen que ofrecen descripciones pintorescas, mas nada ensea sobre el origen del problema. No obstante, estas tiene un inters prctico, en cuanto a la medida a tomar en cada caso, aunque ello resulta aun insuficiente para determinar que medida tomar respecto a cada uno de ellos, debido a que cada adolescente es una combinacin inestable de elementos innatos y adquiridos, que permanecen sometidos a la influencia ambiental y a su evolucin irregular. Cuando cambian las condiciones del medio durante la adolescencia es a menudo imposible dar a un estado de evolucin permanente, una etiqueta definitiva. Existen algunas caractersticas que son comunes a los infractores, a los delincuentes; son sugestionables, mienten exageradamente y sin motivo aparente, comienzan desde muy temprano a robar, pueden ser pervertidos sexuales, destructivos y sdicos, son malos escolares, tiene dificultad para acatar la autoridad, en el fondo son sentimentales y tienen complejos de inferioridad. La transgresin, la infraccin, la delincuencia rara vez se inicia en la adolescencia, se viene desarrollando desde la infancia 3. Los lmites de la minoridad El hombre como ser racional es ser sujeto de derecho Desde que el ser humano es concebido adquiere capacidad para el derecho y es regulado y protegido por este. Esta la adquiere segn crezca y lo determine la ley, para obligarse y ser responsable, o contrariamente,

68

ser

incapaz.

Mientras

ese

tiempo

llega,

los

padres

suplen

la

incompetencia minoril. Determinar la minora de edad para los efectos de la responsabilidad ante la Ley penal, es un tema debatido, existe una gran variedad de criterios para fijar la edad lmite en que una persona pueda considerarse como menor. En trminos generales se considera menor de edad quien por su desarrollo psquico y fsico no tiene la capacidad de autodeterminacin del hombre, para actuar conforme con el sentido, teniendo la facultad, reconocida normativamente, de comprender la antijuricidad de su conducta. En el mbito jurdico- penal la capacidad de autodeterminacin recibe el nombre de imputabilidad de ah de que quien no satisfaga el lmite de edad que seala la Ley, se le considerara un inimputable. La plena mayora no est fijado de manera uniforme, pero la tendencia general lo establece entre los 18 y 21 aos, poca en la que se le concede plena capacidad y responsabilidad, aunque estos conceptos jurdicos se encuentran condicionados y relativizados segn los diferentes enfoques del derecho civil, penal, laboral, etc., de cada pas.79 En numerosos pases, especialmente en Amrica Latina, grandes ncleos de la poblacin subsisten sin participar ni ser requeridos en el proceso de desenvolvimiento nacional, no comparten los cambios de la sociedad mayor. 4. La poltica tutelar El procedimiento tutelar tiene su origen histrico en la legislacin Argentina, en la sancin de la llamada Ley Agote que habilita a los jueces de disponer de los menores.
79

DAntonio, Daniel Hugo. El menor ante el delito. p. 40, Chunga Lamonja, Fermin. Inimputabilidad y los Menores. Pg. 21

69

En nuestro pas, como en muchos otros, se han establecido mtodos e instituciones exclusivos para la atencin de los menores de edad, tanto en instancias judiciales como correccionales. Por efecto de la Ley, las personas menores de 18 aos, no podrn ser perseguidas penalmente al incurrir en conductas previstas por las Leyes penales como delictuosas; quedaran en este caso bajo la proteccin asistencial por haber cometido infracciones contra los reglamentos administrativos, o por incurrir en conductas que manifiesten su inclinacin a causar dao a la sociedad, a su familia o as mismo, deben ser atendidos, de acuerdo a los tres sistemas (Medio semi abierto, semi abierto y medio cerrado) que ms les favorezca. Se aplica el medio abierto cuando se confa en cuidado del menor que est en situacin especial o que ha cometido algn hecho disocial que lo ubica dentro de los menores que han agredido la norma social, pero sin que eso tenga mayor significacin. El medio semi abierto se aplicara cuando se trate de menores que han cometido faltas o delitos no graves, a los cuales no se les podr regresar a su propio hogar con una simple amonestacin tanto a ellos como a sus padres o responsables, sino que se dictaran normas de conducta, a las que el menor deber someterse durante cierto lapso de tiempo y se empleara la medida de libertad asistida y otras medidas socioeducativas de tratamiento externo. Por ltimo, se aplicara el medio cerrado solo cuando la conducta del menor revela necesidad de un estudio exhaustivo por razn de haber cometido un acto considerado como delito. En cualquier caso, se tiene como base el principio de que la conducta antisocial de los menores de edad no necesita castigo, sino tratamiento; de esta manera se modifica de raz la idea de punibilidad e imputabilidad de los delitos cuando se trata de nios o adolescentes.

70

Esta base protectora y de tutela poco tiene que ver con el hecho delictivo, ya que confunde los aspectos asistenciales con los penales y establecer en el fondo la misma intervencin para los menores vctimas de delitos y para los infractores. Los menores infractores han sido excluidos del Derecho Penal porque su inmadurez mental les impide conocer la trascendencia de sus acciones, aun cuando estas se encuentren previstas en las leyes penales como delictuosas, debiendo intervenir el Estado nicamente en la funcin tutelar y represiva. desadaptacin de los y delincuencia necesitados no de son trminos o intercambiables. Por tanto, los menores delincuentes constituyen un problema aparte menores asistencia proteccin.80 5. Las Diferencias en las legislaciones comparadas El inicio legislativo de la cuestin criminal surge en el periodo republicano, luego de la independencia de las colonias Europeas. Aunque a finales del siglo XIX la mayora de los pases latinoamericanos tenan una vasta codificacin, especialmente en constituciones polticas y cdigos penales, la regulacin de la criminalidad juvenil no era objeto de atencin particular. La primera legislacin especfica que se conoce fue la Argentina, promulgada en 1919. Pero fue en dcadas posteriores en donde se promulgaron la mayora de las primeras legislaciones, por ejemplo Colombia en el ao1920, Brasil en 1921, Uruguay en 1934, y Venezuela en 1939. Durante este periodo y hasta los aos 60, podemos afirmar que el Derecho Penal de menores se desarrollo intensamente, en su mbito penal. En la dcada de los 60, con excepcin de Panam que promulgo su primera Ley especifica en el ao de 1951 y Republica Dominicana en

80

Horas Placido, Alberto. Jvenes Desviados y Delincuentes. P. 22, Proyecto Gnesis. Sistema abierto y cerrado. Documento de Difusin de la Gerencia de Operaciones de Centros Juveniles. P. J.

71

1954, se presenta un auge del Derecho Penal de menores en el mbito legislativo, con la promulgacin y reformas de leyes especiales, por ejemplo, en los siguientes pases: Per en 1962, Costa Rica en 1963, Chile en 1967, Colombia en 1968, Guatemala en 1969 y Honduras tambin en 1969. En la dcada de los 70, se promulga las siguientes legislaciones: Mxico en 1973.81 Nicaragua en 1973, El Salvador en 1973, Bolivia en 1975, Venezuela en 1975, Ecuador en 1975 y Cuba en 1979. Un hito en el desarrollo histrico del Derecho de Menores lo marco la promulgacin de la Convencin General de los Derechos del nio en 1989. Luego de la entrada en vigencia de esta convencin, se ha iniciado en los aos 90 un proceso de reforma y ajuste Legislativo en varios pases, especficamente en Colombia, Brasil, Ecuador, Bolivia, Per, Mxico y Costa Rica. Los modelos de Legislacin de menores que desde el punto de vista comparativo suelen ser expuestos, pueden reducirse a tres: El modelo llamado justicia de menores, en el cual predominan los aspectos garantistas. El modelo de Bienestar Social, en el cual se tiene en cuenta aspectos de poltica social, provenientes de las legislaciones Angloamericana y escandinava. El modelo de Pura Defensa Social, propio de los pases latinoamericanos, donde se emplean las medidas tutelares para aquellos menores que hayan cometido algn tipo de delito. Este modelo pone ms inters en brindarle proteccin a la sociedad, que en ocuparse de menores que delinquen; ya que consideran que el menor por su corta edad no comprende los imperativos legales, y constituye una fuente de peligro para la sociedad; problema que se soluciona cuidando al menor para que no atente contra la misma.82

81 82

Lpez Rey, Manuel. Criminologa. P 221 Bagisalupo, E. (1983) Estudio Comparativo sobre Regmenes en materia de Menores Infractores de la Ley Penal. Revista ILANUD. N 17 y 18

72

En Mxico, la justicia de menores infractores, se integra de una ley federal y 31 Leyes locales. Respecto de la edad mxima, en 18 entidades se fija a los 18 aos, en otras 12 entidades a los 16 aos; Tabasco seala a los 17 aos y Michoacan no especifica. En Colombia y Ecuador, se considera penalmente inimputable al menor de 18 aos, son menores infractores desde los 12 aos. Igualmente en Brasil, Uruguay y Venezuela, se adquiere la mayora de edad penal a partir de los 18 aos. Sin embargo, en nueva Zelanda, Jamaica y Singapur, la mayora de la edad penal es a parti de los 16 aos. En Dinamarca, la mayora de la edad penal es a los 15, mientras que en Corea y Tailandia es a partir de los 14 aos. El derecho Internacional prohbe claramente la imposicin de pena de muerte a los menores infractores. Dicha prctica infringe principalmente la Convencin de la ONU de 1989por los Derechos del Nio. Sin embargo, ante 192 ratificaciones, la mencionada convencin no fue firmada por dos pases, Estados Unidos y Somalia. Actualmente EEUU es el nico pas que asume abiertamente la ejecucin de menores infractores y que

defiende su derecho de hacerlo. De los 38 Estados estadounidenses, 21 todava permiten la ejecucin de menores infractores. En 16 de ellos, la edad mnima para la imposicin de la pena de muerte es de 16 aos y en cinco Estados la pena sube hacia los 17 aos.83 Cdigo Colombiano de menores. Titulo. Del Menor autor o participe de una infraccin penal. Captulo I. Artculo 165. Cdigo de la Niez y Adolescencia (Ecuador). Libro Primero. Titulo Artculo.84

83

Gonzales Vidaurre, Alicia. Proyecto de Ley de Proteccin a los menores en Mxico. Capitulo: Criminologa 84 Massa, Patreicia Helena. A Menoridade Penal no dereito Brasileiro

73

1.3.17. NUESTRA POSICION ES: LA IMPUTABILIDAD PENAL DEL MENOR

ENDURECER LAS PENAS PORQUE LA MAYORA LO PIDE? No sorprende que una mayora aplauda y exija un endurecimiento de la respuesta estatal en contra de los menores y esto tiene una justificacin ms emocional que racional.85 Los sectores conservadores ms ortodoxos aducen que los menores merecen ser tratados penalmente como adultos por dos razones centrales: a) Porque tienen conciencia y voluntad de lo que hacen; b) Porque se les concedi el derecho al sufragio y deben honrar ese privilegio. Estos dos argumentos ameritan ser desmontados por quienes defendemos la instalacin de un estado democrtico, garante de la dignidad humana y opuesto a la asimetra social.

1.3.18. SOBRE LA IMPUTABILIDAD PENAL EN FUNCIN DE LA SUPUESTA CONCIENCIA Y VOLUTAD DEL MENOR Recordemos que este argumento fascista fue recogido o extrapolado desde las ciencias naturales por juristas afines al nacional socialismo germano y al fascismo italiano. Juan Bustos Ramrez en su artculo imputabilidad y edad penal, sostiene que la tendencia en la doctrina y la legislacin ha sido la de determinar la imputabilidad desde un campo ajeno al Derecho:
85

lauman, Hans El comportamiento psicosocial de las masas desde el Coliseo hasta la actualidad en el nm. 18 de la Revista Advocatus, enero del 2011. Concretamente en las pginas 34-63)

74

En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatra y posteriormente en relacin a la psicologa. La incoherencia central de esta tesis es que conciencia y voluntad son conceptos neutros para la psiquiatra y la psicologa. Un menor puede tener conciencia y voluntad para cometer un delito, pero esto no es suficiente para condenarlo a la privacin de su libertad porque en el campo de las ciencias jurdicas siempre existe un CONTEXTO, un TEATRO DE CONDICIONES que deben ser obligatoriamente valorados por el operador judicial. Como vemos la contradiccin para los defensores de la imputabilidad del menor radica en que plantean el castigo penal de stos como una cuestin por definir normativamente. Basta con escuchar los discursos que los menores no van a ser desechados en las clsicas factoras humanas que pomposamente denominamos centros de rehabilitacin sino que estarn separados de los adultos infractores y que para eso debe existir una regulacin adecuada del marco penitenciario. Esto genera lstima: Desean crear primero las penas, luego las endurecen y posteriormente van a pensar en el tema rehabilitacin social. En resumen el concepto mismo de imputabilidad en nuestros pases viene siendo distorsionando reduciendo el debate nicamente al anlisis sesgado de si los adolescentes estn en grado de reconocer cuando trasgreden un interdicto social que se castiga con una pena y sabemos que la imputabilidad en cuanto categora filosfica-jurdica abarca un examen ms amplio. Los defensores de esta teora dicen que la pena sirve para reparar el dao causado (lo que en rigor es absurdo) y que su justificacin estriba en poner un dique de contencin para evitar que el resto de la sociedad incurra en actos criminosos. Siguiendo este enfoque debemos suponer dos cosas:

75

1) Que la reparacin implica el reconocimiento de haber errado y la rehabilitacin integral del infractor y

2) Que el castigo debera ser proporcional no slo al hecho cometido sino al contexto en que se genera.

Por consiguiente los propios defensores de la pena deben saber que no puede desecharse seres humanos en una cesta de basura por ms grave que haya sido su delito.

1.3.19. SOBRE LA IMPUTABILIDAD PENA DEL MENOR EN FUNCIN DEL PRIVILEGIO QUE LE CONCEDI EL CONSTITUYENTE PARA SUFRAGAR

Queda claro, que conciencia y voluntad no son los nicos referentes o parmetros del fenmeno delictivo. Ahora bien, a los menores nunca les preguntamos si queran tener el privilegio de sufragar. Esta fue una decisin del constituyente que tena, tiene y tendr siempre el distorsionado deseo de ampliar el carnaval de clientes de las comparsas electoreras latinoamericanas que en el colmo de la ausencia de vergenza se denominan asimismo partidos o movimientos polticos. Sin embargo, a los menores les reservamos el uniforme de juez, de mdico, de poltico, de artista, de periodista, de abogado. Es decir, les reservamos el uniforme de triunfador. Al resto de jvenes que no tiene oportunidades de superarse en la vida y que en su gran mayora son pobres, existe la crcel que es un buen remedio para que reflexionen y dejen de robar lo que a nosotros nos sobra.

76

Nada de esto es parte de la reflexin de los asesores jurdicos de los gobiernos de Amrica Latina. La norma general es incrementar el inventario ya extenso de delitos, proponer la supresin de la libertad no como medida excepcional sino como la primera opcin, aumentar el hacinamiento en las prisiones y por supuesto el abandono total del infractor, que es visto, al ms puro estilo del maestro Jakobs como un ente que ha perdido su condicin de persona y esto incluye a un nuevo husped para las crceles regionales: el menor de edad, al que no podemos educar sencillamente porque ni siquiera nosotros los adultos sabemos ya, que es correcto o incorrecto. Al parecer nos estamos olvidando que proporcionar un trato diferenciado a los menores en comparacin con los adultos que incurren en una infraccin penal, tiene un fundamento de difcil contradiccin: con los menores hay un mayor mbito para la socializacin y esto constituye una inversin que obligatoriamente la sociedad debe hacer. No es lgico que la poltica criminal haya sido desnaturalizada y utilizada como una especie de arma electoral arrojadiza, agregando que produce un poco de bochorno ver al Presidente del Gobierno negociando con un padre destrozado la sancin a un menor y ver al da siguiente en esta competicin esperpntica al jefe de la oposicin en una situacin similar. Estamos pagando esa frivolidad86

1.3.20. DIFERENTES PAISES:

Hay al menos dos casos paradigmticos sobre el endurecimiento de penas y la consagracin de plena imputabilidad a los menores en Amrica del Sur: Uruguay (cuyo jefe de gobierno dice ser de izquierda); Argentina (con Cristina Fernndez que sostiene un discurso similar).

86

Juan Gonzlez Rus, Gabinete de Comunicacin de la Universidad de Crdoba, 08-05-2011

77

A. EL CASO COLOMBIANO En Colombia, una senadora present un proyecto que busca aumentar hasta a 15 aos de reclusin el castigo para adolescentes que cometan delitos graves.87 Esto ha generado el rechazo de los ms destacados juristas norteos que argumentan que el proyecto es efectivista, electorero, pero adolece de sustancia cientfica.88

Pero el embrin de ley llega justo en un momento en el que el Gobierno colombiano, a travs de su ministro del Interior, ha expresado preocupacin porque la Ley es garantista con los menores. Desde la ptica del Ministro tantas garantas los vuelven presa fcil de las bandas criminales que los reclutan para cometer delitos.

Para la autora del proyecto para aumentar las penas a los menores en Colombia el argumento es el siguiente: As como la proteccin de los derechos de los adolescentes es un imperativo del Estado, tambin lo es el cumplimiento de sus deberes89

Segn informacin del Consejo Superior de la Judicatura de Colombia, desde que entr en vigencia el Cdigo de Infancia y Adolescencia, se han hecho 101.689 audiencias de control y se han sancionado 12.943 menores.90 Sin embargo, en el caso de los menores infractores ningn marco legal del mundo occidental habla de penas. Lo que se plantea son
87

La iniciativa de la senadora Gilma Jimenez contempla reformas al Cdigo de Infancia y Adolescencia, que entr en vigencia en mayo de 2007, y al Cdigo Penal. As, los jvenes entre 14 y 18 aos que cometan delitos podran pagar entre 6 y 15 aos de reclusin 88 Endurecer las penas es efectista. Pero no va a haber ni menos ni ms delitos, porque la propuesta no logra interpretar la naturaleza real del problema, dijo a Semana.com Adolfo Maya, socilogo y profesor de la Universidad Eafit de Medelln 89 Olvida la legisladora nortea que segn la norma vigente en Colombia, los adolescentes que cometen homicidio doloso, secuestro o extorsin, pagan ya entre 2 y 8 aos de detencin en centros de atencin especializados, que estn a cargo del Instituto de Bienestar Familiar (ICBF). Los adolescentes recluidos, segn la norma vigente, abandonan los centros de reclusin a los 21 aos 90 De todos los delitos cometidos, el homicidio representa el 4.8 por ciento; el hurto, el 40; y el trfico de estupefacientes, el 29

78

sanciones y estas no tienen que orientarse de modo alguno a privar de la libertad al menor que es vctima y victimario stesso tempo del sistema.

Basta revisar el Tratado de Beijing para advertir que el endurecimiento del sistema penal debe ser el ltimo recurso para resolver los problemas de la criminalidad de los adolescentes, y los castigos deben ser del menor tiempo posible y de preferencia educativos, socializadores.91

Colombia, que se autoproclama como un estado de derecho viola la esencia de los tratados internacionales de derechos humanos

expectorando al menor del mismo modo que lo hace con el adulto, del entramado social para depositarlo en jaulas infrahumanas durante dcadas, apenas dejarlos salir por unos meses y condicionarlos a la reincidencia por la nula presentacin de oportunidades ante la vida para que retornen a las prisiones.

B. EL CASO ARGENTINO Es conocido que el Cdigo Penal argentino de 1921, dentro del ttulo sobre imputabilidad a los menores planteaba un rgimen que exclua de pena al menor de 14 aos y lo someta a un rgimen tutelar eventual hasta la edad de 18 aos, extensible hasta los 21 en determinados casos. El legislador argentino del en 1921 respecto haba del advertido rgimen la legal necesaria comn,

desvinculacin

menor

estableciendo verdaderas normas protectoras en su beneficio, que se orientaban al resguardo de la personalidad del nio o joven que llegara ante los estrados de la justicia del crimen. Sin embargo, muchas voces de la extrema derecha se alzaron reclamando un perfeccionamiento legal; sobre todo insistiendo acerca de una extensin de la tutela a los menores
91

Ana Mara Convers, secretaria ejecutiva de la Alianza por la Niez Colombiana, coincide con nuestra posicin: la problemtica debe mirarse desde una perspectiva integral, que examine sus causas sociales, culturales y econmicas para as formular respuestas coherentes. En su criterio, numerosas experiencias internacionales han demostrado que las posturas restrictivas no resuelven el problema de la criminalidad infantil y adolescente

79

que hubieran delinquido despus de cumplir 18 aos. En medio de un acalorada debate se termin sancionando la Ley 14.394.92

Cuyas principales disposiciones, con la reforma introducida en el ao 1976.93 se pueden sealar de la siguiente manera: 1) Tena una finalidad esencialmente tutelar y educativa; 2) Dividi a los menores en tres categoras: inimputables, hasta los 14 aos; imputables de sancin eventual, entre los 14 y los 16 aos; e inimputables con tratamiento especial para su detencin y prisin; los menores entre 16 y 21 aos. Esta ley constituy, para esa poca, un avance legislativo en materia de proteccin al menor, y durante su vigencia las fallas que se observaron derivaban ms de la carencia de organismos especializados encargados de su aplicacin que de la instrumentacin legal misma.

Cuatro aos ms tarde a la reforma del ao 1976, fue sancionada y promulgada la Ley 22.27894, que establece un nuevo rgimen legal de aplicacin a los menores cuya conducta encuadra en una figura penal. En 1983 mediante una nueva ley, la 22.803, se modific este rgimen, elevndose la edad mnima de punibilidad a 16 aos.95

C. EL CASO URUGUAYO En la Repblica Oriental del Uruguay la situacin de los reclusos menores, que ya suman ms de 350 en un pas que tiene una poblacin similar a la de Guayaquil es pattica: se trata de nios que "viven
92 93

En vigencia desde el 14 de diciembre de 1954 Nos referimos a la clebre Ley 21.338 94 Ley que entr a regir desde el 28 de agosto de 1980 95 Actualmente el Senado discute dos proyectos de ley para bajar la edad de inimputabilidad de los menores. Ambos dictmenes subrayan su preocupacin por crear una ley que garantice los derechos de los nios y adolescentes. Tambin coinciden en sealar como penalmente responsable a los menores a partir de los 14 aos si fueron autores de delitos graves. Pero las similitudes terminan al momento de determinar qu se debe hacer con un chico involucrado en una causa penal, si debe o no ir a la crcel. El dictamen mayoritario (llamado as por contar con el apoyo de 6 de los 11 senadores de la comisin) propone la derogacin de las leyes de menores existentes y la creacin de una nueva norma. Mientras que el dictamen minoritario, con una propuesta ms dura, presentado por el senador Eduardo Menem, solo propone reformas a la ley actual

80

aislados, hacinados, sin acceso a educacin". En la Colonia Berro, donde estn recluidos los jvenes infractores de este pas y en "los menores llevaban hasta 26 das sin salir al patio"96 Se trata de nios y adolescentes encerrados en forma inhumana en una misma estructura, abandonados a su suerte y condenados a llevar un estigma eterno en sus rostros como potenciales delincuentes. En medio de todo esto, el Partido Colorado impulsa una recoleccin de firmas para reformar la justicia penal juvenil de tal forma que se mantengan los antecedentes penales de los adolescentes infractores cuando cumplan los 18 aos, se reduzca a 16 aos la imputabilidad por delitos graves y se establezca un Instituto Nacional Penitenciario para menores.97

D. EL CASO ECUATORIANO Desde octubre del 2008 Ecuador tiene una Constitucin garantista pero en la praxis, en absoluto desuso. En este pas la supremaca constitucional en virtud de la interpretacin de la Corte Constitucional es inaplicable frente al organismo de transicin que se integren. En esa lnea mientras el Art. 1 del texto constitucional habla de un estado constitucional de derechos y justicia que debera girar en torno a la dignidad humana, concomitantemente se debate en la Asamblea un proyecto de Cdigo Penal Integral orientado a desmontar el endeble marco tuitivo de proteccin al menor convirtindolo ahora en un sinnimo de peligroso criminal que debe ser tratado por el estado con la misma brutalidad con la que agrede al adulto que incurre en una violacin de las normas burguesas. Para muestra un ejemplo:

96

Esto ha sido denunciado ante la OEA por la vicepresidenta del Comit de Derechos del Nio y la Nia de las Naciones Unidas, Rosa Ortiz 97 Actualmente se ha creado una comisin bicameral para tratar el tema que tiene treinta das de plazo para presentar un proyecto de ley sobre la delincuencia juvenil

81

Las y los adolescentes en conflicto con la ley penal, que hubieren cumplido diecisis aos de edad al momento de cometer una infraccin penal establecida en este Libro, sern imputables penalmente98 No habr mayor disenso en que los pedidos para el endurecimiento de las penas slo buscan excluir a esos menores de la sociedad e invitan a que puedan seguir cometiendo delitos para sobrevivir y esto no slo repugna al pensador progresista, sencillamente no tiene justificacin racional. No es el endurecimiento de la brutalidad estatal la frmula para acabar con el fenmeno delictivo. Ciertamente este proyecto otorga votos, y muchos. Pero a la larga erosionar an ms esto que nos empeamos en llamar, de modo ilgico, sociedad.99 1.4. ANTECEDENTES En los ltimos tiempos uno de los problemas que viene concitando preocupacin en juristas, socilogos, psiclogos, mdicos, etc.., son los graves delitos cometidos por adolescentes en perjuicio de miembros de la sociedad. Esa preocupacin se trasunta en diferentes estudios

multidisciplinarios que tratan de encontrar las posibles causas de la conducta desviada de los menores que daan seriamente a miembros de la comunidad la que en determinados casos aplican la Ley de la costumbre, es decir el castigo que muchas veces es la muerte ejecutada por el progenitor como ha ocurrido ltimamente. Emilio Garca Mndez en la introduccin del libro Adolescentes y Responsabilidad Penal" seala que " en pocos temas de la vida social persiste un nivel tan alto de mistificacin de la realidad como en la responsabilidad penal de los adolescentes". Considera el mencionado jurista que por una parte el desconocimiento y por otra la hipocresa han constituido los nudos que desde hace ms de cien aos continan sin desatarse.) Efectivamente a

98

Art. 30 del Proyecto de Cdigo Penal Integral que se refiere a la Imputabilidad penal de las y los adolescentes en conflicto con la Ley Penal. Disponible en www.fenade-ec.com 99 Pedro Javier Granja, Especialista en Derechos Fundamentales por la Universidad de Castilla La Mancha Secretario del Colegio de Abogados del Guayas

82

travs de la historia el tratamiento del menor infractor penal, nio, nia o adolescente fue diferente en los distintos pases del mundo. En la antigedad la Ley del Talin se aplic indiscriminadamente a menores y adultos. En las pocas posteriores la pena se moriger en cuanto a su dureza pero se impona en forma general. Entre 1833 y 1899 diferentes pases dispensaron tratamientos de "proteccin" y "asistencia " al menor, tal como: en 1833 en Alemania se estableci Institutos Modelos para la readaptacin de menores, en 1854 en Inglaterra se determin la reclusin en centros separados para los Menores delincuentes: lo mismo ocurri en Espaa. Sin embargo los adelantos mencionados quedaron suspendidos en 18931 cuando los menores fueron remitidos a la crcel comn, lo que se rectific por su fracaso, mediante nuevas leyes en 1904. En 1897 en Rusia se dispuso que el juicio de los menores infractores entre 10 y 17 aos debiera realizarse en audiencia especial, con asistencia de los padres y a puertas cerradas. Finalmente en 1899 fue creado en la ciudad de Chicago ('EE.UU. de N.A.) el "Primer Tribunal de Menores". Posteriormente surgen otros Tribunales de menores: en Alemania en 1905; en Inglaterra en 1908; en Francia en 1912 en Italia en 1917, en Espaa en 1919, en Portugal en 11-9-0 y en casi todos los pases de Europa. En Amrica los primeros Tribunales de menores surgen en Mxico y Brasil en 1924. En ese mismo ao en el Per se crea el "Primer Juzgado de Menores" y en 1962 el Primer Tribunal de Menores en Lima. Al transcurrir del tiempo los pases de Amrica adoptan nuevas formas de juzgamiento de los menores denominados "peligrosos" creando

correccionales donde en lugar de rehabilitarse al menor se le preparaba para que se convirtiese en un futuro delincuente. En las primeras dcadas del siglo pasado surge el denominado "Derecho de Menores, como una disciplina autnoma con sujeto y objeto propio, informal en sus procedimientos, eminentemente tutelar donde el sujeto prevalente es el menor. Es decir un derecho pblico y social que debe girar en funcin del inters superior del nio. Entre 1924 y 1959 han de regir sendas

83

declaraciones que tratan de motivar a la comunidad para que dispensen una mayor atencin al menor. Ellas son, la Declaracin de Ginebra, elaborada por la pedagoga Suiza Eglantine Jebb, el 26 de setiembre 1924; la Declaracin de los Derechos del Hombre el 10 de diciembre de 1948, la que sera denominada a partir del 5 de febrero de 19522 Declaracin de los Derechos Humanos" y el 20 de noviembre de 1959 "La Declaracin de los Derechos del Nio". En la poca antes mencionada slo imper la doctrina de la Situacin Irregular que apareci con el nacimiento del llamado Derecho de Menores y la proclamacin de la Declaracin de Ginebra. En lo referente al adolescente infractor penal marca una gran diferencia con el tratamiento que debe dispensrsele a partir de la vigencia de la Convencin sobre los Derechos del Nio. Por ejemplo en el Per se les consideraba a los infractores de la ley pena] menores en estado peligroso y para ellos generalmente se les aplicaba como medida el internamiento en una correccional por el tiempo que el juez creyese conveniente. Es decir no era un sujeto de derechos sino una persona humana sujeta al libre arbitrio de un Juez que adoptaba lo que el crea para la supuesta recuperacin de menor. El 20 de noviembre de 1989 la Asamblea General de las Naciones Unidas proclam la Convencin sobre los Derechos del Nio, surgiendo un nuevo paradigma nio sujeto de derechos" y la obligatoriedad de la aplicacin en toda resolucin de cualquier "ndole", el principio del Inters Superior del Nio que no es otra cosa que la priorizacin en la aplicacin de los Derechos Humanos al nio (la Convencin considera nio a todo ser humano menores de 18 aos, salvo ley Nacional que le otorgue la capacidad plena antes de los 18 arios). Surge con esta ltima declaracin la llamada Doctrina de la Proteccin Integral. El artculo 40 de la Convencin seala que los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio que sea considerado, acusado o declarado culpable de infringir las leyes penales a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nio por los Derechos Humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que se tenga la edad del

84

nio y la importancia de promover la reintegracin del nio y de que este asuma una funcin constructiva en la sociedad. Seala que en cuenta las disposiciones pertinentes de los instrumentos internacionales. Los instrumentos internacionales a que se refiere son entre otros los siguientes: las Reglas de Beijing (219 de noviembre de 1985), que para efectos conceptuales considera*. a) menor a todo nio o joven que, con arreglo M sistema jurdico respectivo, que puede ser castigado por un delito en forma diferente de un adulto; b) delito es todo comportamiento (accin u omisin) penado por la ley con arreglo al sistema jurdico de que se trata-, y c) menor delincuente es todo nio o joven al que se ha imputado la comisin de un delito o se le ha considerado culpable de la comisin de un delito. Considera una mayora de edad penal para los efectos de los sistemas jurdicos respectivos (en Amrica Latina la edad para los efectos penales se considera entre 12, 13 y 14 aos cumplidos hasta 18 aos incumplidos y cumplidos). (En el Per a partir de julio del presente ario la mayora de edad penal es de 14 a 18 aos, conforme al D. Leg. NO 990). Seala que en todas las etapas del proceso se respetarn las garantas procesales y los derechos inherentes al adolescente dentro de un debido proceso, entre otras- presuncin de inocencia, no detencin arbitraria, derecho a ser informado de las acusaciones, derecho a no responder, derecho al asesoramiento, derecho a la presencia de los padres o tutores, derecho a la confrontacin de los testigos de interrogar a stos y el del echo de apelacin ante una autoridad superior. Protege la intimidad del inculpado.

A travs de reglas distribuidas en 6 partes denominadas: principios generales-, investigacin y procesamiento, de la sentencia y de la resolucin, tratamiento en establecimientos penitenciarios y por ltimo la referida a investigacin, planificacin y formulacin y evaluacin de polticas, seala las pautas sobre el proceso, juzgamiento y dems normas atinentes al adolescente infractor penal. Asimismo se refiere la Convencin a las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevencin de la Delincuencia Juvenil (Directrices de RIAD), que si bien es cierto

85

fueron proclamadas por la Asamblea General el 14 de diciembre de 1990 deben tenerse en cuenta, las directivas reconocen que la prevencin de la delincuencia juvenil es parte esencial de la prevencin de delito en la sociedad, propugna que toda sociedad procuren un desarrollo armonioso de los adolescentes y respete y cultive su personalidad a partir de la primera infancia para poder prevenir eficazmente la delincuencia juvenil. Consta de 67 directrices referidas a principios fundamentales-, alcance de las directrices prevencin general; proceso de socializacin- poltica social; legislacin y administracin de la justicia de menores e investigacin, formulacin de normas y coordinacin. Antes de referirme a la normatividad jurdica existente en el Per, bueno es transcribir lo escrito por Garca Mndez en libro antes mencionado: " Las resistencias a la implantacin de modelos de responsabilidad penal de los adolescentes, desarrollo imperativo de los arts. 37 y 40 de la CIDN", estn "democrticamente" distribuidas en un amplsimo espectro

poltico - ideolgico. Estas resistencias no son ni tcnicas ni sectoriales: constituyen un aspecto central y emblemtico de las fragilidades de nuestras democracias. La razn central de (todas) las resistencias remite invariablemente a la contradiccin existente entre la discrecionalidad y el garatitisi-no. En otras palabras, al debate entre la razn M Estado y el estado de la razn". Podemos afirmar que en el campo de tratamiento penal del menor tericamente se ha superado la doctrina de la Situacin Irregular donde era considerado como "peligroso" y sin ser sujeto de derechos reciba el tratamiento propio surgido de la compasin o represin, ya que era una persona sin derechos individuales ni garantas procesales en el juzgamiento. Es a partir de 1989, que con la Convencin sobre los Derechos M Nio se adopta un nuevo paradigma: "nio sujeto de derechos".. es decir, se suprime aquella tendencia de considerar al menor como un ser disminuido incapaz de tener "derechos, garantas y libertades". La Convencin ha permitido que los pases que la han ratificado, menos Sornalia y Estados Unidos, los hacen beneficiarios de los Derechos Humanos, ya que el nio es un ser humano, una persona ir

86

epetible, un -an supremo de la Sociedad y el Estado que merece una especial consideracin y tratamiento en virtud de su estadio de desarrollo psicofsico. Debemos reconocer que en Amrica Latina, los ltimos decenios, los derechos humanos se han convertido en el fundamento de un sistema poltico social basado en la promocin y garanta del desarrollo de las personas, de todas ellas, sin discriminacin alguna. Los derechos humanos han pasado a ser concebidos como el contenido esencial, la sustancia de todo sistema democrtico. El nio, nia y adolescente surgen entonces como personas humanas prioritarias de atencin y es por ello que todo el sistema, incluyendo el referido al adolescente infractor gira en base al principio rector del Inters Superior del Nio. 1.5. INTERROGANTES BASICAS 1.5.1 Cul es Importancia del estudio de la regulacin de la imputabilidad e inimputabilidad del menor de edad de acuerdo al Cdigo Penal Peruano, ante la realidad actual? 1.5.2 Cmo es el Nivel de conocimientos sobre imputabilidad de los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, Arequipa 2012? 1.5.3 Cules serian las causas y consecuencias ante la reduccin de la Imputabilidad de la edad penal de los menores de edad, tomando como referencia el Proyecto Ley N 1113?. 1.6. OBJETIVOS 1.6.1. Importancia del estudio de la regulacin de la imputabilidad e inimputabilidad del menor de edad de acuerdo al Cdigo Penal Peruano, ante la realidad actual. 1.6.2. Analizar cul es el Nivel de conocimientos sobre imputabilidad de los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, Arequipa 2012.

87

1.6.3. Determinar causas y consecuencias ante la reduccin de la Imputabilidad de la edad penal de los menores de edad, tomando como referencia el Proyecto Ley N 1113.

1.7. HIPOTESIS Durante mucho tiempo se ha dicho que un menor de 18 aos son sujetos inimputables, esto es que, carecen de la facultad de comprender la norma y dirigir sus acciones conforme a esa comprensin, convirtindolos en jurdicamente incapaces, la realidad actual es otra en comparacin a la de hace 20 aos, debido a los diversos factores que han contribuido en el desarrollo evolutivo en la conducta de nuestra juventud, llegando a la interrogante de si un menor de 16 aos esta en la capacidad de discernir lo que es un acto contrario a la ley y lo que no es. Es verdad que muchos de los jvenes adolescentes de 16 y 17 aos han pasado a comportarse como adultos en casi todos los sentidos relevantes del termino, pero Es necesario que el ordenamiento jurdico los trate en las mismas condiciones?, teniendo en cuenta la desproteccin de la sociedad frente a los actos eventualmente delictivos que cometan dichos adolescentes, teniendo en cuenta que los delitos cometidos por estos no se diferencian de los cometidos por los adultos, y el perjuicio que causan a sus victimas son los mismos pero incentivados por diversos factores. Al reducir la edad de la imputabilidad penal del menor de 18 aos que infringe la ley penal y hacerlo responsable por los actos ilcitos que comete, generara la suficiente motivacin y discernimiento en los dems.

88

CAPITULO II:

PLANTEAMIENTO OPERACIONAL

1. Determinacin de las tcnicas e instrumentos: VARIABLES INDICADORES Cualitativo Variable Dependiente: NIVEL DE CONOCIMIENTOS Cuantitativo Reflexivo Terico Pragmtico Activo Adolescente Infractor Variable Independiente: IMPUTABILIDAD Infraccin Penal Delincuencia Juvenil Medida de Seguridad 2. Campo de verificacin: Observacin Documental Ficha de Observacin Estructurada Encuesta Cuestionario TECNICA INSTRUMENTO

2.1. Ubicacin espacial: Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, ubicada en la Ciudad de Arequipa, con direccin en Urbanizacin Alcides Carrin G-14 Jos Bustamante y Rivero, Arequipa. 2.2. Ubicacin temporal: Coyuntural 2.3. Unidades de Estudio: 2.3.1. Universo: 180 2.3.2. Muestra: 30 estudiantes

3. Estrategia para la Recoleccin de Datos Revisin de investigaciones pasadas para estructurar la encuesta a aplicar. Obtener la aceptacin de la Solicitud de la Facultad de Derecho para la aplicacin de la encuesta.

89

Aplicacin de la encuesta. Recoleccin de informacin de cada saln a travs de la encuesta. Analizarla las encuestas aplicadas.

4. Cronograma de Trabajo
TIEMPO ACTIVIDADES 1.Revision de la bibliografa 2.Elaboracion de fichas de estudio 3.Formulacion planteamiento terico 4.Formulacion operacional 5.Recoleccion de datos 6.Estruccturacion de resultados 7.Redaccion de informe final planteamiento Setiembre 1 2 3 x 4 x x x x x x x x x x x X 1 Octubre 2 3 4 Noviembre 1 2 3 4

5. Cuadro

de

Verificacin

de

la

Coherencia

del

Plan

de

Investigacin Variables Indicadores Cualitativo Cuantitativo Reflexivo Activo Pragmtico Terico Tcnicas Instrumentos tems No 1,2 3,4,5 6,7 8, 9, 10

Nivel de Conocimientos

Encuesta

Cuestionario

Imputabilidad

Observacin Documental

Ficha de Observacin Estructurada

6. Presupuesto Movilidad: Imprenta: Papelera: Internet: Alimento:

90

CAPITULO III: RESULTADOS

91

CUADROS Y GRAFICAS Cuadro N 1 Alternativas N de Preguntas 1 2 3 Total SI A 12 16 5 33 B 2 4 2 8 C 5 2 2 9 A 5 5 4 14 NO B 4 5 7 16 C 2 0 2 4

Grfica N 1
40 30 20 10 0 A B SI C A B NO C Total 3 2 1

Interpretacin: En el cuadro y grfica precedentes se observa lo siguiente: Con respuesta SI En cuanto a la pregunta 1:12 respondieron con A, 4 respondieron B, 5 respondieron con C, En cuanto la pregunta 2:16 respondieron con A, 4 respondieron con B, 2 respondieron con C, En cuanto a la pregunta 3: 5 respondieron con A , 2 respondieron con B y 2 respondieron con C. Con respuesta No En cuanto a la pregunta 1:5 respondieron con A, 4 respondieron B, 2 respondieron con C, En cuanto la pregunta 2:5 respondieron con A, 5 respondieron con B, 0 respondieron con C, En cuanto a la pregunta 3: 4 respondieron con A , 7 respondieron con B y 2 respondieron con C.

92

Cuadro N 2 Primera Pregunta SI NO Total A F 12 5 17 % 0.7 0.3 1 F 2 4 6 B % 0.3 0.7 1 F 5 2 7 C % 0.7 0.3 1 TOTAL F 19 11 30 % 0.6 0.4 1

Grfica N 2
60 50 40 30 20 10 0 F A % F B % F C % F % TOTAL

Total NO SI

Interpretacin: En el cuadro y grafica precedentes se obserba lo siguiente: En cuanto a la primer pregunta: Con repuesta SI En al opcin A, la frecuencia es de de 12 equivalente aun 0.7%; En la opcin B, la frecuencia es de 2 equivalente aun 0.3%; En al opcin C, la frecuencia es de 5 equivalene aun 0.7% Con repuesta NO En al opcin A, la frecuencia es de de 5 equivalente aun 0.3%; En la opcin B, la frecuencia es de 4 equivalente aun 0.7%; En al opcin C, la frecuencia es de 2 equivalene aun 0.3% En conclusin con Opcion SI; la frecuencia total es de 19 equivalente aun 0.6% y con opcin NO; la frecuencia es de 11 equivalente aun 0.4%.

93

Cuadro N 3 Segunda Pregunta SI NO Total A F 16 5 21 % 0.8 0.2 1 F 4 5 9 B % 0.4 0.6 1 F 0 0 0 C % 0 0 0 Total F 20 10 30 % 0.7 0.3 1

Grfica N 3
60 50 40 30 20 10 0 F A % F B % F C % F Total % Total NO SI

Interpretacin: En el cuadro y grafica precedentes se obserba lo siguiente: En cuanto a la primer pregunta: Con repuesta SI En al opcin A, la frecuencia es de de 16 equivalente aun 0.8%; En la opcin B, la frecuencia es de 4 equivalente aun 0.4%; En al opcin C, la frecuencia es de 0 equivalene aun 0% Con repuesta NO En al opcin A, la frecuencia es de de 5 equivalente aun 0.2%; En la opcin B, la frecuencia es de 5 equivalente aun 0.6%; En al opcin C, la frecuencia es de 0 equivalene aun 0% En conclusin con Opcion SI; la frecuencia total es de 20 equivalente aun 0.7% y con opcin NO; la frecuencia es de 10 equivalente aun 0.3%.

94

Cuadro N 4 Tercera Pregunta SI NO Total A F 5 4 9 % 0.6 0.4 1 F 2 7 9 B % 0.2 0.8 1 F 2 10 12 C % 0.2 0.8 1 F 9 21 30 Total % 0.3 0.7 1

Grfica N 4

60 50 40 30 20 10 0 F A % F B % F C % F Total % Total NO SI

Interpretacin En el cuadro y grafica precedentes se obserba lo siguiente: En cuanto a la primer pregunta: Con repuesta SI En al opcin A, la frecuencia es de de 5 equivalente aun 0.6%; En la opcin B, la frecuencia es de 2 equivalente aun 0.2%; En al opcin C, la frecuencia es de 2 equivalene aun 0.2% Con repuesta NO En al opcin A, la frecuencia es de de 4 equivalente aun 0.4%; En la opcin B, la frecuencia es de 7 equivalente aun 0.8%; En al opcin C, la frecuencia es de 10 equivalene aun 0.8% En conclusin con Opcion SI; la frecuencia total es de 9 equivalente aun 0.3% y con opcin NO; la frecuencia es de 21 equivalente aun 0.7%.

95

CONCLUSIONES
PRIMERA.- Es de vital Importancia el estudio de la regulacin de la imputabilidad e inimputabilidad del menor de edad de acuerdo al Cdigo Penal Peruano ya que es un tema que aqueja la realidad actual y planteado el problema, corresponde ahora al Estado, dar la solucin, una en la cual prevalezca el respeto y defensa de los Derechos del menor de edad, garantizando su seguridad e integridad tanto fsica como moral y no solo simplemente dar castigos porque la mayora lo demande. SEGUNDA.- Defender los derechos humanos de los jvenes e intentar disear las polticas penales mas justas y eficaces que podamos imaginar en lugar de buscar una versin mejor de la reforma, de sus defensores y de la ciudadana que lo respalda. Quienes estamos en contra de este tipo de propuestas hemos de preguntarnos cuanto hemos colaborado indirectamente en estos ltimos aos para el surgimiento de estas posturas punitivas? TERCERA.- En cuanto al Nivel de conocimientos sobre imputabilidad de los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Alas Peruanas, se desprende de esta investigacin que un 70% de alumnos estn en desacuerdo en la reduccin de la edad de imputabilidad, ya que en su mayora opinan que son los diferentes factores los que empujan a que un menor de edad actu de la manera que lo hace, y que si este tuviera mas apoyo de la sociedad y sobre todo de la Tutela del Estado, no incurrira en delitos ya mencionados. CUARTO.- Respecto al Proyecto Ley N 1113, El problema va ms all de querer endurecer las penas, y legislar en base a hechos de extrema violencia eso no sirve de nada a la hora de combatir la delincuencia juvenil, hay que estudiar los orgenes de esa violencia y tratarla con penas alternativas a la prisin como los servicios comunitarios y la justicia reparativa.

96

SUGERENCIAS
PRIMERA.- Lo que se debe buscar es una reinsercin social exitosa, al tiempo que se debe reforzar la educacin de los nios y las oportunidades laborales de los adultos. Se puede encerrar a los chicos en institutos de menores durante aos, pero en algn momento van a volver a la sociedad y si el sistema los trat injustamente, van a volver a delinquir. SEGUNDA.- Para llevar adelante un sistema capaz de lograr la reinsercin de los menores se debe realizar un considerable gasto social. No es llamando instituto de rehabilitacin a un espacio hacinado, donde los menores son depositados y hasta vejados, como se implementa una poltica de atencin de los problemas de conducta juvenil. Es creando espacios con capacidad de contencin, con equipos especializados y multidisciplinarios. Es decir que se necesitara una inversin significativa. Pero algo similar demandara la propuesta de bajar la edad de punibilidad, ya que se debera ampliar la capacidad de nuestras crceles, las cuales estn plenamente ocupadas. TERCERA.- Hay que apuntar a la contencin de esos menores, la familia y los casos particulares que demanden una atencin

especializada. Adems, hacen falta lugares donde internar a esos chicos para buscar su recuperacin, como Maranguita. No hagamos

responsables a los menores. Pongmonos a ayudarlos de manera que no signifique torturarlos, encerrarlos, maltratarlos, tratarlos como animales y a veces peor que a los animales. Si esos menores estn en esa situacin, nosotros somos los responsables, los mayores, en especial los parlamentarios, que no les hemos dado lo que tenamos que darles: educacin, salud, justicia, atencin, amor, cario, proteccin.

97

BIBLIOGRAFIA
AGOSTINETTI, 2002:485 AGOSTINETTI, 2002:487 ANSELM VON FEUERBACH, Lehrbuch, pg. 85, cit. de Luis Jimnez de Asa, en Tratado de Derecho Penal, t. v., 3era Edicin, Argentina, Editorial Losada 1956, pg. 87 ANTOLISEI, Francesco, Manuale di diritto penale, parte generale, Milano, Giuffre Editore, 1960, pg. 235 BACIGALUPO, E.3, 1994:143 BAGISALUPO, E. (1983) Estudio Comparativo sobre Regmenes en materia de Menores Infractores de la Ley Penal. Revista ILANUD. N 17 y 18 BAIS, Abraham. Menores Delincuentes. Tipografa de la Nacin. BETTIOL Giuseppe, Diritto penale, Padova, CEDAM, 1949, pg. 307311 BUNSTER, lvaro, La Imputabilidad, Diccionario Jurdico Mexicano, Pg. 1649 BUSTOS RAMREZ, 1997:281/282 BUSTOS RAMREZ, 1987:298/299 BUTRON FUENTES, Jos Andrs, Derecho de los Nios y Adolescentes, Teora - Legislacin y Doctrina, Pg. 212 CALABUIG, 1998, p. 917 CARDENAS DAVILA, Nelly Luz, Menor infractor y justicia penal juvenil, Biblioteca virtual de Derecho de la Universidad de Malaga CARMONA CASTILLO Gerardo La imputabilidad penal Segunda Edicin Editorial Porra Mexico-1999 CARNELUTTI, Francesco, Teora General del Delito, Espaa, Editorial Reus, 1941, pg.87-91 CARRARA, Francisco, Programa de Derecho Criminal, vol. 1, Bogot, Colombia, Editorial Temis, 1956, pg. 155

98

 CASTRO RIVADENEIRA, Juan Carlos. Anlisis Jurdico. Normas Legales. P.238 CEREZO MIR, 2001:474 Cfr. Alfonso Reyes Echanda, Imputabilidad, pg, 10 Cfr. Maggiore, Derecho Penal, pg. 489 CHUNGA LAMONJA, Fermn. Derecho de Menores. P. 359 CDIGO CIVIL. Exposicin de Motivo y Jurisprudencia. Artculo 42. Editora Normas Legales CN Crim.Corr., Sala I, 20/08/91, LL, 1991-E-725 CN Crim.Corr., Sala IV, 29/03/90, LL, 1990-D-151 Cdigo Civil. Exposicin de Motivo y Jurisprudencia. Artculo 42. Editora Normas Legales Cdigo de los Nios y Adolescentes. Artculo 239. Editorial Rodhas Cdigo de los Nios y Adolescentes. Artculo 197. Editorial Rodhas CDIGO PENAL PERUANO, Jurista Editores, Arequipa, Responsabilidad Penal, Articulo 20, Inciso 2; Pg. 63 CONDE PUMPIDO - FERREIRO, 1990:298/299 COSTA, Fausto, El delito y la pena en la historia de la Filosofa, Traducida por Mariano Ruiz Funes, Mxico, Pagina 47-80 DEL CARPIO, Columba. Derecho de los Nios y Adolescentes. DAZ PALOS, Fernando, Teora General de la Imputabilidad, Espaa, Bosch, casa Editorial, 1965, pgs. 20-40 DORADO MONTERO, Pedro. El derecho de los criminales. DANTONIO, Daniel Hugo. El menor ante el delito. p. 40, Chunga Lamonja, Fermin. Inimputabilidad y los Menores. Pg. 21 FERRI, Enrico, Principios de Derecho Criminal, Madrid, Espaa, Editorial Reus, 1933, pg. 222-225 FLORIAN, Eugenio, Eugenio Florin; Parte General del Derecho Penal, La Habana, Imprenta y Tomo I, pgs. 303-304 FRAS, 1981. Librera La Propagandista, 1929,

99

 GAITN MAHECHA, Bernardo, Curso de Derecho Penal General, Colombia, Edicin Lerner, 1963, pg. 155 GIANDOMENICO, Delitala, II fatto nella teora general del reato, Milano, Giuffre, Editore, 1930, pg. 26 GISBERT CALABUIG Y SNCHEZ BLANQUE4, 1991:875 Glosas de San Gregorio Lpez lV. Las siete Partidas. Barcelona. P. 17 GOMEZ, Eusebio, Enrique Ferri, Aspectos de su personalidad, sntesis y comentarios de su obra Buenos Aires, EDIAR, 1947, Pg. 155 GONZLEZ RUS, Juan, Gabinete de Comunicacin de la Universidad de Crdoba, 08-05-2011 GONZALES VIDAURRE, Alicia. Proyecto de Ley de Proteccin a los menores en Mxico. Capitulo: Criminologa GRACIA MNDEZ, Emilio. Adolescentes infractores Graves. Sistema de Justicia y Poltica de Atencin. GRANJA Pedro Javier, Especialista en Derechos Fundamentales por la Universidad de Castilla La Mancha Secretario del Colegio de Abogados del GuayasPETROCELLI, Biaggio, Principi di diritto penale, vol. 1, Napoli, Jovene, 1955, pgs. 161-163 HORAS Placido, Alberto. Jvenes Desviados y Delincuentes, Proyecto Gnesis. Sistema abierto y cerrado. Documento de Difusin de la Gerencia de Operaciones de Centros Juveniles. P. J. HURTADO POZO, Jos Manual de derecho penal. Parte General I. Lima: Grijley. 2005. P 318 ILDA VACCARO, II reato del non imputabile, en Scuola Positiva, 1947, pg. 26 JIMNEZ DE ASA, Luis, Tratado de Derecho Penal, Tomo V, 3era Edicin, Buenos Aires, Argentina, Editorial Losada, 1956, pg. 83 JIMNEZ DE ASA, Luis, Tratado de Derecho Penal, t. v., 3era Edicin, Argentina, Editorial Losada 1956, pg. 86 LAUMAN, HANS El comportamiento psicosocial de las masas desde el Coliseo hasta la actualidad en el nm. 18 de la Revista Advocatus, enero del 2011. Concretamente en las pginas 34-63)

100

 Ley contra el Terrorismo Agravado, Decreto Legislativo N 895. Artculo 2, Literal C Ley 21.338 LPEZ REY, Manuel. Criminologa. P 221 MAGGIORE, Giuseppe, Derecho Penal, vol. 1, Colombia, Editorial Temis, 1954, pg. 488-489). MASSA, PATREICIA Helena. A Menoridade Penal no dereito Brasileiro MAURACH Y ZIPF, I, 1994 MIDEDDENFORFF, Wolf; Criminologa de la juventud. Pp. 21-24 NEZ4, 1999 PEA CABRERA Freyre, Alonso Ral. Derecho Penal Peruano. Teoriza General de la Imputacin del delito. P.320 PEREZ, Luis Carlos, Derecho Penal, Editorial Temis, Colombia, Tomo II, 2da Edicin, 1989, pg. 3-4 Proyecto de Cdigo Penal Integral que se refiere a la Imputabilidad penal de las y los adolescentes en conflicto con la Ley Penal. Disponible en www.fenade-ec.com Real Academia Espaola, Diccionario de la Lengua Espaola, Tomo II, Madrid: Espaa Calpe, 20 ed. 1984 REVELLES CARRASCO, Mara; Orden Jurisdiccional Penal 2007 REYES ECHANDIA, Alfonso, Imputabilidad, Editorial Temis,

Colombia, 1989, pg. 6 ROXIN, I, 1997 RUZ, Sergio Tulio, Teora del Hecho Punible, Ediciones Librera del Profesional, Colombia, 3 Edicin, 1985, pg.96 SOLER, Sebastin, Pg. 123 SAMPEDRO ARRUBIA, Julio Andrs. "El problema de la

inimputabilidad mental". 1a edicin. Pontificia Universidad Javeriana, 1987, pg. 1-11 SOTOMAYOR, 1996:50 VON LISZT, Franz, Tratado de Derecho Penal, t. II, Espaa, Editorial Reus, 1929, pgs. 388-397

101

 WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1970, pg. 216 ZAFFARONI-ALAGIA-SLOKAR, 2006:540 ZAFFARONI, Eugenio Ral. Tratado del derecho Penal. Parte general, Trrr, Buenos Aires 1983.

102

ANEXOS
ANEXO N1 PROYECTO DE LEY N 276 En la sociedad actual, el tema de la violencia es la primera preocupacin de la ciudadana. Por ello en el ao de 1997 la congresista de la Republica, Ivonne Susana Daz Daz, ejerciendo el derecho de iniciativa Legislativa a que se refiere el artculo 107de la constitucin poltica, propuso lo siguiente: Que, la medida socioeducativa de internamiento es una excepcional que deber ser aplicada frente a hechos graves por razones de prevencin general. Dicho proyecto fue aprobado por el Congreso de la Republica, habindose incorporado al artculo 250 del Cdigo de Nios y Adolescentes aprobado por Ley N 26102, el siguiente prrafo: Articulo 250.El plazo de internacin podr duplicarse en los supuestos de infracciones tipificadas como delitos de homicidio, trfico ilcito de drogas, terrorismo, robo agravado, secuestro y violacin sexual. Sin embargo con la primera disposicin complementaria del actual cdigo de los Nios y Adolescente del 2002, se derogo el cdigo de Nios y Adolescente aprobado por Ley N 26102 y sus modificatorias.

103

ANEXO N 2 PROYECTO DE LEY N 1113/2011 CR

104

105

106