1. 2. 3. 4. 5. 6.

Juridic i etic De ce este necesar o etic a profesiei de jurist? Responsabiliti generale Competena Confidenialitatea Responsabilitile avocailor A. Loialitatea B. Funciile avocatului C. Comunicarea D. Diligena E. Confidenialitatea F. Conflictul de interese G. Reprezentarea celor defavorizai 7. Responsabilitile magistrailor 8. Concluzii

1 . Juridic i etic Privitor la relaia juridic-etic funcioneaz doua opinii complet contradictorii: ea este vzut sau ca o tautologie, sau ca o relaie imposibil pentru c termenii nu ar fi deloc asociabili. Funcioneaz tautologic pentru c cei doi termeni par a fi identici: fie c exerciiul juridic este vzut ca nsi practica eticii, fie c ntreaga etic se consider a fi modelat de normativitatea juridic. Este imposibil de asociat pentru c ceea ce devine deja normat juridic ar iei din sfera eticii sau pentru c tot ceea ce se normeaz juridic nu ar ine de esena eticii, ci mai degrab este centrat pe contiina fiecrui individ. Drept consecin, ar fi impropriu s vorbim de o etic a profesionitilor din aria juridic, fie pentru c aceast profesie este un exerciiu etic prin excelen, fie pentru c orice normare etic suplimentar nu ar face dect s adauge condamnri i sanciuni care privesc mai degrab aspectul administrativ al profesiei. In realitate, considerm c eticul i juridicul sunt ntr-o relaie de interdependen care nu permite nici uneia nici celeilalte s funcioneze independent i care d seam de faptul c sfera celor doi termeni nu poate fi una i aceeai. Pentru o mai bun distincie a celor doi termeni, inclusiv pentru a clarifica relaia lor, credem c este util s avem n vedere posibilele planuri n care relaia anunat poate funciona: a) norm juridic-norm moral b) rolurile juritilor: n principal distincia ntre magistrai (judectori i procurori), avocai, notari i consilieri juridici c) raporturi ntre juriti i cei vizai prin actul justiiei a)Norm juridic-norm moral. In ce msur o norm juridic trebuie s fie conform cu o norm moral este un subiect care nu face obiectul acestui text, dar raportul dintre norma juridic i cea moral este de reinut pentru c, n cele mai multe cazuri, activitatea juritilor este att de complet normat nct pare c nu mai poate rmne nimic n afara stipulaiilor juridice. Or, dac se poate formula o cerin etic neprevzut deja n lege, ea ar putea fi sau de prisos, sau ar trebui urgent nglobat n corpul reglementrilor juridice. In realitate, exist i calea intermediar a normelor, evident etice, care, dei nu sunt stipulate n codurile juridice, sunt necesare bunei funcionri a profesiei de jurist. b) Rolurile juritilor Sarcinile morale ale juritilor difer, mai cu seam prin evidenierea unor principii prevalente, n funcie de diferitele roluri jucate n sfera juridic. Dei se pstreaz un numr comun de obligaii etice, prin natura profesiei, etica avocailor, de exemplu, se orienteaz i n funcie de principii specifice, altele dect cele care vizeaz profesia magistrailor sau cea a notarilor (Held, 1983). c) Raportul dintre juriti i cei vizai prin actul justiiei

In funcie de distincia de mai sus, raportul cu "subiecii" actului juridic difer el nsui. Dac pentru avocat sau notar putem vorbi de un raport cu un client, magistratul nu are n fa dect probe care s dea dreptate unui reclamant sau prt (n dreptul civil) sau s inculpe sau disculpe un nvinuit (n dreptul penal). 2. De ce este necesar o etic a profesiei de jurist? Pentru c justiia se bucur, sau ar trebuie s se bucure, de deplin autonomie, este vital pentru binele general al societii, ca juritii, n mod individual i n mod colectiv, s menin un standard etic foarte ridicat. Dac exigenele unui asemenea standard ar rmne doar o problem "intern" a justiiei, exist pericolul ca interesele private sau de grup ale juritilor s fie preferate responsabilitii sociale. Mai mult, pot aprea situaii n care persoane cu influen sau cei foarte bogai s fac presiuni asupra juritilor tocmai pentru a provoca decizii n detrimentul societii (Frideman i Zile, 1964). Juritii trebui s fac fa unor mari tentaii a cror detectare e foarte dificil, iar beneficiile economice ar fi foarte consistente. Astfel, standardele etice ar fi ameninate. De aceea importana rolului social al juritilor l oblig pe jurist la respectarea unui set de valori indispensabile profilului moral al profesiunii sale. Necesitatea eticii pentru profesiile din justiie nu se fundamenteaz, evident, pe relaia dintre etic i juridic la nivelul normelor. Acest aspect intr n preocuparea legiuitorilor care ar trebui s foloseasc eticul, acolo unde e cazul, ca un criteriu principal al normrii juridice. Trebuie menionat faptul c, ntr-o societate democratic, ntreaga legislaie este obligat s satisfac cerinele etice ale unei societi. Sigur c nu se poate vorbi de etica unei societi independent sau n contradicie cu etica n calitate de trstura a relaiilor interpersonale, inter-instituionale sau ntre persoane i instituii. Dar ntr-o legislaie, obiectivele societii prevaleaz asupra celor ale persoanelor fizice i juridice. Celelalte dou planuri, privind distribuirea rolurilor n spaiul juridic i respectiv cel al relaiilor cu persoanele-subiecte ale actului justiiei, pun n eviden distincii utile pentru nelegerea difereniat a necesitii eticii pentru profesiunea de avocat, pentru cea de magistrat sau de notar. innd cont de cele enunate anterior, credem c principala raiune a necesitii normrii etice a profesiunii de jurist este o consecin a relaiei dintre justiie i stat, relaie cu repercusiuni importante pentru raportul juritilor cu subiecii proceselor. In rile cu regim totalitar, controlul statului este att de puternic i de nerestrictiv nct juristul este foarte tentat s neglijeze interesele persoanelor (civile, mai ales) ca s "serveasc interesele societii", de fapt interesele statului, fiindc un stat totalitar identific interesele societii cu cele ale statului. Dar, i mai grav este c statul nsui nu nseamn dect voina unui partid, respectiv a unei "clase conductoare". Att timp ct juritii nu sunt n mod particular recompensai de ctre clienii lor, fiind angajai ai statutului, iar recunoaterea i avansarea lor profesional seface doar n funcie de felul n care este satisfcut interesul statului, este oarecum de neles de ce, o dat n plus, juritii subordoneaz statului interesele propriilor lor clieni. (Frideman i Zile, 1964). Evident, observaia celor doi autori i vizeaz n mod special pe avocai. In rile cu regim democratic, prin chiar cerinele democraiei, justiia este independent, este una dintre cele patru puteri. Controlul statului fiind att de redus, unul din pericole poate fi acela ca juristul s neglijeze interesele societii n favoarea exclusiv a intereselor particulare ale clienilor, mai ales c acetia din urm i procur avantajele materiale. Este de asemenea, vorba mai ales despre avocai, dar i magistraii pot fi contaminai (corupi) de aceast atitudine prin acceptarea unor avantaje (materiale sau de orice alt form) care li se ofer de ctre clieni prin intermediul avocailor. Astfel, libertatea profesiei dejurist nseamn, ntr-o societate totalitar, libertatea fa de excesiva dependen fa de stat, iar ntr-o societate democratic libertatea fa de excesiva dependen fa de client. (Frideman i Zile, 1964) Aceast cerin a independenei reale a juristului fa de constrngerile statului, orict de juste sau nejuste ar fi ele, i fa de aspiraiile clientului, orict de rezonabile sau nerezonabile ar fi ele, pune n discuie responsabilitatea profesional a juritilor, angajamentul lor dincolo de cerinele clar formulate ale competenei lor. Intr-o ar cu un grad nalt de corupie, pstrarea acestei independene (n special fa

de cei vizai prin instrumentarea dosarelor) reclam eforturi n plus pentru a face fa tentaiilor i presiunilor de tot felul. 3. Responsabiliti generale Majoritatea responsabilitilor profesionale ale juritilor sunt prevzute n normele juridice (coduri sau legi organice), dar comportamentul juritilor este, de asemenea, ghidat de contiina personal i de regulile aprobate de comunitatea mai restrns a colegilor (Freedeman, 1990). Responsabilitile etice ale juritilor decurg din statutul profesiei lor, ei fiind deopotriv: a) ofieri ai sistemului legal b) ceteni cu responsabiliti speciale fa de calitatea justiiei a) Ca ofier al sistemului legal, un jurist trebuie: - S foloseasc legea numai pentru scopuri legitime i n nici un caz pentru a-i hrui sau intimida pe alii. - S arate respect fa de sistemul legal i fa de cei care l servesc. - S provoace desfurarea corect a aciunilor oficiale i s susin caracterul legal al proceselor. b) Ca cetean, juristul trebuie - S caute mbuntirea legii. - S promoveze calitatea serviciilor justiiei. - S cultive cunoaterea legii dincolo de exerciiul strict al profesiei lui, s i foloseasc cunotinele pentru reformele n justiie i pentru o mai bun educaie juridic a cetenilor. O dat n plus acesta este necesar pentru c ignorana n raport cu legea nu poate justifica nici o fapt prin care legea este nclcat. Concentrnd cerinele de mai sus, le putem reformula ca trei condiii generale: 1. S depun eforturi s ating nivelul cel mai nalt posibil al competenei. 2. S mbunteasc legea. 3. S i utilizeze calificarea pentru a servi idealurile serviciului public. 4. Competena Principala obligaie, i juridic i etic, este competena. Ea presupune cunoaterea legilor, abiliti pentru o bun nelegere i interpretare a actelor juridice. Cea mai important cerin care s asigure competena unui jurist const n ncadrarea ct mai corect a cazului instrumentat n legislaia existent. 5. Confidenialitatea Principiul confidenialitii trebuie respectat de toi juritii, dei obligaiile care decurg din el se concretizeaz diferit dup cum juristul este avocat, magistrat sau notar. Cum violarea confidenialitii ar aduce prejudicii importante nu numai instrumentrii corecte a cazului, dar i imaginii celor implicai, acest principiu este indispensabil profesionalismului i moralitii unui jurist, dar nu trebuie neles ca fiind inviolabil ca un "zid chinezesc". Confidenialitatea nu face imposibil orice fel de comunicare. Ea este mai degrab un principiu care procur motivaia pentru pstrarea secretului, motivaie care poate fi anulat de alte considerente mai puternice. In situaii excepionale, accesul la informaie devine el nsui o cerin etic (de exemplu, cazurile care prezint un mare grad de periculozitate public, duc la necesitatea de a cunoate ct mai complet coordonatele vieii unei personaliti politice .a.). O respectare nenuanat a confidenialitii poate aduce prejudicii responsabilitii civice a juristului (Simon, 1988). Obiectul confidenialitii nu este acelai pentru un notar, un avocat i un magistrat. De pild, dac unui magistrat nu i se ngduie s dezvluie desfurarea deliberrii, felul n care i concepe strategia nu este pentru un avocat un secret obligatoriu. Aa cum s-a mai artat, cerinele etice ale juritilor difer n funcie de rolul lor profesional.

6. Responsabilitile avocailor A. Loialitatea La celelalte dou componente ale statutului de jurist, n cazul avocatului se adaug i cea de a fi reprezentatul unui client. Prin aceast ultim funcie el devine partizanul clientului su, indiferent de vinovia sau nevinovia acestuia. Astfel, imperativele sale etice se concentreaz n jurul cerinei de a fi loial fa de client. B. Sarcinile avocatului. Conexat cu rolurile de a fi ofier al sistemului legal i cetean cu responsabiliti speciale fa de calitatea justiiei, avocatul are de ndeplinit roluri speciale care i revin din calitatea de a fi reprezentatul clientului su. Astfel: - In calitate de consultant, face cunoscute clientului care i sunt drepturile legale i obligaiile i explic implicaiile lor practice; - Ca pledant, argumenteaz juridic poziia clientului fa de regulile invocate de adversari; - Ca negociator, caut s obin rezultate avantajoase pentru client, dar ele trebuie s fie consistente cu cerinele unui tratament onest aplicat adversarilor. Nu sunt permise nici un fel de presiuni n interesul clientului; - Ca intermediar ntre clieni, caut s reconcilieze interesele lor divergente; - Ca evaluator, examineaz problemele legale ale clienilor i face un raport fa de magistrat. C. Comunicarea cu clientul este esenial bunei reprezentri. Un avocat trebuie s-i in clientul la curent cu desfurarea procesului i s explice informaia de cte ori este necesar pentru a permite clientului s ia decizii corecte asupra reprezentrii sale n proces. Deseori se ntmpl ca avocatul s fie nevoit s acioneze fr consimmntul anterior al clientului, sau, n cazurile n care este vorba de un copil sau de un handicapat, o asemenea comunicare este practic imposibil. In anumite circumstane este justificat ca avocatul s nu comunice imediat informaia clientului datorit efectelor pe care aceast comunicare le-ar putea antrena (de exemplu, n cazul n care e previzibil pericolul unei reacii imprudente a clientului). innd cont de posibilitatea unor excepii, n privina comunicrii cu clientul, sarcinile avocailor sunt: - s respecte deciziile clientului privind obiectivele sau reprezentarea - s se consulte cu clientul asupra cilor prin care acestea trebuiesc urmrite. - s discute consecinele legale ale fiecrei propuneri fcute - s clarifice clientului care este validitatea mijloacelor folosite, nelesul sau aplicarea legii. Clientul este cel care trebuie s dein ultima autoritate n determinarea scopurilor care trebuiesc urmrite prin reprezentarea legal, n limitele impuse de lege i de profesiunea de jurist. Dar avocatului nu i se poate cere s urmreasc obiective i s foloseasc anumite mijloace doar pentru c aceasta ar fi dorina clientului. D. Diligenta Un avocat trebuie s acioneze cu o rezonabil diligen i promptitudine n reprezentarea unui client. El trebuie s se dedice intereselor clientului i s pledeze convingtor n favoarea lui, dar i este interzis s fac orice tip de presiune n avantajul clientului. E. Confidenialitatea

In cazul avocatului, principiul confidenialitii se subordoneaz aceluiai scop al respectrii loialitii fa de client. De aceea, un avocat nu are voie s furnizeze nici o informaie privitoare la dosarul clientului su fr consimmntul acestuia (astfel clientul este ncurajat s comunice cu avocatul su ntrun mod sincer i s furnizeze toate informaiile). De asemeni, n cazul n care un avocat lucreaz pentru o firm, el trebuie s p streze secretul asupra informaiilor coninute n dosarele angajailor. Datoria confidenialitii continu i dup ce relaia cu clientul nceteaz. i totui, exist cazuri n care acest principiu poate fi nclcat. i anume, dac: - avansarea anchetei o cere; - avocatul crede ntr-un mod rezonabil c astfel este mpiedicat o infraciune (o posibil vtmare corporal sau o ncercare de asasinare); - este necesar protecia avocatului (dac acesta este ameninat ca urmare a instrumentrii dosarului); - un client caut serviciile legale pentru a comite o fraud (nefiind n scopul obinuit al serviciului su i, deci, putnd fi acuzat chiar de complicitate, avocatul este obligat s comunice orice informaie care ar putea mpiedica acea fraud); - avocatul este chemat ca martor (atunci nerespectarea confidenialitii este motivat de obligaia de a depune mrturie). Rmne ca regul general, fr excepii, faptul c unui avocat i este interzis s exploateze n vreun fel informaii cunoscute din dosarul clientului.

F. Conflictul de interese. Responsabilitile unui avocat sunt concepute ca un tot armonios (un avocat poate pstra confidenialitatea protectoare pentru clientul su i n acelai timp s serveasc interesul public). In realitate, n practica justiiei apar deseori situaii conflictuale mai ales ntre responsabilitile fa de client, cele fa de sistemul de justiie i interesele personale ale juritilor. La acestea se adaug posibilele conflictele ntre interesele unor clieni diferii, ntre jurist i colegii si. Dintre toate aceste situaii dilematice, ne vom concentra asupra conflictelor n reprezentarea unor clieni diferii, conflicte care difer n funcie de ncadrarea cazului, de exemplu, n tematica dreptului civil, penal, a dreptului familiei sau a celui comercial (Tur, 1992). 1. Ca regul general: Un avocat nu trebuie s reprezinte un client dac el este adversarul altui client cu excepia situaiilor n care - avocatul este convins c reprezentarea acelui client nu afecteaz relaia cu cellalt client; - dac fiecare client consimte la aceast dubl reprezentare 2. Un avocat nu trebuie s reprezinte un client dac reprezentarea acestuia poate fi material limitat de responsabilitile avocatului fa de alt client sau fa de o alt persoan sau de interesele personale ale avocatului, cu excepia situaiilor n care avocatul e sigur c reprezentarea acestui client nu va fi afectat prin nendeplinirea condiiilor de mai sus. 3. Un avocat nu poate reprezenta mai multe pri care sunt antrenate ntr-o negociere i ale cror interese fundamentale sunt antagoniste unul fa de altul. Reprezentarea comun este permis dac clienii au un interes comun chiar dac exist anumite diferene. 4. Un avocat nu poate aciona mpotriva unui client precedent, sau, ca o regul mai puin restrictiv, un avocat nu poate lucra pentru un nou client dac e necesar s foloseasc informaii aflate de la un client precedent. 5. Un avocat care anterior a reprezentat un client ntr-un caz, nu poate reprezenta o alt persoan ntr-un caz conectat cu cel anterior, dac interesele noului client sunt conflictuale cu cele ale clientului precedent. Excepia o reprezint cazul n care clientul precedent consimte la aceast nou reprezentare.

G. Reprezentarea celor defavorizai. Implicarea civic a avocatului l oblig pe acesta s fie contient de deficienele administrrii justiiei care fac ca anumite persoane (ca, de exemplu, cei sraci) s nu poat beneficia de o adecvat asisten juridic. In consecin, avocatului nu i este permis s refuze reprezentarea celor incapabili s-i procure (plteasc) asistena legal sau celor a cror cauz este controversat sau subiect de dezaprobare public. In acelai scop al proteciei celor defavorizai fa de posibilele abuzuri ale avocailor, este necesar ca taxele unui avocat trebuie s fie rezonabile. Ele trebuie stabilite innd cont de: - timpul i munca de care e nevoie, de noutatea i dificultatea subiectelor, de abilitile necesare - posibilitile clientului - ncadrarea rezonabil n limitele de pre ale unor servicii legale similare care se practic pe plan local - raportul ntre suma cerut i rezultatele obinute - natura relaiilor cu clientul. - experiena, reputaia i abilitatea avocatului Ca principiu general, toate tranzaciile ntre client i avocat trebuie s fie corecte i rezonabile pentru client. 7. Responsabilitile magistrailor rmn consistente cu obligaiile generale ale juritilor dar, ca i n cazul profesiei de avocat, sunt specificate unele norme, etice i juridice deopotriv, care se adreseaz numai magistrailor. Vom cita cteva dintre ele, aa cum au fost ele formulate n legea organic (Legea 92-1992). A. Pentru a asigura independena i imparialitatea magistrailor: - prin art .110 se interzice magistrailor s fac parte din partide politice sau s desfoare activiti publice cu caracter politic. - prin art. 111 se stipuleaz c funcia de magistrat este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvamntul superior. - prin art.112 magistrailor le este interzis exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activitilor de comer, participarea la conducerea unor societi comerciale sau civile. De asemenea, le este interzis participarea la administrarea unor asemenea societi. B. Pentru a respecta principiul confidenialitii: - prin art. 117 magistraii sunt obligai s pstreze secretul deliberrii. Nerespectarea secretului deliberrii sau al confidenialitii lucrrilor care au acest caracter este considerat prin art. 122, litera e) abatere disciplinar. C. Pentru a evita situaii conflictuale: - prin art 115 se stipuleaz c magistraii nu pot s dea consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane dect cele la care i exercit funcia, i nici s-i exprime public prerea asupra proceselor aflate n curs de desfurare. 8. Concluzii Regulile etice care ghideaz comportamentul juritilor pot fi clasificate n trei tipuri: - Reguli care definesc comportamentul adecvat pentru a asigura disciplina profesional. - Reguli prin care se specific ariile de excelen sau excepiile anumitor obligaii.

- Reguli care definesc natura relaiilor dintre juriti i ceilali.

Primul tip de reguli este imperativ, nerespectarea lor fiind sancionabil, de pild competena. Al doilea tip l reprezint regulile permisive. De exemplu, reguli prin care se stabilesc cazurile n care obligaia confidenialitii poate fi nclcat. Intregul set de reguli este compus din norme a cror rol este fie de a descrie rolurile juritilor, i deci sunt reguli constitutive, fie de a stabili obligaii a cror nclcare este pedepsit. Pentru c, n bun parte, profesia de jurist se autoregleaz, se impune o asigurare suplimentar c regulile adoptate sunt n interes public i nu n cel al unor comuniti restrnse. Dat fiind c nici un alt domeniu nu se bucur de o independen att de deplin ca cea a justiiei, orice jurist este obligat s supravegheze respectarea regulilor de conduit profesional. Altfel, este compromis independena justiiei i interesul public nu este servit.