OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

2. LOS REFERENCIALES ETICOS JUSTIFICADOS RACIONALMENTE

Habiendo expuesto en el numeral I el concepto global de lo que entendemos por Etica fundamental, Especial y Profesional, corresponde ahora desarrollar con ms detalle cuales son los referenciales "objetivos" desde los que seremos capaces de evaluar las conductas humanas en general, y en particular, aquella conducta que se da en la interrelacin profesionalpersona Como habremos de ver en lo que enseguida exponemos, no existe una nica concepcin tica universalmente aceptada, sino diversas teoras o sistemas coherentes de pensamiento tico. Cada uno de estos sistemas de justificacin racional de la tica y la moralidad, tiene su propia lgica de fundamentacin. No pretendemos hacer aqu una fundamentacin general de la tica personalista -que es la concepcin en la que nos situamossino solamente introducir al lector en los fundamentos tericos bsicos que le posibiliten tener aquellos instrumentos de argumentacin con los cuales valorar la realidad de la conducta moral. Sin ellos, todo sera un mero intercambio de opiniones o de emociones sin ninguna posibilidad de decidirnos sobre lo que es "correcto" "bueno" o "ideal" para el ser humano. Contrariamente a lo que acabamos de afirmar, no es infrecuente encontrar personas que -sin formacin tica- opinan espontneamente que las convicciones morales son un asunto "subjetivo". Con esto quieren dar a entender que todo acto verdaderamente moral depende nicamente de una opinin ntima y de una experiencia intransferible acerca de aquello que "vale la pena" en la vida. Esta forma espontnea de pensar no es sin embargo novedosa sino que se afilia a teoras ticas como el emotivismo, sociologismo, o similares, que niegan la existencia de los principios universales y que afirman que todo es cuestin de preferencias arbitrarias y pasajeras. As como el Emotivismo y el Personalismo son teoras ticas con importantes diferencias mutuas, existen otras tantas concepciones ticas a las que iremos exponiendo de forma somera en lo que sigue. Para facilitar al lector la ardua tarea de percibir las diferentes formas de razonar ticamente, as como aquellos puntos de referencia a partir de los cuales es posible intentar una valoracin de la interrelacin humana, desarrollaremos los diversos niveles del discurso tico. Empezaremos por desarrollar cual es el Valor tico ltimo o mximo al que siempre tendramos que defender en cualquier comportamiento tico; luego analizaremos cuales son los Principios universalmente vlidos que son capaces de vehicular o canalizar a ese valor, y por ltimo cuales son las normas ticas fundamentales que hacen de punto de contacto entre lo que es la aspiracin tica del ser humano, y la realidad concreta de la accin humana.

2.1. NIVELES EN EL DISCURSO ETICO

Es frecuente que cuando se trata de los asuntos morales exista una confusin entre lo que son los juicios morales frente a determinados comportamientos humanos, las normas instrumentales, los principios universales, y los valores ticos. De ah que sea necesario sealar los diferentes planos o componentes del discurso

tico1, para evitar ambigedades y saber a lo que nos referimos, cada vez que intentamos hacer una argumentacin tica: 1. Los valores ticos son aquellas formas de ser o de comportarse en relacin con los dems, consigo mismo o con respecto al ambiente, que son asumidos por la conciencia racional del hombre como ideales o metas necesarias de ser alcanzadas en orden a su autorrealizacin. Por configurar lo que el ser humano aspira para su propia plenificacin y la del gnero humano, se vuelven objetos de su deseo ms irrenunciable. El ser humano persigue los valores ticos en toda circunstancia porque considera que, sin ellos, se frustrara como ser humano. Los valores, en cuanto ticos, son anhelados y buscados en su praxis sin que nadie se los imponga. Los valores ticos son muy diversos. No todos tienen la misma jerarqua y con frecuencia entran en conflicto entre s, de ah que haya que buscar formas eficaces de resolver esos dilemas. As, por ejemplo, no tiene la misma importancia el valor "conservar la vida" que el valor "tener placer". Para poder resolver esos conflictos es imprescindible saber cual es el Valor tico "ltimo" o "mximo", aquel valor innegociable y siempre merecedor de ser buscado en cualquier ocasin. Toda teora tica tiene un valor tico supremo, mximo o ltimo, que hace de referencia ineludible y sirve para juzgar y relativizar a todos los dems valores, como si fuese un patrn de medida. Ms abajo mostraremos cmo las diversas teoras ticas se estructuran en torno a un valor tico estimado como el mximo en el nivel de importancia para las preferencias decisionales. 2. Los principios morales. Dentro de las teoras ticas deontolgicas, es decir, aquellas que consideran que hay valores universalmente vinculantes para la conciencia moral del ser humano, podemos hablar de principios. Para las teoras deontolgicas los principios son imperativos ticos categricos de carcter general, racionalmente justificados como vlidos para todo tiempo y espacio (es decir, se consideran como universalmente vlidos) que garantizan el cumplimiento del ideal moral de mxima importancia2. Son orientaciones o guas para que la razn humana pueda saber cmo se puede llevar a la prctica el valor tico de mxima importancia. Afirmar que "toda persona debe ser respetada" es formular un Principio que posibilita o garantiza que el valor supremo (dignidad de "Persona humana") pueda ponerse en prctica; y a su vez hace de fundamento para la norma categorial de "no matar" o de "no mentir". Cuando se asienta el principio de que "toda persona es digna de respeto en su autonoma" se est diciendo que ese es un imperativo tico para todo hombre en cualquier circunstancia, no porque lo imponga la autoridad, sino porque la razn humana lo percibe como evidentemente vlido en s mismo. Considerar que una persona pueda no ser considerada digna de respeto parecera que es contradictorio con el valor libertad que se considera ineludible a la naturaleza humana. Desde nuestro punto de vista, en cualquier tipo de relacin interpersonal y en consecuencia, tambin la relacionalidad tpica del profesional- consideramos que los principios 1 Seguimos aqu a Beauchamp y Childress Principles of Medical Ethics Oxf.Univ.Press New York 1987 2 Los moralistas escolsticos llamaban a esto los principios secundarios porque se derivaban inmediatamente
del principio esencial (primo) del accionar moral: haz el bien y evita el mal. La palabra principio viene del latin primo que significa lo que antecede todo. Sea lo primero en el orden del ser, o del movimiento-accin o primero en el entender. Para Tomas de Aquino, perteneca a la ley natural no solo los principios generalsimos universales tales como haz el bien y evita el mal, sino los derivados:obra a la luz de tu razn conserva y fomenta tu propia vida corporal trata a tus semejantes como pariguales etc. sino que, cuando de la recta aplicacin de los principios generales, se sigue la necesidad de determinadas consecuencias, estas eran consideradas como parte de ley moral natural.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

morales fundamentales son el de Autonoma, el de Beneficencia y el de Equidad a los que luego expondremos con mayor detalle. 3. Las normas morales bsicas. Son aquellas prescripciones de carcter tico que establecen qu acciones de una cierta clase deben o no deben hacerse para concretar en la realidad, a los principios o a los valores estimados como vlidos. Las normas pueden ser de carcter fundamental o de caracter particular. Pueden considerarse normas fundamentales aquellas que son condicin ineludible en cualquier interrelacin interpersonal. En este sentido estara la norma fundamental de veracidad, de fidelidad a los acuerdos o promesas, y de confidencialidad a las que ms abajo analizaremos pormenorizadamente. Por el contrario normas particulares son aquellas que slo tienen aplicacin en ciertas circunstancias. Tanto las teoras deontolgicas como las consecuencialistas coinciden en afirmar que pueden haber normas morales. Pero, mientras las teoras deontolgicas tienden a justificar las normas como instrumentos de los principios universalmente vlidos, la teoras consecuencialistas tienden a valorar las normas como relativas o tiles segn las circunstancias, tiempos o lugares. 4. Se consideran juicios (ticos) particulares a aquellas valoraciones concretas que hace un individuo, grupo o sociedad cuando -razonando ticamente- compara lo que sucede en la prctica concreta, con su aspiracin de que se alcancen en la realidad aquellos valores, principios o normas fundamentales que se consideran imperativos ineludibles para la plenificacin del hombre. Tanto la norma de veracidad, como el principio de respeto por la autonoma (que implica, tambin, defender la vida), son formales, es decir, no permiten saber cundo, en realidad, alguien est actuando culpablemente al mentir o matar. En cambio se trata de un juicio valorativo particular aquel que emite la razn del hombre cuando -teniendo en cuenta los datos que le proporcionan las ciencias y su experiencia espontnea confrontada intersubjetivamente-, llega a juzgar que: "el aborto es matar a un inocente" o "es una mentira decirle a un desahuciado que se va a curar". Todo razonamiento tico, sea o no consciente, culmina en afirmaciones que tienen -de una u otra manera- al verbo ser como cpula de una frase con sujeto y predicado, tal como lo hemos mostrado en los ejemplos anteriores. De hecho, todas las reivindicaciones sociales polticas o religiosas surgen de un diagnstico, -un juicio concreto- de cmo un valor est siendo violado o menospreciado en la realidad. Si un sindicato reivindica sus salarios es porque en ltima instancia est juzgando: "este salario es indigno de lo que nos merecemos como personas que trabajan y tienen que vivir". Los juicios ticos son el punto final de todo razonamiento tico. Cada individuo al tomar una decisin tica busca que el ideal moral pase a la prctica. Para eso, debe ponderar las circunstancias, superar los impedimentos, -tanto tericos como prcticos- para poder actuar en el sentido del valor tico buscado. Saber de tica no slo implica ser consciente de cual es el ideal moral a perseguir sino aprender a ser prudente es decir, decidir en cada circunstancia acercndose lo ms posible al ideal moral Podramos esquematizar estos diversos planos, de la siguiente manera3:

3 Seguimos fundamentalmente a BEAUCHAMP y CHILDRESS. Principles of Medical ethics Oxf.Univ.Press. New York 1987

4. valores ticos Son las aspiraciones ideales que el ser humano busca con su conducta moral. Todo sistema de pensamiento moral tiene un valor tico supremo, mximo o ltimo, que hace de regla para juzgar a los dems valores de menor importancia. Ej de valor tico mximo.: todo ser humano vale de forma absoluta 3. principios Son afirmaciones universales que expresan cmo se puede defender al Valor tico ltimo y hacen de fundamento a las normas. Ej. toda persona merece ser respetada en su libertad 2. normas ticas Prescribe aquellos caminos o vas para que el valor y los principios se concreten en una determinada situacin. Ej. Ser informado verazmente es condicin para tomar decisiones libres 1. juicios particulares Frente a una determinada situacin, la conciencia del individuo debe valorar si: ocultar una determinada informacin es mentir o no

2.2. DIVERSAS CONCEPCIONES SOBRE EL VALOR ETICO DE REFERENCIA

MAXIMA

Podramos definir a los valores ticos como los puntos de referencia -a la vez racionales y vivenciales- que son percibidos por el hombre como las metas u objetivos "correctos" que merecen buscarse en toda accin humana. El valor tico se autopresenta a s mismo como valioso en la medida que es deseado por el hombre no solo para s mismo, sino para todo el gnero humano. Son indemostrables tanto emprica como racionalmente. Motivan por s mismos a la voluntad del hombre, que se siente atrado por ellos, no por obligacin, sino por conviccin. En ese sentido, son valores ticos bsicos la libertad, la vida, la justicia, la verdad, la fidelidad, etc. Los hombres de todos los tiempos han visto en ellos algo muy preciado y defendible, an cuando los han interpretado de muy diversas maneras, y en muchos casos, de forma contradictoria. Pero el punto realmente decisivo, no es tanto saber que existen los valores, -ya sea en abstracto, intuitivamente percibidos o concretamente defendidos por las leyes de los pasessino poder saber cual es el valor tico mximo es decir aquel valor que hace de punto de referencia ltimo y que permite jerarquizar a todos los dems valores ticos, es decir, ordenarlos en niveles de prioridad. De otra manera no sera posible decidirnos cuando hay conflictos de valores en la praxis histrica del hombre viviendo en sociedad. La reflexin tica de todos los tiempos ha sido siempre el intento por descubrir y circunscribir ese valor tico ltimo innegociable, irrenunciable, inintercambiable, al mismo tiempo que buscar formas de ponerlo en prctica. Si ese ha sido el intento todava inacabado de la reflexin tica de todos los tiempos, tiene sentido que expongamos cuales siguen siendo hoy las distintas perspectivas de aproximacin al Valor ltimo; o, dicho en otras palabras, cuales han sido a lo largo de la

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

historia y en el debate contemporneo las teoras ticas ms relevantes sobre el valor ltimo. Eso nos permitir ver mejor al final del recorrido, cual es la concepcin del personalismo tico que es la perspectiva que asumimos en este trabajo como posicin propia y desde la que fundamentaremos nuestra propuesta de reflexin tica. Aludiremos nicamente a algunas de las teoras ticas que consideramos ms relevantes y prototpicas en la diversidad de concepciones morales de la actualidad. Pretendemos brindar al lector que recin se inicia en la temtica tica, un esquema de referencia, pero de ninguna manera buscamos una exposicin exhaustiva ni siquiera medianamente profunda de las diversas sistemas de pensamiento moral4.. Para que los lectores puedan tener una idea satisfactoria de las diferentes concepciones ticas, debern recurrir a los textos siguientes: V.CAMPS (Ed) Concepciones de Etica. Madrid: Trotta, 1992 V.CAMPS. (Ed) Historia de la Etica Vol. 1, 2 y 3. Barcelona: Crtica, 1989. CANTO-SPERBER,M., Dictionnaire dthique et de philosophie morale. Paris: Presses Universitaires de France, 1996. R. LE SENNE, Tratado de Moral General. Madrid: Gredos, 1973. J.LECLERCQ. Las grandes lneas de la filosofa moral. Madrid: Gredos, 1960. L.C.BECKER , Encyclopedia of Ethics. New York: Garland Publ., 1992, E.BONETE PERALES, Eticas Contemporneas. Madrid: Tecnos, 1990 H.J.GENSLER, Ethics. A contemporary introduction. London: Roudledge, 1998 S.HAMPSHIRE, Dos teoras de la moralidad. Mxico: FCE, 1984. P.FOOT, Teoras sobre tica. Mxico: FCE, 1974. P.SINGER, Compendio de Etica. Madrid: Alianza, 1995. G.C.KERNER, Three philosophical moralists: Mill, Kant and Sartre. Oxford: Clarendon Press, 1990 M. SUANCES MARCOS. Max Scheler: Principios de una tica personalista. Barcelona: Herder 1976 A.PIEPER, Etica y moral. Una introduccin a la filosofa prctica. Barcelona: Crtica, 1985. N.BILBENY, Aproximacin a la tica. Barcelona: Ariel, 2000. VON HILDEBRAND, D. Etica. Madrid: Encuentro, 1983. Si consideramos la definicin o contenido formal de lo que consideran el Valor mximo, las distintas concepciones ticas pueden dividirse en dos grupos fundamentales: las teoras de la satisfaccin y las de la excelencia.

A. TEORAS DE LA SATISFACCIN O CONSECUENCIALISMOS. Son tambin llamadas "ticas del bien", ticas consecuencialistas o teleo-lgicas. Tienen en comn que, -de una u otra manera- todas consideran que lo realmente medular de las decisiones morales, es la bsqueda de la mayor cantidad de consecuencias favorables que
4 Hacemos esta opcin en base a la experiencia de muchos aos de docencia universitaria, que ha permitido darnos cuenta que los alumnos universitarios que se forman para ser profesionales se sienten desbordados si en el poco tiempo que suelen tener los programas de enseanza de tica profesional, se les proporciona demasiada informacin filosfico-tica. Teniendo como objetivo que perciban las principales formas de fundamentacin de la tica, parece ms adecuado restringirnos a las teoras que resultan ms relevantes y significativas.

satisfagan los deseos del que toma la decisin.. Conciben a la tica como una reflexin (o teora) sobre la satisfaccin de los deseos del hombre. De forma un poco simplificada, podramos decir que todas las teoras consecuencialistas coinciden en afirmar que es bueno aquel objeto del deseo, permanente y sin coaccin que causa bienestar para el individuo o para el grupo en el cual se encuentra el individuo que decide.

LOS CONSECUENCIALISMOS
OBSERVA QU CONSECUENCIAS PROVOCAS Y SABRS LA QUE ES BUENA

LOS DEONTOLOGISMOS
"JUSTIFICA ARGUMENTATIVAMENTE LOS VALORES UNIVERSALMENTE VALIDOS PARA EL SER HUMANO Y SABRAS LO QUE ES BUENO

Las teoras de la satisfaccin o consecuencialistas se subdividen en dos grandes grupos, segn se d preferencia a las consecuencias favorables para el individuo fundamentalmente- o para un grupo social ms amplio, donde se incluye al individuo. A.1. Eticas libertarias de tipo

individualista Las que se agrupan en este primer grupo comparten la idea de que el objeto del deseo tico es individual y que la libertad consiste en poder satisfacerlo en beneficio de quien decide. Entre las ticas libertarias tenemos al: A.1.1. Emotivismo: Los autores ms significativos de esta corriente son Hume, Ayer, Stevenson.5 El presupuesto bsico de esta teora es que no existe ninguna referencia tica que trascienda al propio individuo 1. ETICAS CONSECUENCIALISTAS y lo nico que vale es el a. LIBERTARIAS INDIVIDUALISTAS inters de cada uno. En esa i. Emotivismo medida, la convivencia es algo ii. Hedonismo iii. Espontaneismo vitalista que tenemos que aceptar iv. Prescriptivismo o decisionismo puesto que "nos satisface"; o b. CONSECUENCIALISMOS SOCIOdebemos rechazar si "nos DEPENDIENTES molesta". Pese a que la vida i. Utilitarismo social implica ciertas ii. Sociologismo y positivismo o limitaciones "soportables", legalismo stas deberan ser las mnimas iii. Marxismo necesarias para que cada 2. ETICAS DEONTOLOGICAS O DE LA EXCELENCIA individuo pueda realizar su i. Aristteles propia conducta moral ii. Tomas de Aquino privada. Las ticas iii. Kant "postmodernas" son, en iv. Personalismo neo-kantiano esencia, un gajo del emotivismo, tal como abajo lo intentaremos mostrar.6

5 W.D.HUDSON, La filosofa moral contempornea. Madrid: Alianza, 1976. F.VON KUTSCHERA, Fundamentos de Etica. Madrid: Catedra, 1989. 6 G.VATTIMO, Etica de la Interpretacin. Buenos Aires: Piados, 1992.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

A..1.2. Espontaneismo vitalista: Nietzsche es el principal representante de esta corriente7. Su afirmacin bsica es que la tica no depende de reglas sino que es "fabricada" por el instinto de poder que tiene el hombre y su tendencia a ejercer el dominio sobre los dems. No hay lmites a este instinto o deseo de sobreponerse a los dems. El hombre lleno de vida tiene la "obligacin" de pretender la realizacin de esta espontaneidad vital, buscando que ningn impedimento lo dificulte. Segn Nietzsche la vida es un sistema de fuerzas en pugna y combate. Por un lado estn los hombres poderosos, solitarios, sin reglas, deberes ni obligaciones. Por el otro lado estn los hombres mediocres, dbiles, dependientes, que acatan reglas para defenderse de los que estn plenos de fuerza vital. A.1.3. Hedonismo.
"el principio y la raz de todo bien es el placer del vientre...No s qu idea me forjara acerca del bien... si suprimiese los placeres del beber y del comer, del odo y de la vista y los de Venus".

As formula Epicuro la tica hedonista o del placer:

LEMAS DE ALGUNAS TEORAS ETICAS ES BUENO LO QUE CONTRIBUYE A LA IGUAL POSESIN DE LOS BIENES DE PRODUCCIN (marxismo) ES BUENO LO QUE ES COSTUMBRE O LEY ADMITIDA EN LA SOCIEDAD (sociologismo, positivismo legal) ES BUENO LO QUE HACE BIEN AL MAYOR NUMERO DE PERSONAS (utilitarismo) ES BUENO AQUELLO A LO QUE ME MUEVEN LOS SENTIMIENTOS (emotivismo individualista) ES BUENO "LO QUE PUEDE JUSTIFICARSE RACIONALMENTE COMO UNIVERSALMENTE VLIDO (aristotelismo, tomismo, kantismo, etica comunicativa) ES BUENO LO QUE DIOS HA REVELADO A LOS HOMBRES (etica teo-noma o religiosa)

Una versin ms refinada del placer es la de Bentham (1748-1832) y, tambin podramos ubicar aqu a Fernando Savater8. El hedonismo actual9 considera que el nico valor moral que inspira la accin tica a los hombres es maximizar el bienestar del individuo y minimizar el malestar. Tanto el bienestar como el malestar, no significan nicamenteplaceres de tipo fsico, como los que propugnaba el epicuresmo antiguo, sino todo aquello que contribuye al hecho de vivir bien. A..1..4. Prescriptivismo (o decisionismo). Hare10 acepta que la preferencia por los valores morales no es completamente irracional tal como podra inferirse de los postulados del emotivismo, espontaneismo vitalista o hedonismo- ya que elegimos ciertos principios y los propugnamos para los dems debido a que estamos convencidos que, siguindolos, podemos tener una vida ms acorde con nuestros deseos. Son las decisiones libres de cada uno las que hacen que uno valore una cosa y no otra. Sin embargo Hare propugna que se trata de elegir
7 F. SAVATER. Nietszche. En V, CAMPS, Historia de la tica II. Barcelona: 1992, 578-599. R.POOLE, Moralidad y modernidad. Barcelona: Herder, 1993. 8 F.SAVATER. Vitalismo. En: V.CAMPS, O.GUARIGLIA, F.SALMERON, Concepciones de tica. Madrid: Trotta, 1992. 297-308. 9 E.GUISAN, Manifiesto hedonista. Barcelona: Anthropos, 1992. Razn y pasin en etica. Los dilemas de la tica contempornea. Madrid: Anthropos, 1990. 10 J.SADABA, Etica Analtica. En V.Camps, Historia de la Etica III Historia de la Etica III. Barcelona: Crtica, 1989, 163-220., 23-25. W.D.HUDSON, La filosofa moral contempornea. Madrid: Alianza, 1974. AAVV, Sentido de la vida y valores. Bilbao: Univ.Deusto, 1989.

principios que satisfagan los deseos de todos. Por eso hay que saber aprovechar los principios morales del pasado, porque muestran una experiencia acumulada de siglos; pero debemos cambiarlos si vemos que ya no satisfacen los deseos del presente. Para Hare, no hay principios universales sino deseos individuales que pueden coincidir y permitir que la vida de los individuos se desenvuelvan a travs de ciertas premisas de valor (o principios) que finalmente satisfacen los deseos. Esas premisas de valor o esos principios que satisfacen deseos son preferidos porque la razn ayuda a inclinar a la voluntad por uno u otro, segn se muestran convincentes. A2. Eticas consecuencialistas socio-dependientes El rasgo que estas teoras ticas tienen en comn es la eminencia que le dan a la ponderacin de las consecuencias que acrecienten la armona o la utilidad social o que eliminen los conflictos. En ese sentido consideran que es valor tico todo aquello que ayude a la convivencia social mutuamente satisfactoria, la menos conflictiva o la que ms acuerdo social genere. Entre las teoras consecuencialistas ms relevantes podemos sealar al: A 2.1. Sociologismo. El autor ms significativo es Durkheim11 Segn esta corriente tica, es bueno lo que la sociedad acostumbra a considerar como bueno. Para el sociologismo la palabra tica es sinnimo de costumbre social; y en ese sentido, as como cambian las costumbres, cambia la tica. No habra distincin entre uno y otro concepto. Dada esa equivalencia entrecostumbre normalmente aceptada y conducta moralmente buena, no sera posible -para el sociologismo- que podamos juzgar o valorar el comportamiento de una sociedad determinada, si nos situamos en otra. Si para una sociedad dada, la subordinacin del sexo femenino al masculino es la costumbre normalmente aceptada, no habran argumentos racionales para afirmar desde otra sociedad- que es moralmente mejor considerar que los sexos tienen igualdad de derechos y dignidad. A.2.2. Positivismo y legalismo. En realidad, es una posicin similar al sociologismo. Segn el positivismo12, no hay principios racionales universalmente vlidos, ni reglas racionales generales. Levy-Bruhl, uno de los autores ms significativos del positivismo propone la ciencia de las Costumbres. Esto significa que el cientfico positivista deber buscar aquellos juicios morales o conductas que al igual que una prescripcin mdica- permitan al hombre estar bien y probarlo empricamente. Dado que la costumbre de una sociedad no es una verdad que surja innatamente, el Legalismo saca las conclusiones morales de los presupuestos metafsicos del positivismo y considera que slo cuando esa costumbre es asumida por los legtimos representantes del pueblo, pasa a ser moralmente obligatoria. Su lema es, pues, que lo "bueno" es lo mandado o permitido por la ley. Lo malo sera, por el contrario, lo prohibido por la ley. No puede haber otra "verdad" que la establecida positivamente por los representantes elegidos por el pueblo. A.2.3. Marxismo13. Postula que "bueno" es lo que permite construir la sociedad sin clases o lo que contribuye a la igual posesin de los bienes de produccin. Cualquier medio puede justificarse como ticamente aceptable si contribuye al logro de ese fin socio-econmico.
11 S.GINER. Sociologa y filosofa moral. En V.Camps,ib., 118-162. 12 F.J.LAPORTA. Etica y derecho en el pensamiento contemporneo. En V.Camps. Historia de la Etica III. Barcelona: Crtica, 1989, 221-295. 13 R.VARGAS MACHUCA. Etica y Marxismo. En Victoria Camps, Concepciones de tica, 201-224. G.VILAR, Marx y el Marxismo. En Victoria Camps, Historia de la Etica II. Barcelona: Crtica, 1992, 547-577.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

A.2.4. Utilitarismo: Stuart Mill, Toulmin. El lema del utilitarismo es: "la mayor utilidad para el mayor nmero. Expondremos ms detalladamente esta teora ms abajo. Todas estas teoras consecuencialistas comparten el hecho de tener una misma fundamentacin relativista de la tica14; es decir, son escpticas respecto encontrar un criterio universalmente vlido para juzgar las acciones humanas. Para las teoras consecuencialistas, las conductas morales deben ser valoradas segn las circunstancias en las que se llevan a cabo y especialmente de la simpata o antipata que por ellas tengan las personas, los grupos o las sociedades. EL EMOTIVISMO Y LA ETICA DE LA POSTMODERNIDAD Quien puso las bases para esta tica fue Hume (siglo XVII) para quien la razn humana tiene que ver -nicamente- con la verdad o la falsedad de "los hechos empricos" y por tanto slo se ocupa de ver los medios eficaces para lograr los fines. La voluntad y los afectos no pueden ni responder ni contradecir a la razn. Un afecto slo puede ser irracional en cuanto sea un medio inadecuado para obtener determinado fin, pero como afecto en cuanto tal, no puede ser considerado racional o irracional. Con Hume queda separada la razn de la moral. A partir de este autor, la razn es valorada como una esclava de los afectos que le ordenan hacer una cosa u otra, o buscar los medios adecuados para un fin previamente decidido por la voluntad (=afectos). De ah que la moral sea una cuestin de afectos y las reglas morales no puedan ser inferidas a partir de razonamientos. Cuando rechazamos un homicidio no decimos que sea malo porque haya sido contrario a los medios racionales adecuados para llevar a cabo tal acto, sino porque tenemos un sentimiento de rechazo que nos dice que est mal. Siguiendo las proposiciones de Hume, a principios del siglo XX Ayer -relacionado con la corriente del positivismo lgico en epistemologa- piensa que las proposiciones ticas siempre son tautolgicas: no informan de nada. Ni son afirmaciones empricas ni expresan propiedad alguna, natural o no-natural. Simplemente son expresiones emotivas. Su emotivismo tico considera que las proposiciones ticas no establecen nunca lo verdadero o lo falso, sino simplemente "yo abomino esto" o "yo rechazo aquello", o "yo estimo esta manera de comportarme". Para Ayer lo nico que cabe en el lenguaje tico es el de expresar o suscitar sentimientos o emociones que tienen fines prcticos. Para el emotivismo, el hecho de que, por ejemplo, haya unanimidad en que la mentira es mala es una cuestin simplemente de las ciencias sociales, pero no de la tica. Solamente da a entender que una comunidad concreta (aunque sea universal) ha concidido en "preferir emocionalmente la verdad". Para Ayer el hecho de que los seres humanos discutan de moral no es ms que una discusin de diferentes preferencias prcticas. Cuando se comprueba que el otro parte de un orden diferente de valores, lo nico que queda es el intento de preferencia emocional compartido en los hechos, pero nunca en la razn. De forma parecida a Ayer, para Stevenson la afirmacin "esto es bueno" no significa otra cosa que decir "yo lo apruebo, aprubalo tu tambin". De ah que las afirmaciones morales no son ms que formulaciones que unos hacen para convencer emocionalmente a otros, es decir que el lenguaje moral trabaja con el instrumento de la sugestin. Las manifestaciones morales son instrumentos de los que nos servimos para cambiar las actitudes
14 M.A.CARRASCO BARRAZA, Consecuencialismo. Por qu, no. Pamplona: Eunsa, 1999. H.J.GENSLER, Ethics. A contemporary introduction. N.York: Routledge, 1998.

de los dems15 y para crear estados mentales en los oyentes.. Al decir "bueno" en el sentido moral, lo que hacemos es decir "esta conducta me satisface sentimentalmente". Para este autor la formulacin que deberamos dar a las preguntas morales sera: me siento mejor con esta alternativa de conducta o con la otra? Podemos decir que el emotivismo como corriente tica es, junto con una sistematizacin filosfica, una tica sociolgicamente preferida por amplias masas de las sociedades occidentales. Podemos caracterizar en 3 sus notas ms relevantes: 1 Es individualista: porque considera que el concepto de "buena consecuencia" puede averiguarse preguntando la definicin que de l tiene la persona involucrada; o estudiando las preferencias tal como se ven en los comportamientos que adopta de hecho dicho individuo. De ah la importancia de las encuestas sociolgicas. Para maximizar la utilidad de una persona hay que proveerle de lo que ella ha elegido entre todas las alternativas posibles. 2. Es elitista: porque consideran que lo bueno es aquello que es tal para el grupo o sociedad interesado, pero nunca ms all del grupo en el que se encuentra el individuo. El emotivismo es enemigo acrrimo de los "metasistemas" universalistas. Todos los pensamientos son fragmentarios y satisfactorios para grupos o circunstancias particulares. De ah que puede considerarse al emotivismo como la tica propia de la ideologa de la postmodernidad. 3. Es una concepcin pluralista (o "politesta": hay mltiples "dioses"): porque considera que, adems de la auto-realizacin hay otras tantas "buenas consecuencias" valiosas como la amistad, el conocimiento, el coraje, la salud, la belleza, etc. No obstante, ninguno de estos valores puede ser considerado como ms importante que los otros y ninguno sera absoluto; sino que todo dependera de las circunstancias y de las emociones del decisor individual.

LOS UTILITARISMOS Stuart Mill es el fundador del Utilitarismo16. El valor tico mximo o ltimo defendido por este autor es el de la Utilidad. Este concepto se refiere a que las acciones humanas sern consideradas como ticamente "buenas" en la medida que proporcionen felicidad o bienestar para el mayor nmero; y "malas" en la medida que produzcan lo contrario. En cualquier circunstancia lo que es imperativo ser buscar aquella conducta que comparada con otras produzca un mayor dividendo de bienestar para el mayor nmero. El principio se centra en las consecuencias de los actos ms que en las acciones mismas. Ninguna accin est bien o mal en s misma. Tampoco pueden juzgarse las acciones por las intenciones o deseos del que las hace. Solo las consecuencias son decisivas: romper una promesa, mentir, causar dolor, matar, pueden ser buenas en ciertas circunstancias y malas en otras. Para el utilitarismo, en todos los dilemas morales se debe decidir a favor de aquella alternativa que produzca el mximo beneficio al menor costo. Se la diferenciado el utilitarismo de actos del utilitarismo de reglas (o nomista). El utilitarismo de actos es el que acabamos de explicar en el prrafo anterior. El utilitarismo de reglas trata de fundamentar que el principio de utilidad no debe valorarse a 15 Ricken, op.cit., 40.
16 E. GUISAN. Introduccin a la tica. Madrid: Catedra, 1995. P.FOOT, Teoras sobre etica. Mxico: FCE, 1974. G.C.KERNER, Three philosophical moralists. Mill, Kant, Sartre. Oxford: Clarendon, 1990.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

11

partir de cada acto particular a decidir, sino que propugna que las conductas individuales se ajusten al cumplimiento de las normas que se se hayan mostrado como las ms eficaces en la produccin del mayor bien para el mayor nmero. 1. La objecin principal que se hace al utilitarismo de actos es de que el principio de utilidad (beneficio de mucha gente) puede justificar la imposicin de un gran sufrimiento a una minora. Esto va en contra del principio de justicia: no puede ser legtimo que la felicidad de muchos se haga a costa del sufrimiento de unos pocos. 2. Una segunda objecin es que el utilitarismo se queda sin forma de argumentar con respecto a la eticidad de determinadas acciones humanas. Parecera que es una evidencia universalmente aceptada que matar a un inocente es una conducta ticamente reprobable. Pero si para un determinado individuo es de enorme utilidad matar a un inocente del que la sociedad no podra esperar ya nada ventajoso, el utilitarismo no tendra argumentos para considerar que ese determinado acto es ilcito, ya que la sociedad ni se enterar nunca, ni se ver perjudicada. 3. Una tercera objecin es que el criterio del "mayor nmero" o "utilidad para la mayora" es arbitrario y ambiguo. Cuando empieza a ser "el mayor" nmero?. el 90 o el 80 % de la poblacin? la mitad ms 1 o los 2/3? Segn el criterio utilitarista, una ley que considerara que hubiese que matar a determinadas personas podra ser considerada "justa" en la legislatura actual (si obtuviera la mayora parlamentaria) pero "injusta" en la legislatura siguiente, (si obtuviera la mayora para derogarla). Para el utilitarismo matar a esas personas tendra que ser juzgada nicamente en relacin con la aceptacin de la mayora que ejerce el poder de decidir en esa sociedad. No habra otro criterio de discernimiento para los utilitaristas y el mismo acto podra ser bueno o malo no segn las consecuencias en s mismas sino segn el poder que tengan las mayoras para calificarlas como vlidas. Una cuarta objecin que est en estrecha relacin con las anteriores es la formulada por Rawls17 en el sentido de que el utilitarismo, al preocuparse por maximizar el bienestar para el mayor nmero, convierte al individuo en un ser sin importancia, es decir lo despersonaliza. Por otra parte al utilitarismo de reglas (nomista) se le pueden agregar otras objeciones a las ya sealadas antes: 1. La primera es que desde el punto de vista racional es una postura inconsistente e incoherente ya que no se puede afirmar como vlido el principio de utilidad y al mismo tiempo decir que la "mejor" ley (la que ms utilidad produce) siempre debe ser obedecida. 2. La segunda es que cuando hay conflicto entre dos reglas que comprobadamente traen utilidad, no hay forma de ver cual es la que debe cumplirse. Si el utilitarismo nomista dijese que hay que seguir aquella regla que da mayor utilidad, entonces ya se sale del concepto de utilidad que ellos mismos establecieron como criterio para aceptar las reglas que son tiles.

B. TEORAS DE LA EXCELENCIA (O DE LA PERFECCIN).

17 MARTINEZ GARCIA,J.I. La teora de la justicia en John Rawls Madrid 1985. Ed. Centro
Est.Constitucionales p.53-58.

Se pueden incluir aqu tanto las llamadas ticas deontolgicas como las teleo-lgicas o de la finalidad del ser humano (telos=fin). Ambas, de una u otra manera dan por supuesto que hay un ideal especficamente humano para el hombre, que ste puede llegar a conocer por medio de la razn. Ejerciendo esta capacidad, el hombre puede llegar a justificar por qu se deben defender determinados valores o normas como universalmente vlidos. El ideal tico variar segn cuales sean las teoras: podr ser el de comportarse "de acuerdo con lo que le indica la razn", "cumplir la ley universalmente vlida", llevar a cabo el "ideal de perfeccin creado por Dios", la "adecuacin a la naturaleza del hombre", etc. En las teoras de la excelencia, la valoracin de las conductas concretas se hace a partir de la validez universal de ciertos valores; el carcter universal del valor el que juzga qu consecuencias deben buscarse con las conductas; no al revs, como suceda con las teoras de la satisfaccin. Se denominan como ticas deontolgicas (deontos: deber) porque mantienen que ciertas caractersticas -formales- de los actos humanos, que no son sus consecuencias, hacen correcta o incorrecta una accin. En ese sentido, para la mayora de los autores deontolgicos, hay actos que siempre son reprobables, como por ejemplo el mentir, el matar, el traicionar, etc. De forma similar a las teoras conscuencialistas , tambin hay variedad de corrientes y autores entre las teoras deontolgicas. Entre las teoras deontolgicas puramente formales destacamos a Kant que considera que la moralidad est en hacer lo que establece autnomamente la razn humana que averigua lo que est bien siguiendo toda aquella norma que sea universalmente aceptada Entre las teoras teleo-lgicas destacamos a la etica Aristotlica y tomista. Aristteles y Toms de Aquino. Para la tica clsica y medieval el bien del hombre es realizar el fin o su esencia tal como se puede percibir en su naturaleza. La conducta moral est marcada por la concordancia con ese fin, tal como ms abajo expondremos. B.1. Deontologa kantiana. Para Kant18 las consecuencias de una accin son irrelevantes para evaluar su moralidad. Una accin es ticamente buena cuando est de acuerdo con el imperativo categrico: "acta solamente segn aquella mxima que puede ser convertida en ley universal". O tambin formulado as: toma a todo ser humano siempre como fin y nunca como medio El imperativo categrico es tambin llamado el Principio de la universalizacin. Para Kant y sus seguidores, la nica manera que tiene la mente humana para saber cmo debe actuar es preguntarse si una determinada ley puede ser aceptable universalmente. As por ejemplo, no podra ser nunca aceptada por todos los seres humanos una ley que dijese: debes mentir. En cambio s la que mandase decir siempre la verdad. Segn la segunda formulacin que hizo Kant del imperativo categrico: "acta
18 J.L.VILLACAAS, Kant. Historia de la Etica II. Barcelona: Crtica, 1992, 315-404. O.HOFFE, Immanuel Kant. Barcelona: Herder, 1986.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

13

siempre de forma que los otros sean tratados como fines, nunca como medios" cada persona tiene un valor en s mismo por el hecho de ser racional, y por tanto posee una voluntad autnoma autolegislante que es inalienable. Para Kant la racionalidad confiere a cada uno un valor intrnseco. En ella reside la fuente ltima de la moralidad. El imperativo categrico es un mandato que debe ser seguido por todo ser humano racional. Slo una cosa es buena: la buena voluntad. Pero... qu es una buena voluntad?: la voluntad que acta slo por el cumplimiento del deber o sea, con mximas que cumplen el imperativo categrico. No es pues el motivo que subyace a nuestras acciones, lo que determina el carcter moralmente bueno de un acto, ni los resultados, ni nuestros sentimientos, sino la universalidad de la norma aceptada por la razn. De esto se derivaran para Kant, normas como las siguientes: - independientemente de las consecuencias, siempre est mal mentir - independientemente de las consecuencias siempre est mal robar Kant distingue el deber perfecto e imperfecto. Perfecto es el que siempre debemos hacer. Deber Imperfecto, es aquel que slo es tal en algunas ocasiones, como por ejemplo mostrar amor y compasin. De ah que hayan tambin, los derechos perfectos (que siempre deban ser exigidos, por ser universales) y los imperfectos, que no son categricos. Podemos destacar caractersticas principales en la teora kantiana: 1. 2. 3. 4. La insistencia en que el ideal de vida para el hombre consiste en la aceptacin a ciertas normas o mandamientos expresados en imperativos universales que se mantienen para todos los seres humanos sin excepcin (el imperativo categrico) La insistencia de que los imperativos morales son incondicionales: es decir innegociables, no cambiables por otros; absolutos: sin excepciones; supremos: predominan sobre todos los otros imperativos en caso de que existan conflictos. La insistencia de que la voluntad a la que el sujeto se somete no pertenece a otra persona sino a l mismo; y reside en su capacidad de raciocinio, a travs de la cual llega a encontrar los principios universales. (A esto se llama autonoma moral). La insistencia especial en ciertos valores ticos como la autonoma, la libertad, la dignidad, el auto-respeto y el respeto por los derechos individuales, que han sido considerados valores esenciales desde la Revolucin francesa hasta la actualidad.

Entre los autores modernos que pueden ser considerados neokantianos podramos situar a, Veatch, Engelhardt, Apel, Adela Cortina. Las principales objeciones que se le hacen a la tica kantiana: 1. En el caso de que haya conflictos de deberes entre dos normas universales igualmente vlidas no provee un medio prctico para resolverlos. Por ejemplo, ante el deber de mantener la promesa que puede entrar en conflicto con el deber de ayudar a otro ser humano, Kant no es capaz de resolver este dilema puesto que ambos deberes son imperativos ineludibles e innegociables. Se dice que la moral kantiana es una moral formal pero que no permite resolver los asuntos de la prctica en los que la lucha de intereses son muy concretos. 2. El principio de universalizacin parece insuficiente como criterio de la accin moral puesto que pueden haber normas que pasan el "test de la universalidad" pero que tienen resultados que contradicen la dignidad de la persona autnoma. As por ejemplo la norma: "toma a los dems siempre como medios y nunca como fines" podra ser aceptada como ley universal en

un mundo donde todos fuesen perfectos egostas. 3. Kant afirma que la persona considerada siempre como fin y nunca como medio, es un ser racional y por tanto, autnomo, es decir se da a s mismo sus principios morales. pero qu pasa con el no racional, con el deficiente, con el que est en coma, con el nio? No mereceran ser considerados dignos de respeto en caso de haber perdido irreversiblemente la autonoma? B.2. Deontologa aristotlico-tomista Nos referimos a los autores que a partir de Aristteles19 y Toms de Aquino20 consideran que la rectitud de las acciones es algo determinado por la misma naturaleza de las cosas, no por las leyes positivas, costumbres o preferencias afectivas. La naturaleza de las cosas puede ser descubierta por la razn y reflexin pero no es creada por la razn. El ser humano tiene una naturaleza que comparte con el resto de los seres creados y una naturaleza racional, cuya ley es la que debe seguir en sus actos. La razn es la fuente de la moralidad porque es la que descubre a la ley natural que siempre tiende a un nico principio: "hay que hacer el bien y evitar el mal". El bien es aquello a lo que tienden nuestras inclinaciones naturales especialmente las de la razn. Con la reflexin sobre cuales son nuestras inclinaciones naturales de tipo biolgico, personal y social, el hombre puede establecer un cuerpo de principios morales y reglas que sean iguales para todos los tiempos, pueblos y lugares. Todos los hombres pueden reconocer la ley natural, pero es natural tambin, reconocer que Dios haya querido revelar de forma explcita a los hombres, cual es el fin de nuestros actos y la plenitud de la sabidura. Tanto Aristteles como S.Toms, consideran que el ser humano tiene adems de una "razn terica" -que es la que reconoce los principios y normas ticas que estn de acuerdo con la naturaleza de las cosas-, una razn prctica que es la que aplica esos principios a la realidad, teniendo en cuenta las circunstancias siempre variantes. Esta aplicacin no es algo mecnico sino que supone que el hombre razone prcticamente. Para esto es imprescindible la "virtud de la prudencia", que se va aprendiendo al ver ejercitarla a otros y al ejercitarla uno mismo. La posicin "iusnaturalista"21 de los aristotelismos y tomismos, sostiene que las acciones no se pueden legitimar por las consecuencias. Para estos autores hay acciones que son inmorales en s mismas, con independencia de las posibles circunstancias y sean cuales fueren las consecuencias; as, el falso testimonio, la traicin a la lealtad, la muerte del inocente, etc. Sin embargo en la aplicacin concreta de la moral a los casos prcticos el iusnaturalismo de Aristteles y S. Toms tienen en cuenta las consecuencias positivas o favorables de una determinada accin as como sus respectivos riesgos e inconvenientes. Un ejemplo de esto es el caso de la muerte en legtima defensa. Para el iusnaturalismo matar es siempre malo, an cuando se trate de matar a un enemigo. Pero si como nico camino para salvar mi propia vida, tengo que defenderme matando al que me ataca, est justificado matar, piensan estos autores. Este tipo de solucin no deja de afirmar que la norma que prohbe
19 G.REALE, Introduccin a Aristteles. Barcelona: Herder, 1985 20 A. MACINTYRE, Three Rival versions of Moral Enquiry, Notre Dame (Indiana): N.Dame Univ. Press, 1990. A. RODRGUEZ LUO, Etica General. Pamplona: Eunsa, 1991. E.LLEDO. Aristteles y la tica de la polis. En V.Camps, Historia de la Etica I. Barcelona: Crtica, 1992, 136-207 21 "ius":ley "naturalis": natural

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

15

matar es intrnsecamente buena, pero en un conflicto en el que est en juego la vida de uno o de otro (es decir dos consecuencias opuestas de las acciones) los iusnaturalistas tradicionalmente han aceptado que es justificable defenderse matando. Para esto recurren al Principio del doble efecto. Siguiendo el ejemplo anterior, la primera intencin sera recta (defender la propia vida) mientras que la intencin de la muerte del otro no sera querida primariamente sino derivada como un doble efecto ineludible del hecho de defenderme. El principio del doble efecto lo que hace es justificar por qu la conciencia de ese individuo que ha matado en legtima defensa, no es culpable de lo que ha llevado a cabo. Pero el hecho de que los autores iusnaturalistas justifiquen que se proceda as, es porque en realidad aceptan que la vida propia es comparativamente ms importante "para m" que la vida de otro.

B.3. LAS ETICAS PERSONALISTAS Tal como hemos visto en el texto anterior, tanto las teoras deontolgicas puras como las consecuencialistas rgidas, tienen serios inconvenientes como para que resulten del todo convincentes, de ah el esfuerzo de los autores ticos por plantear una alternativa a esos polos tan irreconciliables entre s, antes expuestos. Nos referimos bajo el ttulo genrico de ticas personalistas no a una escuela en particular, sino a un grupo de teoras que parten de la base de que entre todos los valores ticos, la dignidad de la persona humana es el valor esencial o supremo, ms all del cual no se puede pretender otra cosa. Coinciden adems en percibir claramente que una tica slo deontolgica es glida, y una tica slo utilitarista es ciega. Por otro lado buscan trascender el relativismo para intentar fundamentar la moral en una base ms firme que el mero acuerdo social. Muchos esfuerzos se han hecho para trascender la fundamentacin nicamente formalista por un lado o meramente utilitarista por otro. Sin embargo debemo sealar que se han intentado dos caminos de fundamentacin alternativa de la tica, que son destacables entre los autores de la segunda mitad del siglo XX. En el mbito castellano debemos mencionar a Zubiri22 y en el mbito anglosajn a diversos autores (MacIntyre, Bellah, Sandel, Sullivan, Walzer, Taylor) que, de una u otra manera se sienten herederos de la tradicin aristotlica y tomista23. El otro camino de fundamentacin proviene de la tradicin kantiana y es el de Apel (Alemania) y Adela Cortina (Espaa). Este ltimo planteo es el que expondremos en detalle en lo que sigue porque consideramos que -dentro del amplio abanico de teoras ticas expuestas antes- es el que ms satisface las exigencias de racionalidad, coherencia y ecuanimidad, desde una clara valoracin de que la persona humana individual es el valor tico de mxima importancia en toda interaccin humana. El personalismo de la Etica Comunicativa
22 ver D.GRACIA. Fundamentos de Biotica. Madrid: Eudema, 1989. 23 C.THIEBAUT. Neoaristotelismos contemporneos. En V.Camps. Concepciones de tica. Madrid: Trotta, 1992, 29-51. C.TAYLOR, Fuentes del yo. La construccin de la identidad moderna. Etica de la autenticidad. Barcelona: Piados, 1994. Mc Intyre. Tras la virtud. Madrid: Alianza, 1992.

Adela Cortina24 y su maestro Apel siguen la tradicin kantiana pero desde una perspectiva bastante novedosa. Si bien la tica de Kant tiene el serio inconveniente de quedarse sin contenidos concretos posee, en cambio, la enorme riqueza de establecer un criterio definido para encontrar la norma moral (o el valor): aquella ley que pueda ser tomada como ley universal. Apel busca, pues, una tica que tenga un criterio de universalidad y al mismo tiempo que permita encontrar contenidos concretos aplicables a la interaccin humana. Es en el "hecho" de que los hombres interactan entre s a travs de la argumentacin, del dilogo, de la discusin, donde estos autores se ubican para extraer los valores ticos universalmente vlidos. Es decir, parten de que la "prctica" comunicacional de la discusin y argumentacin de todos los hombres es el "factum" innegable y universal apropiado para fundamentar los cimientos de la moral. Nadie puede desconocer que todo hombre racional interacta a travs de la comunicacin y de la discusin con los dems. Quien quisiera negar ese hecho, ya est argumentando y "practicando" la comunicacin. Entendindolo as, la prctica humana de la comunicacin es el punto de partida en la que Apel y sus seguidores creen ver esa base firme para fundamentar una tica que sea al mismo tiempo formal (universalmente aceptada) y material (que permita a los hombres solucionar los problemas de la prctica). Se ocupan, en consecuencia, de analizar cuales son las condiciones subyacentes a toda accin comunicativa humana que tenga sentido (que sea racional).As explica Adela Cortina las "pretensiones de toda comunicacin racional":
El entendimiento se produce en la vida cotidiana entre hablante y oyente porque en los juegos lingsticos funciona un consenso de fondo, dado que el oyente parte del supuesto ideal de que el hablante podra justificar su accin. El hablante eleva implcitamente aquellas cuatro pretensiones de validez: -verdad para el contenido proposicional, correccin para el realizativo, veracidad en la intencin e inteligibilidad- que constituyen la condicin de la comunicacin"25

Estas "pretensiones de validez del habla"26 implcitamente suponen que lo que se habla: 1. es inteligible, es decir, el interlocutor es capaz de entender lo que se dice tanto como yo; o, dicho en otras palabras, que es un ser racional capaz de argumentar y dar razones entendibles para todo otro ser humano. 2. es veraz, es decir hay una coincidencia entre lo que dice el hablante y el contenido de su mente. Si no fuese as, estaramos suponiendo que el hablante dice "incoherencias" o expresa locuciones inconscientes o divagaciones subjetivas. Si supusisemos esto, no argumentaramos sino solo escucharamos pasivamente 3. es verdadero, es decir, se defiende algo porque se considera que ese "algo" se refiere a lo "real", a algo que "existe" sea en la mente o en el mundo exterior. Si no fuese as no argumentaramos, nos limitaramos a escuchar pasivamente la expresin subjetiva del otro sin intentar buscar ninguna verdad comn.
24 A.CORTINA, Etica Mnima. Introduccin a la filosofa prctica. Madrid: Tecnos, 1986, Etica sin moral. Madrid: Tecnos. 1992. Razn comunicativa y responsabilidad solidaria. Salamanca: Sgueme, 1985. Crtica y utopia: la escuela de Francfort. Madrid: Cincel, 1985. 25 CORTINA,A La tica discursiva En CAMPS,V.(Ed.) Historia de la Etica vol.3. Ed. Crtica Barcelona 1989 p.541

26 A.CORTINA, La tica discursiva en el mbito de la informacin. En: E.BONETE PERALES (coord.),

Eticas de la informacin y deontologas del periodismo. Madrid: Tecnos, 1995, 134-153.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

17

4. es correcto, es decir, desde el punto de vista del procedimiento se cumplen las "reglas" vlidas y suficientes para el dilogo; lo cual significa posibilidad de intervenir para dar las razones en igualdad de condiciones con los dems participantes de la argumentacin. De hecho, si no existiese las garantas procedimentales de este presupuesto no se intervendra en una discusin. Dice Habermas
"todo aqul que trate en serio de participar en una argumentacin, no tiene ms remedio que aceptar implcitamente presupuestos pragmtico-universales que tienen un contenido normativo; el principio moral puede deducirse entonces del contenido de estos presupuestos de la argumentacin, con tal que se sepa qu es eso de justificar una norma de accin"27

El hecho de que hayan dos interlocutores que intercambian ideas y discuten en torno a cualquier verdad implica ciertos presupuestos : 1. El presupuesto de la igualdad. Si se argumenta es porque, de hecho, se est suponiendo que el otro es un interlocutor igual al hablante. De otra manera no discutira ni dialogara con l. Por el contrario, o le impondra su ideas o se subordinara a las suyas. 2. El presupuesto de la libertad. Si se discute es porque el hablante, al menos implcitamente, reconoce que el interlocutor tiene las mismas condiciones de libertad para entender y aceptar lo que se le propone. Si no aceptara el presupuesto de la libertad, el hablante no me molestara en discutir, sino que le impondra las ideas o, por el contrario, se subordinara a las del otro. 3. El presupuesto de la veracidad. Si se argumenta y se pretende convencer a otro es porque se da por supuesto que es verdadero lo que dice el hablante. Por el contrario, si el hablante sospechara que lo afirmado por el interlocutor no es verdadero, sino una "estrategia engaosa" o un "intento de negociacin" su objetivo dejara de ser la pretensin de alcanzar la verdad a travs de la argumentacin racional. Abandonada la discusin racional, el interlocutor se limitara a lograr la seduccin o manipulacin no racional, aunque siga utilizando la "apariencia" de veracidad. Pero quien se mantiene en una real argumentacin da por supuesto que se habla desde la verdad y para alcanzar una verdad. Tres implicaciones ticas de mxima relevancia se relacionan directamente con estos tres presupuestos de toda prctica comunicacional entre seres humanos. 1. El reconocimiento de que los interlocutores son personas y fines en s mismas. Esta consecuencia est implcitamente aceptada cada vez que reconozco en el otro la capacidad de argumentar racionalmente igualmente a m. As lo expresa Apel:
"Todos los seres capaces de comunicacin lingstica deben ser reconocidos como personas, puesto que en todas sus acciones y expresiones son interlocutores virtuales, y la justificacin ilimitada del pensamiento no puede renunciar a ningn interlocutor y a ninguna de sus aportaciones virtuales a la discusin"28

Esto implica que todo ser dotado de competencia comunicativa es autnomo y por lo tanto debe reconocrsele como persona legitimada para participar efectivamente, sin que nada pueda justificar racionalmente el que sea excluda o limitada en su participacin. 27 J.HABERMAS, Escritos sobre moralidad y eticidad. Barcelona: 1991,102. 28 id., 550.

2. El reconocimiento de que la verdad se va alcanzando a travs de la argumentacin y del procedimiento de la discusin de interlocutores libres e iguales.
"...consciente de la finitud de sus intereses y convicciones subjetivos, ha de adoptar una actitud de autorrenuncia, reconocimiento, compromiso y esperanza. Autorrenuncia frente a los propios intereses y convicciones que en virtud de su limitacin, oscureceran el camino hacia la verdad si se impusieran como nicos; reconocimiento del derecho de los miembros de la comunidad real de investigadores a exponer sus hallazgos y de la obligacin hacia ellos de justificar los propios descubrimientos; compromiso en la bsqueda de la verdad, porque slo a travs de los participantes reales en una comunidad real, aunque falible, puede hallarse la verdad; esperanza en el consenso definitivo, que es crtica y garanta de los consensos fcticos, y que tiene que ser solidariamente realizado en la lnea de una teleologa moral... 29

3. El reconocimiento de que la "verdad" es fruto de la coincidencia en la evidencia encontrada juntos. Se tratara de un tipo de consenso que no es fruto de la negociacin estratgica -donde uno cede una parte para obtener una ventaja de la otra- sino una "coincidencia" comn en la verdad que resulta de encontrar a travs de la argumentacin, el mejor argumento. Estos presupuestos de la "igualdad", "libertad", "veracidad" son llamados presupuestos trascendentales de la argumentacin racional puesto que subyacen a toda comunicacin humana. Tanto Apel como Adela Cortina afirman pues que en todo discurso humano (independientemente del tiempo y del espacio) siempre hay ciertos "valores ticos" slidos e incondicionales: la verdad, la igualdad, la libertad. Pero tanto la verdad como la igualdad de derechos para ser interlocutor en la comunicacin es el camino (el procedimiento) para encontrar en la historia humana concreta y sensible, aquellas consecuencias que sean las preferibles como mejores y ms humanizantes para todos los afectados en la discusin. La voluntad racional universal, es decir, lo que todos los afectados podran querer, sigue siendo el criterio tico fundamental que compruebe cuales son las normas verdaderamente ticas; pero ya no es desde un razonamiento lgico individual sino desde el dilogo real y el clculo de las consecuencias sopesado en esa interaccin comunicativa. Como puede verse, en un mismo principio formal (universalmente vlido), est incluido el balance de las consecuencias, que se valoran a travs del dilogo deliberativo (accin comunicativa). Podemos decir pues que el camino que plantean autores como Habermas, Apel y Adela Cortina tiene dos partes: 1: Analizando los presupuestos siempre y universalmente implcitos en toda argumentacin humana llegan a la conclusin que la verdad, la igualdad de derechos de los interlocutores y la validez del acuerdo, son tres valores indudablemente afirmados como positivos por todo ser humano. Sealar lo contrario sera contradecir no lo que el hombre piensa, sino lo que hace (la accin comunicativa). En eso fundan estos autores que toda persona nunca pueda ser tomada como medio sino siempre como fin. 2: Es en esa deliberacin comunicativa -en la cual los interlocutores tienen igualdad de derechos para intervenir en busca de la coincidencia sobre el mejor argumento de verdad-, donde pueden encontrarse las consecuencias ms "humanizantes" y "ticamente ptimas" de forma que sean justas (tanto en la forma como en el contenido). De esta manera, se articulan una tica formal (los principios universalmente vlidos) y 29 id.,556.

OFT Biotica Humanista. Vol.1. Fundamentos.

19

una tica responsable o de consecuencias "humanizadoras" (que responda a necesidades y situaciones concretas). En ese sentido Adela Cortina hace una formulacin del imperativo categrico universalmente vlido -al estilo de kant- que incorpora lo formal junto con las consecuencias. Y lo hace de la siguiente manera:
"Cada norma vlida habr de satisfacer la condicin de que las consecuencias y efectos secundarios que se seguiran de su acatamiento universal para la satisfaccin de los intereses de cada uno (previsiblemente) puedan resultar aceptados por todos los afectos (y preferidos a las consecuencias de las posibles alternativas conocidas)"30

Lo que todos podran querer es el criterio para establecer las normas morales, pero ya no desde la razn individualista -como Kant- sino desde la interaccin humana argumentativa, o desde la argumentacin real que incorpora las consecuencias para los afectados en ese dilogo. Pero debe tenerse muy claro, que el "dilogo" no es lo mismo que "negociacin" en torno a intereses comunes, sino el procedimiento racional que permite encontrar "el mejor argumento" posible, satisfactorio para todos los afectados. Y que llegar al "consenso" o al "acuerdo" no es lo mismo que llegar a un "pacto" donde unos ceden para obtener ventajas estratgicas de otro, sino "coincidencia en la verdad" evidente, satisfactoria y convincente para todos los interlocutores. Adela Cortina concluye que en su perspectiva tica slo puede defenderse ticamente una sociedad democrtica que refleje en los llamados "Derechos humanos" los caminos aptos para la convivencia humanizante.

C. PERSONALISMO ETICO Y DERECHOS HUMANOS. Los personalismos de diverso tipo coinciden en afirmar que hay un valor tico supremo que es la persona humana tomada como fin y nunca como medio; que, a su vez, slo puede realizarse como tal, en un proceso de humanizacin solidaria. La tradicin tica y jurdica de occidente -que se ha nutrido de manera sustancial con la tica aristotlica y tomista- se basa en esta conviccin fundamental de la dignidad de la persona humana. En consecuencia no sorprende que la "arquitectura" de la Declaracin de Derechos Humanos se estructure en torno a ese valor mximo de referencia; y no se entendera el trasfondo tico-filosfico de la Declaracin Universal si no se la interpreta teniendo como clave de su "discurso tico" a la Persona. La valoracin de la Dignidad inalienable de la persona humana es -afortunadamenteuna categora esencial no slo a las teoras ticas personalistas sino a la gran mayora de los sistemas jurdicos de los pases del mundo. En consecuencia se hace necesario desarrollar ms en detalle lo que -fenomenolgicamente- aparece a la razn humana cuando intentamos circunscribir esta realidad que llamamos "persona", y a la que reconocemos como valor ltimo de toda eticidad. Slo as podremos entender despus los dems criterios, principios normas y juicios morales desarrollados ms abajo.

30 A.CORTINA, La tica discursiva. o.c.,549.