Informe Tasas Judiciales Agrup Avog Novos Vigo

LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASASPORELEJERCICIODEL DERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAbogadosJvenesdeVigo NDICE 1.Presentacin 2.LaLeyquecrealastasasjudiciales 3.Improcedenciadelaexigenciadeunatasa.6 4.Lacuantificacindelatasa 5.Lavulneracindelprincipiodecapacidadeconmica12 6.
onmica12 6. El derecho a la tutela judicial efectiva en el Convenio Europeo para la proteccin de los DchosHumanosenlajurisprudenciadelTribunal..15 7. El derecho fundamental de acceso a los Tribunales en la Constitucin y el derecho al recurso .20 7.1.Lavulneracindelajurisprudenciaconstitucionalenelcasodelastasasjudiciales.21 8.Erroresadvertidos,ymejoraspropuestas.29 9.MedidaCautelar&SuspensindelaNorma .34 .9 .1 1
LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASASPORELEJERCICIODEL DERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAvogadosNovosdeVigo 1.Presentacin. El Boletn Oficial del Estado de 21 de noviembre de 2012 publica la Ley 10/2012, de 20 de noviembre por la que se regulan determinadas tasas en el mbito de la Administracin de JusticiaydelInstitutoNacionaldeToxicologayCienciasForenses. Latasajudicialtienecarcterestatalyserexigibleporigualentodoelterritorionacionalen lossupuestosprevistosenlaLey,sinperjuiciodelastasasydemstributosquepuedanexigir las Comunidades Autnomas en el ejercicio de sus respectivas competencias financieras, los cualesnopodrngravarlosmismoshechosimponibles. Porlotanto,lasComunidadesAutnomaspodrncreartasascomplementariasporelacceso a la Justicia. En algn caso, ya se ha creado. As, Catalua ha ejercido dicha competencia a travsdelaLey5/2012queentrenvigorel31demarzode2012. 2.LaLeyquecrealastasasjudiciales. ElTtuloIdelaLeyregulala"Tasaporelejerciciodelapotestadjurisdiccionalenlosrdenes civil,contenciosoadministrativoysocial". El artculo 1 del establece que "la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los rdenescivil,contenciosoadministrativoysocialtienecarcterestatalyserexigibleporigual entodoelterritorionacionalenlossupuestosprevistosenestaley,sinperjuiciodelastasasy dems tributos que puedan exigir las Comunidades Autnomas en el ejercicio de sus respectivas competencias financieras, los cuales no podrn gravar los mismos hechos imponibles". Estaregulacindejaabiertalaposibilidaddelaexigenciadeotrastasasotributosdecarcter autonmicoy,porello,reconocesuregulacinyaplicacinenelmbitoestatal. Su objeto es el ejercicio de la potestad jurisdiccional en tres rdenes concretos: civil, contenciosoadministrativoysocial. Elartculo2delconcretalasactividadesquesuponenlarealizacindelhechoimponibledela tasayseala,especficamente,lossiguientes: "a) La interposicin de la demanda en toda clase de procesos declarativos y de ejecucin de ttulos ejecutivos extrajudiciales en el orden jurisdiccional civil, la formulacin de reconvencin, la peticin inicial del proceso monitorio y del procesomonitorioeuropeo. b) La solicitud de concurso necesario y la demanda incidental en procesos concursales. c)Lainterposicindelrecursocontenciosoadministrativo,acompaadaonode laformulacindedemanda.
LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASAS PORELEJERCICIODELDERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAvogadosNovosdeVigo
d)Lainterposicindelrecursoextraordinarioporinfraccinprocesalenelmbito civil. e)Lainterposicinderecursosdeapelacincontrasentenciasydecasacinenel ordencivilycontenciosoadministrativo. f)Lainterposicinderecursosdesuplicacinydecasacinenelordensocial. g)Laoposicinalaejecucindettulosjudiciales". Delgravamendelatasasloseexcepcionanalgunosprocedimientosquesedeclaranexentos porelartculo4: "a) La interposicin de demanda y la presentacin de ulteriores recursos en relacinconlosprocesosdecapacidad,filiacinymenores,ascomolosprocesos matrimoniales que versen exclusivamente sobre guarda y custodia de hijos menores o sobre alimentos reclamados por un progenitor contra el otro en nombredeloshijosmenores. b)Lainterposicindedemandaylapresentacindeulterioresrecursoscuandose tratedelosprocedimientosespecialmenteestablecidosparalaproteccindelos derechosfundamentalesylibertadespblicas,ascomocontralaactuacindela Administracinelectoral. c)Lasolicituddeconcursovoluntarioporeldeudor. d)Lainterposicinderecursocontenciosoadministrativoporfuncionariospblicos en los procesos contenciosoadministrativos que se refieran a cuestiones de personalquenoimpliquensuseparacin". Porlotanto,lainmensamayoradelosprocesosjudicialesrelativosalDerechoCivil,Derecho Mercantil, Derecho Internacional Privado, Derecho Administrativo, Derecho Financiero y TributarioyDerechodelTrabajoydelaSeguridadSocialvanaestarsometidosalatasa.Dicho con otras palabras, cuestiones de familia, sucesiones, contratos, propiedad horizontal, proteccindelosconsumidores,sociedadesmercantiles,contratacinmercantil,contratacin pblica, urbanismo, concesiones administrativas, licencias, autorizaciones, expropiaciones, trfico,tributos,relacioneslaboralesycuestionesdeSeguridadSocialyotrastantascuestiones vanaestarsujetasaunnuevotributo:latasaporelejerciciodelapotestadjurisdiccionalen losrdenescivil,contenciosoadministrativoysocial El obligado al pago de la misma ser, en los trminos del artculo 3, "quien promueva el ejerciciodelapotestadjurisdiccionalyrealiceelhechoimponibledelamisma".Estosignifica queeltitulardelderechoointerslegtimoafectadoserelsujetopasivodelnuevotributo,es decir,serelobligadoalpagodelatasa.Noobstante,seconcretalamodalidaddepagopor tercero prevista en la legislacin tributaria al establecer que "el pago de la tasa podr realizarseporlarepresentacinprocesaloelabogadodelsujetopasivo,enespecialcuandono resida en Espaa y sin que sea necesario que el mismo se provea de un nmero de identificacinfiscalconcarcterprevioalaautoliquidacin".
Deestaobligacindepagoslovanaestarexentos,porexpresadisposicindelartculo4: "a)Laspersonasalasqueseleshayareconocidoelderechoalaasistenciajurdica gratuita, acreditando que cumplen los requisitos para ello de acuerdo con su normativareguladora. b)ElMinisterioFiscal. c)LaAdministracin GeneraldelEstado,lasdelas ComunidadesAutnomas,las entidadeslocalesylosorganismospblicosdependientesdetodasellos". La cuanta de la tasa se regula en la Ley utilizando la tcnica de los tributos fijos, es decir, sealandolasconcretascuantasaaplicar. As, el artculo 6 regula la base imponible de la tasa y contempla, en el apartado 1, la regla generalenlacuantificacindelamisma:"labaseimponibledelatasacoincideconlacuanta delprocedimientojudicialorecurso,determinadaconarregloalasnormasprocesales". Ellosuponequelabaseimponiblecoincidir,concarctergeneral,conelimporteenelquese valoralapretensindelreclamante.As,porejemplo,elartculo41delaLey29/1998,de13 de julio de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativo que seala expresamente: "la cuanta del recurso contenciosoadministrativo vendr determinada por el valor econmico de la pretensinobjetodelmismo".Endefinitiva,estaregulacinsignificaquecuantomayorseael importe del derecho vulnerado y que es objeto de reclamacin, mayor ser la base imponibledelatasa. En los procedimientos de cuanta indeterminada o aquellos en los que resulte imposible su determinacindeacuerdoconlasnormasdelaLey1/2000,de7deenero,deEnjuiciamiento Civil,laLeyestableceque"sevalorarnendieciochomileurosdecuantaalossolosefectosde establecer la base imponible de esta tasa". Es decir, se establece la ficcin legal de que los procedimientosdecuantaindeterminadatienenunacuantaiguala18.000sinquequepa demostrarlocontrarioporpartedelcontribuyente. En los supuestos de acumulacin de acciones o en los casos en que se reclamen distintas pretensiones en una misma demanda, reconvencin o interposicin de recurso, "para el clculo de la tasa se tendr en cuenta la suma de las cuantas correspondientes a las pretensionesejercitadasolasdistintasaccionesacumuladas". Enelcasodequealgunadelaspretensionesoaccionesacumuladasnofuerasusceptiblede valoracin econmica, se aplicar a sta la regla de los pleitos de cuanta indeterminada, es decir,laqueconsisteenentenderquelacuantaesde18.000. Teniendo en cuenta esta base imponible, el artculo 7 de la Ley regula la cuota tributaria, diferenciandolosdistintosrdenesjurisdiccionales.
Enelordenjurisdiccionalcivil: Monitorio, monitorio europeo Ordinario ydemanda incidental enelproceso concursal 150 Cuandodespusdelaoposicindeldeudoren un monitoriosesigaunprocesoordinariose descontardelatasalacantidadyaabonadaenelprocesomonitorio. Enelordenjurisdiccionalcontenciosoadministrativo: Abreviado 200 Enelordensocial: Suplicacin 500 En el orden social, los trabajadores, sean por cuenta ajena o autnomos, tendrn una exencindel60porcientoenlacuantadelatasaquelescorrespondaporlainterposicinde losrecursosdesuplicacinycasacin.
Ejecucin extrajudicial Concurso Apelacin alaejecucin necesario dettulos judiciales 200 200 800 yoposicin
Verbal y cambiario
Casacin yextraordinario porinfraccin procesal
300
100
1.200
Ordinario 350
Apelacin 800
Casacin 1.200
Casacin 750
Adems, se satisfar la cantidad que resulte de aplicar a la base imponible determinada con arreglo a lo dispuesto en el artculo anterior el tipo de gravamen que corresponda, segn la siguienteescala: Tipo De A % 0 Porlotanto,todaslaspersonasfsicasyjurdicasquepretendanhacervalersusderechosante losrganosjurisdiccionalesvendrnobligadasalpagodeunatasasalvoquesetratedeunode losprocedimientosdeclaradosexentosodepersonasfsicasconderechoalajusticiagratuita que,enelao2012,esparaaqullasquenotenganingresosporunidadfamiliarsuperioresal dobledelndicePblicodeRentaaEfectosMltiples(IPREM),esdecir,1.100. Los ejemplos de lo que supone la tasa para la defensa de determinados derechos de los ciudadanosrevelasuimportancia: 1.000.000 Resto 0,5 10.000 0,25 Mximovariable
Porejemplo,unareclamacindelaindemnizacinquelecorrespondeauntetrapljico poraccidentedetrficoquepideindemnizacinpuedealcanzar19.550eurosdetasa judicial.

En los supuestos de reclamaciones derivadas de un despido, se pretende que se pague por recurrirunasentenciadesfavorable(ensuplicacin,500;encasacin,750,msel0.5%delo quesereclame,quesisetratadeundespidoeslasumadelaindemnizacinsolicitadamslos salariosdetramitacin).Algosimilarpuedesucedersiloqueserecurreladenegacindeun subsidiopordesempleoolacalificacindeincapacidadfrentealaSeguridadSocial. Enlossupuestosdedemandasenunjuicioordinariooenunjuicioverbalensupuestos,por ejemplo, de reclamaciones inferiores a 6.000, la tasa es fija: 150 . Pinsese en una reclamacin de consumo por la compra de un pequeo electrodomstico. Adems, si se plantearecursodeapelacincontrasentenciadesfavorable,latasafijaesde800osisetrata de un recurso de casacin, la tasa fija 1.200 ms en ambos casos el 0.5% de la cuanta procesal.
Msevidenteesladesproporcinenelcasodelosrecursosfrentealassancionesdetrfico.Si setratademultasde100porunainfraccinleve,latasajudicialasciendea200,eldoble de la multa. Si se trata de multas de 200 por una infraccin grave, la tasa coincide con el importe de la multa. En el caso de las sanciones por infracciones graves con detraccin de puntos,latasaesde450,esdecir,un225%delimporteeconmicodelamulta. 3.Improcedenciadelaexigenciadeunatasa. NuestraConstitucinveeneltributoelcaucenormalporelquelosciudadanoshandehacer frente a los gastos pblicos, pero qu gastos?. Existe un ncleo indisponible que debe ser financiado con tributos pero tambin encontramos otros que pueden ser financiados con precios.ElncleobsicodelasfuncionesdelEstado(seguridad,justiciayfuerzasarmadas) debe de estar financiado con cargo a los impuestos como principal tributo de nuestro sistema.Enefecto,elaccesoalajurisdiccinnoesequivalentealaprestacindeunservicio pblicoporlaAdministracin,yaquesetratadelapuestaenmarchadeunprocesoanteun PoderdelEstadoenejerciciodelderechofundamentalalatutelajudicialefectiva.Esasquela ciencia de la Hacienda sealaba que establecer un impuesto al realizar actividades que satisfacenlasnecesidadesdetodalacolectividadmientrasquelatasaseaproximaalconceptode precio, desde el momento en que se busca esa equivalencia entre la prestacin y la contraprestacin. Como ha indicado GARCA DE ENTERRIA, los servicios pblicos, genuinamente tales, no estn organizadosparaatenderunasumamsomenosextensadeutilidadesindividuales,sinoenvista definalidadessustancialmentecolectivas(GarcadeEnterra,E.:Sobrelanaturalezadelatasay lastarifasdelosserviciospblicos,RevistadeAdministracinPblica,nm.12,1953,pg.138). Desde este punto de vista podra plantearse la conveniencia de que aquellos servicios pblicos esenciales para la generalidad de los ciudadanos se financiasen a travs de impuestos y no de tasas. Enestesentido,debetenerseencuentaquelaCE,ensumismoprtico,establecequeEspaase constituyeenEstadodemocrticoysocialdeDerechoquepropugnacomovaloressuperioresde suordenamientolalibertad,lajusticia,laigualdadyelpluralismopoltico.Adems,atribuyealos poderespblicoslaobligacindepromoverlascondicionesparaquelalibertadylaigualdadsean reales y efectivas as como el deber de remover los obstculos que impidan o dificulten su plenitud.
ComoyaafirmabalaLey25/1986,de24dediciembre,desupresindelastasasjudiciales,enel mbitodelaAdministracindeJusticialosvaloresconstitucionalessemanifiestanenelderecho aobtenerlatutelajudicialefectivadelosderechoseintereseslegtimos,reconocidoenelart.24 delaCE. Pues bien, para que se manifiesten la justicia, la libertad y la igualdad de una manera real y efectiva, se necesita que todos los ciudadanos puedan acudir a los juzgados y Tribunales con independenciadesusituacineconmicaoposicinsocial.Conscientedeello,elart.119delaCE establecequelajusticiasergratuitacuandoaslodispongalaLeyy,entodocaso,respectode quienesacrediteninsuficienciaparalitigar.EsciertoquelaLeypuederegularestehecho,perono esmenosciertoquesetratadeunadelasactividadesdelEstadoqueporsucarctergeneralizado ybsicodebefinanciarseconcargoaimpuestos. El concepto legal de tasa se encuentra recogido, por un lado, en el artculo 2.2 a) de la Ley 58/2003,de17dediciembreGeneralTributariaquesealaque: "Tasassonlostributoscuyohechoimponibleconsisteenlautilizacinprivativao el aprovechamiento especial del dominio pblico, la prestacin de servicios o la realizacindeactividadesenrgimendederechopblicoqueserefieran,afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepcin voluntaria para los obligados tributariosonoseprestenorealicenporelsectorprivado". Por otro lado, el concepto de tasa se encuentra en la Ley 8/1989, de 13 de abril de Tasas y PreciosPblicosqueestableceque: "Tasassonlostributoscuyohechoimponibleconsisteenlautilizacinprivativao el aprovechamiento especial del dominio pblico, la prestacin de servicios o la realizacindeactividadesenrgimendederechopblicoqueserefieran,afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepcin voluntaria para los obligados tributariosonoseprestenorealicenporelsectorprivado". Dentro de los tributos, la tasa es aqul que se exige en atencin a la utilizacin privativa o el aprovechamientoespecialdeldominiopblicooporprestacindeunserviciopblicoodeuna actividadadministrativa. LaLeysealaquetieneporobjetolatasaporelejerciciodelapotestadjurisdiccionalenelorden civil, contenciosoadministrativo y social. Por lo tanto, puede decirse, que dentro de los presupuestosquepuedenjustificarlaexigenciadeunatasa,staseencuentraenlaqueserefiere a"unaactividadpblica".Sinembargo,debeadvertirsequenotodaactividadpblicasuponeel ejerciciodeunatasa[Vid.laSTSde22demayode1996(RJ1996/4918)relativaalaactividad documentaldelasAdministraciones].
LaactuacinpblicahadeprestarseorealizarseenrgimendeDerechopblico.Adems,de un lado, se exige que la actividad se refiera, afecte o beneficie de modo particular al obligado tributario. Deconformidadesterequisito,lasactividadesquenopermitanunadiferenciacinindividualizada ensuutilizacinnopuedendarlugaraestetipodetributo.Estoesloquesucedeconelejercicio delapotestadjurisdiccionalpuestoquesetratademantenerelordenjurdicoysocialatravsde laaplicacindelDerecho.Endefinitiva,setratadeejercerlasfuncionespropiasdelEstadoaligual quesucedeconotrasactividadespblicascomopuedenserelcobrodetributosolarealizacin deoperacionesentreAdministraciones.Enestesentidopuedeponerse,comoejemplo,laSTSJde CastillayLende22defebrerode1996(JT1996/155),enlaqueseafirmaquelosexpedientes llevadosacaboenprocedimientosderecaudacinnobeneficianparticularmenteaningnsujeto pasivo,sinoquesondeintersgeneral. LapropiaSTC20/2012,de16defebrerohareconocidoque"resultaevidentequelajusticia,en tanto que garanta del Estado de Derecho, implica beneficios colectivos que trascienden el intersdeljusticiableconsideradoindividualmente". De otra parte, se requiere que "los servicios o actividades no sean de solicitud o recepcin voluntariaparalosobligadostributarios"y"quenoseprestenorealicenporelsectorprivado". Parece ms que evidente que cuando un ciudadano ejercita un derecho no lo hace con carctervoluntariosinoporqueentiendequesehanconculcadosusderechosyquierequese restaurelalegalidad,delmismomodoquecuandoactaelMinisterioPblicoendefensadela legalidadocuandolohaceelrepresentantejurdicodelaAdministracin.Esms,enocasiones las propias normas legales establecen la obligacin de interponer un recurso o una reclamacin como uno de los presupuestos de la aplicacin de una norma jurdica por ejemplo, el artculo 7 de la Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta para que una indemnizacinpordespidoounapensinestexentaenelimpuesto. Esciertoqueellegisladorcuentaconunmbitodelibertadamplioenladeterminacindelas condicionesdelaccesoalaJusticia(STC206/1987,de21dediciembre)peroellonodebede suponeruncoste,olageneracindeuncosteobligado,paraelciudadano. Detodosmodos,esterequisitoactividadpblicaobligatorianopuedeentendersealmargen del anterior, esto es, del beneficio particular puesto que con el ejercicio de la potestad jurisdiccionalsebeneficiaalacolectividadencuantoquesemantieneelordenjurdicoylapaz social. Dicho lo anterior, tambin conviene sealar que el hecho imponible de la Ley de Tasas no guardarelacinconningunaactividaddelaAdministracindeJusticiasino,nicamente,con actuacionesdelosparticulares.As,integranelhechoimponible:
"a) La interposicin de la demanda en toda clase de procesos declarativos y de ejecucin de ttulos ejecutivos extrajudiciales en el orden jurisdiccional civil, la formulacin de reconvencin, la peticin inicial del proceso monitorio y del procesomonitorioeuropeo. b) La solicitud de concurso necesario y la demanda incidental en procesos concursales. c)Lainterposicindelrecursocontenciosoadministrativo,acompaadaonode laformulacindedemanda. d)Lainterposicindelrecursoextraordinarioporinfraccinprocesalenelmbito civil. e)Lainterposicinderecursosdeapelacincontrasentenciasydecasacinenel ordencivilycontenciosoadministrativo. f)Lainterposicinderecursosdesuplicacinydecasacinenelordensocial. g)Laoposicinalaejecucindettulosjudiciales". Porlotanto,elhechoimponibledelatasanoserefiereaningunaactividadadministrativasino aactividadesdelaspersonasfsicasyjurdicamente,eventualmenteelrepresentantejurdico delosentespblicos,queactanenejerciciodesusderechoseintereseslegtimos,porloque setratadeunavulneracindelconceptodetasa. Debe tenerse en cuenta, adicionalmente, que es doctrina reiterada del Tribunal Constitucional que el primer contenido del derecho a obtener la tutela de Jueces y Tribunales, en un orden cronolgicoylgico,eselaccesoalajurisdiccin,queseconcretaenelderechoaserparteenun proceso y poder promover la actividad jurisdiccional que desemboque en una decisin judicial sobre las pretensiones deducidas ( SSTC 220/1993, de 30 de junio y 34/1994, de 31 de enero, entreotras). Enrelacinconlossupuestosgravados,debetenerseencuentalaposibilidaddequeseproduzca unadobleimposicinenaquelloscasosenlosque,porejemplo,presentaunapeticininicialde monitorioperosedeclaralaincompetenciaporrazndeldomicilioysearchivaelprocedimiento, conloqueresultaobligadopagarunanuevatasaenelrganojudicialcompetente. 4.Lacuantificacindelatasa El tributo, como instrumento con el que lograr los recursos necesarios para sufragar las cargas pblicas, tiene su fundamento en el artculo 31 de la Constitucin, es decir, en el deber de contribuirsegnlacapacidadeconmicadecadaindividuo.Entrelasnotasquelocaracterizanse encuentra que es una obligacin ex lege, grava una determinada capacidad econmica y, por ltimo,noconstituyenuncaunasancinquedebasatisfacerseporunilcito.
Prescindiendodelanecesidaddequeseestablezcaporunanormaderangolegalydequeno constituyalasancindeunilcito,lorelevanteesquesecuantifiquedeacuerdoconelprincipio constitucional de capacidad econmica. Por otra parte, y retomando la idea de beneficio que integra el hecho imponible de las tasas junto con el beneficio general que genera la administracindeJusticia,debetenerseencuentaqueladeterminacindelimporteasatisfacer noofrecedificultadescuandolasnecesidadessondivisibles,esdecir,cuandosepuedecuantificar lautilidadqueelserviciopblicorepresentaparacadaunoperolasdificultadesseplanteanenlas partesynecesidadesindivisibles. El artculo 19.4 de la Ley 8/1988, de 13 de abril de Tasas y Precios Pblicos, seala que "la cuotatributariapodrconsistirenunacantidadfijasealadaalefectotasacomotributofijo, determinarseenfuncindeuntipodegravamenaplicablesobreelementoscuantitativosque sirvandebaseimponibletasacomotributovariableoestablecerseconjuntamenteporambos procedimientos". Pues bien, el artculo 6 y 7 se encargan de regular la base imponible y la cuotatributaria. Lo primero que debe destacarse es que no se refieren a los costes que se derivaran de la realizacin de la actividad pblica en la que se concreta la potestad jurisdiccional sino que utilizanlacuantadelprocedimientocomoelementoconelquemedireltributo.Enefecto,el artculo6sealaque"labaseimponibledelatasacoincideconlacuantadelprocedimiento judicialorecurso,determinadaconarregloalasnormasprocesales".Estaregulacinproduce dosefectos.Enprimerlugar,quenoseatiendealcostedelaactividadpblicasinoalpresunto beneficioqueobtieneelparticular,detalformaqueprevaleceelcarcterdecontraprestacin del servicio o actividad recibidos por el sujeto pasivo. En segundo lugar, que se desconoce la capacidadeconmicaenlaregulacindelabaseimponibley,portanto,enladeterminacindela cuotapuestoquenosiemprecuantaycapacidadeconmicacoincidirn.Pinsese,porejemplo, en la reclamacin de una indemnizacin por incapacidad debida a un accidente de trfico. Tambin puede suceder que, precisamente, a mayor cuanta reclamada no le siga una efectiva actividadadministrativaoque sta seamnima y,sin embargo, elimporte delatasa crezca sin tenerencuentaniloscostesadministrativosnilacapacidadeconmica. Por otra parte, el artculo 7 regula la cuota asignando unos importes fijos a los distintos procedimientosypreviendountipovariableenfuncindelacuanta.Lacapacidadeconmicano hasidotenidaencuenta
10
Enelordenjurisdiccionalcivil: Monitorio, Ejecucin monitorio extrajudicial Verbal europeo yoposicin Concurso y Ordinario ydemanda Apelacin alaejecucin necesario cambiario incidental dettulos enelproceso judiciales concursal 150 Cuandodespusdelaoposicindeldeudoren un monitoriosesigaunprocesoordinariose descontardelatasalacantidadyaabonadaenelprocesomonitorio. Enelordenjurisdiccionalcontenciosoadministrativo: Abreviado 200 Enelordensocial: Suplicacin 500 En el orden social, los trabajadores, sean por cuenta ajena o autnomos, tendrn una exencindel60porcientoenlacuantadelatasaquelescorrespondaporlainterposicinde losrecursosdesuplicacinycasacin. Adems, se satisfar la cantidad que resulte de aplicar a la base imponible determinada con arreglo a lo dispuesto en el artculo anterior el tipo de gravamen que corresponda, segn la siguienteescala: Tipo De A % 0
Casacin yextraordinario porinfraccin procesal 1.200
300
100
200
200
800
Ordinario 350
Apelacin 800
Casacin 1.200
Casacin 750
Mximovariable
1.000.000 Resto
0,5 10.000 0,25
11
5.Lavulneracindelprincipiodecapacidadeconmica Elprincipiodecapacidadeconmicaes,hoyenda,unadelaspiedrasangularesdelconceptode tributopuestoquehaytributoporquehaycapacidadeconmica.Comoessabido,estaexigencia se encuentra recogida en el artculo 31.1 de la CE, a cuyo tenor todos contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos de acuerdo con su capacidad econmica, mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningn caso,tendralcanceconfiscatorio. As las cosas, la CE coloca a este principio en el eje central del sistema tributario. Como ha sealadoelTribunalConstitucional,eldeberdecontribuirdelart.31.1delaCEseenmarcaentre dospilares:"lacapacidadeconmicadecadaunoyladelestablecimiento,conservacinymejora de un sistema tributario justo e inspirado en los principios de igualdad y progresividad" (STC 27/1981,de20dejulio). Elartculo8delaLey8/1989,de13deabrildetasasypreciospblicosincorporaesteprincipioal mbitodecuantificacindelastasasalsealarque,enlafijacindelastasas,setendrencuenta lacapacidadeconmicadelapersonaobligadaasatisfacerlas. Tradicionalmente se viene distinguiendo entre capacidad econmica absoluta, como actitud abstractaparaconcurriralascargaspblicasycapacidadeconmicarelativa,queeslaorientada adeterminarlacargatributariaenconcreto.Cadaunadeellas,setieneencuentaenmomento diversodelestablecimientodeltributo. La primera, al delimitarse su presupuesto de hecho, de forma que se convierte en elemento esencial del principio de justicia tributaria y "tanto significa como la incorporacin de una exigencialgicaqueobligaabuscarlariquezaalldondelariquezaseencuentra". Laeleccindehechosimponiblesvienedisciplinadaenatencinaunosndicesdecapacidad econmica(obtencinderentasotitularidaddeundeterminadopatrimonio,lacirculacinde bienes o el consumo o gasto de renta). Con ello, se trata de gravar las manifestaciones de capacidadeconmicaya que paraquelacontribucindelossujetosalosgastospblicosse midaenrelacinconsuriquezaglobal,esnecesarioquesegraventodosloshechosindicativos detalriquezayslostos. Como se ha sealado, el hecho imponible de la tasa judicial no grava manifestacin de riqueza algunasinounapretendidaactividadpblicaqueseinstaporlosparticulares.Porlotanto,habr queanalizarsielprincipiodecapacidadeconmicaseplasmaenalgnotroelemento. La segunda manifestacin de la capacidad econmica se encuentra al fijar los elementos de cuantificacindeladeudatributaria.Lajusticiadelsistemasevercolmada,portanto,cuando esa capacidad se module y site en el marco de "un sistema tributario justo, inspirado en los principiosdeigualdadyprogresividad"(F.J.4delaSTC27/1981). La aplicacin del principio de capacidad econmica en las tasas ha encontrado acogida en la jurisprudenciadenuestrosTribunales.As,laSTSJdeValenciade10denoviembrede1998(JT, 1660)sealqueelprincipiodecapacidadeconmica...esunelementodemodulacinenla tasa, a fin de evitar que el cobro indiscriminado de tasas a todos los que provocan el coste,
12
signifiqueexcluirelpagodelserviciopblico,aaquellosqueestuvieranprivadodefortuna,pues unasituacintal,implicaraunadiscriminacinmanifiestamentearbitraria. En efecto, en la medida en que la tasa judicial es un elemento disuasorio para el ejercicio y defensadelosderechos,ymximeenlaspersonasconmenosrecursos,elnotenerencuentala capacidadeconmicapuedeconstituirunadiscriminacinarbitrariaeinjustificada.Porello,yen la medida en que lo permiten la caractersticas de este tributo, debe tenerse en cuenta la capacidadeconmicadelossujetospasivos. Cuando la Ley 8/1989 de 13 de abril de Tasas y Precios Pblicos se refiere a la capacidad econmica de las personas que deben satisfacer el tributo, no hace referencia a la puesta de manifiesto en el hecho imponible por mnima que sea, sino a la capacidad de aqullas. As las cosas,podrahaberseoptadoporelestablecimientodeunsistemadetarifaprogresivaoporla determinacin de concretos procedimientos en los que s que se entiende que el sujeto quiere obtener un beneficio ms all del ejercicio de su derecho constitucional a la tutela judicial efectiva.Otromecanismoquepodrautilizarseeseldelaexencin. Enestecasoseutilizaelcriteriodelderechoalajusticiagratuitapero,porunaparte,nosetiene encuentatodalasituacinpatrimonialdelsujeto(nodebeutilizarseexclusivamenteelcriteriode larentapuestoquepuedesercoyuntural)y,porotra,sesiguemanteniendoelcarcterdisuasorio delastasasparaaccederalajurisdiccinparaunelevadonmerodeciudadanos. La jurisprudencia nos ofrece algunos ejemplos de su aplicacin a las tasas. As la STS de 6 de febrero de 1995 aunque en referencia a las tasas locales, seala que "la conjugacin de esta exigencia con el principio de capacidad econmica ... como criterio para la determinacin de la cuantadelastasas,permiteunaciertadisociacinentrelaestimacinconcretadecostes...yde la cuota exigida por ello a fin de que los sujetos pasivos de mayor capacidad contributiva satisfagan cuotas que superen ese coste en compensacin con otros que lo hagan en menor proporcin, siempre que el importe total de la recaudacin prevista no supere el de los costes estimadosdemantenimientodelservicio". En definitiva, la regulacin de la cuantificacin de las tasas es contraria a los principios constitucionales de capacidad econmica, igualdad, proporcionalidad y progresividad que presidennuestrosistematributarioyaquenoserespetanlosprincipiosconstitucionalesde justiciaenlacargatributariaypagosegnlacapacidadcontributiva. Latasadebeserabonadaportodoslosciudadanos,conindependenciadesuniveldeingresos y de patrimonio, de forma que paga el mismo importe una persona que tiene un sueldo de 1.500eurosmensualesydoshijos,queunasociedadquetenga1.500.000deeurosanualesde facturacin.Adems,paralasociedadsetratardeungastodeducibleensuImpuestosobre Sociedades,mientrasqueparalapersonafsicaquenoejerzaunaactividadeconmica,nunca ser objeto de deduccin. Por lo tanto, a las personas fsicas se les discrimina injustificadamente,alnopoderdeducirdichogasto. Elprincipiodeigualdadestreconocidoenelartculo14delaConstitucin,perotambines objeto de mencin expresa en el artculo 31.1, al establecer que todos contribuirn al sostenimiento de los gastos pblicos mediante un sistema tributario justo inspirado en los principiosdeigualdadyprogresividadque,enningncaso,tendralcanceconfiscatorio.
13
Existeportantounprincipiodeigualdadgeneral,reconocidoenelartculo14,yunprincipio de igualdad especial, referida a la materia tributaria, que se recoge en el artculo 31.1. Se tratadeunacuestinquehasidoacogidaporelTribunalConstitucionaldesdesusprimeras resoluciones, al afirmar que el principio de igualdad tributaria va ntimamente ligado a los principios de capacidad econmica y progresividad, lo que impide que pueda ser simplemente reconducida a los trminos de la igualdad formal del artculo 14 de la Constitucin.Laigualdadquesepredicaenelartculo31.1seaplicaaaquellossupuestosen queanteigualesmanifestacionesderiquezaocapacidadeconmicalanormaestableceun diferente gravamen o, precisamente, ante situaciones desiguales se aplica igualmente el mismogravamensinqueexistaunajustificacinobjetivayrazonable. Adems, la Ley de tasas judiciales provoca un cambio sustancial de los ciudadanos ante la Administracin de Justicia puesto que acta como disuasoria de la reclamacin judicial y ello, entre otras cuestiones porque no atiende a la capacidad econmica de los distintos sujetosynisiquieraalacondicindepersonasfsicasojurdicas. Encuantoalaproporcionalidad,ycomoseafirmaenlaSentenciadelTribunalConstitucional 96/2002,de26deabril,tancontrariaalaigualdades,porlotanto,lanormaquediversifica porunmerovoluntarismoselectivocomoaquellaotraque,atendiendoalaconsecucinde un fin legtimo, configura un supuesto de hecho, o las consecuencias jurdicas que se le imputan, en desproporcin patente con aquel fin o sin atencin alguna a esa necesaria relacindeproporcionalidad(STC75/1983,de3deagosto,FJ2)". La sentencia del Tribunal Constitucional 20/2012 expresamente seala que las tasas contravendranelderechodeaccesoalajurisdiccinsifuerantanelevadasqueloimpidieren u obstaculizaran. El hecho es que las tasas recin aprobadas, a la vista de sus cuantas, claramente impiden y obstaculizan el acceso a la justicia para un incontable nmero de ciudadanos,yparaungrannmerodelitigios.Asmismo,alahoradecalcularelcostedeun pleitoparaelciudadanohadetenerseencuentatodoslosgastosquenecesariamentetiene queasumir.Talescomolarepresentacinprocesal,ladefensa,elriesgodequesupretensin sea desestimada, eventuales costasetc. Si estos gastos son superiores o casi iguales a la pretensinsuscitada,evidentementepierdesentidoelejerciciodelderechocorrespondiente. Deestemodo,lainconstitucionalidadvendradeterminada,tambin,porqueseestableceuna barreradesproporcionada,atendiendoespecialmentealacuanta.
14
6. El derecho a la tutela judicial efectiva en el Convenio Europeo para la proteccin de los DerechosHumanosenlajurisprudenciadelTribunal Elpuntodepartidodeesteestudio,loencontramosenelartculo6.1delaResolucinde5de abril de 1999, de la Secretara General Tcnica, por la que se hacen pblicos los textos refundidosdelConvenioparalaproteccindelosderechosydelaslibertadesfundamentales, hechoenRomael4denoviembrede1950;elprotocoloadicionalalConvenio,hechoenPars el20demarzode1952,yelprotocolonmero6,relativoalaabolicindelapenademuerte, hechoenEstrasburgoel28deabrilde1983(ConvenioEuropeodeDerechosHumanos),que reza:Todapersonatienederechoaquesucausaseaodaequitativa,pblicamenteydentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidirloslitigiossobresusderechosyobligacionesdecarctercivilosobreelfundamentode cualquier acusacin en materia penal dirigida contra ella. La sentencia debe ser pronunciada pblicamente,peroelaccesoalasaladeaudienciapuedeserprohibidoalaprensayalpblico durantelatotalidadopartedelprocesoenintersdelamoralidad,delordenpblicoodela seguridad nacional en una sociedad democrtica, cuando los intereses de los menores o la proteccin de la vida privada de las partes en el proceso as lo exijan o en la medida considerada necesaria por el tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudieraserperjudicialparalosinteresesdelajusticia,esteartculoentroncaconelartculo24 delaConstitucinEspaola.Ambospredicanelderechotutelajudicialefectivayelaccesode losjusticiablesalostribunales. ElTribunalEuropeodeDerechosHumanossehapronunciadoalrespectodelainterpretacin del derecho de acceso a los Tribunales, en relacin con la imposicin de tasas para la interposicin de las distintas acciones judiciales que le puedan surgir al justiciable. La SentenciaparadigmaenestacuestineslaSentenciaKreuzcontraPolonia,de19dejuniode 2001 (asunto nm. 28249/95), mantiene que el requisito de abonar tasas judiciales en procesoscivilesnoinfringeporssoloelderechodeaccesoauntribunalprotegidoporelart. 6.1delConveniodeRoma.Sinembargo,lacuantadelastasasnodebeserexcesiva,alaluzde las circunstancias propias de cada caso, de tal modo que impida satisfacer el contenido esencialdelderechodeaccesoefectivoalajusticia. LameritadaSentenciaconsidervulneradoelartculo6.1delConveniodeRomayextractando lamismaresaltamoslossiguientesprincipios:derechoaunTribunalnoesabsoluto.Puede estarsujetoalimitacionesimplcitamenteadmitidasporqueelderechodeaccesoporsumisma naturalezapideunaregulacinporpartedelEstado.Algarantizaraloslitigantesunderecho efectivo de acceso a los Tribunales para la decisin sobre sus derechos y obligaciones de carctercivil,elartculo6.1dejaalEstadolalibreeleccindelosmediosautilizarparaeste finpero,siesverdadquelosEstadosContratantesgozandeunciertomargendeapreciacina este respecto, la decisin ltima sobre el cumplimiento de los requisitos del Convenio sigue siendodelTribunal(vanseSentenciaGoldercontraelReinoUnidoyZyotroscontraelReino Unidocitadasanteriormente,ibid.;y,mutatismutandis,SentenciaAireycontraIrlandade9 octubre1979[TEDH1979,3],serieAnm.32,pg.1415,ap.26).
15
54 El Tribunal ha fallado que en algunos casos, en concreto en los que las limitaciones en cuestinrelacionadasconlascondicionesdeadmisibilidaddeunrecurso,oenlasqueelinters de la justicia requera que el demandante, en conexin con su recurso, presentara garantas porlosgastosqueibaasoportarlaotraparteenelprocedimiento,sepuedenponerdiferentes limitaciones,incluyendolasfinancieras,alaccesoaunTribunaldeunapersona(vanse,por ejemplo, Sentencia Brualla Gmez de la Torre contra Espaa de 19 diciembre 1997 [ TEDH 1997, 2] , Repertorio de Sentencias y Resoluciones 1997VIII, pg. 2955, ap. 33 y Sentencia TolstoyMiloslavskycontraelReinoUnidode13julio1995[TEDH1995,22],serieAnm.316 B,pgs.8081,ap.61yss.).ElTribunalhaaceptadotambinquepuedehabercasosenlosque el eventual litigante deba obtener una autorizacin previa antes de que le sea permitido presentarsureclamacin(vaseSentenciaAshingdanecontraelReinoUnidode28mayo1985 [TEDH1985,7],serieAnm.93,pg.25,ap.59).Sinembargo,entodosesoscasos,elTribunal qued convencido de que las limitaciones no restringan o reducan el acceso acordado al demandantedetalmaneraohastatalpuntoquequedaradaadalaverdaderaesenciadeese derecho. Si las tasas judiciales al demandante para iniciar su demanda restringieron su derechoaunTribunaldemaneracontrariaalartculo6.1.61Teniendotodoestoenmente, elTribunaldebedeterminarseguidamentesi,enlascircunstanciasconcretasdeestecasolas tasasrealmenteimpuestasconstituyeronunarestriccinqueperjudicelderechodeaccesoa unTribunaldeldemandante.Eldemandantesequejadequeelrequisitodepagar100.000.000 PLZparapresentarsudemandaequivalaaunimpedimentolegaldesuaccesoaunTribunal (apartados 3843 supra). El Gobierno, por su parte, considera que dicha suma estaba enteramentejustificadadesdeelpuntodevistadelosinteresesdelajusticiayestababasada enunavaloracinobjetivadesusituacinfinanciera(apartados4551supra). 62Enconexinconesto,elTribunalsealaenprincipioqueinclusoaunquelasumafinalmente requerida al demandante era sustancialmente reducida en comparacin con la previamente solicitada,erasinembargo,igualalsalariomedioanualenPoloniaporentonces(apartados38 y 49 supra). Dicha cantidad, vista desde la perspectiva del litigante ordinario, era indudablemente importante. El demandante era un hombre de negocios y los Tribunales, al establecer las tasas judiciales, se basaron en un grado considerable en la suposicin de que iniciar una actividad comercial podra en s misma implicar la necesidad de litigar. Sobre esa base, llegaron a la conclusin de que el demandante debera haber tenido en cuenta la necesidad de asegurarse por adelantado fondos suficientes para las tasas judiciales. A esta suposicin,losTribunalesaadieronlahiptesisdequeeldemandantequeensudeclaracin de recursos econmicos haba declarado que no tena ingresos y haba invertido todos sus ahorros en la proyectada inversin, haba mencionado otras prdidas materiales en sus actividades comerciales viva de sus ahorros y que el nivel de sus inversiones (sin tener en cuentalasprdidassufridas)probabasucapacidadparapagarlastasasjudiciales(apartados 1921supra).63ElTribunalnoencuentraestosargumentospersuasivossiloscomparacon laimportanciadegarantizaralapersonaunaccesoefectivoaunTribunal.Enprimerlugar, indicaquelareclamacinqueeldemandantepretendapresentarsereferaslovagamente,si la haca, a una actividad comercial como tal. No le toca al Tribunal valorar el fondo de la reclamacin,aunquenopuedesinoindicarquelademandadeldemandanteestababasadaen LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASAS 16
PORELEJERCICIODELDERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAvogadosNovosdeVigo
la violacin del Estado de Derecho por la autoridad pblica demandada (una violacin ya establecida por la sentencia del Tribunal Supremo Administrativo) y que se refera a daos supuestamente derivados de esa violacin (apartados 1011 supra). En segundo lugar observa, que los fallos que los Tribunales dieron con respecto a la situacin financiera del demandante,parecenhaberestadobasadosensushipotticacapacidaddeganardineroms que en los hechos que aport. 64 Es cierto que la toma y evaluacin de las pruebas son bsicamente asuntos para los Tribunales nacionales, y que el papel del Tribunal es el de cerciorarsedesidichosTribunales,alejercersupoderdeapreciacinenesaesfera,actuaron de acuerdo con el artculo 6.1 (cfr. ap. 56 supra). Sin embargo, en el caso presente, el Tribunal indica que las autoridades judiciales se negaron a aceptar el argumento del demandante de que no poda pagar las tasas judiciales sin obtener o considerar ninguna prueba que contradijera los hechos que haba afirmado en su declaracin de recursos econmicos.Adems,losTribunaleshicieronciertassuposicionessobreelestadofinancierodel demandante que no estaban apoyadas por las pruebas materiales presentadas ante ellos (apartados 1921 y 40 supra). 65. El Tribunal tambin observa que segn la legislacin polaca,unaexencindelpagodelastasasjudicialespuedeserrevocadoencualquiermomento por los Tribunales si aquello en lo que se basaba ha cesado de existir. El permitir al demandanteprocederconsureclamacinenlafaseinicialdelprocedimientonohabraevitado quelosTribunalespolacoshubieranrecaudadolastasasjudicialessienunafaseposteriorsu situacin financiera hubiera mejorado (apartado 31 in fine). 66 Valorando los hechos del casoenconjuntoyteniendoencuentaellugarpreeminentequetieneelderechoaunTribunal enunasociedaddemocrtica,elTribunalconsideraquelasautoridadesjudicialesnosopesaron adecuadamente,porunlado,elintersdelEstadoderecaudartasasjudicialesparatratarlas reclamacionesy,porotrolado,elintersdeldemandanteenrevindicarsureclamacinantelos Tribunales. Lastasasrequeridasaldemandanteparaprocederconsuaccineranexcesivas.Dieroncomo resultado que desistiera de presentar su reclamacin y su caso no fuera nunca odo por un Tribunal.Eso,enopinindelTribunal,perjudiclaverdaderaesenciadesuderechodeacceso. 67 A la vista de las razones expuestas, el Tribunal concluye que la imposicin de las tasas judicialesaldemandanteconstituyunarestriccindesproporcionadaensuderechodeacceso aunTribunal.Porlotanto,huboviolacindelartculo6.1delConvenio. EnestemismosentidosehanpronunciadootrasSentenciascomolasde26dejuliode2005, Kniatc.Polonia,as.71731/01queigualmenterefiere:Esciertoquelarecogidayvaloracin de las pruebas son tareas fundamentales para los tribunales domsticos. Sin embargo, es misindelTribunalexaminarsidichostribunales,enelejerciciodesucapacidaddeapreciacin conrespectoalavaloracindelaspruebas,actuarondemaneraconformealart.6.1(vase, mutatismutandis,layamencionadaKreuzcontraPolonia[TEDH2001,398],ap.64).Enel presente asunto, el Tribunal considera que las autoridades judiciales se negaron a aceptar el argumento de la demandante, en el que afirmaba que no poda pagar las tasas judiciales, y queevaluaronsusituacinfinancierabasndosenicamenteenlasumatotalde300.000PLN que haba recibido o que iba a recibir de su ex marido como consecuencia del proceso de divisin de la sociedad conyugal (vase el prrafo 19 supra). El Tribunal observa al respecto, que lademandanterecibapagospor partedesu maridopor suparticipacinenlasociedad conyugal. Sin embargo, esta suma constitua aparentemente su nico bien, y no parece
17
razonablequeseleexigieraquegastarapartedelentasasjudiciales,enlugardeemplearlo ensufuturo yenasegurarlasnecesidades bsicas delademandanteydesushijosmenores tras el divorcio.45 Evaluando los hechos del asunto en su conjunto, y teniendo en cuenta en especialloqueestabaenjuegoparalademandanteenelprocedimiento,elTribunalconsidera quelasautoridadesjudicialesnoconsiguieronalcanzarunequilibrioequitativoentre,poruna parte,elintersdelEstadoenrecaudarlastasasjudicialesensuexamendelasdemandas,y porotrolado,elintersdelademandanteporpresentarsuapelacinencontradelasentencia de divorcio. 46 La tasa que se le exigi a la demandante por su proceso de apelacin fue excesiva.Ellotuvocomoconsecuencia,quesuapelacinfuerechazadaporrazonesformales. EnopinindelTribunal,ellodalaesenciamismadesuderechodeaccesoauntribunal.47 Por las razones expresadas, el Tribunal concluye que la negativa a reducir la tasa para la presentacin de la apelacin de la demandante, constituy una restriccin desproporcionada de su derecho de acceso a un tribunal superior. Por tanto, considera que se ha producido la violacindelart.6.1 Enestemismosentidolade28denoviembrede2006,Apostolc.Georgia,as.40765/02Yla de 9 de diciembre de 2010, Urbanek c. Austria, as. 35123/05, en todas ellas se consider vulneradoalderecho. MsrecienteeselcasoKabacontraTurquadefecha1demarzode2.011:ElTribunalreitera que el Convenio tiene por objeto garantizar los derechos prcticos y efectivos. Esto es particularmenteciertoenelderechodeaccesoalajusticiaenvistadellugarprominenteque ocupa en una sociedad democrtica, el derecho a un juicio justo. Es fundamental para el concepto de un juicio justo, tanto en materia civil como penal, que a un litigante no se le nieguelaoportunidaddepresentarsucasoconeficaciaanteelTribunalyqueloellagocen deigualdaddearmasantelapartecontraria(vaseSteelandMorriscontraReinoUnido[TEDH 2005,14],nmero.68416/01,ap.59,TEDH2005II).20Sinembargo,elderechodeaccesoa la jurisdiccin no es absoluto y puede estar sujeto a limitaciones siempre que persigan un objetivo legtimo y sean proporcionadas. El artculo 6.1 deja en manos del Estado la libre eleccin de los medios que se utilizarn para este fin, pero, mientras que los Estados Contratantesgozandeunciertomargendeapreciacinaesterespecto,ladecisinltimaen cuantoalcumplimientodelosrequisitosdelConveniorecaeenelTribunal(vaseKreuzcontra Polonia[TEDH2001,398],nmero28249/95,ap.53,TEDH2001VI,yMehmetyYiitSuna contra Turqua , nmero. 52658/99, ap. 33, 17 de julio de 2007 [JUR 2007, 198849]). La institucindeunsistemadeasistenciajurdicagratuitaconstituyeunodeesosmedios.Porlo tanto,puedeseraceptableimponercondicionesalaconcesindeasistenciajurdicagratuita sobrelabase,interalia,delasituacineconmicadellitiganteodesusperspectivasdexito enlosprocedimientos(vaseSteelandMorris[TEDH2005,14],antescitada,aps.6062,y Wieczorek contra Polonia , nmero. 18176/05, ap. 37, 8 de diciembre de 2009 [ JUR 2009, 475181]).Lacuestindesilaprestacindeasistenciajurdicagratuitaesnecesariaparaun juiciojustodebeserdeterminadasobrelabasedeloshechosycircunstanciasparticularesde cada caso y depender, inter alia, de la importancia de lo que est en juego para el demandante en los procedimientos, de la complejidad de la legislacin aplicable y el procedimiento y de la capacidad del demandante para representarse a s mismo/a eficazmente.21Porlotanto,enelpresentecaso,elTribunaldebedeterminarsielrequisito impuesto a las demandantes de pagar las tasas judiciales constituye una restriccin en la vulneracin de su derecho de acceso a la jurisdiccin. 22. El Tribunal seala que la primera
18
demandanteeslaesposaylasotrasdosdemandantessonlashijasdelseorYusufKaba,quien muridecnceren2003,yqueeraunoficialenlaArmadaTurca.Estclarodeacuerdoalos certificados presentados por las autoridades nacionales que las demandantes no tenan ingresosyseencontrabanenunaprecariasituacineconmica.Estonosediscuteporparte delGobierno.Creyendoqueelcncerestuvocausadoporlaexposicinalamiantoporparte del seor Kaba en Hasky Dock, las demandantes iniciaron un proceso de reclamacin por daos contra el Ministerio de Defensa ante el Tribunal Supremo Militar Administrativo. Al presentarelcaso,facilitaronunestadodecuentasysolicitaronasistenciajurdicagratuitapara pagarlaspertinentestasasjudicialesqueascendana8,758,870,000lirasturcas(aprox.5,000 eurosdelapoca).LaasistenciajurdicagratuitasolicitadafuerechazadaporqueelTribunal Supremo Militar Administrativo, sin examinar el fondo del asunto, decidi que las demandantesnotenanuncasosuficientementefundamentado.23Enestepunto,elTribunal sealaenprimerlugarque,segnlalegislacinadministrativaturca,queestambinaplicable alTribunalSupremoAdministrativoMilitar,noesposiblemodificarunaprimerareclamacin enunaetapaposterior(vaseOkucontraTurqua,nmero39.515/03,aps.30a32,21de julio de 2009 [ JUR 2009, 338470] ) y que los rganos jurisdiccionales nacionales estn obligados a determinar la indemnizacin por el monto solicitado. Como consecuencia, el Tribunal considera que la afirmacin del Gobierno de que las tasas judiciales hubieran sido menores si la cantidad reclamada hubiera sido menor, no puede sostenerse. 24 En segundo lugar,lastasasjudicialesreclamadasalasdemandantesascendana7,588,870,000lirasturcas, mientras que el salario mnimo en ese tiempo era de 306.000.000 liras turcas mensuales. El Tribunal observa que ya ha examinado quejas similares en el pasado y ha encontrado una violacin del artculo 6.1 del Convenio sobre la base, inter alia, que el sistema de asistencia jurdica gratuita en Turqua no ofrece garantas a las personas para protegerles de las arbitrariedades(vase,enparticular,Bakan,contraTurqua,nmero50939/99,aps.7478,12 dejuniode2007[JUR2007,141417];MehmetyYiitSuna,antescitada,aps.3139yKaya Eyp contra Turqua , nmero. 17582/04, aps. 2226, 23 de septiembre de 2008 [JUR 2008, 299018]). Tambin ha examinado el presente caso y no encuentra circunstancias especiales que le obliguen a apartarse de sus conclusiones en los casos antes mencionados. A este respecto,elTribunalquisierarecordarunavezmsque,deconformidadconelartculo469del CCP,lasdecisionesrelativasalaasistenciajurdicagratuitasonvinculantesysedictansobrela base del expediente, sin or a los demandantes (Bakan , antes citada, ap. 76). Adems, el Tribunal observa que la denegacin de la asistencia jurdica gratuita solicitada por las demandantes, les priv de la posibilidad de presentar su caso ante un Tribunal. Por ltimo, tambin seala que, por las razones expuestas anteriormente (vase el apartado 22) la demandadeindemnizacinpresentadadespusdelamuertedelSeorKaba,fuesignificativo para la situacin personal y el bienestar de las demandantes. 25 En vista de lo anterior, el Tribunal concluye que en el presente caso se ha producido una limitacin desproporcionada del derecho de las demandantes a acceder a la jurisdiccin. En consecuencia, ha habido una violacindelartculo6.1enesesentido. DesdeelpuntodevistadeladoctrinadelTEDH,yenrelacinconlosejemplosanteriormente sealados,respectode:recursoscontenciososdemultas,recursosdesuplicacin,etc.enlos que la cuanta de la tasa es total y completamente desproporcionada y sta, supondra una vulneracin del artculo 6.1 del Convenio de Derechos Humanos, y un ataque frontal al derechodeaccesoalosTribunales,segnlaJurisprudenciaarribacitada.
19
7. El derecho fundamental de acceso a los Tribunales en la Constitucin y el derecho al recurso. Como norma fundamental de nuestro ordenamiento jurdico, la Constitucin Espaola, ademsdeestablecersusupremacasobreelrestodelordenamientojurdico,fijaunsistema para supervisar que el resto de normas, se somete a sus principios, siendo el Recurso de Inconstitucionalidad una de las posibles vas como para conseguir que el Tribunal Constitucional,reviseelrespetodelaLey10/2012asuspropiosprincipios. Talycomoseexplicaralalolargodeestepunto,elcontenidodelaLey10/2012de20de Noviembre,suponeundobleataquealDerechoalaTutelaJudicialEfectivadelart.24.1CEen primer en lugar en su vertiente de Acceso a la Jurisdiccin, as como en segundo lugar, al derecho de Acceso al Recurso (SSTC 37/1995, 220/1993 y 166/2003), suponiendo en ambos casosunaconculcacindelosPrincipiosdeIgualdadyLibertad. El art. 24.1 de la CE reconoce que Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectivadelosjuecesytribunalesenelejerciciodesusderechoseintereseslegtimos,sinque, enningncaso,puedaproducirseindefensin. Deestaformaseconsagraelderechoaaccederalosrganosjurisdiccionalesparaladefensa de los propios derechos e intereses. La formulacin constitucional es, ciertamente, y en particular en lo relativo a los procesos no penales, francamente escueta. De ah que pueda afirmarse que este derecho, ms que ningn otro debe sus perfiles y contenido a la configuracin jurisprudencial que del mismo ha ido realizando el Tribunal Constitucional, segnpalabrasdelprofesorGarcaMorillo. Desde esa jurisprudencia, puede definirse el derecho a la tutela judicial efectiva como el derecho de todas las personas a tener acceso al sistema judicial y a obtener del mismo una resolucinfundadaenDerecho. Elprimercontenido,enunordenlgicoycronolgico,delderechoalatutelajudicialefectiva eselderechodeaccesoalajurisdiccin,conrespectodelcualoperaelprincipioproactione, por lo que las decisiones de inadmisin slo sern conformes con el art. 24.1 CE cuando no eliminen u obstaculicen injustificadamente el derecho a que un rgano judicial conozca y resuelva la pretensin formulada, sin que ello comporte la forzosa seleccin de la interpretacin ms favorable a la admisin de entre todas las posibles de las normas que la regulan(STC226/2006,de17dejulio,FJ2,porejemplo). PorloquerespectaalDerechoalRecurso,esprecisocomenzarporrecordarqueelDerechoa latutelajudicialefectivaincluyetambinelderechoalarevisindelaresolucinsiempreque elloestlegalmenteprevisto.Estoes,cuandolaleyestableceunrecurso,elaccesoalmismo seintegraenelderechoalatutelajudicial.
20
Ellosupone,queellegisladornopuedeexigir,paraelaccesoalrecurso,obstculosprocesales excesivos,innecesariamenteformalistasyquenoseanjustificadosyproporcionalesalosfines constitucionales.Supone,tambin,quelasnormasreguladorasdelaccesoaladobleinstancia habrndeaplicarsecomoentodosloscasos,estoes,deconformidadconlaConstitucinyen elsentidomsfavorablealderechofundamental. LadoctrinasobreelderechoalrecursoseexpusoyaenlaSTC76/82(casoLeydeReformadel Cdigo de Justicia Militar) y se desarroll en las SSTC 3/83, 123/83 y 4/84. Tambin a este respectoSSTC57/84;87/86y37/95. 7.1.Lavulneracindelajurisprudenciaconstitucionalenelcasodelastasasjudiciales. Unavezclaro,ydelimitadoelsignificadoyalcancedelDerechodeAccesoalaJurisdiccin,es preciso dar un paso mas en el estudio de la Ley 10/2012, y este no es otro que el de comprobar el respeto de la precitada norma a las exigencias establecidas por el Tribunal Constitucional. Elprimerpaso,ysindudaelmsimporte,vienedeterminadoporlarecienteSTC20/2012de 16deFebrerode2012,atravsdelcualsesometeaestudiolaconstitucionalidaddelart35de laLey53/2002de30dediciembre,demedidasfiscales,administrativasydelordensocial,la cualqueimpusoelpagodetasasporelejerciciodelapotestadjurisdiccionalenlosrdenes civilycontenciosoadministrativo. LaprecitadaSentenciaseerigecomonopuedeserdeotramaneracomoejefundamentaldel presente escrito, toda vez que con un pormenorizado estudio de la Jurisprudencia Constitucional, confirma la constitucionalidad de las tasas judiciales establecidas por la Ley 53/2002. Sin embargo, no podemos caer en el mismo error en el que ha incurrido el Legislador, al pretender justificar la constitucionalidad de las nuevas tasas, con base a la precitada STC 20/2012. As las cosas, no podemos obviar que existes notables y trascendentes diferencias entreambossupuestos,entreellos: En la STC 20/2012, se hace un estudio de la constitucionalidad de las tasas que gravan las jurisdiccin civil, mientras que en la modificacin propuesta, afecta a Social, Contencioso Administrativa,ascomoalaMercantil. Sibienesciertoqueelderechoaladobleinstancianoestincluidoconcarctergeneralenel derecho a la tutela judicial efectiva (con la excepcin del proceso penal), este derecho s lo estcuandoseencuentralegalmenteprevisto.Estoes,cuandolaLeyestableceunrecurso,el accesoalmismoseintegraenelderechoalatutelajudicialconelalcanceyenlostrminos previstosenelpropioordenamiento. Mientrasqueconlaactualregulacinseextiendeatodaslaspersonasjurdicassinteneren cuentasufacturacin,yatodaslapersonasfsicasquenotenganreconocidoelbeneficiodela JusticiaGratuita.
21
Las cuotas que se establecieron en la anterior Ley eran notablemente inferiores a las actuales.Dehecholasrecientementeaprobadasduplican,yhastacasitriplicanlasimpuestas conlaLey53/2002. Llegadosaestepuntocabepreguntarsesobrecualessonloselementosdejuiciosobrelosque debe versar un pronunciamiento a travs del cual concluir, si una norma respeta, o si por el contrarioconculca,unDerechoFundamental.Puesbien,larespuestalaencontramostambin en la Sentencia 20/2012, en la cual se determina que para enjuiciar adecuadamente la constitucionalidad de una norma, es preciso tener en cuenta el CONTENIDO, FINALIDAD y EFECTOSdelanorma. En relacin al primero de los ejes sobre los cuales debe girar el juicio de la denunciada inconstitucionalidad,estoeseldesupropiocontenido,talycomosehaexpuestoelsistema detasasdelaLey10/2012seextiendeatodaslasjurisdicciones,conexcepcindelaPenalyla Militar, estableciendo adems como sujeto pasivo no slo las personas jurdicas, sino que tambinafectaatodaslaspersonasfsicas. Enprimerlugar,cumpletenerpresentequenonegamosqueencuantoalcontenido,resulta claroqueelLegisladorcomohadeclaradounaconsolidadajurisprudencia,gozadeunamplio margendelibertadenlaconfiguracindelosimpuestosylosdemstributosquesirvenpara sostenerlosgastospblicos(SSTC27/1981,de20dejulio,FJ4;221/1992,de11dediciembre, FJ5;96/2002,de25deabril,FJ6;y7/2010,de27deabril,FJ6).Enelejerciciodesulibertad deconfiguracinnormativa,ellegisladordebetomarenconsideracinlascircunstanciasylos datos relevantes, atendida la naturaleza y finalidad de los distintos impuestos, tasas y otras figuras tributarias que puede establecer, dentro de los mrgenes constitucionales [STC 185/1995,de14dediciembre,FJ6a)].ComoafirmalaSentencia214/1994,de14dejulio,"es obvio que el legislador puede estar guiado por razones de poltica financiera o de tcnica tributaria,quelellevenaelegirlaregulacinmsconvenienteoadecuada. Libertad de configuracin del legislador que alcanza igualmente a la vertiente del gasto pblico. Los servicios y prestaciones pblicos "corresponde delimitarlos al legislador atendiendo a los intereses pblicos y privados implicados y a las concretas disponibilidades presupuestarias", como ya estableci el TC en la Sentencia 16/1994, de 20 de enero (FJ 3), especficamenteenrelacinconlagratuidaddelajusticia. ConocasindeenjuiciarelrgimendejusticiagratuitaquehabaestablecidolaLey34/1984, de 6 de agosto, subray el TC que la Constitucin no ha proclamado la gratuidad de la administracindejusticia,sino"underechoalagratuidaddelajusticia...enloscasosyenla forma que el legislador determine", tal y como dispone el art. 119 CE. El reconocimiento de estaamplialibertaddeconfiguracinlegalresultamanifiestaenelprimerincisodelart.119al afirmarque'lajusticiasergratuitacuandoaslodispongalaley.
22
Sin embargo dicha potestad tiene un lmite que acota la facultad de libre disposicin del legislador,yaparecerecogidoenelsegundoincisodelart.119CE,alproclamarque"entodo caso" la gratuidad se reconocer "a quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar". EsteconceptojurdicoindeterminadohasidoprecisadoporvariasSentenciasdelTC,entrelas queseencuentranlaSTC16/1994,de20deenero,queacabamosderecordar,juntoalasSSTC 12/1998,de15deenero;117/1998,de2dejunio;y95/2003,de22demayo. ElTCenlascitadassentenciasmanifiestaqueelderechoalaasistenciajurdicagratuitaesun "derecho prestacional y de configuracin legal", cuyo contenido y concretas condiciones de ejercicio,correspondedelimitarlosallegisladoratendiendoalosinteresespblicosyprivados implicadosyalasconcretasdisponibilidadespresupuestarias. Sin embargo, el derecho a la tutela judicial efectiva no puede quedar condicionado a tales vicisitudes, es un derecho fundamental que en los propios trminos de la STC 20/2012 no puedeserfueranobstaculizadooimpedidoporlacuantadeunastasasqueapartirdellmite fijadoparalajusticiagratuita,notienenencuentalasituacinparticulardelciudadanonila aparienciadebuenderechodesupretensin. Elimpedimentonoestsloenlosrecursosdelciudadanoparapoderasumirelpagodelas tasasydemsgastosdelproceso,sinoenqueesascantidadeshaganimposibleelejerciciode derechosyaccionesdepocacuanta,llevandoaljusticiablearenunciaraloqueesjusto,ya beneficiaraquienaincumplidolaley,uncontrato,unuso,ounacostumbre.Creandodeesta maneraunaintolerabledesigualdad. Talycomoseavanz,nodebemoscaerenelerrordeextrapolarlaconstitucionalidaddelas tasasimpuestasadeterminadaspersonasjurdicas,comolaqueaqusediscute. Enestedeordendecosas,laSTC20/2012poneenvalorquelassociedadesmercantilesde capital,sonuntipodeentidadesenqueelsubstratumquejustificasupersonificacinjurdica sehallaenlaexistenciadeunpactoasociativodirigidoaracionalizarlosriesgosdelaactividad empresarial, limitando al valor de la aportacin social la responsabilidad patrimonial de sus socios,yquedebenserellosquienessopesensilesinteresaaportarfondosalasociedadpara alcanzarelaccesoalajusticiaatravsdelapersonajurdica(STC117/1998,de2dejunio,FJ 7). DemaneraanalgicaalsupuestoquenosocupasepuedeinterpretarladoctrinadelTribunal Europeo de Derechos Humanos ejemplificada por el Auto O'Limo contra Espaa, de 24 de noviembre de 2009 (asunto nm. 33732/05) de cuyo contenido se infiere el distinto alcance quetieneparapersonasjurdicasyfsicaselDerechodeAccesoalaJurisdiccinqueprotege el art. 6.1 del Convenio europeo de derechos humanos. El Tribunal de Estrasburgo subray quelosfondosdelosquedisponenlasasociacionesylassociedadesprivadasparaladefensa jurdica de sus derechos proceden de los recursos que sus miembros o socios acuerdan y aportanlibremente,enfuncindesusintereses:nodebeexigirsealEstadoquegasterecursos econmicos pblicos en beneficio de entidades cuyos socios han decidido libremente no aportar los recursos econmicos precisos para desarrollar sus actividades normales, especialmente cuando se trata de actividades procesales en relacin con litigios sobre derechosdepropiedadquenoafectanmsquealosparticularesinteresadosenloshechos.
23
UnelementofundamentalatenerencuentaalahoradeanalizarelporqudelaSTC20/2012, es que en ese supuesto, el sujeto pasivo de dichas tasas, no eran ni tan si quiera todas las personas jurdicas, sino que slo afecta a aquellas que por aquel entonces ao 2004 facturasenmsdeseismillonesdeeurosenelaoinmediatamenteanterior.Siendoporello del todo razonable, que el TC determinase que teniendo en cuenta el importe de la tasa, no parece que pueda suponer un obstculo irrazonable o desproporcionado al ejercicio de la accin.ParaacontinuacinconcluirquelastasasimpuestasenlaLey53/2002noafectanal ncleoesencialdelderechofundamentalporquelatasaseimponeapersonascuyacapacidad econmicaparahacerfrentealpagoresultaindiscutida.Loque,asensucontrario,nosllevaa concluirqueelsistemadetasas,seconvertireninconstitucionalcuandoelimportedelatasa sea un obstculo irrazonable o desproporcionado, y cuando la capacidad de econmica del sujetopasivoseadiscutible. Tampoco se le escap al TC, que precisamente son estas personas jurdicas de alta cifras de negociolasquemslitigan,ylassolicitanlaactuacindelosJuzgadosparaconseguirellucro paralasquefueroncreadas.AslaSTC20/2012recuerdaquelastasasestablecidasenlaLey 53/2002 lo que pretende es recabar recursos de quienes potencialmente, son los mayores usuariosdeunserviciopblico,acuyosostenimientodebencontribuiryaquelesbeneficiade modo particular en la medida en que juzga las pretensiones deducidas en defensa de sus derechoseinterslegtimosenelordencivil. LacuotasqueseestablecieronenlaanteriorLeyerannotablementeinferioresalasactuales. Dehecholasrecientementeaprobadasduplican,yhastacasitriplicanlasimpuestasconlaLey 53/2002. EnFranciaseaprobunaleymuysimilarenlaLoidefinancesrectificativeadoptele29juillet 2011 y un Dcret du 28septembre2011. Pero la cuanta de la cuota es de 35 Euros. Magistrados, abogados y trabajadores denunciaron a unsono que es una medida que producedesigualdadeinjusticiayporconsiderarlacontrariaalart.6delconvenioeuropeode derechos humanos que prev un proceso equitativo y sin trabas. La tasa es una traba al accesoalajusticia. Tal y como se expuso con anterioridad, en la STC 20/2012 no se hizo un control de la constitucionalidadnidelastasasdelaJurisdiccinContenciosoAdministrativa,niSocial. En relacin a Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, es necesario recordar que su acceso tambin ofrece peculiaridades desde el punto de vista constitucional, consecuencia del mandato contenido en el art. 106.1 CE que ordena y garantiza el control jurisdiccional de la Administracin por parte de los Tribunales (SSTC 294/1994, de 7 de noviembre, FJ 3, y 177/2011,de8denoviembre,FJ3;enelmismosentido,STEDHGranSalaPerdigoc.Portugal, de16denoviembrede2010,as.24768/06,72). Por lo que respecta a la Jurisdiccin Social, tradicionalmente ha sido una jurisdiccin formalmenteseparadadelaordinaria(STC121/1993,fundamentojurdico3),porloquese haca preciso establecer mecanismos que permitieran "la rpida puesta en conocimiento del rganojudicialsocialdeescritosquepodrntenerunanotableincidenciaenelproceso"(STC 125/1994, fundamento jurdico 4). Y no era ilgico, en este marco, que tal carga recayese sobrelaparte,primerainteresadaenladefensadesusderechos.
24
Enlatomaenconsideracindeestaspeculiaridadesdelprocesodetrabajoydelajurisdiccin social descansa la declaracin inicial de la razonabilidad de este requisito (SSTC 3/1986, 175/1988113/1990,portodas).Porloexpuesto,parecequelapropagacindelastasasal restoderdenesjurisdiccionalesnopasaelfiltrodeconstitucionalidadimpuestoporelTC. A diferencia de los depsitos previstos en la Ley Orgnica del Poder Judicial o en la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social, las tasas no son retornables aunque se obtenga una resolucinfavorable;oloqueeslomismo,nosedevolvereldinerodelatasaaunquesedla raznaquientuvoquepagarlas.Siendocosadistintaquepuedanrepercutirseonoalaparte contraria,loqueenmuchasocasionestambinprovocaconsecuenciasindeseables. AunqueconlareformadeLey37/2011,de10deoctubre,elimportedelatasaestincluidoen costas,elobligadotributarionoversiemprereintegradaslascantidadespagadascomotasas, porejemplo: Sielvencidoesbeneficiariodejusticiagratuita. Encasodeestimacinparcial. Archivo por incompetencia territorial en procedimientos monitorios, al resultar del procedimiento que el demandado tiene su domicilio en otro partidojudicial. Fallecimientodeldemandadosinsucesorprocesal Sielcondenadoencostasesinsolvente.
Tal y como ya expusimos, para enjuiciar adecuadamente la constitucionalidad de la Ley cuestionada,esprecisotenerencuentaelCONTENIDO,FINALIDADyEFECTOSdelanorma.As lascosas,estudiadoelcontenidodelaLey,elsiguientepasoquedebemosdareselanlisisde lafinalidadpretendidaconlaLey.ParaellobastaconacudiralaExposicindeMotivos,enla cual se fija expresamente que la norma persigue un doble objetivo, COSTEAR LA JUSTICIA GRATUTAyRACIONALIZARELEJERCIODELAPOTESTADJURISDICCIONAL. Por lo que respecta a la vinculacin de la tasa al sistema de Justicia Gratuita, cumple tener presente tres datos de vital importancia: 1) La escasa trascendencia en el coste total del servicio de la justicia, 2) El reducido nmero de beneficiarios, 3) Ya se est sufragada privadamente,porabogadosyprocuradores. Del total del gasto que supone el servicio que ofrece la Justicia, la partida destinada a la JusticiaGratuita,nolleganial7%delcostetotaldetodoelMinisteriodeJusticia,aslascosas resulta notablemente desproporcionado, poner una traba tan grande a un Derecho Fundamental,paraconseguirunobjetivoaunquedignodelamayordelasprotecciones,pero que puesto en relacin con el coste del servicio de la justicia, resulta de nula o levsima afectacinencuantoalcostetotaldeservicio.
25
Apesardelagranelocuenciadeunainstitucin,comoloeslaJusticiaGratuita,noesmenos cierto que slo un reducido cupo de ciudadanos se beneficia de l, y todo ello porque los requisitoseconmicossonmuyestrictos,ycasisiempreestnreducidosalajurisdiccinpenal. EstablecelanormativadeJusticiaGratuitaqueparareconocersedelderechoelsolicitanteno podr superar en bruto en doble del salario mnimo interprofesional. Limite inicialmente razonable, pero que se vuelve totalmente restrictivo cuando resulta que el solicitante es miembro de una unidad familiar, resultando que dicha barrera del doble del SMI, es para el conjuntodelaunidad,asunmatrimonioconunhijoqueganepocomsde1000netosno tendrderechoalaJusticiaGratuita.Sinembargoloquemssorprendeesquelamayorade losbeneficiariosdelaJusticiaGratuitasonlosquehacenusodelaJURISDICCINPENAL,orden enelqueprecisamenteNOSEIMPONENLASTASAS. Tampocopodemospasarporalto,quesilafinalidaddelaLeyescostearlaJusticiaGratuita,la mismayaseencuentrasufragadaparcialmenteporlospropiosprofesionalesliberalesquela ejercen.EstoesabogadosyprocuradoresadscritosalTurnodeOficio,quienesrenuncianhasta cobrar a veces un 1/3, e incluso un , de los honorarios que le corresponderan segn los baremosyarancelesestablecidosporsusrespectivosColegiosProfesionales. El segundo efecto que pretende la Ley, es la racionalizacin de la potestad jurisdiccional, fin queensimismo,escondelaverdaderatrabaalderechoalaccesoalajurisdiccin,yalrecurso, todavez,porqueennuestrosistemalegal,yaexistenmedidasparalaconsecucindeesefin, entreellasasaber: IMPOSICIN DE COSTAS: Sirva de ejemplo, la eficacia de la norma que impone a la hora de imposicin de las costas en la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, resultandosignificativoslosdatosestadsticossobrereduccindelacargadetrabajo deestaJurisdiccin. TEMERIDAD A LA HORA DE LITIGAR: Aunque aplicada de manera muy residual por JuecesyMagistrados,sepodraampliarestafiguraacondenaralpagodeestastasas,a lapartequesecondenadaconmencinexpresadesutemeridad. Apartedeestasdosmedidas,ycomoalternativasalatasas,sepuedecomenzarpor: REALIZAR REFORMAR ORGANIZATIVAS Y MODERNIZACIN DE LOS MEDIOS: que supondra mayor eficacia y eficiencia de los medios de los que se disponen en la actualidad. DESARROLLAR SISTEMAS DE MEDIACIN: No deja de sorprender que el Legislador penalicealosciudadanosqueagotadaslasvasamistosas,sevenavocadosaejercitar acciones legales, CUANDO NO EXISTEN MEDIOS REALES ALTERNATIVOS A LOS JUZGADOS. As resulta cuando menos carente de todo sentido, implementar un sistema de tasas, cuando no existe alternativas al uso del servicio pblico que se pretendecostear.
26
SUFRAGADOCONCARGOAIMPUESTOS:Dadoqueelaccesoalajurisdiccin,setrata delaccesoaunPoderdelEstado,obviamentenotieneporquedarbeneficios,deber sersufragadoconcargoaimpuestos,ynoatasas.Delocontrariopodramosllegaral absurdodequeelejerciciodelosotrosdosPoderesdelEstado,tambintendranque darresultadospositivosdesdeunpuntodevistaeconmico. SISTEMA PROGRESIVO: Obvia profundizar, para el negado supuesto de que se opte por un sistema impositivo que grave la accin de la justicia, que la nica solucin pasaraporpensarenunsistemaquefueraproporcionalalacapacidadeconmicadel solicitantedelservicio. MAYORCOSTEAQUINMSLITIGUE:Otroelementoconfiguradorenelquesedebe pensar, para el negado supuesto de que se extiendan las tasas impuestas, es el de caracterizarlos por ser progresivo, debiendo pagar quien ms litigue, aumentando la cuotaenlamismaproporcinquedemandaelserviciodelaJusticia. NO HAY ALTERNATIVAS AL ACCESO A LA JURISDICCIN: No se puede pretender racionalizar el acceso a la Jurisdiccin cuando no existen alternativas efectivas a ese servicio. Enestesentidoenelsistemaanglosajnseconocecomolaobligacinderespetarel dueprocessofLaw.SetrataenltimainstanciadelareservaalEstadodelmonopolio delusolegtimodelafuerza.Inclusocuandosehantomadomedidasautocompositivas talescomolamediacin,transaccin,conciliacin REDUCIR TASAS EN PRIMERA INSTANCIA: Tambin han de tenerse en cuenta, respecto de las variaciones relativas entre los distintos incrementos, el diferente relieveconstitucionaldelderechoalaccesoalajurisdiccinydelderechodeaccesoa losrecursoslegamenteestablecidos.DesdelaSTC37/1995,de7defebrero(FJ5),han sido subrayadas las diferencias entre el derecho de acceso a la jurisdiccin y el de accesoalosrecursoslegalmenteestablecidos.Aunqueambosderechosseencuentran nsitos en el artculo 24.1 CE, el derecho a acceder a la justicia es un componente medular del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva proclamado por el precepto constitucional y que no viene otorgado por la ley, sino que nace de la Constitucin misma. Por el contrario, el derecho a acceder a los recursos legales se incorporaalderechofundamentalenlaconcretaconfiguracinquerecibadecadauna de las leyes de enjuiciamiento que regulan los diferentes rdenes jurisdiccionales, salvo en lo relativo al derecho del condenado a la revisin de su condena y la pena impuesta(SSTC42/1982,de5dejulio;33/1989,de13defebrero;y48/2008,de11de marzo);elderechoalrecursolegalnonacedirectamentedelaConstitucin,sinodelo que hayan dispuesto las leyes procesales que los crean, y se incorpora al derecho fundamentalensuconfiguracinlegal(enelmismosentido,entreotrasmuchas,SSTC 46/2004, de 23 de marzo, FJ 4; 15/2006, de 16 de enero, FJ 3; 181/2007, de 10 de septiembre,FJ2;y35/2011,de28demarzo,FJ3). A la vista de tales consideraciones, cabra pensar en posibles alternativas que, manteniendo expectativas de recaudacin similares o incluso superiores, favorezcan mayor equidad del sistema. As, podra ponerse ms nfasis en el incremento de las cuantas variables aplicables en segunda instancia y casacin a la par que atemperar lascuantasfijas,especialmenteenprimerainstancia.
27
Analizadosyaelcontenido,yfinalidaddelanormacuyainconstitucionalidadsepretendesea declarada, el siguiente paso que debemos dar, es el estudio de los efectos que la misma provoca. Paraencontrarelprimerdelosindeseablesefectos,nohacefaltaconstruircomplejasteoras de ingeniera jurdica, sino que el propio Legislador ya las apunt en su da, Concretamente cuandoredactlaLey25/1986,de24dediciembre,lacualrecordabaensuprembuloquela Constitucindisponeque"lajusticiasergratuitacuandoaslodispongalaLey"(art.119CE); y que LA LIBERTAD Y LA IGUALDAD SLO SERN REALES Y EFECTIVAS SI TODOS LOS CIUDADANOS PUEDEN OBTENER JUSTICIA "cualquiera que sea su situacin econmica o su posicin social". Luego aada que "la ordenacin actual de las tasas judiciales, sobre ser incompatible con algunos principios tributarios vigentes, ES CAUSANTE DE NOTABLES DISTORSIONESENELFUNCIONAMIENTODELAADMINISTRACINDEJUSTICIA". En segundo lugar, tal y como ha tenido ocasin de pronunciarse el TC en la STC 20/2012 la justicia puede ser declarada gratuita, como hizo la Ley 25/1986, pero resulta obvio que la justicianoesgratis.Silosjusticiablesnoabonanelcostedelfuncionamientodelajusticia,el Poder judicial debe ser financiado mediante impuestos, sufragados por los contribuyentes. Aunqueresultaevidentequelajusticia,entantoquegarantadelEstadodeDerecho,implica beneficioscolectivosquetrasciendenelintersdeljusticiableconsideradoindividualmente,lo cierto es que la financiacin pura mediante impuestos conlleva siempre que los ciudadanos que nunca acuden ante los Tribunales estaran coadyuvando a financiar las actuaciones realizadas por los Juzgados y las Salas de justicia en beneficio de quienes demandan justicia una,variasomuchasveces. Sinembargoellonosignifica,queelciudadanoquedemaneraocasionalacudaalosJuzgados tengasoportarelcostededichoservicio,quecomohareconocidoelTCsetratadeunservicio de acceso a un poder del estado, en ejercicio de un derecho fundamental y que implica beneficioscolectivosquetrasciendendelintersdeljusticiableconsideradoindividualmente. Aslascosas,nisiquierapuedelatasatenerencuentaelbeneficioindividualdelciudadano, pues la Administracin de Justicia excede del mero inters particular de la proteccin de los derechos, de ah que se cuestione igualmente la conveniencia de las tasas judiciales (RUIZ GARIJO, 2003, pp. 128131; y NAVARRO SANCHS, 2003, pp. 2 y ss., segn el cual no puede obviarse que determinados servicios no pueden financiarse a travs de tasas porque no es posible determinar el beneficio o utilidad para cada individuo (carreteras, defensa, polica). Puesesentreotrosestelmedioparalaconvivenciapacficadelasociedad. Envirtuddeloexpuesto,resultarazonablequequienesmslitiguenseanlosquetenganque afrontar ese coste, como as tambin se ha pronunciado el TC al recordar que quienes son potencialmente, son los mayores usuarios de un servicio pblico ,esto es personas jurdicas creadasconellegtimofindeobtenerunlucroderivadodesuactividadseanquienesdeban contribuiralsostenimientodelservicio,yaquelesbeneficiademodoparticularenlamedida enquejuzgalaspretensionesdeducidasendefensadesusderechoseinterslegtimos.
28
Expuestoloanterior,ytrasladadoalsupuestosconcretos,observamosconpocomargenala duda,queelnuevosistemadetasasprevistoporelLegisladorlimitayagrededeunamanera directaeintolerabletantoalAccesoalaJurisdiccinelDerechoalRecurso. EnrelacinalDerechoalRecurso,teniendoencuentaquelosbrevesplazosqueexistesparala interposicindelosrecursos,comomximo20das,ylaselevadascuotasdelastasas,hasta 1200 , para el de Casacin e Infraccin Procesal, resulta evidente que exigir al ciudadano medioquedispongadeestascantidadparapoderaccederalejerciciodeeseDerecho,supone unclaromenoscabodelDerechodeAccesoalRecurso,yaldeIgualdad,todavezqueslolas personasconcapacidadeconmicapodrnaccederadichaposibilidad,mientrasquelasque carezcandedichosmedios,vernnotablementemermadolacoberturaqueelda,ydebemos recordar,unpoderdelestado. Otroindeseableefectoesquevulneraelprincipiodeigualdadytransformalasociedad:enlo msprofundo,introduceunadiscriminacinoficial,administrativa,enfuncindelariqueza.Si hayquepagarporunderecho,yanoesunderecho,seconvierteenunprivilegio.Sisereserva el acceso a la justicia, que al final, es el nico acceso para ejercitar o exigir los derechos, la sociedad,elestado,pasadeserunestadodederechoaunasociedadbasadaenlaexclusiny ladesigualdad. As mismo supondr un considerable coste de acudir a los Juzgados, ya que la Disposicin Adicional Tercera reforma el art. 241 de la LEC, incluyendo dentro del concepto de tasas judiciales,concretamentecreandounap7,queaadecomocostedelprocesolatasaporel ejerciciodelapotestadjurisdiccional.Incrementandomsanelcostedelaccesoalajusticia desvirtuando uno de los valores fundamentales del art. 1 CE, que queda al arbitrio del parlamento. En consecuencia, el riesgo que ha de asumir el justiciable para pleitear contra empresas (Compaas de telefona, entidades financieras..) y contra las Administraciones Pblicasharquetengaquerenunciarasusderechos,constituyndoseelpagodelastasas enunobstculointolerableparaelaccesoalajusticia. 8.Erroresadvertidos,ymejoraspropuestas. Tal y como se ha advertido por diversos colectivos, entidades y organismos, ya antes de la aplicacindelanormasehanadvertidoespecialmenteporelConsejodeEstado,unaseriede deficiencias,incoherenciasyolvidosdellegislador,asenrelacina: PAGODETASAMEDIANTEREPRESENTANTE:elart3.2establecequelpagodelatasa podrrealizarseporlarepresentacinprocesaloabogadoennombreyporcuentadel sujetopasivo. Puesbienenlamayoradelossupuestoslarepresentacinprocesaldelsujetopasivo corresponderaunprocuradoroabogado,hayquetenerencuentaqueenelrecurso
29
desuplicacinenelordensocialellitigantepodrserdefendidoporabogadooestar representado tcnicamente por graduado social colegiado (de conformidad con los artculos 21 y concordantes de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdiccin social). Parece que para incluir tambin a los graduados sociales como posibles pagadores de la tasa por cuenta de su representado sera preferible usar la expresingenrica"representacinprocesal",queabarcatodaslasposibilidades
EXENCIONES DE LA TASA: El art 4 de la norma lo dedica a la exencin de la tasa. De su contenido,cumpleelestudiodeunaseriedesupuestos,porejemplo: IMPUGNACION DISPOSICIONES DE CARCTER GENERAL: Dentro de las exenciones objetivasestablecidasporlaLey10/2012,sehechaenfaltaporsupropiocarcterde afectacin al inters general, que no particular, la idoneidad de la eliminacin de la exencin por interposicin de recursos contenciosoadministrativos que tengan por finalidadlaimpugnacindeunadisposicindecarctergeneral,todavezqueelsujeto pasivo de la tasa no sera el beneficiario nico de la eventual expulsin del ordenamientojurdicodeunanormaqueadolezcadeviciodenulidad. INACTIVIDAD Y VIA DE HECHO DE LA ADMINISTRACIN: Ms an cabra entender como justificada la exencin respecto de la interposicin de recursos contencioso administrativos en los casos de inactividad de la Administracin a que se refiere el artculo 29 Ms an cabra entender como justificada la exencin respecto de la interposicinderecursoscontenciosoadministrativosenloscasosdeinactividaddela Administracinaqueserefiereelartculo29delaLJCAascomoenloscasosdevade hechodelaAdministracinaqueserefiereelartculo30delaLJCA,altratarseeste ltimo de un supuesto lmite en el que la Administracin acta desprovista de ttulo jurdicoalguno EXENCIONES SUBJETIVAS: De otro lado, desaparecen las actualmente previstas en favorde:a)Lasentidadessinfineslucrativosquehayanoptadoporelrgimenfiscal especial de la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de rgimen fiscal especial de las entidadessinfineslucrativosydelosincentivosfiscalesalmecenazgo;b)lasentidades totaloparcialmenteexentasenelImpuestosobreSociedades;c)laspersonasfsicas; d)lossujetospasivosquetenganlaconsideracindeentidadesdereducidadimensin deacuerdoconloprevistoenlanormativareguladoradelImpuestosobreSociedades. Ensulugarseestablecenencuantoa:a)laspersonasalasqueseleshayareconocido elderechoalaasistenciajurdicagratuita;b)elMinisterioFiscal;c)laAdministracin General del Estado, la de las Comunidades Autnomas, las entidades locales y los organismospblicosdependientesdetodasellas.
30
COMPATIBILIDADCONLASTASASAUTONMICAS:Elartculo1regulaelmbitodeaplicacin de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Sustituir al contenido del actual artculo35.Uno.2delaLey53/2002.Enelnuevotextosedeclaraigualmentequelatasaesun tributodecarcterestatalsibienseprescindesinqueaparezcajustificadoenelexpediente delincisoqueestablecequeserexigible"porigualentodoelterritorionacional".Talinciso noesirrelevantepuescontribuyeadejarclaroquelatasaestatalesindependientedeotros eventuales tributos de las CC.AA. y veda que puedan plantearse al respecto deducciones u otrasformasdeexoneracinsiexistierandichostributosautonmicos.Entalsentido,laltima parte del precepto mantiene el reconocimiento de que la tasa estatal es sin perjuicio de las tasasydemstributosquepuedan exigirlasComunidadesAutnomasen el ejerciciodesus competencias financieras, precisndose ahora que tales tasas y dems tributos no podrn gravarlosmismoshechosimponibles.Estaltimaprecisinobedeceadosmotivosesenciales. Enprimerlugar,alasdistintascompetenciasqueostentanelEstadoylasCC.AA.enmateriade Administracin de Justicia. En tanto que esta, en sentido estricto, es una competencia exclusiva del Estado (artculo 149.1.5 de la Constitucin), actualmente las CC.AA. tienen asumidas determinadas competencias en el mbito de la Justicia, en especial relativas a medios materiales y determinados medios personales lo que cierta jurisprudencia constitucional ha dado en calificar la "administracin de la Administracin de Justicia" (por todas,STC105/2000,de13deabril),porloqueresultaconformealordenconstitucionalde distribucindecompetenciasquelasCC.AA.puedanensucasoestablecertasasparafinanciar los servicios transferidos, si bien no podrn establecer tasas que afecten al ejercicio de la potestadjurisdiccionalentantoquecompetenciaexclusivadelEstado.Ensegundolugar,hay que tener en cuenta la Ley Orgnica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiacin de las CC.AA. (LOFCA), integrante del bloque de la constitucionalidad (SSTC 181/1988, 150/1990, 68/1996 y 204/2011), cuyo artculo 6.2 dispone: "Los tributos que establezcan las CC.AA. no podrn recaer sobre hechos imponibles gravados por el Estado. Cuando el Estado, en el ejercicio de su potestad tributaria originaria establezca tributos sobre hechos imponibles gravadosporlasCC.AA.,quesuponganastasunadisminucindeingresos,instrumentarlas medidas de compensacin o coordinacin adecuadas en favor de las mismas".Precisamente, algunaComunidadAutnomahaprocedidoyaaestablecertasasenelmbitodelaJusticia,as Catalua, mediante el artculo 16 de la Ley 5/2012, de 20 de marzo, de medidas fiscales, financieras y administrativas y de creacin del Impuesto sobre las estancias en establecimientostursticos.Aesterespecto,caberecordareldictamenn623/2012,enelque elConsejodeEstadoconsiderqueexistanmotivosjurdicossuficientesparalaimpugnacin parcial del citado precepto. No obstante la denominacin de una de las tasas establecidas "tasaporlaprestacindeserviciospersonalesymaterialesenelmbitodelaAdministracin deJusticia",seentendiqueelhechoimponibleconfiguradoenelapartado1delartculo3 bis11(interposicindedemandasyderecursosendistintostiposdeprocesos)conllevauna duplicidad respecto del hecho imponible gravado con la tasa estatal por el ejercicio de la potestadjurisdiccionalreguladaenelartculo35delaLey53/2002.Endefinitiva,lapotestad tributariadelasCC.AA.nopuedeincidirenelmbitodelejerciciodelapotestadjurisdiccional por razones competenciales y de orden tributario al ser dicha potestad jurisdiccional una competencia exclusiva estatal y ya existir al respecto un hecho imponible gravado por el Estado.Enotroordendeconsideraciones,cabeadvertirqueenlaredaccindelartculo1no tienesentidolaalusinalas"dems"CC.AA.,porloqueprocedesuprimirdichoadjetivo.
31
AUMENTOSOLICITUDESJUSTICIAGRATUITA:TalycomohadenunciadoelConsejoGeneralde Procuradorescomoposibleefectoparadjicoquelageneralizacindelpagodelatasaporel ejerciciodelapotestadjurisdiccionalparalaspersonasfsicasylaexencindequienestengan reconocido el derecho a la asistencia jurdica gratuita es susceptible de provocar un incremento de las solicitudes de reconocimiento de dicho beneficio, con el consiguiente aumento de trabajo y costes para las Comisiones de Asistencia Jurdica Gratuita y la Administracin de Justicia. As, podra darse el contrasentido de que la finalidad perseguida por la Ley de contribuir a financiar la asistencia jurdica gratuita fuera neutralizada por la mayor presin sobre este sistema. Adems, dado el alto nmero de designaciones provisionalesdeabogadoyprocuradorquesehacenporfaltadeagilidadenelreconocimiento delderechoalaasistenciajurdicagratuita,seincurreenungastopblicoqueaposteriorino es objeto de un mecanismo de control efectivo con exigencia de reintegro del gasto pblico originadocuandonoprocedalaconcesindelbeneficio.Portalesrazones,elsehasugeridola conveniencia de articular alguna frmula de control preliminar. Por ejemplo, teniendo en cuenta que la gestin de la tasa corresponde al Ministerio de Hacienda y Administraciones Pblicas, exigir al solicitante la obligacin de presentar una certificacin expedida por la AgenciaTributariacorrespondienteasusrecursoseingresoseconmicos. TASAS&JUSTICIASGRATUITA&PRESUPUESTOSGNRALESDELESTADO.Elartculo7delaLTPP disponeque"lastasastendernacubrirelcostedelservicioodelaactividadqueconstituya su hecho imponible". Rige as el principio de equivalencia o beneficio, por mor del cual el usuariopagaenconceptodetasaunacantidadequivalentealbeneficioobtenidopordisfrutar deunserviciopblicoconcreto.SegnlaSTSde1dejuliode2003,"laideaclave,amodode conclusin, es que en la tasa existe una solicitud de prestacin del servicio por parte de los particulares, los cuales se mueven por su inters particular, es decir, reciben algo que les beneficia,ysteeselfundamentodeltributotasa,nolacapacidaddepago.Obviamente,el ente pblico presta el servicio porque afecta y promueve el inters pblico general".La memoria del anlisis de impacto normativo, en un clculo estimativo "extremadamente aproximativo" (al no ser posible establecer el dato del volumen de asuntos que pueden tramitarse en el futuro, ni de actuaciones por parte de sujetos en situacin concursal, ni disponersededatosporejecucionesextrajudiciales),tomandocomobaselosdatosrelativosal volumen de asuntos en juzgados y tribunales de 2010 que seran objeto de imposicin con arreglo a la nueva regulacin, cifra en 400.287.100 euros el total a ingresar por la tasa de referencia.Deesacantidaddeduceelimportedelosingresosportasacorrespondientesalos pleitos que se benefician de la asistencia jurdica gratuita (94.195.741,50 euros), lo cual arrojara unos ingresos netos de 306.091.358,50 euros. El presupuesto del Ministerio de Justiciaasciendea1.678.185.060euros,ylapartidapresupuestariade2011para"Tribunales deJusticia"y"MinisterioFiscal"fuede1.313.848.311euros,cantidadespuesanalejadasde la recaudacin que puede obtenerse por la tasa. A pesar de que con la nueva tasa no se alcanzar a cubrir el coste de la Administracin de Justicia, el incremento previsto de la recaudacin supone una profundizacin en la aplicacin del principio de equivalencia establecidoenlanormadecabecerareguladoradelastasas.
32
Lamemoriaofrecedatosparaunanlisiscomparativoeneltiempodelosingresosporlatasa judicialenlosejerciciosanterioresylarecaudacinprevistaconlaaplicacindelanuevaLey. As, segn datos de la Agencia Tributaria: en 2008 se recaudaron 113.426.826,52 euros; en 2009,184.726.724,54euros;en2010,172.286.469,98euros;yen2011,164.435.759,61euros. Portanto,conlasnuevascuantasprevistasparalastasasseaspiraaduplicarprcticamenteel importe de la recaudacin por este concepto. Habra sido til, adems, que la memoria hubiera realizado un estudio del coste econmico que los distintos tipos de procedimientos suponen para el Ministerio de Justicia como base para calcular de forma discriminada el porcentajequeencadasupuestocubrenlastasasestablecidas.Otroaspectodelaregulacin delatasaporejerciciodelapotestadjurisdiccionalquemerece atencin particulardesde el puntodevistatributarioeslanovedadqueintroduceelartculo11delanteproyectoalprever la "afectacin de la tasa". En su virtud, los ingresos derivados de esta quedarn afectos a la financiacindelsistemadeasistenciajurdicagratuitaenlostrminosestablecidosenlaLeyde Presupuestos de cada ejercicio. Si la recaudacin por dicha tasa excediera los costes que asuma la Administracin General del Estado del sistema de asistencia jurdica gratuita, se preventoncesqueelexcedenteseintegrarenelTesoroPblico.LaLTPPpartedelprincipio decajanicaonoafectacindelastasas.Desdeunpuntodevistapresupuestario,elartculo 3.1dedichaLeydisponequelosrecursosreguladosenellacorrespondientesalEstadoysus organismos autnomos se ingresarn en las cajas del Tesoro pblico o en cuentas bancarias autorizadas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Pblicas. La afectacin de los recursosobtenidosporlarealizacindeunaactividadolaprestacindeunservicioporparte de la Administracin resulta eventualmente una forma de proceder ms acorde con la naturaleza de los precios pblicos que de las tasas. En todo caso, no existe una prohibicin taxativaalrespectoenlanormadecabeceradeestafiguratributariayunadisposicindeigual rango puede establecer una regulacin distinta.Sin perjuicio de lo anterior, se observa cierta incongruenciaenlaformaenquesearticulalaafectacinporelartculo11delanteproyecto. Setrataciertamentedeunaafectacinatpicapuestoqueelproductodelarecaudacinnose aplica a financiar el servicio pblico de la Administracin de Justicia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional lo cual se corresponde lgicamente mejor con el principio de equivalenciasinoqueseestableceenfavordelsistemadeasistenciajurdicagratuita,quees algoconceptualmentedistintoaunqueambossesitenenelmbitodelMinisteriodeJusticia, encuyopresupuestodegastoporconceptosseincluyenseparadamente.As,lacontribucin del Ministerio al sistema de asistencia jurdica gratuita figura entre los "gastos sociales".Adems,tampocoexisteunaclaradeterminacinenelanteproyectodelacantidado el porcentaje de la recaudacin que se destinar al sostenimiento del sistema de asistencia jurdica gratuita. Segn el artculo 11 comentado la afectacin se realizar en los trminos previstos en las leyes de Presupuestos Generales del Estado, lo cual sita en trminos de contingenciaelpropsitodelaafectacin.
33
Entodocaso,elMinisteriodeJusticianocubrirelimportetotaldeloscostesdelaasistencia jurdica gratuita. Si se toma el dato del presupuesto de gasto del Ministerio de Justicia para 2012conformealqueseprevdestinaraasistenciajurdicagratuita34,15millonesdeeuros, tal cantidad no se acerca al coste de dicho sistema. Segn datos del Consejo General de la Abogaca Espaola, la asistencia jurdica gratuita da servicio, a travs de unos 36.000 abogados,amsdeunmillndeciudadanossinrecursosyapenassuponeun6,5porciento delgastoenJusticiadetodaslasAdministracionesPblicas,250millonesdeeurosdeuntotal de3.837millones(datosde2010)quehangastadoelMinisteriodeJusticia,lasComunidades AutnomasyelConsejoGeneraldelPoderJudicial.Ciertamentehadetenerseencuentaque el Ministerio de Justicia financia el sistema de asistencia jurdica gratuita junto con las Comunidades Autnomas y el CGPJ pero con la regulacin prevista no se establecen unas basesdefinidasparasuactuacinalrespecto. 9.MedidaCautelar&SuspensindelaNorma. Elart30LOTCestableceque: Laadmisindeunrecursoodeunacuestindeinconstitucionalidadnosuspenderla vigencia ni la aplicacin de la Ley, de la disposicin normativa o del acto con fuerza de Ley, exceptoenelcasoenqueelGobiernoseampareenlodispuestoporelartculo161,2,dela Constitucinpara impugnar, por medio de su presidente, Leyes, disposiciones normativas o actosconfuerzadeLeydelasComunidadesAutnomas. Sobrelaposibilidaddesolicitarlasuspensindelaaplicacindeunanorma,odepreceptos concretosdeella,elTChaestablecidocomocriteriomayoritariodesusMagistradosqueno cabeacordarningunalimitacinalaaplicabilidaddelaLeyestatalcomoconsecuenciadeque hayasidoimpugnadaanteelTribunalConstitucional. YenestesentidosehamanifestadoesteTribunalenunareiteradayfirmedoctrina.Yaenla STC66/1985VnculoajurisprudenciaTC,de23demayo,FJ3,nosreferimosalapresuncinde legitimidad de la que disfrutan los actos o normas que emanan de poderes legtimos, que obligaaconsiderarcomoexcepcionallaposibilidaddesuspendersuvigenciaoejecutoriedad; presuncin que es tanto ms enrgica, aadamos, cuanto ms directa es la conexin del rganoconlavoluntadpopular,yquellegaasu gradomximo enel casodelegislador.Por tanto,mientrasnosehayadestruidoesapresuncinatravsdelaconstatacindequelaLey ha infringido la Constitucin Vnculo a legislacin, esto es, mediante la declaracin de su inconstitucionalidad, toda suspensin de la eficacia de la Ley, como contraria a dicha presuncin, ha de ser considerada excepcional, lo que naturalmente impide ver en ella una consecuencia necesaria general o generalizable de la primaca de la Constitucin Vnculo a legislacin.
34
DoctrinaquesehareiteradoenlosAATC128/1996,de21demayo,FJ2,266/2000,de14de noviembre,FJnico,y58/2006,de15defebrero,FJ4,enlosquesedestacaquelavigenciade lasdecisionesqueemanandelosCuerposLegislativosnopuedesersuspendidasinoenvirtud de un apoderamiento expreso que, cuando se trata de las Leyes procedentes de las Cortes Generales,nohasidootorgadoalTribunalConstitucional,segnresultadelodispuestoenel art.30VnculoalegislacinLOTC,preceptoqueslopermiteeimponeelaplazamientodela vigencia cuando se trate de Leyes autonmicas que impugne el Gobierno de la Nacin si lo pideatravsdelainvocacindelart.161.2VnculoalegislacinCE.Aspues,deacuerdocon lascitadasprevisionesde laConstitucinydelaLOTCVnculo alegislacin yconladoctrina constitucional, el Tribunal Constitucional tiene vedada la posibilidad de suspender la aplicabilidad de la Ley estatal, por lo que debe rechazarse la peticin de suspensin de los preceptosimpugnadosenelpresenterecursodeinconstitucionalidad. Sin embargo, dichas posturas mayoritarias no han sido unnimes, resultando que determinados Magistrados se han mostrados proclives a la suspensin en determinados supuestos,argumentandoque: A) Aunque compartiendo la afirmacin del Auto de que la suspensin de las leyestienecarcterexcepcional,nosepuedeadmitirquelaviabilidaddetalsuspensin exija una previsin que ha de ser expresa. Con una visin principial del Derecho se integra ste no slo por disposiciones escritas sino tambin por los principios y la normatividad inmanentes en la naturaleza de las instituciones es posible dar una proteccin cautelar al Derecho de Acceso a la Jurisdiccin, un bien jurdico constitucionalmenteprotegido,evitandoquealolargodeldesarrollodelprocedimiento se produzcan lesiones a un Derecho Fundamental como lo es el de la Tutela Judicial Efectiva, en ltimo trmino, puedan resultar inconstitucionales, no es necesaria una previsinquehadeserexpresa.Bastaconquenoexistaunprincipioounaexigencia normativaqueloimpida. B)Apesardereconocerquelajusticiaconstitucionalesrogada,ysibienellono implica que en ella rija sin ms el principio dispositivo, (por todas, SSTC 362/1993 VnculoajurisprudenciaTC,de13dediciembre;167/2000VnculoajurisprudenciaTC, de26dejunio,y,msrecientemente,ATC333/2007,de18dejulio),eslociertoquenos obligaaconsideraryatenderlosargumentosofrecidosporlaspartesy,enconcreto,los relativosalaexistenciadeunevidenteperjuicioirreparable,lalimitacindelDerechode Acceso a la Justicia (PERICULUM IN MORA), y la afirmacin de que la ley regula en sentidocontrarioaladoctrinaconstitucional(FUMUSBONIIURIS). EsnotorioqueenrepetidasocasioneselTChaentendidoqueelart.30Vnculo alegislacinLOTCvedalaposibilidaddesuspenderlaaplicabilidaddelasleyesestatales queseanobjetodeunrecursodeinconstitucionalidad.Peronoloesmenosquenunca se haba enfrentado el Tribunal ante la solicitud de suspensin de una Ley cuyo contenidoafectademodotanintensoalosfundamentosmismosdenuestrosistemade derechosfundamentales.
35
C)Ensuversinoriginal,vigentehastasureformaporLeyOrgnica4/1985,de7 junio, la LOTC Vnculo a legislacin contemplaba la posibilidad de promover ante el TribunalunrecursopreviocontralosproyectosdeEstatutosdeAutonomaodeLeyes Orgnicas, cuya interposicin, segn el art. 79.2 Vnculo a legislacin LOTC, suspenda automticamentelatramitacindelproyectoyeltranscursodelosplazos. Elrecursopreviocumpla,entonces,unafuncindenaturalezacautelar,comoeraladeevitar la entrada en vigor de ciertas leyes que pudieran ser contrarias a la Constitucin Vnculo a legislacin,concretamenteaquellasquepodancausarunmayorimpactoenlaintegridadde losprincipiosynormascontenidosenlaConstitucinVnculoalegislacin,esdecir,aquellas cuyaaplicacindurantelatramitacindelprocesopodragenerar,porprincipio,envirtudde unaposibleinconstitucionalidadposteriormentedeclarada,consecuenciasdemayorgravedad, como son las leyes orgnicas a las que corresponde el desarrollo de los derechos fundamentalesart.81.1VnculoalegislacinLOTC. Estafuncincautelardelrecursoprevio,hacainnecesariasmedidascautelaresespecficasen previsindeperjuiciosirreparable:losmsimportantesdestos,losquesepuedenderivarde una ley inconstitucional en materia de derechos fundamentales, quedaban cubiertos por el recursoprevioviablefrentealasleyesorgnicas.EstopermitaalaLOTCexcluirensuart.30 VnculoalegislacinLOTC Vnculoalegislacinelefectoautomticamentesuspensivodelos recursos de inconstitucionalidad sin tener que realizar, al tiempo, una atribucin expresa al Tribunal Constitucional en punto a la adopcin de medidas cautelares en los procesos de controlabstracto. PuedeportantoconcluirsequeenlaversinoriginaldelaLOTCVnculoalegislacin,suart.30 dejabafueradelmbitodesuaplicacinelterrenocorrespondientealasmedidascautelares que no se aplican automticamente sino slo por una decisin del TC en atencin a la posibilidaddequeseproduzcandaosirreparables,pueslafuncindetalesmedidasquedaba cubiertaporelrecursoprevio. Por todo lo expuesto, a pesar de la corriente mayoritaria tendente a la no adopcin de medidascautelares,existenargumentosparasostenerlaviabilidaddetalmedidayaseatotal odedeterminadopreceptos,enargumentos,comoloson:
36
FUMUSBONIIURIS:Talycomosehaexpuesto,laLeyregulaensentidocontrarioala doctrinaconstitucionalestablecidaenlaSTC20/2012. PERICULUMINMORA:Configuradoporunadobleafrenta.Asenprimerlugar,porque afectademaneradirectaalDerechoalaTutelaJudicialEfectiva.Yensegundolugar,ysicabe con mas importancia, por afectar dicha la lesin a casi la totalidad de poblacin, solo quedandosalvaguardadoslosprotegidosporelbeneficiodejusticiagratuita. RELATIVIDADART30TRASREFORMA:AsenlaversinoriginaldelaLOTCsuart.30 dejabafueradelmbitodesuaplicacinelterrenocorrespondientealasmedidascautelares. De manera subsidiaria, la argumentacin expuesta si debe servir, como as ha ocurrido en otrossupuestos,paraquesedeCARCTERPRIORITARIOALATRAMITACINYRESOLUCIN delrecursodeinconstitucionalidadquepuedapresentarse.
EL PRESENTE INFORME JURDICO HA SIDO ELABORADO SEGN EL LEAL SABER Y ENTENDER DE LOS ABOGADOS DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE VIGO Y MIEMBROS DE LA AGRUPACIN DE AVOGADOS NOVOS DE VIGO QUE A CONTINUACIN SE DETALLAN:
JAIME ANEIROS PEREIRA, Profesor de Derecho Financiero y FacultaddeCienciasJurdicasydelTrabajo,yColegiado2747delICAAdeVigo. NATALIACERVIOREQUEIJO,Colegiada2440delICAAdeVigo JAVIERDECOMINGESCCERES,Colegiado2477delICAAdeVigo. YAZMINAFEIJOOCOVELO,Colegiada2579delICAAdeVigo. LUSESTEBANLEYENDAMARTNEZ,Colegiado2413delICAAdeVigo. MANUELNIETOCAMIA,Colegiado2412delICAAdeVigo. MARIAPALOMATOMBILLAMANZANEDO,Colegiada2557delICAAdeVigo. ABRAHAMTENOIRAREINA,ColegiadoN2.403delICAAdeVigo. FABIANVALEROMOLDES,Colegiado2464delICAAdeVigo. Tributario
37

Informe Tasas Judiciales Agrup Avog Novos Vigo

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe Tasas Judiciales Agrup Avog Novos Vigo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASASPORELEJERCICIODEL DERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAbogadosJvenesdeVigo NDICE 1.Presentacin 2.LaLeyquecrealastasasjudiciales 3.Improcedenciadelaexigenciadeunatasa.6 4.Lacuantificacindelatasa 5.Lavulneracindelprincipiodecapacidadeconmica12 6.

Casacin yextraordinario porinfraccin procesal

Porejemplo,unareclamacindelaindemnizacinquelecorrespondeauntetrapljico poraccidentedetrficoquepideindemnizacinpuedealcanzar19.550eurosdetasa judicial.

Casacin yextraordinario porinfraccin procesal 1.200

0,5 10.000 0,25

LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASAS PORELEJERCICIODELDERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAvogadosNovosdeVigo

LAINCONSTITUCIONALIDADEIMPROCEDENCIADELASTASAS PORELEJERCICIODELDERECHOALATUTELAJUDICIALEFECTIVA AsociacindeAvogadosNovosdeVigo

Вам также может понравиться