Вы находитесь на странице: 1из 44

Hlne Clment et Laurent Gardin

Lentreprise sociale

Les notes de lInstitut Karl Polanyi

Impatiences dmocratiques diteur

Ce dossier est une version modifie et actualise de la note ralise avec le concours de la Dlgation interministrielle linnovation sociale et lconomie sociale : Hlne Clment et Laurent Gardin, L'entreprise sociale, Note de lInstitut Karl Polanyi, Arles : Impatiences Dmocratiques diteur, 1999.

Introduction

Alors que le concept dentreprise sociale est de plus en plus utilis et que les initiatives qui se reconnaissant dans cette notion se multiplient, il nen existe pas de dfinition de lentreprise sociale dans le systme juridique franais. Ces initiatives demandent pourtant que leur spcificit puisse tre reconnu. Partant dune approche internationale, cette note essaie de faire le point sur la question. Labsence de dfinition, et par consquent de reconnaissance juridique de lentreprise sociale, peut sexpliquer par des raisons historiques remontant au dix-neuvime sicle, lies au mode dinstitutionnalisation des organisations conomiques et au cloisonnement entre organisations ayant une activit conomique et organisations ayant une finalit sociale. Aprs ce dtour par lhistoire, on verra comment des recherches internationales de plus en plus nombreuses rendent compte des pratiques qui mergent depuis une vingtaine dannes. Dans deux pays voisins, lItalie et la Belgique, ces initiatives ont mme entran des modifications lgislatives pour mieux rpondre leur spcificit. Des travaux tentent de dfinir dun point de vue juridique ce qui caractrise les entreprises sociales en Europe et posent les prmices de ce qui pourrait tre une directive europenne en ce domaine. En France, que ce soit en matire dinsertion par lconomique ou de ralisations dactivits ayant une utilit collective, les initiatives pouvant se reconnatre dans le concept dentreprise sociale sont de plus en plus nombreuses. La mission sur Lopportunit dun nouveau type de socit vocation sociale, confie par Martine Aubry, Ministre de

lEmploi et de la Solidarit, Alain Lipietz1, a permis de lancer la rflexion, dune part au sein des rseaux de lconomie sociale et solidaire, et dune part entre ces rseaux et les pouvoirs publics. Les consultations rgionales de lconomie sociale et solidaire sont ainsi venues alimenter la rflexion2. Sil apparat que des demandes de rformes lgislatives ou rglementaires mergent, de nombreux enjeux et dbats sont levs et il convient de les prciser. Ces questionnements portent notamment : sur les modalits de fonctionnement socio-conomique de lentreprise sociale ; la question de son fonctionnement dmocratique et des rapports entre usagers, salaris, bnvoles et pouvoirs publics ; et enfin sur la constitution dun tiers secteur dconomie solidaire et des rapports quentretiennent ces expriences avec les pouvoirs publics.

1 A. Lipietz, Lopportunit dun nouveau type de socit vocation sociale, Rapport dtape, 27 janvier 1999, et A. Lipietz, Lopportunit dun nouveau type de socit vocation sociale, Rapport final, 2 tomes, Octobre 2000. 2 Consultations rgionales de lconomie sociale et solidaire, Document remis lors de la recontre nationale du 5 juin 2000 Paris, maison de la Chimie, Paris, Dlgation interministrielle linnovation sociale et lconomie sociale, Rapport de synthse, Mai 2000.

1. Finalit sociale et activit conomique,


approche historique dun cloisonnement.

Sous lAncien Rgime, lentreprise industrielle et commerciale, tait soumise une forte rglementation : les corporations groupent obligatoirement, dans chaque ville, les entreprises qui fabriquent ou vendent des produits de mme nature. La loi Le Chapelier du 17 juin 1791 confirme labolition des corporations (abolition instaure par le dcret dAllarde du 17 mars 1791) et interdit toutes associations de membres dun mme mtier, quils soient patrons ou ouvriers. La fin des corporations pose la question de lconomie instituer 3. Cette interdiction des coalitions frappe plus les ouvriers que les patrons puisquun amendement exclut les Chambres de commerce du champ dapplication de la loi : entre la libert dassociation et la libert dentreprendre, la seconde prvaut absolument 4. Il faut relever aussi que la dclaration des droits de lHomme et du Citoyen du 26 aot 1789 omet le droit dassociation, seuls les clubs et associations politiques sont accepts avec la libert de runion. Ce dtour par la Rvolution franaise est important car ces dispositions marqueront tout le dix-neuvime sicle et ont encore des incidences aujourdhui.
3 Pour reprendre les termes de J.L. Laville, Economie et dmocratie, Contribution une approche sociologique de lconomie, Lactualit dune question ancienne, Conclusion gnrale, Paris : Thse pour le Doctorat de lInstitut dEtudes Politiques, Tome IV, 20 Fvrier 1992, p. 633-634. 4 J.C. Bardout, Les liberts dassociation, Paris : Les Editions juris service, 1991, p. 70.

Larticle 291 du Code pnal de 1810 soppose la libert dassociation : nulle association de plus de vingt personnes () ne pourra se former quavec lagrment du Gouvernement et sous les conditions quil plaira lautorit publique dimposer la socit. Pourtant, les utopies concrtes, plus ou moins tolres, mergeront durant cette premire moiti du dix-neuvime sicle. La rvolution de 18485 sera une priode de foisonnement associationniste. Les expriences dveloppes ne se situent pas spcifiquement dans lconomique ou dans le social. Une association peut la fois tre entreprise de travaux et socit de secours, une autre soccuper la fois du placement, du secours chmage et du maintien du salaire en cas de maladie Des unions dassociations se crent. Les tailleurs de pierre du Rhne fondent, en septembre 1848, une association dont lobjet est de constituer : 1 une caisse de solidarit pour venir en aide titre de prt aux autres associations dans le besoin, 2) une cole de dessin linaire, de modelage, de sculpture. A Paris, Jeanne Deroin lance un projet dunion des associations ouvrires. 104 associations adhrent son projet dunion. Le contrat dunion est enregistr conformment aux lois, le 22 novembre 1849. Le 29 mai 1850, Jeanne Deroin est accuse de conspiration et condamne la prison. 6 Le Coup dEtat de 1851 confirmera les tendances tatiques et rpressives, amorces ds 1849, visant vouloir teindre ou contrler ce mouvement. Les socits de secours mutuels seront certes reconnues ds 1849, puis en 1852, mais lEmpire ne leur octroie certains avantages quen change dun contrle limitant leurs activits et allant mme jusqu dsigner leurs dirigeants, choisis localement parmi les notables. Si le mouvement associationniste est rprim ou cantonn certaines activits, trs vite, par contre, les conditions permettant linitiative individuelle de sexprimer sont instaures, nimporte qui peut sinstaller moyennant le simple paiement dune patente, cest le dcret dAllarde qui ds 1791 instaure cet impt.
5 Voir ce sujet : Le moment 48 et son actualit in Lautre socialisme, Revue du MAUSS, La Dcouverte / Mauss, N 16, 2nd semestre 2000. 6 J. Bouche-Mullet, Le mouvement coopratif et mutualiste sous le second Empire, Les travaux de latelier Proudhon n 13, Paris, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1993. pp. 26-27.

La formation de socits reste soumise de nombreuses restrictions. La loi du 20 novembre 1795 autorise la formation de socits par actions, sans en prciser les modalits et le code du commerce de 1807 dfinit trois types de socits. 7 Ces socits ( socit en nom collectif , socit en commandite , socit anonyme ) sont toutes des regroupements de personnes. Pour favoriser laccumulation des capitaux, les libraux pousseront la constitution dune structure juridique associant les capitaux. Ces pressions aboutiront linstauration de la loi de 1867 qui reconnat le principe dune personnalit morale distincte des personnes physiques layant cre, et dispense de lautorisation gouvernementale toutes les socits anonymes. Ainsi, lconomie est institue sur un modle capitaliste o les propritaires sapproprient les surplus et les travailleurs, salaris, vendent leur force de travail. LEtat reconnatra, juridiquement, ensuite, les diffrentes composantes du mouvement associationniste mais de manire spare, cassant dune certaine manire la dynamique qui les unissait. Sans quelles soient nommes dans la loi, les coopratives sinscriront dans les catgories juridiques du droit commercial avec lutilisation du titre III de la loi de 1867, des socits capital et personnel variable , titre qui ne sera utilis que par elles. La mise en place dune lgislation cooprative savrera difficile et se ralisera par llaboration de statuts individuels de 1894 1920 : Socits de crdit agricole en 1894, Socits dhabitations bon march en 1906, Crdit immobilier en 1906 et 1908, Socits ouvrires de production et de crdit en 1916, Socits coopratives de consommation en 1917, Socits de cautions mutuelles et banques populaires en 1918 Pour les coopratives non financires, un statut gnral ne sera mis en place quaprs la seconde guerre (loi du 10 septembre 1947). La loi du 21 mars 1884 abroge la loi Le Chapelier. Prvoyant la libert de constitution des syndicats sans lautorisation du gouvernement, elle limite leur objet ltude et la dfense des intrts conomiques, industriels, commerciaux et agricoles , et instaure le principe de libre adhsion. Cet aspect est important car si la loi Le Chapelier est abroge, la non-obligation dadhsion au syndicat empche la restauration des corporations. Concernant les mutuelles, si llection des prsidents par
7 Cf. J.L. Laville, op. cit., p. 634.

lassemble gnrale des socitaires ft accorde en 1870, ce nest quavec la loi de 1898, que la mutualit trouva un cadre juridique rnov avec un largissement de son champ daction et la dfinition dune Charte de la mutualit. Malgr un courant rpublicain favorable ds les dbuts de la III Rpublique, la libert dassociation but non lucratif, ne sera reconnue par une loi quen 1901. A travers linstitution de ces diffrents statuts, les composantes du mouvement associationniste se dfinissent dans des cadres particuliers et cloisonns. Depuis les annes 1970, lexpression conomie sociale est rutilise en France pour dsigner, les coopratives, les mutuelles et celles des associations, dont les activits de production les assimilent ces organismes 8. Les initiatives actuelles autour de lentreprise sociale visent aussi dpasser ces cloisonnements, mais ne disposent pas de cadre juridique appropri.

8 Selon les termes du dcret du 15 dcembre 1981 qui introduit dans le droit franais lexpression conomie sociale en crant la Dlgation lconomie sociale ; Cf. C. Vienney, Lconomie sociale, Paris, La Dcouverte, 1994.

10

2.
Une dfinition en cours de construction partir de travaux internationaux.

Des travaux europens ont tent de dfinir le concept9 dentreprise sociale et les champs o ces initiatives se dveloppent10. Deux recherches nous semblent faire rfrence par lampleur gographique des investigations menes. Il existe le travail ralis par lOCDE11, qui porte sur lensemble du territoire couvert par son organisation internationale. Le rseau Emergence of European Social Enterprises (EMES), qui runit des chercheurs des 15 pays de la Communaut europenne mne aussi des travaux importants pour tenter de dfinir les caractristiques sociales, conomiques et politiques de ces organisations. Mme si nous ne labordons pas ici la problmatique de lentreprise sociale ne se limite pas, bien sr, aux pays industrialiss
9 Dvelopper lentreprise sociale, Fondation Roi Baudouin, Belgique, 1994. C. Borzaga, A. Santuari, (Edited by), Social enterprises and new employment in Europe, Autonome Region Trentino-Sdtirol, University of Trento, April 1998. Troisime systme et emploi, organis par la Commission de lemploi et des affaires sociales du Parlement europen et la DG V de la Commission europenne ; rseau Emes 10 Cf. Les documents de travail des services de la Commission Europenne : Les initiatives locales de dveloppement et demploi, Enqute dans lUnion Europenne, Bruxelles, mars 1995 et Le premier rapport sur les initiatives locales de dveloppement et demploi, novembre 1996. 11 Les entreprises sociales dans les pays membres de lOCDE, OCDE, service du dveloppement territorial, Rapport pour le secrtariat, Novembre 1998.

11

occidentaux mais concerne aussi lAmrique latine, lAfrique, lAsie12 Les travaux de lOCDE Dans son rapport, lOCDE a offert une proposition de dfinition de lentreprise sociale : Lentreprise sociale fait rfrence toute activit prive, dintrt gnral, organise partir dune dmarche entrepreneuriale et nayant pas comme raison principale la maximisation des profits mais la satisfaction de certains objectifs conomiques et sociaux ainsi que la capacit de mettre en place par la production de biens ou de services des solutions innovantes aux problmes dexclusion et de chmage. Cette tentative montre bien la difficult quil existe rduire ce concept une simple dfinition : elle ne fait aucune rfrence un fonctionnement dmocratique de lentreprise sociale. Le rapport de lOCDE complte donc son approche par la prsentation dun certain nombre de mots clefs : formes juridiques variables selon les diffrent pays ; activits organises selon une dmarche entrepreneuriale ; profit rinvesti pour la ralisation des buts sociaux dans les activits de lentreprise et non pour la rmunration du capital ; parties prenantes (stakeholders) plutt que actionnaires (stockholders), participation et organisation dmocratique de lentreprise ; objectifs conomiques et sociaux, innovation conomique et sociale ; respect des rgles du march ; viabilit conomique ; financement mixte, degr lev dautofinancement ; activits principales : insertion de publics en difficult ; rponses aux besoins collectifs insatisfaits ; activits haute intensit de main duvre. Partant de ces caractristiques, lOCDE fournit de multiples
12 Comme ont pu le montrer les participations de dlgations multiples la Rencontre internationale de Lima (Prou) sur lconomie solidaire en juillet 1997 ; Cf. les actes : H. Ortiz et I. Munoz editors, Globalization de la solidaridad, sunpisio internacional, Grupo internacional Economia solidaria, CEP juin 1998, Lima, Prou. Cf. aussi J.L. Laville (Dir.), Lconomie solidaire, une perspective internationale, Paris, Descle de Brouwer, 1994 et rdition 2000.

12

exemples dinitiatives pouvant sinscrire dans ce concept et indique galement les organismes contribuant leur dveloppement et leur financement.13 Les travaux du rseau Emes Les travaux14 de ce rseau europen ne sont pas achevs mais des rflexions transversales aux recherches ralises dans chacun des pays sont dores et dj disponibles. On peut relever que pour eux, le terme gnrique dentreprise sociale ne manifeste () pas une rupture par rapport aux organisations dconomie sociale mais un inflchissement et un largissement de leurs formes possibles. (). Lentreprise sociale apparat comme porteuse dune logique la croise des chemins. Se diffrenciant de la logique dune entreprise prive traditionnelle dans la mesure o le pouvoir ne se base pas sur la dtention du capital, elle dveloppe cependant des changes marchands. Par son autonomie, lentreprise sociale se distingue galement dune entreprise publique bien que bnficiant, le plus souvent, de subventions. Ils se penchent ensuite sur l'organisation socio-conomique de ces entreprises sociales partir de trois ples, en tentant daffiner ces caractristiques sur deux aspects : la proprit et lorganisation des facteurs de production au sein de lentreprise dune part ; la distribution des biens et services cest--dire les types de relations conomiques dautre part. Ils soulignent que les entreprises sociales appartiennent des parties prenantes autres que les investisseurs. Ces parties prenantes ne
13 Entreprises dinsertion franaises, entreprises insrantes belges ou finlandaises, coopratives sociales italiennes, coopratives de travail associes espagnoles, entreprises de communauts locales allemandes (ex-entreprises alternatives), entreprises communautaires irlandaises ou cossaises (Community Business), entreprises intermdiaires britanniques (Intermediate Labour Markets Organisation), entreprises dinsertion portugaises, coopratives de services sociaux sudoises, entreprises communautaires autrichiennes, entreprises commerciales finalit sociale aux Etats-Unis (Community based Business, Community Wealth Enterprises), mouvement communautaire qubecquois, groupes communautaires no-zlandais, coopratives mexicaines 14 Cf. J.L. Laville, M. Nyssens, Lentreprise sociale, lments pour une approche thorique, Working paper crit partir des rflexions transversales du rseau Emes, disponible au CRIDA, 24 p.

13

sont pas seulement les travailleurs, mais peuvent tre aussi les consommateurs ou les fournisseurs. En outre, certaines analyses qui reposent sur le concept de multiple stakeholders enterprises ont mis en vidence la possibilit dune htrognit au sein mme du groupe propritaire de lentreprise15. Par exemple dans les coopratives sociales italiennes sont propritaires la fois des usagers, des bnvoles et des travailleurs salaris. Ensuite, il apparat que lentreprise sociale a une finalit de service la collectivit, que ce soit travers les externalits positives quelle produit collectives et/ou laccs quitable au service quelle dveloppe. Lutilit collective produite par ces organisations justifie alors la nature de leur propritaire et le dveloppement des entreprises parties prenantes multiples (multistakeholder). Toujours par rapport aux facteurs de production et aux objectifs de lentreprise, le concept de capital social16 dfini par Coleman pour le dveloppement des personnes et dvelopp par Putman sur le plan du fonctionnement des organisations comme les caractristiques des organisations sociales tels les rseaux, les normes et la confiance qui facilitent la coordination et la coopration en vue du bnfice mutuel , est mis en avant comme une des caractristiques originales et importantes de ces entreprises. Reprenant les apports dHabermas17, le capital social apparat alors comme un facteur de dmocratisation travers la constitution despaces publics locaux de dbats et de confrontations sur la constitution dactivits et les externalits quelles produisent. Par rapport aux relations conomiques, les auteurs soulignent limportance dune approche substantive de lconomie qui propose une conception extensive de lconomie o sont qualifies
15 C. Borzaga, L. Mittone, The Multistakeholders versus the Nonprofit Organization, Universit degli Studi di Trento, draft paper n 7, 1997 ; V.A. Pestoff, V.A. Pestoff, Beyond the Market and State, Social Enterprises and Civil Democracy in a Welfare Society, Ashgate, Aldershot - Bookfield USA - Singapore - Sydney, 1998. 16 J. Harris, P. De Renzio, Missing link or Analitically Missing ? : The Concept of Social Capital, Journal of International Developement, 9 (7), 1997, 919-937. 17 J. Habermas, L'espace public, 30 ans aprs. Quaderni, n 18, automne 1992 ; B. Eme, Lecture dHabermas et lments provisoires dune problmatique du social solidariste dintervention, rono, CRIDA-LSCI, IRESCO-CNRS, 1993.

14

dconomiques toutes les actions drives de la dpendance de lhomme vis--vis de la nature et de ses semblables 18. Les pratiques montrent que trois ples conomiques peuvent tre mobiliss par lentreprise sociale : le march dans lequel il y a mise en correspondance de loffre et de la demande de service entre agents conomiques par le mcanisme de fixation des prix ; la redistribution dans laquelle une autorit centrale rassemble des moyens pour ensuite les rpartir selon les normes quelle fixe elle-mme ; la rciprocit dans laquelle les changes sexpliquent par la volont dentretenir ou de renforcer les liens sociaux entre diffrents groupes ou personnes. Partant de cette approche plurielle de lconomie, ces travaux rappellent combien les entreprises sociales se consolident partir dune hybridation des diffrents registres conomiques. Toutefois, les risques disomorphisme institutionnel19 existent et les auteurs soulignent limportance des mcanismes de rgulations interne et externe qui dune part permettent de dvelopper un capital social prenant corps notamment par limplication de bnvoles dans ces entreprises et dautre part de construire des espaces de ngociations avec les pouvoirs publics. La dimension politique des entreprises sociales est ainsi souligne.

18 J.L. Laville, M. Nyssens, op. cit. 19 Tendances un rabattement sur un fonctionnement dentreprise prive ou de service public. Sur la notion disomorphisme institutionnel, B. ENJOLRAS, Associations et isomorphisme institutionnel, Revue des tudes coopratives mutualistes et associatives, vol. 75, n 261 ; L. Di Maggio, W.W.Powell, The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American Sociological Review, vol. 48, avril 1993.

15

3. Une reconnaissance lgislative en Europe.

La dfinition du concept de lentreprise sociale ne sappuie pas uniquement sur un recensement dinitiatives travers diffrents pays ou sur des travaux de chercheurs. Ces pratiques trouvent parfois aussi une reconnaissance en terme lgislatif. Les coopratives sociales italiennes ont un cadre lgislatif depuis 1991, et, en 1995, la Belgique a mis en place le statut des socits finalit sociale. Des travaux europens tentent aussi de dfinir en matire juridique les pr-requis essentiels de lentreprise sociale. Les coopratives sociales italiennes20 Les coopratives sociales appartiennent au mouvement coopratif italien.21 Lune des premires coopratives de solidarit sociale fut lance en 1966 pour apporter un service des enfants orphelins. Ce nest que dix ans plus tard, cependant, que la cooprative en tant quentit lgale commena slargir et se renforcer. En fait, jus20 Cette partie puise dans les analyses dveloppes dans A. Burruni, L. Gardin, J.L. Laville, avec la collaboration de P. Pezzoti, Les coopratives sociales italiennes, 74 p. Tome VII de Les Initiatives locales en Europe, Bilan conomique et social dinitiatives locales de dveloppement et demploi en Europe, Paris, CRIDA, tude ralise pour la Commission des Communauts Europennes, DGV, 1996. 21 Cf. Les coopratives de solidarit sociale en Italie, in Dvelopper lentreprise sociale, Fondation Roi Baudouin, Ouvrage collectif, Belgique, 1994, p. 135139.

17

quen 1976, il ny eut quune dizaine de ces coopratives en Italie. Leur nombre commena augmenter durant les annes qui suivirent, lentement jusquen 1980 puis de plus en plus rapidement. En 1996, environ 3.000 coopratives22 sont prsentes sur le territoire national. Elles regroupent 75 000 travailleurs, environ 120.000 membres, environ 11 000 bnvoles, environ 400 000 usagers, 10 000 personnes dfavorises intgres professionnellement pour un chiffre daffaires annuel de 1,2 milliards euros. Leur dveloppement sest effectu dans une optique conomique afin de sortir de la logique de lconomie caritative tout en cherchant crer de vritables emplois. La construction de lactivit a mis sur des petites structures en capacit de rpondre aux besoins des usagers. Laction bnvole, ncessaire mais limite, a trouv un nouveau souffle quand elle a fait jonction avec un mouvement coopratif en qute de nouveaux axes de dveloppement en matire de cration demplois et de rponse aux demandes sociales. La cooprative sociale peut tre dfinie comme une cooprative qui, constitue librement par un groupe de citoyens sensibiliss par des besoins sociaux particuliers, cherche fournir les services ncessaires pour rpondre ces besoins, et cela grce lorganisation des ressources humaines (travail volontaire et rmunr) et matrielles (avec des financements privs et publics). Lobjectif de la cooprative est de rpondre des besoins au sein de la communaut et, ce faisant, elle devient un instrument grce auquel certaines personnes consolident leur sens des responsabilits. La cooprative de solidarit sociale se fixe deux objectifs supplmentaires qui la distinguent des associations et des organismes publics, elle cherche, en mme temps, tre une entreprise, et maintenir une dmocratie interne. Lampleur des problmes demploi, le chmage des jeunes obligent le mouvement coopratif mieux utiliser ses ressources humaines et financires dans le but dapporter sa contribution la dfinition de nouveaux emplois. Le dveloppement des services, les nouvelles professionnalits, le dcalage accru entre les intrts des
22 Selon C. Borzaga, Lvolution rcente de la coopration sociale en Italie Aspects quantitatifs et qualitatifs, Revue des tudes coopratives, mutualistes et associatives, n 266 (76) 4me trimestre 1997, pp. 55-63 ; pour un bilan complet cf. Consorzio Gino Mattarelli, Secondo Rapporto cooperazione sociale, Fondazione Aquelli, Torino, 1997.

18

producteurs et des consommateurs conduisent paralllement la coopration la recherche de nouvelles organisations plus en phase avec des modles culturels volutifs. Avec les coopratives de solidarit sociale sest ralis un mixte entre lapproche caritative et la tradition daide mutuelle engendrant de nouvelles formes daction sociale. Les sensibilits reprsentes sont venues sarticuler avec le vritable troisime secteur ou secteur priv social dont les coopratives constituent un pilier en Italie. De ce fait, les coopratives de solidarit sociale bnficient des habitudes de partenariat local dj en place autour des coopratives existantes. Depuis 1981, les coopratives de solidarit sociale rclamaient une loi nationale rglementant le champ de la solidarit, le statut coopratif ntant pas adapt aux particularits de ce genre de coopratives. En effet, les coopratives de travail sont en principe destines confrer la proprit de loutil de production leurs travailleurs. Or les coopratives de solidarit sociale mobilisent une base sociale plus large et htrogne. Lapport de la loi de 1991, qui a t dbattue durant presque une dcennie avant dtre vote, est de reconnatre la finalit de solidarit propre ces entreprises. Ce nest pas la maximisation des intrts de ses associs qui est recherche mais lintrt gnral de la communaut pour la promotion humaine et lintgration sociale des citoyens. 23 Les bnficiaires de lactivit sont avant tout les associs de la communaut locale, ses habitants et plus particulirement ceux en difficult24. Cette loi instaure ainsi le principe, auparavant rserv aux associations, dune solidarit tourne vers son environnement social et institutionnalise ainsi un retour aux fondements du mouvement coopratif qui sen tait loign pour poursuivre des objectifs principalement conomiques et financiers. La loi permet dans cet objectif linscription statutaire de membres volontaires qui ont une action bnvole 25. Leur nombre ne doit toutefois pas tre suprieur la moiti du nombre total des associs
23 Cf. Loi du 8 novembre 1991, n. 381, Rglementation des coopratives sociales, Article 1 dfinition. 24 Cf. C. Borzaga et S. Lepri, Social cooperation : the italian way to nonprofit enterprise, in Well being in Europe strengthening the third sector, Barcelona 27/29 May 1993, p. 9. 25 Cf. Loi du 8 novembre 1991, op. cit.

19

qui sont donc majoritairement les salaris de la cooprative. Lorganisation des entreprises entre salaris et volontaires trouve ainsi un cadre juridique inexistant en France. Le mouvement des coopratives sociales et la loi qui vise les soutenir distinguent deux types de coopratives de solidarit sociale. Leur objectif se ralise travers : a) la gestion des services socio-sanitaires et ducatifs ; b) le droulement de diverses activits (agricoles, industrielles, commerciales ou de services) ayant pour but linsertion dans le monde du travail de personnes dfavorises. 26 Les coopratives dites de type A grent des centres sociaux, des centres dhbergements, des services daide domicile, daide aux personnes ges Les coopratives dites de type B, appeles coopratives de solidarit sociale pour linsertion par le travail, ont une double production qui les rapproche de la dfinition que lon donne en France aux entreprises dinsertion par lconomique. Elles ralisent la fois une production sociale, en favorisant lintgration de personnes dfavorises sur le march du travail, et une production conomique par leur activit agricole, industrielle, artisanale ou de services. La loi prvoit que lEtat italien peut droger des normes en terme de march public en faveur des coopratives sociales. Les coopratives de type B sont des instruments conomiques, bass sur une dmarche dentreprise, mais qui soblige intgrer dans ses propres forces de production des personnes dsavantages. Cest ce qui justifie la drogation dans laccs aux marchs publics. Dun ct, cette drogation permet une certaine consolidation conomique mais dun autre, elle peut crer une dpendance au secteur public, et en particulier aux collectivits locales. Cette loi a permis de redfinir et dorganiser ces nouvelles structures sappuyant sur le public, le march et les contributions volontaires. Elle a surtout contraint lEtat rinterprter son rle face ces nouvelles initiatives. Si lon peut tre tent de parler dun dsengagement de lEtat, il faut reconnatre quen Italie, la construction de lEtat social na t quentame et a ainsi laiss une place importante aux coopratives sociales. La socit finalit sociale belge
26 Cf. Loi du 8 novembre 1991, op. cit.

20

Le dveloppement dAssociations sans but lucratif (ASBL) ayant des activits commerciales a amen le lgislateur belge introduire le statut de Socit finalit sociale (SFS). En effet, la forme dASBL saccorde bien avec labsence de recherche de lucre, mais ne permet pas, normalement, dexercer des activits commerciales titre principal 27 et les socits commerciales voues lenrichissement des associs ne permettent pas de rpondre aux objectifs de non lucrativit des entreprises sociales. Une rforme apparaissait donc urgente et cest avec prcipitation, la fin dune lgislature, que le Parlement a mis en place la SFS. Cette rforme faisait toutefois cho diffrentes propositions provenant de parlementaires et dentreprises sociales mme si ces projets nont pas t entirement repris. Lintrt majeur de la SFS rside dans la possibilit pour une socit commerciale de poursuivre un but non lucratif, une finalit sociale. Ce nest pas une nouvelle forme de socit commerciale mais un statut complmentaire accessible toutes les socits commerciales. Toutefois ce statut transversal sadapte particulirement bien la forme cooprative. Neuf conditions sont intgrer dans les statuts de la socit commerciale pour quelles soient socit finalit sociale, elles peuvent tre regroupes en trois ples28. 1) Le but lucratif est inexistant ou limit. Les associs recherchent seulement un bnfice patrimonial limit, fix par le Conseil national de la coopration, il est en 1999 de 6 %. Les statuts doivent prvoir quaprs lapurement de tout le passif et le remboursement de leur mise aux associs, le surplus de liquidation recevra une affectation qui se rapproche le plus possible du but social de la socit. 2) La finalit sociale. Les statuts doivent prciser le ou les buts sociaux poursuivis (en mentionnant que le but principal nest pas de procurer aux associs un bnfice) et mentionner la politique daffectation des profits ventuels et de constitution des rserves. Un rapport spcial doit justifier chaque anne le respect du ou des buts sociaux. 3) Laccs des travailleurs au capital. Chaque membre peut acqurir la qualit dassoci (au plus tard un an aprs son engagement et sil
27 J. Delespesse, La socit finalit sociale, Solidarit des Alternatives Wallones, 1999, p.3 28 Ibid, p. 23.

21

jouit de la capacit civile). Au niveau de la dmocratie interne, la puissance votale des associs est limite 1/10me des voix attaches aux parts ou actions reprsentes et 1/20me quand des travailleurs participent au capital. Ainsi la SFS rpond des enjeux tels que la possibilit dexercice dune activit commerciale avec une finalit sociale ou la dmocratie interne mais elles prsentent des limites importantes. Ainsi, lorsque lon demande des experts belges si la SFS est la traduction juridique du concept d'entreprise sociale, ils rpondent par la ngative. Pour eux, si le lgislateur a voulu offrir un costume juridique aux entreprises qui, tout en ayant une activit commerciale principale, ont un but non lucratif, ce vtement n'pouse pas les contours de l'entreprise sociale. Il est trop large par endroit comme lorsque l'absence de dfinition lgale des finalits sociales permet la constitution d'une SFS qui a pour but de promouvoir la pratique du golf. Il est trop triqu lorsqu'il n'admet pas que le but de la socit soit la rduction de la dpense de ses membres (coopratives de consommateurs) ou tout service aux membres (). De plus, il ne concerne pas les entreprises sociales qui nont pas titre principal des activits commerciales, ces entreprises sont en effet des ASBL. Par ailleurs, () il ne permet pas aux entreprises l'ayant adopt de combiner un autofinancement par le march et des aides publiques venant compenser le service rendu la collectivit. En effet, aucun avantage venant compenser la finalit sociale de l'entreprise n'est prvu par le texte instituant ce nouveau statut. Par la suite, quelques avantages lui ont t octroys, mais nombre d'aides publiques traduisant un service offert la collectivit restent rserves aux ASBL. Le statut de socits finalit sociale ne permet ds lors pas d'articuler les ples marchand et non marchand de l'conomie. Le troisime ple, le non montaire est lui totalement ignor par la loi alors que la combinaison des trois est une condition ncessaire la consolidation de l'entreprise sociale. 29

29 F. Navez, J.M. Demarche, B. Demonty, Projet Digestus, Rapport Belge, Network for new law on social entreprises in Europe, Juin 1999.

22

Une rflexion juridique europenne Ces rflexions sont issues de lquipe belge inscrite dans le rseau europen Digestus. Ce rseau30 a men une recherche juridique sur lentreprise sociale en vue dune nouvelle lgislation pour les entreprises sociales en Europe. Ce travail permet de traduire juridiquement les principales caractristiques de lentreprise sociale. Quatre points apparaissent comme une base commune aux pays participants. 1) La limitation voire linterdiction de distribution des profits. Les motivations de cette contrainte sont lies au caractre social de lentreprise et aux particularits des biens et services produits par lentreprise. 2) La dmocratie ou la participation. Les entreprises sociales sont des organisations gres dmocratiquement, qui assurent la participation effective des membres, travailleurs, volontaires et bnficiaires la formation des politiques entrepreneuriales. Ces participations multiples interrogent le principe une personne, une voix quand les parties prenantes sont quantitativement dsquilibres31. En outre les conditions dexercice de cette dmocratie doivent tre approfondies. 3) Les externalits collectives positives. Les entreprises sont sociales lorsque, travers leur activit, elles entranent des avantages la collectivit la diffrence des entreprises capitalistes non orientes vers la production de bnfice social mais vers celle de profit individuel. 4) La protection des bnficiaires. Ceux-ci ne doivent pas tre approchs uniquement comme de simples consommateurs du service mais sont intgrer dans la direction de lorganisation. Le problme se pose alors de leur absence de participation aux organes dirigeants de lentreprise et de la ncessit alors que leurs intrts puissent tre dfendus soit au sein de lentreprise soit par la collectivit.

30 Cf. F. Caffagi, Pour une nouvelle lgislation sur les entreprises sociales en Europe, Projet Digestus, Fondazione Europa Occupazione, Universit de Trento, fvrier 2000. 31 Sur ce point, on pourra fort utilement se rfrer la contribution de F. Espagne, Les coopratives but social ou dintrt collectif et le multisocitariat, Revue des tudes Coopratives, Mutualistes et Associatives (RECMA), n 274, 4me trimestre (octobre) 1999, qui fait le point sur cette question, en mettant en perspective les rflexions franaises avec les exemples de la Belgique, de lEspagne, de lItalie et du Portugal.

23

4. Lentreprise sociale en France.

Ces rflexions, lgislations, pratiques interrogent la ralit franaise. En France, aucun statut juridique ne reconnat lentreprise sociale spcifiquement32. Cest plus un type de fonctionnement qui tend dfinir ce concept quun statut juridique. Ces initiatives peuvent se reconnatre dans le mouvement de lconomie solidaire qui renouvelle lconomie sociale. Elles peuvent aussi se retrouver dans une extension du champ de la coopration et de lconomie sociale. Elles sont aussi parfois entendues comme des entreprises de lconomie classique ayant une mission sociale prononce.Les formes juridiques utilises par ces expriences sont principalement associatives, quelquefois mixtes par le couplage entre une association et une filiale ayant le statut de socit commerciale, parfois coopratives, voire mutualiste Dans un premier temps, il faudra aborder les champs dactivits des entreprises sociales et les problmes de dfinition qui se posent un ensemble htrogne. Puis, nous approcherons les causes dinsatisfaction, par rapport la lgislation actuelle ; elles sont multiples et parfois transversales aux spcificits des entreprises sociales : limpossibilit davoir une organisation ayant un fonctionnement de type multistakeholders ;
32 Les parties 5 et 6 doivent beaucoup la recherche que nous avons ralise dans le cadre du projet Digestus, op. cit.

24

la difficile ralisation dune activit conomique partir dune organisation qui na pas pour objet la recherche de lucre (problmes en terme de fiscalit, daccusation de concurrence dloyale) ; la difficult davoir des capitaux sans poursuivre un objectif lucratif. Le champ des entreprises sociales en France et ses problmes de dfinition Les initiatives pouvant se reconnatre dans le concept d'entreprise sociale sont multiples. Ainsi dans son rapport, Alain Lipietz a-t-il pu interroger des reprsentants de rgies de quartier, d'entreprises d'insertion, d'entreprises de travail adapt, d'associations intermdiaires, d'associations d'aide domicile, de centres d'hbergement et de radaptation sociale, de systmes d'changes locaux, de coopratives, de mutuelles ; et l'on pourrait encore ajouter cette liste les services de proximit, les crches parentales, les associations de tourisme et la liste ne serait certainement pas close. A l'instar de la diffrenciation faite en Italie au sein des coopratives sociales, on peut distinguer en France : les entreprises sociales d'insertion par l'conomique ; les entreprises sociales produisant des biens et services ayant une utilit sociale ou collective. Les entreprises sociales d'insertion (Entreprises d'insertion, Associations intermdiaires, Rgies de quartier) ont t progressivement reconnues en France depuis le milieu des annes 80. Malgr des fonctionnements et des rseaux diffrents, l'appellation structure d'insertion par l'activit conomique est apparue et tente d'unifier sous une mme appellation des pratiques diverses. La caractrisation d'organisme ayant une activit d'insertion est lie au public employ. Selon l'article L.322.4.16 I. du Code du travail : L'insertion par l'activit conomique a pour objet de permettre des personnes sans emploi, rencontrant des difficults sociales et professionnelles particulires, de bnficier de contrats de travail en vue de faciliter leur insertion sociale et professionnelle . Les entreprises sociales, finalises la production de biens et de services d'intrt collectif, prsentent un ensemble beaucoup plus vaste. Il faut distinguer les services individuels ayant une utilit quasicollective qui ralisent le plus souvent des activits fort contenu relationnel (aide domicile, garde d'enfants) des services collectifs (environnement, revalorisation des espaces publics urbains). Pour 25

les services individuels ayant une utilit quasi-collective, des reconnaissances juridiques spcifiques existent (associations des services aux personnes). Pour les services collectifs, en revanche, il n'existe pas de reconnaissance juridique spcifique, et le plus souvent leur utilit collective n'est reconnue que par leur activit d'insertion par l'conomique. Au niveau des services aux personnes, les structures sont en gnral associatives. Mais le gr gr a t fortement encourag, et les entreprises peuvent maintenant raliser des tches mnagres ou familiales, dans les mmes conditions que les associations prestataires sauf en ce qui concerne le rgime socio-fiscal. La dfinition d activit d'utilit sociale ou collective est plus problmatique que celle d' activit d'insertion . Pour les services aux personnes, des agrments simple ou qualit sont dlivrs par l'administration pour les activits se ralisant au domicile des personnes aides, avec une liste d'activits suivant le type d'agrments. Pour les services collectifs, une liste d'activits sur lesquelles peuvent exercer les emplois jeunes a t dfinie par les pouvoirs publics dans le cadre du programme "Nouveaux emplois, nouveaux services". Certaines activits ne sont pas spcifiquement reconnues d'utilit sociale, mais le sont par la possibilit qu'elles ont d'utiliser des personnes en Contrat emploi solidarit. D'autres activits sociales font l'objet de nombreux agrments spcifiques (foyer d'hbergement, travail social). Les rgies de quartier font un peu figure d'exception puisque l'on tend reconnatre et leur activit d'insertion par l'conomique, et l'utilit sociale des services collectifs qu'elles rendent. Au niveau des insatisfactions, pour les entreprises sociales d'insertion, le cantonnement sur certaines activits est critiqu pour certaines formes (associations intermdiaires). Pour les entreprises sociales de production de bien et services ayant une utilit collective, le problme central tient en la reconnaissance par les pouvoirs publics de cette utilit collective. Le plus souvent ces initiatives sont contraintes d'utiliser des mesures d'aide l'emploi et de traitement du chmage pour que leur activit puisse tre caractrise comme ayant une utilit collective. Ceci entrane une confusion avec les entreprises sociales d'insertion. Lorganisation multi-stakeholders Aucune forme juridique aujourd'hui ne permet, en France, l'adoption du modle multistakeholders. 26

Or, cinq types d'acteurs paraissent pouvoir tre "parties prenantes" des organes dirigeants des entreprises sociales : les consommateurs ou usagers du service ; les travailleurs ; les bnvoles ; les reprsentants de la collectivit publique ; les apporteurs de capitaux. En terme d'idal type, les statuts cloisonnent les possibilits de participation multiple de ces acteurs au pouvoir de ces organisations.
Type dacteurs Idaux types Association Coop de consommateurs Scop Socit dconomie mixte Socit commerciale Consommateurs oui oui non non non Bnvoles Travailleurs Collectivit Apporteurs publique de capitaux oui non non non non non non non non non non oui non non non oui non non oui oui

Si la lgislation actuelle et les pratiques offrent, de plus en plus, des possibilits de participation de diffrents types d'acteurs (possibilit d'apport de capitaux extrieurs dans les coopratives, participation des collectivits locales au fonctionnement d'association, dispositions pour la participation des travailleurs dans les socits commerciales ou associations), les caractristiques typiques demeurent et aucune forme juridique ne permet la participation de plusieurs parties prenantes. La limite la plus souvent souligne tient d'une part l'absence de direction conjointe possible entre usagers, salaris et bnvoles (exemple des coopratives sociales italiennes, non prvu dans la lgislation franaise) et d'autre part l'impossibilit d'associer bnvoles et apporteurs de capitaux (la prsence de ces deux acteurs peut paratre une antinomie, l'un caractrisant la gestion dsintresse et l'autre la gestion intresse). Si des montages juridiques sont toujours possibles (entre une cooprative et une association ou entre une association et une socit commerciale, voire partir d'union d'conomie sociale), la lgislation actuelle ne reconnat pas ces pluralits d'engagements travers un statut ad hoc. Les pratiques des entreprises sociales interrogent ces limites et encore une fois le dpassement de ces cloisonnements peut prendre des directions multiples (ouverture des associations une participation plus importante de salaris, possibilit de combiner, dans les coopratives, la prsence de travailleurs et bnvoles). Les statuts

27

des Rgies de quartier sont cet gard particulirement intressants. Ils permettent un fonctionnement tripartite intgrant les commanditaires de travaux (bailleurs sociaux), la collectivit locale et les habitants. Toutefois, dans leur administration, les salaris ne sont pas reprsents en tant que tels, mais font partie du groupe des habitants. Au niveau du pouvoir des salaris, les pratiques des entreprises que l'on peut qualifier de sociales ne sont pas toutes tournes vers une dimension "multistakeholders". Ainsi, pour les Associations Intermdiaires, l'agrment ne peut tre obtenu si l'association n'est pas administre par des personnes bnvoles qui, par elles-mmes ou par personne interpose, n'ont aucun intrt direct ou indirect dans les activits de l'association ou ses rsultats. Plus gnralement, les pratiques du monde associatif limitent la participation des salaris leur administration. Dans la pratique, cette limitation est souvent suprieure celle impose par des contraintes juridiques ou fiscales. De mme si dans les associations, l'usager peut tre partie prenante de l'administration de l'association, sa place peut tre fortement limite par le poids des bnvoles ou des institutions publiques. La question qui se pose aujourd'hui est surtout de pouvoir exprimenter des formes d'organisations tripartites ou bipartites en associant salaris, usagers et bnvoles. La prise de pouvoir des usagers est une condition minimale du fonctionnement d'organisation ayant une activit sociale et il convient de prciser son implication dans la direction de ces organisations. Pourtant, il ne suffit pas d'dicter des rgles pour que celles-ci produisent de vritables fonctionnements dmocratiques. L'exemple du mouvement mutualiste est souvent mentionn comme prsentant un type de fonctionnement bas sur la dmocratie des usagers qui dans les faits se traduit plus par un positionnement en tant que clients des mutualistes. Les associations quant elles, mme si elles offrent des possibilits de fonctionnement dmocratique avec les bnvoles et les usagers, peuvent tre soumises des fonctionnements autocratiques ou notabiliaires, limitant une dmocratie vritable. La participation dmocratique de l'usager n'est pas toujours envisage dans les entreprises sociales. Ainsi dans les entreprises d'insertion, si, a priori, rien ne prohibe la double qualit de la personne en insertion, salarie et associe de la structure, la dure limite de son passage dans l'entreprise interroge la possibilit de fonctionnement de celle-ci sous forme de cooprative de travailleurs.

28

Comment dfinir le pouvoir au sein des entreprises sociales ? Quel peut tre le pouvoir de chacun des types d'acteurs ? Faut-il imaginer des systmes de collges ? Le pouvoir de certains acteurs ne risque-t-il pas "d'craser" celui d'autres ? Ces diffrents questionnements doivent aujourd'hui, en France, faire l'objet d'exprimentations. C'est dans cette dmarche que s'est engage la CGSCOP (Confdration Gnrale des Socits Coopratives de Production). Dans un modle multistakeholders, on doit veiller l'quilibre des pouvoirs entre usagers, salaris, bnvoles. Avant d'dicter des conditions minimales ou maximales de fonctionnement dmocratique, il importe de pouvoir exprimenter ce modle peu utilis en France et de lever les blocages qui se posent ces types de fonctionnement. Des avantages spcifiques lis la finalit sociale : reconnaissance de la mixit des ressources Sur les ressources mobilises dans le cadre de la redistribution, on note un fort financement des entreprises sociales partir des aides l'emploi ou l'insertion. Ce mode de fonctionnement conomique apparat logique pour les entreprises sociales poursuivant des objectifs d'insertion. Pour celles qui ont l'objectif de fournir des biens et services ayant une utilit sociale, il est inadapt voire dangereux car il stigmatise les travailleurs, occulte la spcificit des services fournis et empche leur reconnaissance. Passer d'une logique de subvention de l'emploi une logique de soutien aux activits est un enjeu capital en France. Cette volution demande aussi de s'interroger sur les modes de financement de ces activits et les rapports entre entreprises sociales et pouvoirs publics. Une attribution de ressources partir de convention et non de subvention doit permettre la mise en place de ngociations entre les entreprises sociales et leurs rseaux d'une part, et les pouvoirs publics d'autre part. La forme cooprative ne permet pas d'accder nombre de financements publics et de drogations fiscales uniquement destins aux associations. Cette situation contraint des groupes de travailleurs utiliser le statut d'association alors qu'ils se situent plus dans une dynamique de cooprative. Une lgislation sur les entreprises sociales demande donc de s'intresser aux rapports qu'elles dveloppent avec ces diffrents ples marchands et rciprocitaires. Quels peuvent tre les avantages accords par la collectivit aux entreprises sociales et suivant quels critres ? 29

Doit-on avoir un type d'aides li aux personnes accueillies en insertion, aux activits dveloppes ? Ceci demande aussi de s'interroger sur les modalits d'inscription dans le march de ces entreprises et sur les questions de concurrence avec les autres formes d'organisations conomiques. Comment avancer sur la question du statut du bnvolat ? et favoriser son dveloppement ?

30

5.
Propositions de rformes lgislatives pour une reconnaissance de lentreprise sociale.

Lide dun statut dentreprise but social a t leve en France partir de la mission confie Alain Lipietz, par la Ministre de lemploi et de la solidarit, pour examiner son opportunit. Les pistes de travail de son rapport dtape prsentaient deux stratgies : crer la bonne structure ; amliorer ce qui existe de faon crer une continuit de statuts et de singularits fiscales au sein dun vaste ensemble du Tiers Secteur. 33 Avec le rapport final, cest cette seconde voie qui est conforte en formulant les axes pour une loi-cadre de lconomie sociale et solidaire 34.

Pour une loi-cadre de lconomie sociale et solidaire.


33 A. Lipietz, op. cit, Rapport dtape, p. 38. 34 A. Lipietz, op. cit, Rapport final, pages 101.

31

Les propositions de Lipietz porte sur une loi-cadre qui viendrait constituer un label parapluie du secteur de lEconomie sociale et solidaire qui disposerait de singularits fiscales et rglementaires . Les points levs pour cette loi-cadre sont : dfinition dun label dutilit sociale et solidaire ; attribution du label, contrle du label ; adaptation des statuts de lconomie sociale (coopratives, associations, passage dune forme lautre) ; mesures fiscales ; droit du travail (pas de drogation aux droits du travailleur mais modifications portant sur les exonrations de charges sociales) ; financement des fonds propres ; systmes dchange locaux appels doffre, participation des collectivits locales dans les organisations ; statuts des bnvoles, lus et mandataires ; plan dintgration des emplois-jeunes ; Cf. A. LIPIETZ, Lopportunit dun nouveau type de socit vocation sociale, Rapport final, 2 tomes, Octobre 2000, Tome I, pages 101 119. Toutefois tant dans le champ de la coopration que dans celui de lassociation des limites apparaissent et demandent sans crer la bonne structure , damliorer lexistant et de lgifrer dans ce sens par des textes qui nattendront peut-tre pas une loi-cadre. Amliorer les structures 1. LE PROBLEME DE LA CONSTITUTION DUN CAPITAL ET DE LA REALISATION DACTIVITES COMMERCIALES POUR LES ASSOCIATIONS Le difficile accs au capital amne des associations quitter le champ des statuts de lconomie sociale lorsquelles veulent constituer un capital. Elles se transforment alors le plus souvent en Socit responsabilit limite avec comme actionnaire lassociation mre. Cest cette stratgie quont adopte nombres dentreprises

32

dinsertion35. Cette utilisation de statut commercial ne traduit pas pleinement la volont de ces structures de marier dmarche entrepreneuriale et objectifs sociaux et peut entraner lloignement voire larrt de cette finalit pour entrer uniquement dans une dmarche conomique au service non plus de la collectivit, des usagers ou mme des salaris mais des actionnaires. Ce cheminement vers des statuts commerciaux peut aussi tre li la ncessit pour ces structures de trouver des capitaux pour investir. Malgr certaines mesures (comme les prises de participation par des titres associatifs), linsuffisance de capitaux pour le fonctionnement des associations est aussi une cause de leur loignement du concept dentreprise sociale. Lgifrer pour les entreprises sociales ayant une forme associative, la capacit et la ncessit de se constituer un capital social pourrait tre un moyen de dpasser ce problme. Selon Lipietz, les associations auraient accs au financement par le capital communautaire (CIGALE) ou autre systme de fonds collecte locale et rmunration limite (un CODEVI communautaire ?). Il faudrait dvelopper le financement par fondations prives (sans rmunration, mais avantages fiscaux pour labondement de ces fonds) ; le rle de la CDC (Caisse des dpts et consignations) devrait galement tre envisag. Par ailleurs, si la ralisation de bnfices rinjects dans le capital social de lassociation nest pas interdite, les financeurs ont tendance bloquer la ralisation de cette politique en limitant leur financement lassociation en cas de bnfice. Cette tendance limite les capacits dinvestissement et aussi lautonomie de ces organisations. Enfin, la lgislation fiscale freine les possibilits pour les associations de bnficier davantages fiscaux quand elle ralise une activit commerciale mme en poursuivant une finalit sociale. Elles se voient dautre part interdire par cette mme instruction fiscale une reprsentation significative de leurs salaris dans leur Conseil dadministration. Le statut de cooprative offre des moyens de rpondre ces difficults travers des possibilits de prise de participation financire par dautres structures de lconomie sociale, mais il ne permet pas de plusieurs parties prenantes de sinvestir dans leur direction.
35 Cf. Projet associatif et statut commercial de lentreprise dinsertion, Guide mthodologique lusage des entreprises dinsertion, CNEI, 1995.

33

2. LE FONCTIONNEMENT MULTISTAKEHOLDERS ET LA LOI DE 1947


SUR LES COOPERATIVES

Mme si les interprtations ont pu diverger, la reconnaissance dorganisations ayant un fonctionnement multistakeholders demande, une rforme lgislative de la loi de 1947 sur les coopratives. La CGSCOP36 a entam une rflexion sur la conceptualisation d'une forme particulire de socit cooprative dite " d'intrt collectif " (SCIC), dont l'objet serait de rpondre des besoins collectifs insatisfaits par la production de biens et services (et/ ou ventuellement insrer des publics en difficult dans le march du travail). Son capital (variable) ne pourrait tre infrieur 25 000 F. Y pourraient tre associs : les salaris (sous certaines conditions ; par ex. aprs un an de prsence) ; les usagers (ventuellement regroups dans une association d'usagers) ; des tiers choisis pour leurs contributions la socit et pour leur capacit intervenir bon escient dans le cas d'un conflit salaris-usagers. Les associs retrayants n'auraient droit qu'au remboursement du montant nominal de leurs parts ; en cas d'excdents de gestion, les intrts distribus aux parts sociales ne pourraient tre suprieurs au taux de rendement des obligations mises au cours du second semestre de l'exercice et une part des bnfices pourrait tre ristourne aux salaris (part travail) ainsi qu'aux usagers (ristourne en fonction des oprations ralises avec celui-ci). 15 % des bnfices seraient affects la rserve lgale et le solde une rserve statutaire. Les rserves lgale et statutaire seraient impartageables et ne pourraient tre distribues. Il en dcoulerait que les statuts pourraient prvoir qu'en cas de dissolution, les actifs nets de la SCIC seraient dvolus une collectivit locale ou une autre SCIC. Les rgles de fonctionnement interne de la SCIC sont prsentes en ces termes : l'assemble gnrale se composerait de tous les associs. En son sein, soit ceux-ci disposeraient chacun d'un droit de vote avec une voix quel que soit le nombre d'actions dtenues ; soit, pour quilibrer les pouvoirs et faciliter la gestion de l'entreprise, les associs seraient organiss en sections, avec par exemple, une section des militants bnvoles , une section des salaris, une section des usagers, une section des tiers (par ex. un office HLM ; une Socit d'conomie mixte, une fdration d'associations...). Chaque section
36 Les socits coopratives dintrt collectif, document prparatoire, CGSCOP, 24 avril 1999.

34

disposerait d'une voix ; les lections des reprsentants de chaque section se faisant au sein de celles-ci sur la base d'un associ = une voix. Il pourrait tre galement prvu que des personnes physiques ou morales aient un droit de vote direct. Cette possibilit reste valider. Il en va de mme pour celle ayant trait l'organisation des associs en sections disposant chacune d'une voix. Il apparat que la reconnaissance lgale de la SCIC ne pourra pas se faire uniquement partir dinterprtation de la loi 1947 et lintroduction (voire la modification) darticles dans cette loi seront ncessaires. Un projet de loi relatif la cration dune socit cooprative dintrt collectif est en cours dlaboration et pourrait ne pas attendre une loi-cadre pour tre prsent lAssemble nationale.

35

3. LACCES AUX AIDES PUBLIQUES POUR LES COOPERATIVES Si cet obstacle est lev, il faut aussi relever que le caractre commercial de la SCOP lui empche d'accder certaines mesures pour l'emploi qui visent couvrir de nouveaux besoins ou des activits mergeantes (emplois-jeunes), de bnficier d'avantages identiques ceux d'associations (services aux personnes), de recevoir des aides publiques pour la ralisation d'activits ayant une utilit collective. Cration dun tiers secteur dconomie sociale et solidaire On ne s'oriente pas vers un modle exclusif d'organisation de l'entreprise sociale, mais vers une amlioration des statuts juridiques dans lesquels se moulent gnralement les initiatives finalit sociale. Pour chapeauter l'ensemble de ces formes, serait labor un label commun d'entreprise but social accordant des exonrations fiscales en contrepartie de conditions quant aux missions assumes par les diffrentes structures (ou groupes de structures) intervenant dans le champ de l'conomie sociale et solidaire. L'utilisation d'un seul modle d'organisation demanderait trop de bouleversements et entranerait immanquablement des tirs de barrage des diffrentes expriences pouvant se reconnatre dans le concept d'entreprise sociale. La dfinition d'un label avec des critres d'inclusion et d'exclusion est la voie qui semble retenue aujourd'hui. La dfinition de ces critres est un axe de travail essentiel. Des pistes ont t ouvertes : non lucrativit mais possibilit de partage plafonn des bnfices entre associs ; ralisation d'activit d'insertion et/ou d'activit ayant une utilit sociale ; le fonctionnement dmocratique est souvent signal comme un critre, mais jusqu'o peut aller le lgislateur dans cette exigence dmocratique (la gestion des usagers, des salaris, des bnvoles doit-elle tre conjointe, spare ?). Pour la reconnaissance de l'utilit collective des services, le rapport Lipietz suggre, aprs consultation des acteurs intervenant dans le champ de l'Economie sociale et solidaire ", de s'orienter vers l'laboration d'une loi-cadre. Cette loi-cadre aurait d'abord pour objet d'organiser le secteur en faisant sauter les cloisons et dysfonctionnements, partir des blocages constats, tout en conservant la diversit des structures. En effet, le rapport note que les structures diverses du

36

secteur, relevant de rglementations disparates, rencontrent des limites statutaires quant l'accs au financement, aux singularits fiscales, aux rgles de pouvoir internes, lesquelles varient d'un statut l'autre de faon parfois erratique et contre-productive. Mais une telle dmarche demande de mieux approcher l'utilit sociale produite par les entreprises sociales de ce Tiers secteur. On l'a vu, celle-ci n'est pas aise. La dfinition partir des handicaps des personnes embauches stigmatisent ces personnes et d'une certaine manire les activits qu'elles ralisent. Mais elle permet de privilgier l'emploi de ces personnes. La dfinition par liste d'activits parvient difficilement tre exhaustive et peut bloquer l'innovation. Mais elle permet d'offrir un cadre stable ces services. L'absence de dfinition par liste d'activits laisse la place l'arbitraire et aux interprtations diffrentes suivant les zones gographiques. La construction d'un dialogue local autour de la dfinition de ces activits d'utilit sociale peut apparatre idale, mais elle a des difficults se concrtiser et peut entraner des temps de ngociations coteux et des disparits fortes. Une meilleure reconnaissance des rseaux d'initiatives par les pouvoirs publics est certainement rechercher pour la dfinition de ces activits. Mais ces groupements n'existent pas dans tous les domaines et quand ils existent peuvent sur un secteur peuvent ne pas tre l'coute des nouvelles expriences. Place des rseaux et des pouvoirs publics dans la dfinition de lentreprise sociale Le secteur d'utilit sociale a vocation bnficier de drogations fiscales ou sociales et de subventions publiques pour compenser les bnfices qu'il produit pour la collectivit. Ds lors, se pose la question de savoir quels rapports doivent s'instaurer entre les pouvoirs publics et les entreprises sociales, voire les rseaux les regroupant. Plusieurs modles existants en ce domaine s'offrent notre rflexion. Citons en quatre titre d'exemples. Celui de l'agrment ou du conventionnement octroy par l'autorit administrative habilite au terme d'une procdure ayant pour objet de vrifier que la structure remplit bien les conditions pour l'obtenir. L'agrment peut tre suspendu ou retir lorsque cette structure ne respecte plus les obligations requises. Le refus d'agrment, sa suspension ou son retrait empchent l'organisme concern de pouvoir se livrer une activit prcise, de remplir son objet et/ou de bnficier de certains avantages, selon le cas. Il en est actuellement ainsi, par exemple des associations intermdiaires, des associations prestataires 37

de services, des entreprises d'insertion ou encore des associations mandataires. Celui de l'inscription sur une liste tablie par l'autorit publique selon une procdure prvoyant la consultation obligatoire pralable du rseau rassemblant les entreprises inscrites sur cette liste. L'instruction du dossier a pour but de vrifier que l'entreprise qui sollicite l'inscription, fonctionne conformment aux dispositions impratives de la loi rgissant cette catgorie d'organismes. Tel est le cas des coopratives qui souhaitent obtenir le statut de SCOP. En outre, la SCOP encourt la nullit ou la radiation de son inscription si elle ne communique pas chaque anne au ministre charg du Travail certaines informations concernant son activit et, tous les cinq ans (ou tous les ans dans les SCOP SARL sans commissaire aux comptes), le rapport de rvision cooprative. La rvision cooprative, mene par un rviseur agr, porte sur le respect des principes coopratifs, le bilan coopratif, le contrle de la gestion, et la comparaison analytique des rsultats conomiques et financiers avec d'autres entreprises comparables. Celui de l'association dclare dont la constitution exige une simple dclaration la prfecture et une insertion d'un extrait de cette dclaration au Journal officiel, sans aucune intervention pralable de l'autorit administrative quant sa validit. Le contrle des pouvoirs publics portant, durant la vie de l'association, sur le caractre dsintress de la gestion de l'organisme et sur l'utilisation des fonds publics conformment au but pour lequel ils lui ont t octroys. Celui du rseau des Rgies de quartier. Ici, c'est le Comit national de liaison des Rgies de quartier (CNLRQ) qui autorise telle association utiliser le label Rgie de quartier dpos par lui l'Institut National de la Proprit Industrielle (INPI). L'appellation Rgie de quartier est dlivre par le rseau lui-mme par rfrence la Charte adopte en 1991, et non par rapport des circulaires administratives ou des textes de loi. Ce dernier modle tant coupl avec celui qui prvaut pour les associations simplement dclares. Le rapport Lipietz signale qu'il pourrait tre utile que la loi cadre organise la fois le secteur et en son sein un statut d'Entreprise but social type, un peu comme le mouvement HLM autorisait la coexistence de divers statuts (SA, Coopratives, SEM) autour d'un statut type (l'OPHLM), avec, pour l'ensemble, des singularits de financement couples une mission sociale . L'on peut se demander si le contrle des pouvoirs publics ne devrait pas tre renforc lorsque les capacits de ralisation d'une

38

dmocratie interne sont faibles et plus particulirement quand les usagers ne peuvent participer au fonctionnement dmocratique de l'entreprise sociale.

39

Conclusion

En rsum conclusif, plusieurs points nous paraissent cruciaux pour une lgislation sur les entreprises sociales en France. L'entreprise sociale transcende le dcoupage franais entre la ralisation d'activit conomique (conue comme devant tre ralise par le secteur but lucratif) et la finalit sociale de l'entreprise sociale (qui tranche avec celle lucrative des organismes senss raliser une activit conomique). Les problmes qui se posent actuellement la reconnaissance d'un secteur d'conomie sociale et solidaire sont incontestablement lis ce cloisonnement et ses effets par rapport la fiscalit, la possibilit d'avoir des capitaux, de recourir des financements publics, aux questions de concurrence La question du fonctionnement dmocratique de l'entreprise sociale est notre avis un second enjeu particulirement important. L'organisation multistakeholders est peu utilise en France. Au-del des problmes juridiques qui se posent37, il est important de laisser les exprimentations se raliser pour saisir pleinement les rformes lgislatives adopter. Ainsi, la place des collectivits locales dans ce type d'organisation est encore exprimenter, de mme on ne connat pas en37 Cf. Conseil suprieur de la Coopration, Le statut coopratif : support de lentreprise but social, 26 mars 1999. Et la note : Point de vue de la Confdration Gnrale des Scop Comment crer une structure multi-partenariale en France.

41

core suffisamment les possibilits de partage de pouvoir entre salaris, bnvoles, et usagers au sein de ces organisations. Mais vouloir engager l'exprimentation avant les rformes lgislatives demande l'administration franaise une capacit et une volont qui n'existent peuttre pas aujourdhui. Enfin, en mme temps que stablissent, avec le rapport Lipietz, les points centraux dune reconnaissance lgislative de lconomie sociale et solidaire, le dcloisonnement entre les rseaux est incontournable. Les concepts utiliss suivant les rseaux (de lconomie sociale ou de lconomie solidaire) dnotent des points de vue qui ne semblent pas encore avoir faire assez lobjet de confrontations mme si des avances apparaissent. Les Consultations rgionales de lconomie sociale et solidaire ont commenc rpondre cet enjeu. Les Rencontres europennes des acteurs de lconomie sociale et de lconomie solidaire ont t un nouveau moyen pour rapprocher les initiatives. Enfin, des cooprations bilatrales et inter-rseaux se sont mises en place en cherchant avancer dans la rflexion sur la problmatique de lconomie solidaire et pour dvelopper des exprimentations locales38. Ces rapprochements sont le moyen daffiner les prconisations pour des volutions lgislatives mais aussi de resserrer les liens entre les diffrents rseaux et acteurs. Ces rapprochements doivent permettre de construire une dfinition et un label de lEconomie sociale et solidaire qui ne rsulte pas uniquement de ladministration mais avant tout des acteurs de ce champ.

38 Cf. Travaux de la CGSCOP, du Collectif Entreprendre ensemble, de lInter-rseaux Economie Solidaire

42

Prsentation de lInstitut Karl Polanyi


Mission

Lactualit de la pense de Karl Polanyi est de plus en plus reconnue. La grande transformation (1944) continue dintresser des universitaires et des chercheurs de nationalits diverses. Cet ouvrage, traduit dans sept langues, est dailleurs considr comme un classique du vingtime sicle, qui ouvre de larges perspectives de recherche multidisciplinaire. LInstitut cr sa mmoire lUniversit Concordia au Qubec vise poursuivre sa qute dinstitutions conomiques et politiques capables de concilier le libre dveloppement de la conscience morale et les exigences dune civilisation technologique complexe. Il sagit de renouveler la rflexion sur les rapports entre conomie et dmocratie dans les socits contemporaines.
Membres europens du bureau de lInstitut linitiative des notes :

Alain Caill, MAUSS, France; Michle Cangiani, Universit de Venise, Italie; Bjrn Hettne, Universit de Gteborg, Sude; Tadeusz Kowalik, Acadmie des Sciences, Pologne; Jean-Louis Laville, CRIDA, France; Gyrgy Litvan, Acadmie des Sciences, Hongrie; Alfredo Salsano, Bollati Boringhieri, Italie; Jean-Michel Servet, Univerit Lumire Lyon 2, France; Mihaly Simai, Acadmie des Sciences, Hongie.

43

Table
Introduction....................................................................................................5 1. Finalit sociale et activit conomique, approche historique dun cloisonnement................................................................7 2. Une dfinition en cours de construction partir de travaux internationaux. ............................................................11
Les travaux de lOCDE ............................................................................12 Les travaux du rseau Emes .....................................................................13

3. Une reconnaissance lgislative en Europe. .........................................17


Les coopratives sociales italiennes .........................................................17 La socit finalit sociale belge.............................................................20 Une rflexion juridique europenne .........................................................23

4. Lentreprise sociale en France. ..............................................................24


Le champ des entreprises sociales en France et ses problmes de dfinition...................................................................................................25 Lorganisation multi-stakeholders .......................................................26 Des avantages spcifiques lis la finalit sociale : reconnaissance de la mixit des ressources..............................................29

5. Propositions de rformes lgislatives pour une reconnaissance de lentreprise sociale...............................................31


Amliorer les structures ...........................................................................32 Cration dun tiers secteur dconomie sociale et solidaire ..............36 Place des rseaux et des pouvoirs publics dans la dfinition de lentreprise sociale ...................................................................................37

Conclusion ....................................................................................................41 Prsentation de lInstitut Karl Polanyi .....................................................43

45

Impression version Internet Premire dition novembre 1999 Edition revue novembre 2000

Ce livret peut-tre command en envoyant un chque de 30 F Impatiences dmocratiques, 66 rue du 4 septembre, 13200 Arles, France, impatiences.democratiques@wanadoo.fr www.impatiencesdemocratiques.com Le texte de ce livret est consultable gratuitement sur Internet www.karlpolanyi.org

46

Вам также может понравиться