Roj: STS 7507/2012 Id Cendoj: 28079110012012100661 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 856/2010 N de Resolucin: 648/2012 Procedimiento: Casacin Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Octubre de dos mil doce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casacin contra la sentencia dictada en grado de Apelacin por la Seccin Dcima de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio ordinario n 843/06, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n 10 de Madrid, cuyo recurso fue interpuesto ante la mencionada Audiencia por la representacin procesal de doa Coral , representada ante esta Sala por la Procuradora de los Tribunales doa Marina Quintero Snchez; siendo parte recurrida don Armando , que acta como representante de la herencia yacente de doa Natividad , representado por la Procuradora de los Tribunales doa Roco Sampere Meneses.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio ordinario, promovidos a instancia de doa Natividad contra doa Coral . 1.- Por la parte actora se formul demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegacin de los hechos y fundamentos de derecho, que se "... dicte en su da sentencia por la que, con expresa condena en costas a la parte demandada: (i) Declare que los pagos realizados para la adquisicin de los inmuebles (piso y garaje) fueron realizados por mi mandante y su esposo.- (ii) Declare que la compra de los inmuebles en liza se realiz por mi mandante y su esposo, Don Heraclio .- (iii) Declare que los inmuebles en liza pertenecen, en concepto de dueo, a mi mandante y a los herederos de D. Heraclio , por haberlos adquirido el matrimonio formado por mi mandante y por su esposo, o subsidiariamente por efecto de la usucapin alegada, sirviendo la sentencia que en su da se dicte para permitir la inscripcin del inmueble a favor de sus legtimos titulares.- (iv) Ordene la cancelacin de las inscripciones registrales practicadas a favor de la demandada contenidas en el documento nmero 28 de la demanda, as como los documentos de los que trae causa, es decir las inscripciones: a. De la finca nmero NUM000 , folio NUM001 , (tomo y libro NUM002 ), inscripcin 4, relativa a la adquisicin por compra por la demandada del piso sito en CALLE000 , nmero NUM003 , piso NUM004 puerta NUM005 .- b. De la finca nmero NUM006 (subf: 9), folio NUM007 (tomo y libro NUM008 ), inscripcin 12, relativa a la adquisicin por compra de la demandada de la plaza de garaje nmero NUM009 que representa una cuota indivisa de siete enteros por ciento del garaje sito en el stano del edificio CALLE000 , NUM003 .- (v) Condene en consecuencia a la demandada a estar y pasar por estos efectos, as como a permitir, en su caso, los cambios de titularidad registral solicitados, y a las costas de este proceso." 2.- Admitida a trmite la demanda, la representacin procesal de doa Coral contest a la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que, "... dicte Sentencia desestimatoria de la demanda, condenando a la actora al pago de las costas procesales." 3.- Convocadas las partes a la audiencia previa, las pruebas propuestas y declaradas pertinentes fueron practicadas en el juicio, quedando los autos conclusos para sentencia.

4.- El Juzgado de Primera Instancia dict Sentencia con fecha 5 de mayo de 2008 , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que debo estimar y estimo la demanda formulada por la procuradora Sra. Sampere Meneses en nombre y representacin de Doa Natividad contra Doa Coral representada por la Procuradora Sra. Quintero Snchez, y en consecuencia debo: 1.- Declarar y declaro que los pagos realizados para la adquisicin de los inmuebles objeto de litis fueron realizados por la actora y su esposo.- 2.- Declarar y declaro que la compra de los inmuebles se realiz por la actora y su esposo.- 3.- Declarar y declaro que los inmuebles pertenecen en concepto de dueo a la actora y a los herederos de Don Heraclio por haberlos adquirido constante matrimonio.- 4.- Ordeno la cancelacin de las inscripciones registrales practicadas a favor de la demandada respecto de la finca n NUM000 , folio NUM001 , a tomo y libro NUM002 , inscripcin 4 relativa a la adquisicin por compra por la demandada del piso sito en la CALLE000 n NUM003 , piso NUM004 puerta NUM005 y respecto de la finca n NUM006 folio NUM007 , tomo y libro NUM008 , inscripcin 12 relativa la adquisicin por compra de la demandada de la plaza de garaje n NUM009 que representa una cuota indivisa de siete enteros por ciento del garaje sito en el stano de CALLE000 NUM003 .- 5.Condenar y condeno a la demandada a estar y pasar por tales declaraciones y efectos as como a permitir los cambios en la titularidad registral solicitados.- 6.- Condenar y condeno al pago de las costas procesales causadas en esta instancia." SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelacin doa Coral , y sustanciada la alzada, la Seccin Dcima de la Audiencia Provincial de Madrid, dict sentencia con fecha 2 de junio de 2009 , cuyo Fallo es como sigue: "Que Desestimando el Recurso de Apelacin interpuesto por la Procuradora Sra. Quintero Snchez, en nombre y representacin de Coral , contra la Sentencia N 106/2008, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia N 10 de Madrid, con fecha 5 de Mayo de 2008 , debemos Confirmar y Confirmamos la expresada resolucin, todo ello con imposicin de las costas de esta alzada a la parte apelante." TERCERO.- La Procuradora de los Tribunales, doa Marina Quintero Snchez, en nombre y representacin de doa Coral , formul recurso de casacin fundado en un solo motivo por infraccin del artculo 6.4 del Cdigo Civil . CUARTO .- Por esta Sala se dict auto de fecha 23 de noviembre de 2010 por el que se acord la admisin de dicho recurso, as como que se diera traslado del mismo a la parte recurrida, habiendo formulado escrito de oposicin don Armando , en representacin de la herencia yacente de doa Natividad . QUINTO. - No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica ni estimndola necesaria este Tribunal, se seal para votacin y fallo del recurso el da 10 de octubre de 2012. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller ,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El proceso se inici por demanda interpuesta por doa Natividad contra doa Coral , en la cual la demandante alegaba que adquiri junto con su esposo, don Heraclio , un piso y una plaza de garaje en la CALLE000 n NUM003 de Madrid, viviendo an con ellos varios de sus hijos y en concreto la demandada; habiendo residido all el matrimonio durante ms de treinta aos, siendo as que, pese a que en el contrato de compraventa plasmado en documento privado figuraba el matrimonio como parte compradora, en la escritura pblica de fecha 3 de julio de 1975 se hizo aparecer como nica compradora a la demandada, ya que en tal momento el matrimonio era propietario de otra vivienda de proteccin oficial en Madrid. En consecuencia solicitaba la demandante que se dictara sentencia por la cual: 1) Se declare que los pagos realizados para la adquisicin de los inmuebles (piso y garaje) fueron realizados por la propia demandante y su esposo; 2) Se declare que la compra de los inmuebles se realiz por la demandante y su esposo; 3) Se declare que los inmuebles pertenecen, en concepto de dueo, a la demandante y a los herederos de su esposo, don Heraclio , por haberlos adquirido el matrimonio o, subsidiariamente, por efecto de la usucapin, sirviendo la sentencia que se dicte para dar lugar a la inscripcin de los inmuebles a favor de sus legtimos titulares; 4) Se ordene la cancelacin de las inscripciones registrales practicadas a favor de la demandada; y 5) Se condene a la demandada a estar y pasar por todo ello as como a permitir los cambios de titularidad registral solicitados y al pago de las costas del proceso. La demandada se opuso y, seguido el proceso por sus trmites, el Juzgado de Primera Instancia n 10 de Madrid dict sentencia de fecha 5 de mayo de 2008 por la que estim la demanda y conden a la demandada al pago de las costas. sta recurri en apelacin y la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin

10) dict sentencia de fecha 2 de junio de 2009 por la que desestim el recurso e impuso las costas de la alzada a la parte apelante. Contra dicha sentencia recurre en casacin la demandada doa Antonieta . SEGUNDO.- El nico motivo del recurso de casacin se formula por infraccin de lo dispuesto por el artculo 6.4 del Cdigo Civil . La recurrente pone de manifiesto que la sentencia impugnada ha entendido que existe un negocio fiduciario entre las partes en virtud del cual la demandada doa Antonieta viene obligada a transmitir la titularidad formal de los inmuebles a la demandante; negocio en el cual las partes fiduciante y fiduciaria acuerdan formalizar la escritura de compraventa de un inmueble de proteccin oficial a favor de esta ltima para evitar los indeseables efectos que la inscripcin de ms de un inmueble de tal condicin acarreara a quien vulnera la prohibicin legal con tal comportamiento. La argumentacin del motivo se centra en la afirmacin de que la ilicitud de la causa impide apreciar la existencia de un negocio fiduciario vlido y, en consecuencia, de la propia fiducia "pues sta descansara sobre una causa ilcita, lo que impide cuestionar, 33 aos despus, la identidad de la persona que accedi a la titularidad registral". El motivo se desestima. Las sentencias de esta Sala n 518/2009, de 13 de julio , y n 182/2012, de 28 de marzo , se refieren al negocio fiduciario afirmando que su precedente histrico se halla en las Instituciones de Gayo (II, 60, "sed fiducia contrahitur aut cum creditore pignoris iure, aut cum amico quo tutius nostrae res apud eum sint") habiendo sido reconocida su posibilidad y validez por la jurisprudencia, salvo finalidad fraudulenta ( sentencias de 15 de marzo de 2000 ; 16 de julio de 2001 ; 13 de febrero de 2003 y 7 de mayo de 2007 ), de modo que en esta modalidad de fiducia el fiduciario no ostenta la titularidad real pues no es un autntico dueo, teniendo solo una titularidad formal, sin perjuicio del juego del principio de la apariencia jurdica, siendo as que el dominio seguir perteneciendo al fiduciante en cuyo inters se configura el mecanismo jurdico, lo que acenta la nota de la confianza. Precisamente por ello, afirma la sentencia citada de 28 marzo 2012 que lo que no se puede pretender es aprovechar la existencia de una finalidad fraudulenta en el pacto de "fiducia cum amico" para negar toda eficacia "inter partes" a dicho pacto y consolidar definitivamente una propiedad aparente, faltando as a la confianza depositada por el fiduciante cuando consinti que fuera ella la que apareciera externamente como titular nica del bien de que se trata. El efecto de la nulidad del pacto fiduciario por ilicitud de la causa no sera, como pretende la recurrente, la inexistencia de accin para las partes sino la obligacin recproca de restitucin en los trminos a que se refiere el artculo 1303 del Cdigo Civil . TERCERO.- Desestimado el recurso, procede imponer a la recurrente las costas causadas de conformidad con lo dispuesto por los artculos 394.1 y 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Que DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOSnohaber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de doa Coral , contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 10), en fecha 2 de junio de 2009, en Rollo de Apelacin n 740/2008 dimanante de autos de juicio ordinario nmero 843/2006, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n 10 de dicha ciudad, en virtud de demanda interpuesta contra aqulla por doa Natividad , hoy su herencia yacente representada por don Armando , la que confirmamos y condenamos a la recurrente al pago de las costas causadas. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Salas Carceller , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.