Knowledge, Attitude, Practice (KAP) BASELINE SURVEY MENGENAI SANITASI LINGKUNGAN, KEBERSIHAN, DAN AIR BERSIH DI PROVINSI Papua Barat

Laporan Akhir SURVEY DASAR KAP TENTANG SANITASI LINGKUNGAN, HIGIENITAS, DAN KEAMANAN AIR DI INDONESIA TIMUR PROVINSI
PAPUA BARAT
Copyright @ 2009 Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat - FEUI
Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia
Laporan Akhir
DAFTAR ISI
Halaman DAFTAR ISI ................................................................................................................... DAFTAR TABEL ............................................................................................................. DAFTAR GAMBAR ........................................................................................................ RINGKASAN ................................................................................................................... BAB 1. LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE 1.1. Latar Belakang Survey KAP Baseline............................................ 1.2. Tujuan Survey KAP Baseline ......................................................... METODOLOGI ...................................................................................... 2.1. Proses Pemilihan Kabupaten dan Desa, serta Tanggung jawabnya 2.2. Perencanaan Survei, Responden, dan Instrumen ............................ 2.3. Perencanaan Sampel dan Besarnya................................................. HASIL KAP BASELINE SURVEY TERHADAP RUMAH TANGGA PEDESAAN........................................................................... 3.1. Profil Responden ............................................................................ 3.2. Air dan Pemanfaatannya................................................................. 3.2.1. Sumber Air ......................................................................... 3.2.2. Kualitas Air......................................................................... 3.2.3. Konsumsi Air...................................................................... 3.3. Kebersihan Rumah Tangga............................................................. 3.3.1. Kebersihan Makanan .......................................................... 3.3.2. Kebersihan Diri .................................................................. 3.4. Sanitasi............................................................................................ 3.5. Kebersihan Lingkungan.................................................................. 3.6. Diare dan Penyakit Kulit................................................................. 3.6.1. Diare .................................................................................. 3.6.2. Penyakit kulit...................................................................... HASIL SURVEI KAP BASELINE UNTUK SEKOLAH ................... 4.1. Profil Responden ............................................................................ 4.2. Sumber Air dan Penggunaannya..................................................... 4.2.1. Sumber Air ......................................................................... 4.2.2. Kualitas Air ........................................................................... 4.2.3. Konsumsi Air...................................................................... 4.3. Kebersihan Sekolah ........................................................................ 4.3.1. Kebersihan Makanan .......................................................... 4.3.2. Kebersihan Pribadi ............................................................. 4.4. Sanitasi............................................................................................ 4.5. Kebersihan Lingkungan.................................................................. 4.6. Diare dan Penyakit Kulit................................................................. 4.6.1. Diare .................................................................................. i iii v 1 4 4 4 6 6 7 8 10 10 11 11 13 15 19 19 20 23 25 27 27 29 31 31 33 33 33 34 35 35 36 39 41 41 41
BAB 2.
BAB 3.
BAB 4.
Survey Dasar KAP Mengenai Sanitasi, Kebersihan dan Keamanan Air di Indonesia Timur Provinsi Papua Barat
Laporan Akhir
4.7. BAB 5.
4.6.2. Penyakit Kulit..................................................................... Peran perbaikan air, kebersihan dan sanitasi ..................................
44 45 47 47 47 49 51 53 54
KESIMPULAN DAN MANAJEMEN PERENCANAAN................... 5.1. Rumah Tangga Pedesaan ................................................................ Sumber Air dan Penggunaannya..................................................... 5.2. Sekolah ........................................................................................... 5.3. Program Manajemen WES .............................................................
DAFTAR PUSTAKA........................................................................................................ LAMPIRAN ...................................................................................................................
ii
Laporan Akhir
DAFTAR TABEL
Halaman Table 2.1 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 3.4 Tabel 3.5 Tabel 3.6 Tabel 3.7 Table 3.8 Tabel 3.9 Tabel 3.10 Tabel 3.11 Tabel 3.12 Tabel 3.13 Tabel 3.14 Tabel 3.15 Tabel 3.16 Tabel 3.17 Tabel 3.18 Tabel 3.19 Tabel 3.20 Tabel 3.21 Tabel 3.22 Tabel 3.23 Tabel 3.24 Tabel 3.25 Tabel 3.26 Tabel 3.28 Tabel 3.29 Tabel 3.30 Tabel 3.31 Tabel 3.32 Kerangka Pengambilan Sampel Survei Awal Di Papua Barat.................... Responden Rumah Tangga Pedesaan Menurut Tingkat Pendidikan (%) .............................................................................................................. Responden Rumah Tangga Pedesaan berdasarkan Pekerjaan (%) ............. Responden Rumah Tangga Pedesaan berdasarkan Pendapatan Mingguan (%) ............................................................................................. Jenis Sumber Air untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%)..................... Jenis Sumber Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%)............................................................................................... Observasi pada Kualitas Air di Pedesaan (% Jawaban Ya) ........................ Pengolahan Air Minum di Pedesaan (%).................................................... Observasi Tempat Penyimpanan Air di Pedesaan (% Jawaban Ya) ........... Konsumsi Air untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%).......................... Jarak untuk Mendapatkan Air Masak dan Minum di Pedesaan (%) ........... Waktu untuk Mendapatkan Air untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%) .............................................................................................................. Pengeluaran Mingguan untuk Mendapatkan Air Untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%).............................................................................. Konsumsi Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%)............................................................................................... Jarak untuk Mendapatkan Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%) ................................................................................ Waktu untuk Mendapatkan Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%) .......................................................................... Pengeluaran Mingguan untuk Mendapatkan Air untuk Mencuci, Mandi & Buang Air Besar di Pedesaan (%) .............................................. Ringkasan Konsumsi Air dan Aksesnya di Pedesaan (Bobot RataRata)............................................................................................................ Observasi terhadap Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (% Jawaban Ya)................................................................................................ Demonstrasi Cara Mencuci Tangan di Pedesaan (%) ................................. Observasi Kebersihan Pribadi di Pedesaan (% Jawaban Ya)...................... Tempat-tempat yang Biasanya Dipakai untuk Buang Air Besar di Pedesaan (%)............................................................................................... Hasil Observasi terhadap WC di Pedesaan (% Jawaban Ya)...................... Tempat membuang Limbah Cair di Pedesaan (%) ..................................... Tempat Membuang Limbah Padat di Pedesaan (%) ................................. Pengelolaan Limbah Padat di Pedesaan (%)............................................... Observasi terhadap Fasilitas Pembuangan Limbah di Pedesaan (% Jawaban Ya)................................................................................................ Faktor Penyebab Utama Diare di Pedesaan(%) .......................................... Pencegahan Diare di Pedesaan (%)............................................................. PenangananKasus Diare di Pedesaan (%)................................................... Kasus Penyakit Kulit yang dilaporkan di Pedesaan.................................... Penyebab Utama Penyakit Kulit di Pedesaan (%) ...................................... 9 10 11 11 12 12 13 14 15 15 16 16 16 17 18 18 18 19 20 22 23 24 25 25 25 26 26 27 28 29 29 29
iii
Laporan Akhir
Tabel 3.33 Tabel 3.34 Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.4 Tabel 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10 Tabel 4.11 Tabel 4.12 Tabel 4.13 Tabel 4.14 Tabel 4.15 Tabel 4.16 Tabel 4.17
Pencegahan Penyakit Kulit di Pedesaan (%) .............................................. PenangananPenyakit Kulit di Pedesaan (%) ............................................... Rasio Variabel Kunci pada Sekolah............................................................ Jumlah Sekolah yang Memiliki Fasilitas Air, Sanitasi, dan Kebersihan .................................................................................................. Hasil Observasi terhadap Sumber Air dan Kualitas Air di Sekolah (% jawaban Ya) ................................................................................................ Hasil Observasi terhadap Kantin Sekolah (% jawaban Ya)........................ Hasil Demonstrasi Cara Mencuci Tangan (%) ........................................... Hasil Observasi terhadap Fasilitas Tempat Cuci Tangan di Sekolahsekolah (% jawaban Ya) ............................................................................ Kondisi W.C. di Sekolah ............................................................................ Hasil Pengamatan pada W.C. di sekolah (% Ya)........................................ Hasil Pengamatan tentang Kebersihan Lingkungan di Sekolah(% Jawaban Ya)................................................................................................ Pengetahuan Murid tentang Definisi Diare (%).......................................... Pengetahuan Guru tentang Penularan Diare (%) ........................................ Pengetahuan Murid tentang Penyebab Diare (%) ....................................... Pengetahuan Murid tentang Pencegahan Diare (%) ................................... Pengetahuan Murid tentang Pengelolaan Diare (%) ................................... Pengetahuan Guru tentang Penularan Penyakit Kulit (%) .......................... Pengetahuan Murid tentang Penyebab Penyakit Kulit (%)......................... Skor Perbaikan Air, Lingkungan dan Sanitasi di Sekolah ..........................
30 30 31 31 33 36 38 38 40 40 41 42 42 43 43 43 44 44 46
iv
Laporan Akhir
DAFTAR GAMBAR
Halaman Gambar 1.1 Gambar 2.1 Gambar 2.2 Gambar 3.1 Gambar 3.2 Gambar 3.3 Gambar 3.4 Gambar 3.5 Gambar 3.6 Gambar 3.7 Gambar 3.8 Gambar 3.9 Gambar 3.10 Gambar 3.11 Gambar 3.12 Gambar 3.13 Gambar 4.1 Gambar 4.2 Gambar 4.3 Gambar 4.4 Gambar 4.5 Gambar 4.6 Gambar 4.7 Gambar 4.8 Gambar 4.9 Gambar 4.10 Gambar 4.11 Keterkaitan Aspek WES ............................................................................. Proses Seleksi dan Tanggung Jawab........................................................... Desain Survey ............................................................................................. Responden Rumah Tangga Pedesaan menurut Gender (%) ....................... Responden Rumah Tangga Pedesaan menurut Usia (%)............................ Rata-rata Jumlah Anggota Keluarga di Pedesaan ....................................... Sikap Responden Berkaitan dengan Air Minum yang Belum Diolah di Pedesaan (%) .......................................................................................... Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (%) .......................................... Bahan yang Digunakan untuk Mencuci Tangah di Pedesaan (%) .............. Waktu Kritis untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (%)............................... Kepemilikan WC di Pedesaan (%) ............................................................. WC yang Memiliki Septic Tank di Pedesaan(%)........................................ Bahan yang Digunakan untuk Membersihkan Diri setelah Buang Air Besar di Pedesaan (%) ................................................................................ Tempat Membuang Kotoran Bayi di pedesaan (%).................................... Sikap Responden terhadap Diare di Pedesaan(%) ...................................... Sikap Responden terhadap Penyakit Kulit di Pedesaan (%)....................... Responden Guru Berdasarkan Gender (%)................................................. Responden Guru Berdasarkan Pendidikan (%)........................................... Responden Murid Berdasarkan Gender (%) ............................................... Responden Murid Berdasarkan Kelas (%).................................................. Kebiasaan Pengolahan Air di Sekolah (%) ................................................. Konsumsi Air di Sekolah(%) ...................................................................... Frekuensi Murid Mencuci Tangan (%)....................................................... Praktek Mencuci Tangan pada Para Murid pada Waktu-waktu Tertentu (%) ................................................................................................ Bahan yang Digunakan untuk Mencuci Tangan (%) .................................. Observasi terhadap Kuku Para Murid (%).................................................. Tempat Mandi (% murid) ........................................................................... 5 7 8 10 10 11 14 19 20 21 23 23 24 24 28 30 32 32 32 32 34 34 36 37 37 39 45
Laporan Akhir
RINGKASAN
Penelitian KAP menjelaskan kepada kita apa yang diketahui masyarakat mengenai hal-hal tertentu, apa yang mereka rasakan, dan bagaimana mereka berperilaku. Tiga topik yang diukur oleh penelitian KAP adalah Knowledge (Pengetahuan), Attitude (Sikap), dan Practice (Perilaku). Pengetahuan yang dimiliki masyarakat mengacu kepada pemahaman terhadap suatu topik tertentu, dalam hal ini adalah Sanitasi Lingkungan, Kebersihan, dan Air yang Aman Dikonsumsi. Survei ini dilakukan dengan tujuan untuk memahami pengetahuan, sikap, dan perilaku (KAP) masyarakat, murid sekolah, dan pemberi layanan kesehatan/ pemerintah lokal yang berhubungan dengan isu air, sanitasi lingkungan, dan kebersihan. Secara umum, Survei Bertolok Ukur KAP (Knowledge-Attitude-Practice) diperlukan pada tahap awal dari program WES (Water and Environmental Sanitation) di Indonesia Timur. Program ini merupakan kerja sama antara Pemerintah Republik Indonesia dan UNICEF. Survei KAP ini penting untuk mengetahui kondisi awal dari kelompok masyarakat terpilih sehubungan dengan air dan sanitasi lingkungan dan untuk mengukur pencapaian program pada akhir periode. Lebih jauh lagi, program WES ini akan memberi sumbangan yang signifikan dalam membantu mencapai Target 7D dari Goal 7 Millenium Development Goals (MDG), yaitu Menjelang tahun 2015 tinggal separuh penduduk dunia yang tidak punya akses ke air minum dan sanitasi dasar. SURVEI RUMAH TANGGA PEDESAAN Selama musim hujan sumber air utama untuk minum adalah air hujan dan mata air terlindung. Pada musim kemarau sumber air utama untuk minum adalah air dari mata air terlindung dan sumur tertutup (38%). Semua responden mengetahui kualitas air yang aman dikonsumsi dan sebagian besar dari mereka juga mengetahui alasan mengapa air harus dididihkan dan tidak setuju dengan kebiasaan minum air mentah. Dalam nya, sebagian besar responden sangat terbiasa memasak air minum hingga mendidih. Sebagian besar responden tidak terbiasa mencuci buah-buahan/ sayur-mayur sebelum dimakan atau dimasak dan mereka juga tidak terbiasa menutup makanan. Meskipun demikian, peralatan makan selalu dibersihkan setelah makan dengan air dan sabun oleh 37,5% responden. Biasanya di daerah yang jarak ke sumber airnya lebih jauh dan waktu yang mereka tempuh untuk sampai ke sana lebih lama, sangat sedikit atau bahkan tidak ada toilet yang tersedia. Meskipun demikian adanya fasilitas sanitasi tidak menjamin mereka akan menggunakan toilet. Di daerah penelitian ini, sekitar 4,65% responden memiliki akses ke toilet. Meskipun demikian tempattempat yang mereka gunakan untuk buang air besar sangat beragam. Sebagian besar responden di semua desa terbiasa buang air besar di hutan, pekarangan dan sungai yang tidak jauh dari rumah mereka. Bila mereka buang air besar di hutan, pekarangan atau halaman, sebagian besar dari mereka menggunakan benda-benda kering seperti daun dan sabut kelapa untuk membersihkan diri. Tidak ada perlakuan khusus dalam membersihkan bayi setelah buang air besar dan membuang kotorannya. Biasanya bayi suka buang air besar di mana saja, di dalam atau di dekat rumah. Ratarata hampir semua responden membersihkan bayi mereka setelah BAB di halaman rumah.
Laporan Akhir
Tidak ada konsep yang baku mengenai pengelolaan limbah padat di area ini. Semua responden terbiasa membuang sampah sembarangan. Sangat jarang responden memiliki tempat khusus untuk membuang sampah. Kebanyakan responden membuang sampah mereka begitu saja. Sementara itu, dalam hal pengolahan limbah, sudah menjadi kebiasaan para responden untuk membakar sampah mereka. Dari kuesioner dapat dilihat bahwa tidak ada kejadian dan prevalensi diare di daerah survei ini. Sebagian besar responden hanya sedikit mengetahui tentang diare. Kebanyakan dari mereka mengetahui bahwa diare adalah sakit perut dan percaya bahwa makan makanan pedas dapat mengakibatkan diare. Meskipun demikian, sebagian besar responden memiliki pengetahuan yang baik dalam hal pencegahan diare, lebih dari separuh total responden tahu bahwa memasak air sampai mendidih dapat mencegah diare. Dalam survei ini, jika salah satu anggota keluarga responden terkena diare, semua responden mengatakan akan membawa penderita ke Puskesmas dalam waktu atau setelah 24 jam, karena semua responden di area ini menganggap paramedis/ dokter memainkan peranan penting dalam pengobatan diare. Umumnya sebagian besar responden mengetahui bahwa menggunakan air kotor dan jarang mandi dapat menyebabkan sakit kulit, dan kebanyakan dari mereka juga tahu untuk tidak menggunakan air kotor untuk mandi, mencuci, dan buang air besar, serta selalu menggunakan sabun saat mandi. SURVEI SEKOLAH Sumur tertutup dan pompa tangan adalah sumber air yang utama dan sebagian besar tersedia sepanjang tahun. Berdasarkan parameter fisik, kualitas air di semua sekolah cukup bagus. Hanya sekolah-sekolah di desa kontrol yang memiliki kantin di dalam sekolah. Dari hasil wawancara dengan para murid, kantin di desa program tidak memenuhi syarat kebersihan dan tidak ada air bersih yang tersedia. Berlawanan dengan hasil penelitian, kondisi kantin sekolah relatif bersih tetapi tidak memiliki fasilitas cuci tangan dan tempat sampah yang bertutup. Kebanyakan murid juga membeli makanan kecil dari kantin di luar sekolah. Rata-rata para murid tahu bahwa mencuci tangan dapat membuat tangan menjadi bersih dan bebas bakteri. mencuci tangan di semua desa nyaris sama, kebanyakan murid mencuci tangan 1 sampai 5 kali sehari. Saat yang paling penting untuk mencuci tangan adalah sebelum makan, setelah buang air besar, dan setelah bermain. Secara formal, semua sekolah mempunyai lebih dari satu toilet dan dipisahkan berdasarkan gender. Dari hasil observasi, 58,3% toilet memiliki ruangan/ bangunan tersendiri dan masih berfungsi, air dan sabun tersedia, serta bersih. Rata-rata 82% murid selalu menggunakan toilet itu dan biasanya jika di sekolah tidak ada toilet, mereka buang air besar di sungai dan hutan di dekat sekolah. Semua sekolah memiliki tempat sampah di sekolah dan di setiap ruang kelas, tetapi tempat sampah yang memenuhi syarat lebih banyak di desa program daripada di desa kontrol. Semua murid biasanya menggunakan keranjang sampah. Dari observasi, kondisi di sekitar keranjang sampah di semua desa relatif buruk (bocor, ada binatang, vektor, dan kotor). Rata-rata 54% guru mengatakan sekolah-sekolah di semua desa mengelola sampah dengan membakarnya, dan sebagian besar guru menyatakan pengelolaan sampah adalah tanggung jawab petugas sekolah. Dari definisi, para murid tahu bahwa diare itu adalah sakit perut dan tahu bahwa diare disebabkan oleh air kotor. Kasus diare di desa program terjadi lebih sering daripada di desa kontrol. Dari
Laporan Akhir
definisinya, semua murid juga tahu bahwa penyakit kulit adalah gatal-gatal dan kurang dari 89% tahu bahwa penyakit kulit disebabkan oleh air yang kotor, jarang mandi, mandi di sungai, di air yang tercemar, dan main di tempat berlumpur. Semua sekolah mempunyai inisiatif untuk memajukan program air, kebersihan, dan sanitasi kepada para murid lewat salah satu mata pelajaran, misalnya olahraga dengan memeriksa kebersihan kuku, program mencuci tangan, dan memajukan kesehatan sebulan sekali. Ada tiga jenis program yang diusulkan: meningkatkan kegiatan promosi kesehatan dengan menggunakan selebaran/ brosur; memberikan kurikulum mengenai promosi air yang aman dikonsumsi, kebersihan, dan sanitasi; serta membangun koordinasi dengan Institusi Kesehatan dengan memajukan praktek kebersihan.
Laporan Akhir
BAB 1 LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE

Salah satu target dari Millenium Development Goals (MDG) adalah mengurangi proporsi orang yang tidak memiliki akses terhadap air minum dan kebersihan menjadi setengahnya pada tahun 2015. Dalam kaitan inilah program WES (Water Environmental Sanitation) dicanangkan oleh UNICEF, bekerja sama dengan Pemerintah Republik Indonesia di enam propinsi di wilayah Indonesia Timur. Kegiatan survey KAP (Knowledge-Attitude-Practice) merupakan salah satu alat guna mengukur pencapaian dari program ini. Survey KAP baseline, merupakan bagian dari kegiatan survey yang dilaksanakan pada tahap awal guna menggali informasi tentang kondisi dari masyarakat sasaran. Sementara untuk mengukur tingkat keberhasilan program di akhir periode, survey KAP endline perlu dilakukan. 1.1. LATAR BELAKANG SURVEY KAP BASELINE
Studi tentang KAP pada dasarnya menceritakan apa yang diketahui, dirasakan dan dilakukan oleh orang terhadap suatu, dalam hal ini WES (Water Environemnt, Sanitation). Oleh karena itu pemaham atas ketiga elemen penting dalam studi KAP - Knowledge (Pengetahuan), Attitude (Sikap) dan Practice (Perilaku) sangat penting, supaya proses proses pembentukan kesadaran masyarakat, dapat dilakukan secara lebih efisien, sehingga program dapat di rancang lebih tepat sesuai dengan kebutuhan masyarakat. 1.2. TUJUAN SURVEY KAP BASELINE
Survey ini dilaksanakan dengan tujuan untuk mengetahui sejauh mana tingkat pengetahuan, sikap serta praktek (KAP) masyarakat, mencakup rumah tangga, guru, anak-anak sekolah, dan petugas kesehatan/kepala desa termasuk pemerintah lokal, berkaitan dengan isu-isu seputar air, lingkungan dan sanitasi (WES). Setidaknya ada lima aspek yang menjadi sorotan dalam isu ini, meliputi (i) air dan kegunaannya; (ii) kebersihan domestik (kebersihan makanan dan kebersihan pribadi); (iii) fasilitas sanitasi (jamban); (iv) kebersihan lingkungan (limbah cair dan solid); dan (v) diare dan penyakit kulit. Keterkaitan diantaranya disajikan dalam Gambar 1.1 dibawah.
Laporan Akhir
Gambar 1.1 : Keterkaitan Aspek WES
Air
Kebersihan Domestik
Fasilitas Sanitasi Kebersihan Lingkungan
Kebersihan Pribadi
Kebersihan Makanan
Diare dan Penyakit Kulit
Lebih lanjut, tujuan khusus dari survey ini adalah: 1. 2. Menghasilkan informasi baseline tentang kondisi KAP masyarakat berkaitan dengan isu WES sebelum adanya proyek intervensi Mengidentifikasi indikator khusus yang akan dipergunakan dalam memantau kemajuan dalam proyek intervensi
Laporan Akhir
BAB 2 METODOLOGI
2.1.
PROSES PEMILIHAN JAWABNYA
KABUPATEN
DAN
DESA,
SERTA
TANGGUNG
Survei ini dilakukan di enam provinsi Indonesia Timur, yaitu Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB), Nusa Tenggara Timur (NTT), Sulawesi Selatan, Maluku, Papua Barat, dan Papua. Kecuali Papua Barat yang hanya memiliki dua kabupaten, survei dasar ini di lakukan di dua kabupaten dan 1 satu kota, masing-masing dibagi menjadi desa program dan kontrol. Proses pemilihan akan dijabarkan di bawah: UNICEF dan Kelompok Kerja Nasional Air Minum, dan Penyehatan Lingkungan (POKJA NASIONAL AMPL) menentukan 6 provinsi di Indosesia Timur, yang terdiri atas Nusa Tenggara Barat (NTB), Nusa Tenggara Timur (NTT), Sulawesi Selatan, Maluku, Papua Barat, dan Papua. UNICEF and Pokja Nasional AMPL juga memberi alternatif 4 kabupaten yang mewakili daerah pedesaan dan 1 kota yang mewakili daerah miskin perkotaan (tidak termasuk Papua Barat) untuk tiap provinsi. Secara keseluruhan ada 24 kabupaten dan 5 kota. Selain kota, LPEM juga memilih 2 dari 4 kabupaten yang mewakili daerah pedesaan sebagai wilayah sampel di tiap provinsi dengan menggunakan metode stratified purposive sampling. Kedua kabupaten tersebut terutama dipilih dengan menerapkan indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat dari PDRB per kapita dan Stastistik PODES 2006, keduanya 2 dipublikasikan oleh Biro Pusat Statistik (BPS). Selain indikator-indikator itu, juga dipertimbangkan kondisi geografi (mis: mewakili wilayah pesisir vs bukan pesisir, pulau utama vs pulau kecil), dan penilaian subjektif (mis: akses geografis, kendala waktu dan dana). UNICEF dan Pokja Nasional AMPL juga menyediakan daftar desa program (yang diberi 3 perlakuan) untuk kabupaten dan kota terpilih di setiap provinsi. Berikutnya LPEM memilih desa kontrol (yang tidak diberi perlakuan) untuk tiap kabupaten dan kota terpilih di tiap provinsi dengan menggunakan sampling purposive method
1 2
Jenis rancangan survey seperti ini sering dipakai dan terutama digunakan untuk mengukur atau menilai keefektifan suatu program intervensi (dengan cara membandingkan survei dasar dan survei akhir). Composite index untuk setiap indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat telah tersusun. Setiap indeks dikategorikan ke dalam dua kelompok: tinggi (di atas rata-rata) dan rendah (di bawah rata-rata) untuk menghasilkan matriks 4 kuadranquadrant matrix: baik indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat tinggi, baik indikator ekonomi dan kesehatan masyarakat rendah, indikator ekonomi tinggi tapi kesehatan masyarakat rendah, dan ekonomi rendah tapi kesehatan masyarakat tinggi. Kabupaten terpilih dari tiap provinsi harus mewakili tiap kuadran. Desa program adalah desa yang akan mendapat intervensi program WES oleh UNICEF.
Laporan Akhir
sederhana. Teknik pengelompokan (misalnya Euclidean distance method) dan umpan balik dari lokakarya di tiap provinsi diterapkan dalam proses seleksi ini.
Gambar 2.1: Proses Seleksi dan Tanggung Jawab.
Pemilihan kabupaten untuk tiap provinsi menggunakan indikator sosial, ekonomi dan kesehatan
Target 6 provinsi di Indonesia Timur
Daftar 4 kab & 1 kota untuk tiap provinsi
Daftar desa program di tiap kabupaten /kota
Pemilihan Desa kontrol untuk tiap Kab menggunakan metode cluster
UNICEF + POKJA
UNICEF + POKJA
LPEM
UNICEF + POKJA
LPEM
2.2.
PERENCANAAN SURVEI, RESPONDEN, DAN INSTRUMEN
Tiga komponen utama dalam analisis survei adalah: (i) Pedesaan; (ii) Daerah Miskin Perkotaan; dan (iii) Sekolah. Responden yang menjadi target survei ini meliputi (a) Rumah Tangga; (b) Guru Sekolah Dasar; (c) Murid Sekolah Dasar; (d) Kepala Desa; dan (v) Pejabat Pemerintah Daerah yang terkait. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan informasi terdiri atas: Kuesioner Terstruktur (termasuk lembar observasi dan demonstrasi) Pertanyaan terstruktur untuk wawancara secara mendalam Kuesioner terstruktur mencakup informasi mengenai pengetahuan, sikap, dan praktik yang ada di rumah tangga, guru, dan murid SD, sementara pertanyaan terstruktur untuk wawancara mendalam dilakukan untuk memperoleh informasi pendukung, misalnya keadaan desa secara keseluruhan dan informasi mengenai kebijaksanaan yang berhubungan dari kepala desa dan pejabat pemerintah daerah terkait. Gambar 2.3 di bawah merangkum komponen-komponen utama survei, dasar perlakuan, dan responden yang menjadi target, terutama dengan menggunakan kuesioner terstruktur.
Desa Kontrol adalah desa yang (i) memiliki karakteristik sosio demografi yang sama (mis: lokasi geografis, jumlah penduduk dewasa, jumlah rumah tangga, jumlah sekolah dasar, jenis fasilitas pembuangan sampah, jenis jamban, dan jenis sumber air) dengan yang berada di desa program, (ii) tidak diintervensi oleh program air, lingkungan dan sanitasi (WES) setidaknya yang diprakarsai oleh UNICEF selama 2 3 tahun mendatang, dan (iii) memiliki fungsi perbandingan untuk desa program dan selama program intervensi tidak boleh terpengaruh, dengan syarat jaraknya tidak boleh terlalu dekat dengan desa program.
Laporan Akhir
Gambar 2.2 : Desain Survey
Secara ringkas, analisis survei ini diukur dengan menggunakan komponen pedesaan, daerah miskin perkotaan, dan sekolah yang dibagi menjadi program (yang diberi perlakuan) dan kontrol (tidak diberi perlakuan), dan bukan berdasarkan kabupaten. Perencanaan seperti ini menghasilkan implikasi penting, sedangkan analisis di tingkat kabupaten menjadi tidak relevan karena telah 5 menyatu dan berubah menjadi basis program and kontrol. 2.3. PERENCANAAN SAMPEL DAN BESARNYA
Total jumlah sampel survei dasar ditetapkan 2.598 (sebagaimana yang tertulis di RFP UNICEF), terdiri atas 1.510 rumah tangga, 884 murid SD, dan 204 guru SD. Distribusi sampel untuk kabupaten dan kota di tiap provinsi, serta desa program dan kontrol adalah sebagai berikut. Kuota kerangka pengambilan sampel untuk rumah tangga (1.510 responden) didistribusikan ke tiap provinsi kemudian ke kabupaten terpilih dan kota di tiap provinsi dengan menggunakan metode pengambilan sampel secara proporsional sesuai jumlah penduduk tiap wilayah. Meskipun demikian, besarnya sampel rumah tangga untuk desa program dan kontrol di tiap kabupaten dan kota ditentukan dengan perbandingan 3 : 2. Tidak seperti pada rumah tangga, kuota kerangka pengambilan sampel untuk murid (884 responden) didistribusikan secara merata pada semua provinsi, kemudian pada kabupaten
Sebagai ilustrasi, rumah tangga pedesaan di desa program adalah kombinasi dari rumah tangga pedesaan di desa program kabupaten 1 dan 2. Seiring dengan hal ini, rumah tangga pedesaan di desa kontrol adalah campuran dari rumah tangga pedesaan di desa kontrol kabupaten 1 dan kabupaten 2. Dengan cara yang sama, analisis sekolah di desa program adalah gabungan sekolah-sekolah di desa program kabupaten 1, kabupaten 2, serta daerah miskin perkotaan, sementara analisis sekolah di desa kontrol adalah gabungan sekolah di desa kontrol kabupaten 1, kabupaten 2, dan daerah miskin perkotaan
Laporan Akhir
terpilih dan kota di tiap provinsi. Walaupun begitu, besarnya sampel murid untuk desa program dan kontrol di tiap kabupaten dan kota ditetapkan dengan perbandingan 30 : 22. Tidak seperti pada rumah tangga dan murid, distribusi kerangka pengambilan sampel untuk guru (204 responden) antar provinsi, antar kabupaten terpilih dan kota di tiap provinsi, maupun pada desa program dan kontrol adalah sama. Penting untuk dicatat terutama untuk responden rumah tangga dan murid, besar sampel di desa program untuk tiap kabupaten atau kota selalu lebih besar daripada di desa kontrol. Alasan utama perbedaan ini sebagian besar dihubungkan dengan validitas informasi yang terkumpul di wilayah tersebut, yaitu tempat berlangsungnya program intervensi, sehingga dampak dari program intervensi dapat terlihat lebih jelas. Lebih jauh lagi, kesemua responden dipilih secara acak, tapi tetap memperhatikan pembagian gender tiap responden. Khusus untuk responden murid, terdapat pembatasan kelas, yaitu responden mesti berasal dari kelas 4 ke atas. Alasan utamanya adalah para siswa dari kelas 4 ke atas memiliki pengetahuan yang lebih baik mengenai isu yang dibahas dan dapat menyatakan kesukaan mereka dengan lebih baik daripada murid kelas di bawahnya. Berdasarkan proses seleksi di atas, serta metode pengambilan sampel dan perencanaan, Tabel 2.1 di bawah menunjukkan seleksi kabupaten dan kota, desa program dan kontrol, dan jumlah sampel yang ditargetkan untuk provinsi Papua.
Table 2.1 : Kerangka Pengambilan Sampel Survei Awal Di Papua Barat
Jumlah Responden Kabupaten Kabupaten Sorong Kabupaten Manokwari Kecamatan Aimas Aimas Warmare Manokwari Timur Status Desa Program Desa Kontrol Desa Program Desa Kontrol Desa Klamalu Malawele Meniy Ayambori Rumah Tangga 25 15 30 20 90 Guru 6 6 6 6 24 Murid 30 22 30 22 104
Jumlah Responden
LPEM memilih dua kabupaten di Provinsi Papua Barat, yaitu (1) Kabupaten Sorong dan (2) Kabupaten Manokwari. Keduanya mewakili daerah yang mempunyai kondisi ekonomi yang baik dan kondisi kesehatan sosial yang baik. Pemilihan ini dilakukan setelah mempertimbangkan akses geografi dan keterbatasan waktu.
Laporan Akhir
BAB 3 HASIL KAP BASELINE SURVEY TERHADAP RUMAH TANGGA PEDESAAN
3.1.
PROFIL RESPONDEN
Dalam hal gender, perbandingan responden di wilayah pedesaan, responden pria relatif tinggi, 72.5% dibandingkan dengan angka responden wanita sekitar 27,5%. Kondisi ini serupa pada desa program dan desa kontrol. Komposisi responden menurut gender di seluruh pedesaan serupa, sebagian besar responden berjenis kelamin pria (Gambar 3.1.). Karakteristik responden menurut usia di desa program lebih beragam dibandingkan dengan di desa kontrol. Lebih dari 80% responden berada di usia pertengahan, berkisar antara 20an, 30an dan 40an. Sebagian besar responden di desa program berusia antara 20-30 tahun dan sebagian besar responden di desa kontrol berusia antara 40-49 tahun (Gambar 3.2).
Gambar 3.1: Responden Rumah Tangga Pedesaan menurut Gender (%)
100 80 Persen 60 40 20 0
Program Kontrol Total
Gambar 3.2 : Responden Rumah Tangga Pedesaan menurut Usia (%)

1 00% 9.1 30.9 1 8.2 1 3.5 29.7 1 0.9 30.4 26.1 27.2 1 8.9 0 1 .1 4.3
50 tahun -< 40-49 tahun 30-39 tahun 20-29 tahun 1 9 tahun 0-1 <1 tahun 0
85.5
Laki-laki P erempuan
75
80% 60%
59.5 40.5 14.5 25
40% 20% 0% 32.7 1 .8 7.3
37.8
Program
Kontrol
Total
Secara umum, lebih dari 62% responden di desa kontrol dan 36% di desa program berpendidikan minim (tidak bersekolah dan tidak tamat sekolah dasar). Lebih dari 47% responden di desa program dan 21,6% di desa kontrol mengenyam pendidikan di sekolah dasar; selanjutnya, rata-rata 15% responden mengenyam pendidikan di sekolah menengah atas (Tabel 3.1). Artinya, sebagian besar responden di desa program mengenyam pendidikan di sekolah dasar dan sebagian besar responden di desa kontrol tidak pernah terjangkau program pendidikan.
Tabel 3.1 : Responden Rumah Tangga Pedesaan Menurut Tingkat Pendidikan (%)
Tingkat Pendidikan Tidak Sekolah Tidak Lulus SD Sekolah Dasar Sekolah Menengah Pertama SMA dan Sederajat Perguruan Tinggi Total Program 20.0 16.4 47.3 10.9 5.5 0 100 Kontrol 45.9 16.2 21.6 5.4 8.1 2.7 100 Total 30.4 16.3 37.0 8.7 6.5 1.1 100
Secara umum, hampir 100% responden dalam survei ini bekerja sebagai petani, seluruh responden di desa kontrol bekerja sebagai petani, hanya sedikit responden di desa program yang tidak bekerja sebagai petani (Tabel 3.2). Sebagaimana dapat dilihat pada Tabel 3.3, pendapatan mingguan
10
Laporan Akhir
responden di desa kontrol lebih bervariasi dibandingkan dengan di desa program. Sebagian besar responden (94,6%) dalam survei ini termasuk dalam kelompok penghasilan pertama atau memiliki penghasilan terendah. Dari tabel ini, kami dapat menyimpulkan bahwa sebagian responden dalam survei ini relatif lebih miskin karena mereka bekerja sebagai petani.
Tabel 3.2 : Responden Rumah Tangga Pedesaan berdasarkan Pekerjaan (%)
Pekerjaan Petani Lain-lain Total Program 98.2 1.8 100.0 Kontrol 100.0 0.0 100.0 Total 98.9 1.1 100.0
Tabel 3.3 : Responden Rumah Tangga Pedesaan berdasarkan Pendapatan Mingguan (%)
Pendapatan Mingguan (Rp.000) 2. Rp 50. - < Rp 150 3. Rp 150 - < Rp 250 5. Rp 350 - < Rp 500 Total Program 96.4 3.6 0.0 100.0 Kontrol 91.9 5.4 2.7 100.0 Total 94.6 4.3 1.1 100.0
Rumah tangga dalam wilayah survei ini rata-rata memiliki 5 anggota keluarga dengan 2 anggota berusia di atas 15 tahun dan 2 anggota berusia antara 5-15 tahun. Setiap keluarga memiliki satu anak berusia di bawah lima tahun. (lihat Gambar 3.3)
Gambar 3.3 : Rata-rata Jumlah Anggota Keluarga di Pedesaan
3 2 2 2 1 1 0 Program Kontrol Total 1 1 2 2 2 2 < 5th 5-15th >15th
3.2.
AIR DAN PEMANFAATANNYA
Secara umum, hampir 96% responden di wilayah pedesaan mengatakan bahwa sumber air tersedia sepanjang tahun. Kondisi sumber air di desa kontrol sedikit lebih baik dibandingkan dengan di desa program karena seluruh responden melaporkan bahwa air tersedia sepanjang tahun. Responden di desa program yang melaporkan bahwa air tidak tersedia sepanjang tahun, menyebutkan bahwa air hanya tersedia selama 3 bulan setiap tahunnya. 3.2.1. Sumber Air Bagian ini tidak hanya membahas sumber air untuk masak dan minum, tetapi juga sumber air untuk mandi, mencuci dan buang air besar. Air bisa berasal dari sumber yang berbeda-beda bergantung pada pemanfaatan dan dipengaruhi oleh musim. Sumber Air untuk Masak dan Minum Responden di wilayah pedesaan menggunakan beberapa sumber air untuk masak dan minum. Biasanya mereka menggunakan pipa/PAM, Sumur Tertutup, Sumur Terbuka, Mata Air Terlindung dan Air Hujan. Dari kuesioner, kami menemukan bahwa jenis sumber air yang digunakan responden di desa program lebih beragam dibandingkan dengan responden di desa kontrol. Menurut jawaban responden, jenis sumber air di desa program dan desa kontrol sedikit berbeda
11
Laporan Akhir
selama musim hujan dan kemarau. Sejumlah hampir 40% responden di desa program menggunakan sumur tertutup selama musim hujan dan kemarau. Sama halnya dengan desa kontrol, lebih dari 40% responden menggunakan air hujan selama musim hujan dan kemarau. Secara umum, persentase angka penggunaan air untuk masak dan minum berkurang selama musim kemarau dan kadangkala tidak ada sama sekali (Tabel 3.4). Karena itu, angka ini konsisten dengan Susenas 2007 (Tabel 3,184, halaman 253) yang menyatakan bahwa jenis sumber air untuk minum adalah sumur tertutup, air hujan, mata air terlindung, dll.
Tabel 3.4: Jenis Sumber Air untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%)
Jenis Sumber Air 1. Pipa / PAM /PDAM 2. Sumur tertutup 3. Sumur terbuka 4. Mata air terlindung 5. Mata air terbuka 6. Sungai 7. Hujan Catatan: Jawaban bisa lebih dari satu Program Hujan Kemarau 38.18 41.82 36.36 7.27 3.64 16.36 40.00 0.00 40.00 16.36 40.00 1.82 43.64 0.00 Kontrol Hujan Kemarau 0.00 0.00 2.70 48.65 5.41 0.00 72.97 2.70 37.84 0.00 59.46 5.41 0.00 40.54 Seluruh Desa Hujan Kemarau 22.83 25.00 22.83 23.91 4.35 9.78 53.26 1.09 39.13 9.78 47.83 3.26 26.09 16.30
Sumber Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar Responden di wilayah pedesaan menggunakan beberapa macam sumber air untuk mencuci, mandi dan buang air besar. Biasanya mereka menggunakan Pipa/PAM, Sumur Tertutup, Sumur Terbuka, Mata Air Terlindung dan Air Hujan. Menurut kuesioner, kami menemukan bahwa sumber air yang digunakan responden di desa program lebih beragam dibandingkan dengan responden di desa kontrol. Menurut jawaban responden, jenis sumber air di desa program dan desa kontrol sedikit berbeda selama musim kemarau dan hujan. Lebih dari 38% responden di desa program menggunakan Pipa/PAM selama musim hujan tetapi tak seorang responden pun menggunakan sumber air ini selama musim kemarau. Sama halnya dengan desa kontrol, sebagian responden (40,5%) hanya menggunakan sumur terlindung selama musim kemarau. Secara umum, persentase pemanfaatan air dari sumber air berkurang selama musim kemarau dan kadang-kadang tidak ada sama sekali (Tabel 3.5).
Tabel 3.5: Jenis Sumber Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Jenis Sumber Air 1. Pipa / PAM /PDAM 2. Sumur tertutup 3. Sumur terbuka 4. Mata air terlindung 5. Mata air terbuka 6. Sungai 7. Hujan
Catatan: Jawaban bisa lebih dari satu
Program Hujan Kemarau 38.2 0.0 43.6 40.0 40.0 16.4 3.6 40.0 0.0 0.0 14.5 47.3 38.2 5.5
Kontrol Hujan Kemarau 0.0 0.0 0.0 40.5 2.7 0.0 51.4 59.5 24.3 18.9 0.0 0.0 64.9 40.5
Seluruh Desa Hujan Kemarau 22.8 0.0 26.1 40.2 25.0 9.8 22.8 47.8 9.8 7.6 8.7 28.3 48.9 19.6
12
Laporan Akhir
3.2.2. Kualitas Air Pengetahuan Kualitas air dalam survei ini dapat ditandai melalui aspek fisik seperti bersih dan tidak berbau. Menurut pengetahuan responden, hampir 97% responden mengetahui bahwa kualitas air yang baik yang dapat digunakan oleh manusia adalah bersih. Persentase sampel rumah tangga yang menjawab karakteristik air yang baik sebagai air yang bersih hampir serupa, baik di desa program maupun desa kontrol. Sebagian besar (rata-rata 90,2%) tahu bahwa mereka harus merebus air untuk mendapatkan air yang aman. Dari survei ini, kami menemukan bahwa hanya 57% sumber air di area pedesaan yang tidak terkontaminasi kotoran binatang dan 75% tidak terkontaminasi sampah. Selain itu, 93% sumber air berlokasi jauh dari septic tank (Tabel 3.6). Kemungkinan hal ini berkaitan dengan tidak menentunya kualitas air yang berasal dari sumber air yang berbeda bergantung pada musim. Kondisi ini berlawanan dengan RISKESDAS 2007 (Tabel 3,182, halaman 251) yang menyatakan bahwa 79,5% rumah tangga memiliki kualitas sumber air yang bagus untuk diminum.
Tabel 3.6: Observasi pada Kualitas Air di Pedesaan (% Jawaban Ya)
Hasil Observasi Air tidak berbau Air tidak berwarna (jernih) Tidak tercemar kotoran binatang Jauh dari W.C. Tidak tercemar sampah
Catatan: Berdasarkan persepsi surveyor
Program 58.2 60.0 45.0 89.0 60.0
Kontrol 100.0 100.0 73 100 97
Total 75.0 76.1 57 93 75
A. Pengolahan Air Minum Pengetahuan Pengetahuan responden yang berhubungan dengan kualitas air berkaitan dengan pengetahuan mereka tentang alasan untuk merebus air sebelum diminum. Secara umum, lebih dari 71% responden di area pedesaan yang disurvei mengetahui bahwa merebus air sebelum diminum dapat mencegah dari sakit perut dan sekitar 61% menyatakan demi kebersihan. Temuan ini menandakan bahwa sampel rumah tangga di wilayah pedesaan memiliki pengetahuan yang baik tentang alasan merebus air. Selanjutnya, sekitar 77% responden merasa bahwa air yang mereka gunakan seharihari aman dan bebas dari kuman penyakit sebab air tersebut bersih, tidak berbau, tidak berwarna dan tidak berasa. Lebih dari 96% responden, baik di desa program maupun kontrol menjawab seluruh alasan tentang air yang aman. Dengan demikian, tampaknya responden di wilayah pedesaan memiliki pengetahuan lebih baik, tidak hanya dilihat dari alasan mengapa harus merebus air tetapi juga alasan tentang air yang aman. Sikap Sikap responden mengenai air untuk masak dan minum cukup baik karena lebih dari 90% merasa bahwa ketersediaan air bersih penting bagi masyarakat. Disamping itu, lebih dari 82% responden tidak setuju dengan perilaku minum air yang belum diolah.
13
Laporan Akhir
Gambar 3.4: Sikap Responden Berkaitan dengan Air Minum yang Belum Diolah di Pedesaan (%)
100 85.5 80 78.4 82.6
60
Setuju Ragu-ragu Tidak setuju 18.9 7.3 7.3 12 2.7 2 5.4
40
20
0 1 3
Perilaku Menurut responden yang menjawab tentang pengolahan air minum, sekitar 87% responden merebus air sebelum diminum. Kebiasaan responden dalam merebus air sebelum dinimum hampir sama antara desa program dan desa kontrol, sementara itu kurang dari 2% responden di desa program masih mengkonsumsi air mentah (Tabel 3.7). Temuan ini didukung oleh Riset Kesehatan Dasar Papua Barat, 2007 (Tabel 3.173, halaman 220) yang menyatakan bahwa 94,1% rumah tangga di pedesaan merebus air sebelum dikonsumsi.
Tabel 3.7: Pengolahan Air Minum di Pedesaan (%)
Pengolahan Air Langsung diminum Penyaringan Merebus air Lain-lain Total Pedesaan Program 1.8 1.8 89.1 7.3 100 Kontrol 0 2.7 83.8 13.5 100 Total 1.1 2.2 87 9.8 100
B. Penyimpanan Air Perilaku Sebagian besar rumah tangga yang menjadi responden di wilayah survei ini menyimpan air minum di dalam wadah plastik berpenutup. Untuk air bersih, sebagian besar responden di desa program menyimpannya di dalam wadah plastik berpenutup dan sebagian besar responden di desa kontrol lebih senang menyimpannya di dalam wadah logam berpenutup. Tampaknya responden di desa program memiliki kebiasaan lebih baik dibandingkan dengan di desa kontrol. Menurut laporan, 50% responden di desa program menyimpan air minum di dalam wadah plastik berpenutup dan 27% juga menyimpan air bersih di dalam wadah plastik berpenutup. Sementara itu, untuk hal yang sama di desa kontrol masing-masing adalah 48% dan 5% untuk air minum dan air bersih. Sekitar 52% responden melaporkan bahwa mereka membersihkan wadah air setiap kali kosong dan 47% responden melaporkan bahwa jadual membersihkan wadah air tidak menentu. Secara umum, ibu dalam keluarga bertanggung jawab membersihkan wadah air.
14
Laporan Akhir
Observasi Dari daftar observasi, ditemukan bahwa 96% sampel rumah tangga memiliki tempat penyimpanan air minum sendiri dan Total dilengkapi dengan penutup. Dari observasi terhadap rumah responden ditemukan bahwa hampir 98% sampel rumah tangga memiliki wadah air bersih sendiri, dan dari sejumlah itu hanya 25% dilengkapi dengan penutup. Kualitas air di seluruh pedesaan masih buruk, lebih dari 75% wadah air milik responden berisikan air berkualitas buruk, air tersebut tampak kotor dan berlumut, keruh dan bau. (Tabel 3.8). Sejalan dengan laporan Riset Dasar Kesehatan Papua Barat, 2007 (West Papua Riskesdas, 2007) (Tabel 3.173, halaman 220) dilaporkan bahwa 67,4% rumah tangga di wilayah pedesaan menyimpan air bersih di dalam wadah tertutup.
Table 3.8: Observasi Tempat Penyimpanan Air di Pedesaan (% Jawaban Ya)
Hasil Observasi Sumber air di dalam rumah Ada wadah air Wadah air tertutup rapat Wadah air tidak berlumut Ada wadah air minum Wadah air minum tertutup rapat?
Program 7 98 26 89 95 98
Kontrol 24 97 24 60 97 92
Total 14 98 25 77 96 96
3.2.3. Konsumsi Air Bagian ini akan membahas konsumsi air dan aksesnya untuk masak dan minum serta mencuci, mandi dan buang air besar. Keterjangkauan dapat dibahas dari jarak dan waktu untuk mengambil air dan pengangkutannya. A. Air untuk Masak dan Minum Perilaku Secara umum, jumlah air yang dikonsumsi di desa kontrol relatif lebih banyak dibandingkan dengan di desa program. Jumlah konsumsi air per hari per kapita di seluruh desa hampir sama, rata-rata jumlah konsumsi air relatif meningkat di musim kemarau (Tabel 3.9). Rata-rata bobot konsumsi air minum selama musim hujan sebesar 3,4 liter dan 4,5 liter pada musim kemarau (standar minimum untuk air minum adalah 2 liter).
Tabel 3.9: Konsumsi Air untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%)
Volume per hari 1.<10 liter 2.10-19 liter 3.20-30 liter 4.>30 liter Total 100 Program Hujan 98.2 1.8 Kemarau 0 58.2 41.8 0 100 100 Hujan 59.5 40.5 Kontrol Kemarau 0 13.5 73 13.5 100 100 Seluruh Desa Hujan 82.6 17.4 Kemarau 0 40.2 54.3 5.4 100
Lebih dari 53% responden menjawab bahwa sumber air terletak di luar rumah dengan jarak kurang dari 100 meter. Jarak ini berkaitan dengan jenis sumber air di wilayah perkotaan, misalnya air ledeng atau pipa/PDAM yang biasanya langsung didistribusikan ke rumah pelanggan. Sisanya mengungkapkan bahwa jarak ke sumber air bervariasi antara 100 hingga 500 meter. Dapat disimpulkan bahwa mereka memiliki sumber air di luar rumah.
15
Laporan Akhir
Mengacu pada musim, sebagian besar responden (sekitar 40%) di desa program terkena dampak musim berkaitan dengan jarak untuk mendapatkan air. Jarak untuk mendapatkan air bagi responden di desa program yang terkena dampak musim meningkat, dari 0-100 m menjadi 100500 m. Sementara ini, dalam hal jarak untuk mendapatkan air, sebagian besar responden (hampir 90%) di desa kontrol tidak terkena dampak musim (Tabel 3.10). Hasil ini sejalan dengan Riset Dasar Kesehatan Papua Barat, 2008 (West Papua Riskesdas, 2008) yang menyatakan bahwa 89,6% rumah tangga di wilayah pedesaan perlu menempuh jarak < 1 km untuk mendapatkan air.
Tabel 3.10: Jarak untuk Mendapatkan Air Masak dan Minum di Pedesaan (%)
Jarak untuk Mendapatkan Air 1.0-100 m 2.100-500 m 3.500-1000 m 4.1-2 km 5.>2km Total Program Hujan 49.1 45.5 5.5 0.0 100.0 Kemarau 9.1 43.6 45.5 0.0 1.8 100.0 Kontrol Hujan 9.1 13.6 68.2 9.1 100.0 Kemarau 0.0 14.3 76.2 9.5 0.0 100.0 Seluruh Desa Hujan 37.7 36.4 23.4 2.6 100.0 Kemarau 6.6 35.5 53.9 2.6 1.3 100.0
Dari kuesioner, sebagian besar responden (sekitar 49%) di desa program terkena dampak musim berkaitan dengan waktu yang diperlukan untuk mendapatkan air. Responden di desa program memerlukan waktu lebih lama untuk mendapatkan air karena terkena dampak musim kemarau, dari < 5 menit menjadi 30-59 menit. Sementara itu, seluruh responden di desa kontrol tidak terkena dampak musim sehingga tidak merubah waktu yang diperlukan untuk mendapatkan air. Untuk mendapatkan air, mereka relatif memerlukan waktu menengah (5-59 menit) (Tabel 3.11). Tetapi, sebagian besar responden di wilayah program tampak memiliki akses lebih baik dibandingkan dengan responden di wilayah kontrol di mana dilaporkan terdapat lebih sedikit responden yang memerlukan lebih dari 30 menit untuk mendapatkan air. Menurut Riset Dasar Kesehatan Papua Barat, 2008 (Riskesdas Papua Barat, 2008), 91,3% rumah tangga di wilayah pedesaan menghabiskan kurang dari 30 menit untuk mencapai sumber air.
Tabel 3.11: Waktu untuk Mendapatkan Air untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%)
Waktu Rata-Rata 1.<5 menit 2.5-29 menit 3.30-59 menit 4.60-89 menit 5.>90 menit Total Program Hujan Kemarau 49.1 45.5 5.5 0.0 0.0 100.0 0.0 43.6 45.5 0.0 1.8 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 0.0 18.2 81.8 0.0 0.0 100.0 0.0 18.2 81.8 0.0 0.0 100.0 Seluruh Desa Hujan Kemarau 35.1 37.7 27.3 0.0 0.0 100.0 0.0 36.4 55.8 0.0 1.3 100.0
Rata-rata pengeluaran untuk membeli air minum dan masak setiap minggunya relatif rendah, kurang dari Rp 5000,- (Tabel 3.12). Kondisi ini mungkin signifikan dengan profil pendapatan responden (Tabel 3.3) yang biasanya rendah. Hal ini mungkin berkaitan dengan cara mereka mencapai sumber air, seluruh responden mengaku mereka berjalan kaki untuk mendapatkan air.
Tabel 3.12: Pengeluaran Mingguan untuk Mendapatkan Air Untuk Masak dan Minum di Pedesaan (%)
Pengeluaran Mingguan 1.<Rp 5,000 Total Hujan 100.0 100.0 Kemarau 100.0 100.0
16
Laporan Akhir
B. Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar Rata-rata konsumsi air untuk mencuci, mandi dan buang air besar bervariasi mulai dari 40 hingga 100 liter dan lebih dari 250 liter per keluarga per hari, bergantung pada lokasi. Tetapi, angka tersebut berbeda dari satu musim ke musim lainnya. Angka ini hanya merupakan perkiraan jumlah air untuk diminum. Tabel 3.13 di bawah ini memperlihatkan bahwa persentase reponden, baik di desa program maupun desa kontrol yang mengkonsumsi air dalam jumlah yang sama menandakan bahwa responden di wilayah survei ini memiliki akses serta pengetahuan lebih baik dalam hal konsumsi air. Dalam hal ini, WHO telah menggolongkan konsumsi air per hari per orang berdasarkan aksesibilitasnya sebagai berikut: kurang dari 5 liter digolongkan sebagai tidak ada akses, 5-19,9 liter sebagai akses kurang, 20-49,9 liter sebagai akses dasar, 50-99,9 liter sebagai akses menengah dan lebih dari 100 liter sebagai akses optimal. Berdasarkan jumlah rata-rata anggota keluarga sebanyak 5 orang dan sekitar 12% responden yang disurvei rata-rata mengkonsumsi lebih dari 250 liter per keluarga, lalu konsumsi air per orang rata-rata 50 liter per hari, artinya mereka digolongkan sebagai akses dasar. Temuan ini lebih tinggi dibandingkan Riset Kesehatan Dasar Papua Barat, 2008 yang menyatakan bahwa 25,2 persen rumah tangga di wilayah perkotaan mengkonsumsi 50-99 liter per orang per hari. Jika kita mengacu kepada Statistik Perumahan 2007 tentang konsumsi air harian untuk mencuci, mandi dan buang air besar, dilaporkan bahwa 24,6% rumah tangga di wilayah pedesaan mengkonsumsi kurang dari 100 liter sementara angka yang berhubungan dari survei ini sekitar 12%.
Tabel 3.13: Konsumsi Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Volume per hari 1.<20 liter 2.20-40 liter 3.40-100 liter 4.100-250 liter 5.>250 liter Total Program Hujan 5.5 58.2 34.5 1.8 100.0 Kemarau 5.5 0 7.3 74.5 12.7 100.0 0 65.7 31.4 2.9 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 0 0 2.9 85.7 11.4 100.0 Seluruh Desa Hujan 3.3 61.1 33.3 2.2 100.0 Kemarau 3.3 0 5.6 78.9 12.2 100.0
Dalam survei ini, kami menemukan bahwa jarak untuk mendapatkan air di desa program sedikit berbeda antara musim hujan dan kemarau. Selama musim hujan, sebagian besar responden (49%) mengaku bahwa jaraknya dekat (0-100 m) dan menengah (100-500 m) selama musim kemarau. Saat ini, jarak untuk mendapatkan air di desa kontrol tidak berbeda pada musim hujan dan kemarau. Sebagian besar responden di desa kontrol (68%) mengaku bahwa jarak untuk mendapatkan air adalah menengah (500-1000 m) (Tabel 3.14). Temuan ini sejalan dengan Riset Kesehatan Dasar Papua Barat, 2008 (Riskesdas Papua Barat, 2008) yang menyatakan bahwa 89,6% rumah tangga di wilayah pedesaan memerlukan jarak < 1km untuk mendapatkan air.
17
Laporan Akhir
Tabel 3.14: Jarak untuk Mendapatkan Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Jarak untuk Mendapatkan Air 1.0-100 m 2.100-500 m 3.500-1000 m 4.1-2 km 5.>2km Total Program Hujan 49.1 47.3 3.6 0.0 0.0 100.0 Kemarau 10.9 45.5 43.6 0.0 0.0 100.0 0.0 27.3 68.2 4.5 0.0 100.0 Kontrol Hujan Kemarau 0.0 27.3 68.2 4.5 0.0 100.0 Seluruh Desa Hujan 35.1 41.6 22.1 1.3 0.0 100.0 Kemarau 7.8 40.3 50.6 1.3 0.0 100.0
Dari survei ini, kami menemukan bahwa waktu yang diperlukan untuk mendapatkan air untuk mencuci, mandi dan buang air besar mengikuti pola jarak mendapatkan air selama musim hujan dan kemarau. Secara umum, di desa program, waktu yang diperlukan untuk mendapatkan air sedikit berbeda antara musim hujan dan kemarau, sebagian besar responden (47%) mengaku bahwa waktu yang diperlukan untuk mendapatkan air hanya sebentar (< 5 menit) dan menengah (5-29 menit) selama musim hujan dan sekitar 45% responden mengaku bahwa selama musim kemarau, waktu yang diperlukan untuk mendapatkan air adalah menengah. Sebaliknya, di desa kontrol, waktu yang diperlukan untuk mendapatkan tidak berubah selama musim hujan dan kemarau. Sekitar 72% responden di desa kontrol mengaku mereka membutuhkan waktu lama untuk mendapatkan air (Tabel 3.15). Menurut Riset Kesehatan Dasar Papua Barat, 2008 (Riskesdas Papua Barat, 2008), 91,3% rumah tangga di wilayah pedesaan menghabiskan kurang dari 30 menit untuk mencapai sumber air. Rata-rata pengeluaran mingguan untuk membeli air untuk mencuci, mandi dan buang air besar rendah, < Rp 5.000,- (Tabel 3.16). Kondisi ini sama dengan pengeluaran mingguan untuk membeli air minum dan masak.
Tabel 3.15: Waktu untuk Mendapatkan Air untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Waktu Rata-Rata 1.<5 menit 2.5-29 menit 3.30-59 menit 4.60-89 menit 5.>90 menit Total 100.0 Program Hujan 47.3 47.3 5.5 Kemarau 10.9 45.5 43.6 0.0 0.0 100.0 100.0 0.0 27.3 72.7 Kontrol Hujan Kemarau 0.0 28.6 71.4 0.0 0.0 100.0 100.0 Seluruh Desa Hujan 33.8 41.6 24.7 Kemarau 7.9 40.8 51.3 0.0 0.0 100.0
Tabel 3.16: Pengeluaran Mingguan untuk Mendapatkan Air untuk Mencuci, Mandi & Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Pengeluaran Mingguan 1.<Rp 5,000 Total Hujan 100.0 100.0 Kemarau 100.0 100.0
18
Laporan Akhir
Tabel 3.17: Ringkasan Konsumsi Air dan Aksesnya di Pedesaan (Bobot Rata-Rata)
Konsumsi Air dan Akses Untuk Masak & Minum Jarak (m) Waktu (menit) Konsumsi Harian (Liter) Pengeluaran Mingguan (Rp) Untuk Mencuci, Mandi dan Buang Air Besar Jarak (m) Waktu (menit) Konsumsi Harian (Liter) Pengeluaran Mingguan (Rp) Program Hujan 179 11 5 2500 170 12 30 n.a Kemarau 490 30 19 2500 446 28 57 n.a Kontrol Hujan 686 40 13 n.a 648 37 33 n.a Kemarau 750 40 24 n.a 648 37 55 n.a Seluruh Desa Hujan 324 20 8 2500 306 30 31 n.a Kemarau 562 33 21 2500 504 31 56 n.a
3.3.
KEBERSIHAN RUMAH TANGGA
3.3.1. Kebersihan Makanan Bagian ini akan mendiskusikan tentang perilaku kebersihan makanan dalam mempersiapkan dan mengolah makanan, diikuti dengan hasil observasi tentang isu ini. Secara umum, responden di wilayah pedesaan memiliki kebiasaan buruk yang berkaitan dengan kebersihan makanan seperti mencuci sayuran/buah-buahan dan menutup makanan saat disimpan, di sisi lain hampir 74% responden menjawab bahwa mereka membersihkan peralatan makan dengan menggunakan air dan sabun. Dari survei ini, kami menemukan bahwa sebagian besar responden (34,5%) di desa program mengaku bahwa mereka selalu mencuci sayuran/buah-buahan sebelum dimakan atau dimasak, sedangkan di desa kontrol, hampir 95% responden tidak melakukan hal yang sama (Gambar 3.5). Kemungkinan hal ini berkaitan dengan ketersediaan air bersih di rumah. Sesungguhnya, mereka harus bekerja keras untuk mendapatkan air, karena itu mereka harus menghemat penggunaan air. Responden di desa kontrol sedikit lebih baik dibandingkan dengan responden di desa program dalam hal mencuci peralatan makan dengan menggunakan sabun. Kebiasaan saat menyimpan makanan, sebagian besar responden di desa kontrol tidak terbiasa menutup makanan, kemungkinan hal ini berkiatan dengan kebiasaan makan mereka dan tingkat pendidikan yang relatif rendah.
Gambar 3.5: Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (%)
Selalu menut up makanan saat disajikan Mencuci peralat an makan dengan sabun dan air Mencuci buah buahan dan sayuran sebelum dimakan 0 20 40.2 73.9 21.7 24.3 83.8 2.7 50.9 67.3 34.5 40 60 80 100 % T ot al Kont rol P rogram
Observasi Menurut hasil observasi, hampir 82% sampel rumah tangga memiliki dapur di dalam rumah.
19
Laporan Akhir
Tetapi, secara umum, dapur responden di seluruh pedesaan tampak buruk; menurut observasi hanya 12% dapur responden yang tidak terdapat vektor dan kurang dari 15% dapur responden tampak bersih dan rapih, peralatan dapur tampak bersih dan tersedia tempat penyimpanan peralatan dapur dengan penutup. Di sisi lain, tersedia air dan sabun untuk mencuci peralatan masak di lebih dari 73% rumah tangga yang di amati di wilayah survei. Dari survei ini, kami menemukan bahwa keadaan dapur responden di desa program lebih baik dibandingkan dengan di desa kontrol (Tabel 3.18).
Tabel 3.18: Observasi terhadap Praktek Kebersihan Makanan di Pedesaan (% Jawaban Ya)
Observasi: Kebersihan Makanan Dapur di dalam rumah Makanan selalu disajikan dalam keadaan tertutup Tidak ada vektor dan tikus di dapur Dapur bersih dan rapih Peralatan dapur tampak bersih Tersedia tempat penyimpanan peralatan masak tert t p air untuk mencuci peralatan masak Tersedia Tersedia sabun di dapur
Program 80 89 16 2 42 0 93 62
Kontrol 84 46 8 0 14 0 54 65
Total 82 72 13 1 30 0 77 63
3.3.2. Kebersihan Diri Dalam survei ini, kebersihan diri merupakan informasi tambahan pada bagian KAP tentang mencuci tangan. KAP tentang mencuci tangan akan didiskusikan tidak hanya berdasarkan kuesioner yang dijawab tetapi juga berdasarkan demonstrasi tentang cara mencuci tangan. Secara umum, sekitar 84% rsponden di wilayah pedesaan mencuci tangan dengan air dan sabun. Dari survei ini, kami menemukan sebagian besar responden (93%) di desa program dan (70,3%) di desa kontrol selalu menggunakan air dan sabun untuk mencuci tangan, tampak bahwa responden di desa program memiliki kebiasaan lebih baik dalam mencuci tangan (lihat Gambar 3.6). Kebiasaan mencuci tangan hampir serupa di semua desa, secara umum kurang dari 50% responden melaporkan bahwa mereka selalu mencuci tangan selama waktu-waktu penting. Sebagai contoh, sekitar 45% responden melaporkan bahwa mereka selalu mencuci tangan setelah buang air besar, 27% sebelum makan dan sekitar 16% melaporkan bahwa mereka selalu mencuci tangan setelah menyentuh binatang (Gambar 3.7). Dari survei ini, kami juga menemukan bahwa sekitar 43% responden tidak pernah mencuci tangan setelah menyentuh binatang, sekitar 36% sebelum menyajikan makanan, dan sekitar 18% sebelum memberi makan bayi.
Gambar 3.6 : Bahan yang Digunakan untuk Mencuci Tangah di Pedesaan (%)
100% 80% 60% 40% 20% 0% P rogram Kontrol Total Hanya A ir 92.7 70.3 83.7 7.3 29.7 16.3
A ir dan s abun
20
Laporan Akhir
Gambar 3.7: Waktu Kritis untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (%)

100% 80% 60% 40% 20% 0% 38 24 Program 27 Kontrol 25 Total 9 Program 9 Kontrol 76 73 75 82 55 68 53 61 46 9 Total 5 Program 16 Kontrol 10 Program Total Total Kontrol 58 51 0 0 0 53 9 36 0 28 31 29 54 0 43 0 49 59 67 20 20 Program 15 Kontrol 38 18 Total
18 44
Sebelum makan Selalu
Sebelum Sebelum Setelah BAB menyiapkan memberi makan makanan Kadang kadangbayi Tidak Pernah
Setelah menyentuh binatang
Sejalan dengan hasil Riset Kesehatan Dasar Papua Barat, 2008 (Riskesdas Papua Barat, 2008) yang menyatakan sekitar 38,5% rumah tangga mempraktekkan kebiasaan mencuci tangan secara benar artinya selalu mencuci tangan dengan air dan sabun selama lima waktu penting. Perbedaan antara responden dengan akses lebih baik ke air (desa program ) dan responden yang memiliki akses kurang baik ke air (desa kontrol) tidak sesignifikan yang diduga. Dari hasil survei, frekuensi mencuci tangan pada waktu penting hampir sama di seluruh desa. Dari survei ini, dilaporkan bahwa hampir 99% responden, baik di desa program maupun desa kontrol mengajarkan anak-anak atau anggota keluarga yang lain tentang cara mencuci tangan. Melalui survei ini, responden diminta untuk mendemonstrasikan cara yang biasa mereka lakukan dalam mencuci tangan. Langkah pertama dari tiga langkah dianggap sangat penting, karena itu kami mengukur persentase responden yang melakukan tiga langkah itu untuk menangkap kebiasaan mereka dan juga pengetahuan mereka tentang mencuci tangan. Langkah pertama dari tiga langkah dimulai dengan menggosok kedua telapak tangan, lalu bagian belakang telapak tangan dan juga sela-sela jari. Demonstrasi Cara Mencuci Tangan Selama demonstrasi, kami mengamati bahwa beberapa responden di desa program (kurang dari 2%) melakukannya dengan benar (enam langkah, yang terdiri atas menggosokkan kedua telapak tangan, menggosokkan punggung tangan, membersihkan sela-sela jari, menggosok punggung jari, membersihkan dengan cara memutari ibu jari, dan membersihkan ujung jari). Sebagian besar responden (sekitar 40%) baik di desa program maupun di desa kontrol terbiasa mencuci tangan dalam tiga langkah: menggosokkan telapak tangan, menggosok punggung tangan, dan menggosok sela-sela jari. Dari Tabel 3.19. para responden di desa program menjalankan praktek mencuci tangan yang lebih baik daripada di desa kontrol.
21
Laporan Akhir
Tabel 3.19: Demonstrasi Cara Mencuci Tangan di Pedesaan (%)

Langkah Mencuci Tangan Program Kontrol Total
1. Gosokkan kedua telapak tangan
67.3
43.2
57.6
2. Gosok kedua punggung tangan
92.7
91.9
92.4
3. Bersihkan sela-sela jari
63.6
75.7
68.5
4. Gosok punggung jari
9.1
0.0
5.4
5. Bersihkan ibu jari dengan gerakan memutar
3.6
0.0
2.2
6. Gosokkan ujung jari ke telapak tangan untuk membersihkan area di bawah kuku
3.6
0.0
2.2
7. Bersihkan pergelangan tangan/ tangan
0.0
0.0
0.0
Sementara itu, perilaku memotong kuku tidak biasa dilakukan di semua desa, sebagian besar responden (rata-rata 98,9%) memotong kuku mereka secara tidak teratur, begitu pula dengan anakanak mereka. Hasil penemuan ini menegaskan bahwa para responden di pedesaan tidak terlalu memperhatikan kebersihan pribadi. Observasi Berdasarkan hasil observasi, kurang dari 2% responden memiliki kamar mandi sendiri dengan sumber air yang mengalir. Meskipun demikian, berdasarkan pengamatan kami kurang dari 63% rumah tangga menyediakan sabun pencuci tangan dan sekitar 16% rumah tangga mengatakan mereka memiliki fasilitas tempat cuci tangan, contohnya ember (Tabel 3.20). Hasil observasi di daerah pedesaan ini lebih baik di desa kontrol daripada di desa program. Lebih jauh mengenai observasi ini dapat dilihat dari nilai komponen kebersihan pribadi. Tiap komponen diberi nilai satu untuk kondisi baik, jadi nilai maksimum untuk kebersihan pribadi adalah 4. Dari survei ini, pedesaan mendapat nilai 0,8 dari 4, yang berarti sebagian besar komponen kebersihan pribadi yang diamati mendapat nilai jelek. Desa kontrol mendapat nilai 1,1 sedangkan desa program 0,7 dari 4. Dengan demikian, menurut hasil observasi kami kebersihan pribadi di desa kontrol mendapat nilai yang lebih baik. Hasil yang berkebalikan tersebut mengindikasikan bahwa memiliki fasilitas tempat cuci tangan tidak berarti mempraktekkan cara mencuci tangan dengan benar.
22
Laporan Akhir
Tabel 3.20: Observasi Kebersihan Pribadi di Pedesaan (% Jawaban Ya)

Hasil Observasi Ada kamar mandi pribadi Ada sumber air yang mengalir Tersedia sabun cuci tangan Tersedia fasilitas tempat cuci tangan
Catatan : Berdasarkan persepsi surveyor
Program 4 4 58 2
Kontrol 0 0 70 38
Total 2 2 63 16
3.4.
SANITASI
Umumnya kebanyakan responden di daerah pedesaan tidak mempunyai WC di dalam rumah. Hanya 5,4% responden mengatakan mereka punya WC sendiri. Dari survei ini ditemukan hanya 3,6% responden di desa program dan 8,1% responden di desa kontrol yang memiliki WC sendiri (lihat Gambar 3.8). Angka kepemilikan ini sedikit lebih rendah daripada hasil Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas)Papua Barat 2007 yang menunjukkan angka 32,4% di daerah pedesaan.
Gambar 3.8: Kepemilikan WC di Pedesaan (%) Gambar 3.9: WC yang Memiliki Septic Tank di Pedesaan(%)
Apakah jamban dilengkapi dengan septik tank?
1 00% 80% 0 4 0 .0 6 6 .7 10 0 6 0 .0 3 3 .3 Program Ya Cont rol Tidak A ll
Apakah memiliki jamban sendiri?

1 00% 80% 60% 40% 20% 0%
96.4
91.9
94.6
60% 40% 20%
3.6
1 Ya
8.1
2 Tidak
5.4
3
0%
Dari persentase tersebut (kepemilikan WC) semua WC di desa program dilengkapi dengan septic tank tetapi hanya 33,3% WC di desa kontrol yang dilengkapi dengan septic tank, lainnya adalah WC tanpa air (WC Cubluk) (Gambar 3.9). Pengetahuan Ketersediaan WC ada hubungannya dengan status ekonomi dan akses ke sumber air. Angka kepemilikan WC di desa kontrol lebih tinggi daripada di desa program, ini ada kaitannya dengan status ekonomi responden desa kontrol yang lebih baik daripada status ekonomi masyarakat di desa program. Alasan mengapa mereka tidak mempunyai WC adalah karena sebagian besar responden (96,3%) di desa program dan (89%) di desa kontrol mengatakan biaya untuk membuat WC terlalu mahal, dan 54,5% responden di desa program serta 10,8% reponden di desa kontrol berkata mereka tidak punya WC karena tidak ada akses ke sumber air. Dari wawancara yang dilakukan, para responden yang tidak memiliki WC di dalam rumah mengatakan mereka menemui kesulitan kalau hendak buang air besar. Perilaku Semua responden yang memiliki WC sendiri mengatakan mereka membuat WC yang terpisah dengan area mencuci makanan dan rata-rata jaraknya dengan septic tank cukup jauh (> 15 m). Dari data Statistik Kesejahteraan Rakyat, 2007 dapat dilihat bahwa 31,4% rumah tangga di daerah pedesaan membangun WC yang jaraknya lebih dari 10 m dari sumber air.
23
Laporan Akhir
Sikap Pada kenyataannya kepemilikan WC di daerah pedesaan bertentangan dengan sikap yang ditunjukkan responden. Semua responden tahu bahwa memiliki WC yang dilengkapi dengan septic tank itu penting, dan WC harus terpisah dengan area mencuci makanan. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa alasan para responden tidak mempunyai WC dengan septic tank adalah karena rendahnya tingkat pendapatan mereka dan bukan karena kurangnya pengetahuan dan sikap. Dari survei ini, sekitar 4,65% responden dari semua desa memiliki akses ke WC. Meskipun demikian tempat untuk buang air besar sangat beragam. Tidak ada perbedaan signifikan yang dapat dilihat dari praktek buang air besar bila dihubungkan dengan musim. Hampir setengah dari responden di pedesaan mengatakan mereka buang air besar di hutan dan lebih dari 30% mengatakan mereka melakukannya di halaman, dan sisanya mengatakan buang air besar di sungai. Selama musim hujan dan musim kemarau kebanyakan responden di desa program buang air besar di hutan (63%) dan sebagian besar responden (61%) di desa kontrol buang air besar di halaman (Tabel 3.21). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa sebagian besar responden di desa program dan desa kontrol tidak menjalankan praktek buang air besar yang baik. Hasil ini mungkin ada hubungannya dengan kepemilikan WC di rumah. Hasil ini juga tidak sesuai dengan laporan Riset Kesehatan Dasar Papua Barat (Riskesdas) 2008 yang menyatakan 56,5% rumah tangga di pedesaan menjalankan praktek buang air besar yang baik, yang berarti mereka buang air besar hanya di WC.
Tabel 3.21: Tempat-tempat yang Biasanya Dipakai untuk Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Tempat buang air besar 1. WC dengan septic tank 2. Cubluk (WC tanpa air) 3. Sungi/kolam 4. Halaman 5. Hutan Total Program Hujan 3.7 0.0 1.9 29.6 64.8 100 Kemarau 3.7 0.0 16.7 16.7 63.0 100 Hujan 0.0 5.6 0.0 61.1 33.3 100 Kontrol Kemarau 0.0 5.6 0.0 61.1 33.3 100 Semua Desa Hujan 2.2 2.2 1.1 42.2 52.2 100 Kemarau 2.2 2.2 10.0 34.4 51.1 100
Setelah buang air besar, para responden di pedesaan umumnya membersihkan diri menggunakan barang-barang kering (62%), menggunakan air (18%), dan hanya 2,3% yang menggunakan air dan sabun. Dalam survei ini kami mendapati hanya beberapa responden di desa kontrol yang mengatakan mereka menggunakan air dan sabun untuk membersihkan diri setelah buang air besar (Gambar 3.10)
Gambar 3.10 : Bahan yang Digunakan untuk Membersihkan Diri setelah Buang Air Besar di Pedesaan (%)
Total
2 .3
Gambar 3.11 : Tempat Membuang Kotoran Bayi di pedesaan (%)
17.2
18 .4
62.1
100% 80%
1.7
Kontrol
5 .6
13.9
11.1
69.4
Lainnya
Lainnya 60% 40% 20% 0% 0 Program 5.7 Kontrol 3.3 Total 96 94.3 Halaman Rumah 95 Jamban dengan cubluk
Program 0 .0 0
19.6
2 3 .5
56.9
Sabut Kelapa A ir dan Sabun A ir
20
40
60
80
Untuk responden yang mempunyai anak, tidak ada perlakuan khusus yang dilakukan dalam hal membersihkan bayi yang buang air besar. Biasanya bayi akan buang air besar di mana saja, baik 24
Laporan Akhir
di dalam ataupun di sekitar rumah. Tidak ada perbedaan signifikan yang terlihat dari perilaku membersihkan bayi dalam kaitannya dengan musim. Secara rata-rata, 95% responden membersihkan bayi mereka di halaman. Dalam survei ini kami mendapati bahwa sebagian besar responden di desa kontrol membuang feses bayi mereka di halaman (Gambar 3.11) Dari hasil observasi, sebagian besar WC kondisinya cukup bagus, yang bisa dilihat dari tidak adanya feses di sekitar WC, lantainya tidak licin, dan tersedia sabun (Tabel 3.22) dari Tabel 3.22 di bawah, kami dapat mengatakan bahwa tidak ada risiko kontaminasi akibat feses. Jika menggunakan WC, tanggung jawab untuk membersihkannya dilimpahkan ke Ayah atau Ibu. Setengah dari jumlah WC di desa dibersihkan secara teratur (sekali seminggu), sedangkan setengahnya lagi dua minggu sekali, semua WC di desa kontrol jarang dibersihkan.
Tabel 3.22: Hasil Observasi terhadap WC di Pedesaan (% Jawaban Ya)
Hasil Observasi Ada WC pribadi Tersedia sabun Tidak bau Bersih dari feses Lantai tidak lincin Bersih dan terawat Kloset berpenutup?
Program 4 2 53 55 51 0 4
Kontrol 5 0 54 54 54 0 0
Total 4 1 53 54 52 0 2
3.5.
KEBERSIHAN LINGKUNGAN
Perilaku Bagian ini akan membicarakan tentang pengelolaan limbah cair dan padat seperti, selokan atau tempat sampah. Dari survei ini, lebih dari 96% rumah tangga yang dijadikan sampel di daerah pedesaan melaporkan mereka membuang limbah cair dari dapur dan kamar mandi ke tanah kosong dan hanya 3,3% membuangnya ke septic tank (Tabel 3.23). Dalam survei ini, pola yang sama terjadi di semua desa, meskipun demikian beberapa responden di desa kontrol (3,4%) melakukan praktek yang lebih baik sehubungan dengan pengelolaan limbah cair, contohnya membuang limbah cair mereka ke septic tank. Penemuan ini sesuai dengan hasil Riset Kesehatan Dasar Papua Barat 2007 yang mengatakan bahwa 55,3% responden ternyata tidak memiliki saluran air untuk membuang limbah cair.
Tabel 3.23: Tempat membuang Limbah Cair di Pedesaan (%)
Tempat Septic tank Tempat terbuka Total Program 0.0 100.0 100.0 Kontrol 3.4 96.6 100.0 Total 3.3 96.7 100.0
Tabel 3.24: Tempat Membuang Limbah Padat di Pedesaan (%)

Tempat Sementara/ Akhir Lubang Di mana saja Lain-lain Total Program 40 5.5 43.6 10.9 100 Kontrol 5.4 45.9 27 21.6 100 Total 26.1 21.7 37 15.2 100
Perilaku membuang sampah di daerah pedesaan amat buruk, sebagian besar responden (37%) mengatakan mereka membuang sampah di mana saja, dan lebih dari 20% responden mengatakan mereka membuang sampah ke tempat sampah sementara/akhir dan menggali lubang (Tabel 3.24). Dari survei ini kami mendapati bahwa sebagian besar responden di desa program menjalankan perilaku membuang sampah yang lebih baik daripada di desa kontrol, seperti membuang sampah 25
Laporan Akhir
ke tempat pembuangan sampah sementara/akhir. Menurut hasil Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas) Papua Barat 2008, 24,3% rumah tangga mengatakan mereka membuang sampah di luar rumah yang dinamakan tempat sampah terbuka dan 71,5% mengatakan tidak ada tempat sampah. Secara umum, responden di pedesaan tidak memiliki konsep yang sama tentang pengelolaan limbah padat. Hampir 53% responden di pedesaan terbiasa membakar sampah dan sisanya membuang sampah di tempat terbuka (Tabel 3.25). Kondisi yang sama dilakukan juga oleh para responden di desa program dan kontrol. Kami mendapati semua responden di pedesaan tidak melakukan praktek yang baik dalam hal pengelolaan limbah padat.
Tabel 3.25: Pengelolaan Limbah Padat di Pedesaan (%)
Bagaimana Mengelola Sampah? 1. Dikumpulkan lalu diangkut oleh tukang sampah 2. Dikumpulkan di tempat pembuangan sampah terbuka 3. Dipilah lalu diangkut oleh tukang sampah 4. Dibakar 5. Dibuat kompos 6. Lain-lain Total Program 33.33 13.33 3.33 33.33 3.33 43.33 100.00 Kontrol 40.00 4.00 0.00 76.00 0.00 0.00 100.00 Total 36.36 9.09 1.82 52.73 1.82 23.64 100.00
Sikap Dalam hal sikap responden terhadap pengelolaan sampah, lebih dari 98% responden di pedesaan setuju bahwa seharusnya mereka mempunyai tempat sampah sendiri untuk membuang sampah. Faktanya, pengelolaan sampah di pedesaan bertolak belakang dengan sikap para responden. Sepertinya sikap responden tidak sepenuhnya mencerminkan perilaku yang mereka lakukan dalam hal pengelolaan sampah. Observasi Dari hasil observasi di lapangan ditemukan bahwa kondisi di sekitar tempat sampah di pedesaan relatif buruk. Secara keseluruhan, hanya 16,3% responden memiliki tempat sampah sendiri di luar rumah, lebih dari 83% rumah tangga yang diobservasi menunjukkan tidak ada kebocoran di tempat sampah dan hampir 79% yang diobservasi menunjukkan tidak ada timbunan sampah, meskipun demikian hanya kurang dari 8% rumah tangga yang diobservasi mengatakan tempat sampahnya punya masalah kebersihan, tempat sampah itu tampak jorok, dan berisiko menjadi tempat vektor dan binatang penular penyakit (Tabel 3.26).
Tabel 3.26: Observasi terhadap Fasilitas Pembuangan Limbah di Pedesaan (% Jawaban Ya)
Pengelolaan Limbah Rumah tangga punya fasilitas tempat pembuangan sampah Tempat sampat ditutup dengan baik Tidak ada air menetes dari tempat sampah Tidak ada sampah berserakan di sekitar rumah Tidak terlihat adanya lalat atau kecoak serta tikus Tidak terlihat adanya kucing dan anjing Tidak ada sampah yang dibakar Tidak ada sampah yang bertimbun da selokan/ saluran air yang baik
Program 2 7 76 11 2 2 2 60 0
Kontrol 38 0 95 3 8 11 3 84 38
Total 16 4 84 8 4 5 2 70 15
26
Laporan Akhir
3.6.
DIARE DAN PENYAKIT KULIT
Diare dan penyakit kulit sangat terkait dengan sumber air dan kualitas air itu sendiri. Dengan demikian, bagian ini akan membicarakan tentang responden KAP sehubungan dengan diare dan penyakit kulit. 3.6.1. Diare Hasil survei ini menginformasikan bahwa tidak pernah ada kasus diare, baik baru maupun lama, di semua desa (Tabel 3.27 tidak tersedia). Fakta ini tidak sejalan dengan hasil survei ini karena banyak sekali faktor risiko penyakit diare di semua desa bila dihubungkan dengan kondisi sumber air, kebersihan dalam rumah tangga, fasilitas sanitasi, dan kebersihan lingkungan yang relatif buruk dalam beberapa bidang. Tidak adanya kasus diare di semua desa mungkin disebabkan oleh bagusnya sistem imunitas tubuh para penduduk atau mungkin juga karena salah mengintepretasi definisi diare. Meskipun demikian, hasil Riset Kesehatan Dasar Papua Barat, 2008 menyatakan bahwa kasus diare adalah sekitar 8,4, ini berarti kekerapan kasus diare di Provinsi Papua Barat relatif jarang. Pengetahuan Secara umum, sebagian responden di daerah pedesaan tidak mengerti apa itu diare. Pengetahuan responden mengenai definisi diare cukup beragam, sebagian besar responden di desa program (34,5%) tahu bahwa diare itu adalah buang air besar dalam bentuk cair lebih dari 3 kali sehari, dan sebagian besar responden di desa kontrol (45,9%) tahu bahwa diare adalah sakit perut, dan kurang dari 15% responden di daerah itu mengatakan diare adalah buang air besar dalam bentuk cair lebih dari 3 kali sehari. Hasil ini menunjukkan bahwa sebagian besar responden di desa kontrol tidak tahu pengertian diare. Pengetahuan responden mengenai diare di antara desa program dan kontrol cukup berbeda. Dari Tabel 3.28 di bawah dapat dilihat bahwa sebagian besar responden, terutama di desa kontrol tidak tahu apa penyebab diare. Jumlah responden yang menjawab dengan benar faktor-faktro penyebab diare lebih besar di desa program daripada di desa kontrol. Hampir 22% responden di desa kontrol tahu bahwa terkena flu dan makan makanan pedas adalah penyebab diare, dan 29% responden di desa program juga yakin bahwa menyantap makanan ringan yang pedas dapat menyebabkan diare.
Tabel 3.28: Faktor Penyebab Utama Diare di Pedesaan(%)
Penyebab Diare Minum air yang tidak diolah Minum air yang tercemar Makan makanan yang tercemar Tidak mencuci tangan sebelum makan Tidak mencuci tangan waktu menyiapkan makanan Mengambil makanan dari tempat kotor Makan makanan pedas Flu Lain-lain Program 45.5 16.4 12.7 16.4 7.3 10.9 29.1 1.8 7.3 Kontrol 48.6 2.7 10.8 5.4 5.4 10.8 21.6 21.6 8.1 Total 46.7 10.9 12.0 12.0 6.5 10.9 26.1 9.8 7.6
Pengetahuan responden mengenai pencegahan diare hampir sama di semua desa, meskipun demikian sebagian besar responden di desa program memiliki pengetahuan yang lebih baik mengenai pencegahan diare daripada responden di desa kontrol (Tabel 3.29). Sebagian besar responden di desa program (50,9%) dan desa kontrol (59,5%) tahu bahwa memasak air sampai
27
Laporan Akhir
mendidih adalah cara pencegahan diare yang paling utama. Meskipun demikian, responden di desa program yang menjawab memasak air secukupnya, mencuci tangan sebelum makan, membersihkan makan dengan air bersih, dan menghindari makanan dan minuman kotor sebagai cara pencegahan diare lebih banyak daripada di desa kontrol.
Tabel 3.29: Pencegahan Diare di Pedesaan (%)
Pencegahan Diare Memasak air minum sampai mendidih Memasak makanan secukupnya Mencuci tangan menggunakan air dan sabun Mencuci makanan mentah dengan air bersih Menghindari makanan/minuman kotor Tidak membeli makanan dari tempat kotor Lain-lain Program 50.9 18.2 14.5 9.1 27.3 9.1 12.7 Kontrol 59.5 8.1 2.7 2.7 5.4 10.8 18.9 Total 54.3 14.1 9.8 6.5 18.5 9.8 15.2
Sikap Pengetahuan para responden mengenai diare di semua desa bertentangan dengan sikap mereka. Sikap responden mengenai diare boleh dibilang bagus karena hampir semua responden (lebih dari 90%) setuju dengan pernyataan untuk mencegah diare kita harus memahami penyebab diare, buang air besar di sungai, sawah, halaman, atau kolam dapat menyebabkan diare, dan mencuci tangan dengan sabun sebelum makan/ menyiapkan makanan dapat mencegah diare (Gambar 3.12). Tidak ada perbedaan dalam hal sikap di antara desa program dan desa kontrol.
Gambar 3.12: Sikap Responden terhadap Diare di Pedesaan(%)
Perilaku dalam mencegah diare
99 98 91 86 98 97 98 75 80 85 90 95 100 105
Setuju untuk mencuci tangan sebelum makan dan menyiapkan makanan Setuju dengan BAB di sungai, saw ah, dam sebagai penyebab diare Setuju dengan mengerti penyebab dari diare
100 Total
100
Kontrol Program
Secara umum, jika salah satu anggota keluarga terkena diare, setengah dari para responden mengatakan mereka sangat khawatir dan setengahnya lagi mengatakan khawatir, ini berarti diare dianggap suatu penyakit yang serius. Seandainya salah satu anggota keluarga terkena diare, semua responden di pedesaan mengatakan akan pergi ke pusat kesehatan (PUSKESMAS) atau klinik dalam waktu 24 jam atau lebih (lihat Tabel 3.30). Semua responden di pedesaan setuju bahwa dokter atau paramedis memegang peranan penting dalam pengobatan diare.
28
Laporan Akhir
Tabel 3.30: PenangananKasus Diare di Pedesaan (%)

Praktek Penanganan Diare di Pedesaan Mengobati sendiri Pergi ke dukun / pengobatan alternatif Pergi ke klinik/ Puskesmas Minum oralit Minum obat generik Lain-lain 0 0 100 0 0 0 Program 0 0 100 0 0 0 Kontrol 0 0 100 0 0 0 Total
3.6.2. Penyakit kulit Jumlah kasus penyakit kulit di daerah pedesaan dapat dilihat di Tabel 3.31. Selama satu bulan terakhir, terdapat satu kasus penyakit kulit, 16,4% responden di desa program dan 5,4% responden di desa kontrol pernah menderita penyakit kulit. Jenis penyakit kulit yang paling sering ditemui adalah gatal-gatal dan kudis/koreng. Pada semua desa, kebanyakan penderita penyakit ini adalah anak-anak yang berusia di bawah 14 tahun, sedangkan di desa program 40% penderitanya adalah orang dewasa. Ini mungkin ada hubungannya dengan kualitas sumber air. Selama musim kemarau sebagian besar responden di desa program (47,5%) pergi ke sungai untuk mengambil air, buang air besar, mencuci, dan mandi.
Tabel 3.31: Kasus Penyakit Kulit yang dilaporkan di Pedesaan
Kategori Umur Anak-anak di bawah 14 tahun Dewasa Total Jumlah kasus yang dilaporkan dalam 1 bulan terakhir Program 16.4 83.6 100 Kontrol 5.4 94.6 100 Total 12 88 100
Pengetahuan Secara umum sebagian besar responden di pedesaan punya pengetahuan yang cukup baik mengenai penyebab diare (Tabel 3.32). Pengetahuan responden mengenai penyebab diare ini sama antara desa program dan kontrol. Lebih dari 77% responden tahu bahwa menggunakan air kotor dan jarang mandi (60%) dapat menyebabkan penyakit kulit.
Tabel 3.32: Penyebab Utama Penyakit Kulit di Pedesaan (%)
Penyebab Penyakit Kulit 1. Menggunakan air kotor 2. Menggunakan Air tercemar 3. Menggunakan sabun krim / Deterjen 4. Mencuci, Mandi dan Buang air besar di sungai 5. Jarang mandi Program 76.4 0.0 0.0 1.8 58.2 Kontrol 78.4 0.0 0.0 0.0 62.2 Total 77.2 0.0 0.0 1.1 59.8
Secara umum, sebagian besar responden di pedesaan memiliki pengetahuan yang bagus mengenai pencegahan penyakit kulit. Dari Tabel 3.33, dapat kita lihat bahwa pengetahuan responden dalam hal pencegahan penyakit kulit adalah sama antara desa program dan desa kontrol. Sebagian besar dari mereka (lebih dari 55%) juga tahu untuk tidak menggunakan air kotor untuk mencuci, mandi, dan buang air besar, serta selalu memakai sabun saat mandi untuk mencegah terjangkit penyakit kulit.
29
Laporan Akhir
Tabel 3.33: Pencegahan Penyakit Kulit di Pedesaan (%)

Pencegahan Penyakit Kulit 1. Tidak mencuci, mandi, dan buang air besar di sungai 2. Tidak menggunakan air kotor untuk mandi, mencuci, dan b buang besar 3. Tidak ang airair besar di sembarang tempat 4. Selalu menggunakan sabun bila mandi 5. Selalu mencuci tangan menggunakan sabun 6. Berganti pakaian setiap hari 7. Lain-lain Program 5.5 52.7 1.8 54.5 0.0 9.1 7.3 Kontrol 2.7 59.5 0.0 59.5 5.4 0.0 13.5 Total 4.3 55.4 1.1 56.5 2.2 5.4 9.8
Sikap Kecenderungan ini sesuai dengan sikap responden. Sekitar 65,5% responden di desa program dan 92% responden di desa kontrol setuju bahwa mandi dan mencuci di sungai dapat menyebabkan penyakit kulit, meskipun demikian sebagian besar responden di desa program (25,5%) masih belum mengerti (Gambar 3.13). Hasil ini menunjukkan bahwa responden di desa kontrol memiliki sikap yang lebih baik daripada responden di desa program.
Gambar 3.13: Sikap Responden terhadap Penyakit Kulit di Pedesaan (%)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Program 9.1 0 0 0 8.1 25.5 15.2 5.4 3.3 Total 65.5 Setuju Ragu-ragu Tidak setuju Tidak tahu 76.1 91.9
Kontrol
Penanganan Kasus Penyakit Kulit Jika salah satu anggota keluarga terjangkit penyakit kulit, semua responden di semua desa mengatakan akan pergi ke pusat kesehatan (PUSKESMAS) atau klinik dalam waktu 3 hari atau lebih setelah terkena penyakit (Tabel 3.34). Semua responden setuju bahwa dokter atau paramedis memegang peranan penting dalam pengobatan penyakit kulit.
Tabel 3.34: PenangananPenyakit Kulit di Pedesaan (%) Penangan Penyakit Kulit (selama atau setelah 3 hari) Minum obat tradisional Minum obat generik Pergi ke dukun Pergi ke Puskesmas Lain-lain Program 0 0 0 100 0 Kontrol 0 0 0 100 0 Total 0 0 0 100 0
30
Laporan Akhir
BAB 4 HASIL SURVEI KAP BASELINE UNTUK SEKOLAH
4.1.
PROFIL RESPONDEN
Dalam hal status, survei ini memilih sekolah dasar yang berada di desa yang dijadikan sampel untuk survei rumah tangga. Semua sekolah yang dijadikan sampel (6 sekolah) adalah sekolah negeri. Secara rata-rata tiap sekolah memiliki enam ruangan kelas, hal ini berarti setiap ruangan dapat digunakan oleh lebih dari satu kelas.
Tabel 4.1. Rasio Variabel Kunci pada Sekolah
Variabel Rasio Murid-Guru Rasi Murid-Kelas Rasio Guru Pria-Wanita Rasio Murid Laki-Perempuan Program 18 32 1.2 0.85 Kontrol 12 20 1.0 0.61 Semuanya 15 26 1.1 0.7
Dari Tabel 4.1., kami mendapati bahwa rasio murid-guru relatif kecil, yang berarti satu guru mengajar kurang dari 20 murid dan ini berhubungan dengan rasio murid-ruang kelas yang sekitar 25. Secara keseluruhan, jumlah guru laki-laki di sekolah dasar lebih banyak daripada guru perempuan, sedangkan dalam hal komposisi murid, murid perempuan lebih banyak daripada lakilaki. Fasilitas air, sanitasi, dan kebersihan di sekolah Sebagian besar sekolah yang dijadikan sampel memiliki fasilitas air, sanitasi, dan kebersihan. Tapi beberapa sekolah tidak memiliki fasilitas tersebut. Contohnya, semua sekolah yang dijadikan sampel di desa program tidak punya kantin dan di desa kontrol hanya satu sekolah yang punya kantin (Tabel 4.2.). Di desa kontrol hanya 1 sekolah yang memiliki fasilitas tempat cuci tangan tapi semua sekolah memiliki fasilitas WC. Dari kesemua fasilitas yang dimiliki sekolah yang dijadikan sampel, kami dapat menyimpulkan sekolah-sekolah ini telah diintervensi oleh program yang berhubungan dengan air, sanitasi, dan kebersihan baik dari LSM, maupun dari pemerintah daerah dan pusat.
Tabel 4.2. Jumlah Sekolah yang Memiliki Fasilitas Air, Sanitasi, dan Kebersihan
Jenis Fasilitas Sumber Air Kantin Fasilitas Cuci Tangan Toilet Fasilitas Pembuangan Sampah Program 2 0 2 3 3 Kontrol 2 1 1 3 3 Total 4 1 3 6 6
Secara umum, semua sekolah di pedesaan memiliki lebih dari satu WC yang kesemuanya berfungsi dengan baik. Biasanya dipisahkan antara WC murid dan guru, dan bukan antara WC pria dan wanita. Meskipun demikian, kesemua WC dan juga fasilitas tempat cuci tangan bisa digunakan anak-anak. Berdasarkan Gambar 4.1. kebanyakan guru di pedesaan adalah laki-laki, perbandingan guru lakilaki dan guru perempuan di desa program sama banyak, tetapi tidak demikian halnya dengan di
31
Laporan Akhir
desa kontrol di mana gurunya sebagian besar laki-laki. Dari Gambar 4.2. kami mendapati bahwa latar belakang pendidikan para guru sebagian besar adalah D3, kemudian diikuti oleh Sarjana (S1). Hasil yang sama juga terlihat di desa program dan kontrol.
Gambar 4.1 Responden Guru Berdasarkan Gender (%)
100 80 Pria (%) (%) 60 40 20 0 Program Kontrol Total 8 50 50 Wanita 29 60 40 20 0 Program 8 8 92 71
Gambar 4.2. Responden Guru Berdasarkan Pendidikan (%)

100 80 58 Diploma 83 71 S1 S2 Lainnya
25 0
17 0
17 0
13
Kontrol
Total
Dari Gambar 4.3. di bawah dapat dilihat sebagian besar murid di pedesaan adalah perempuan, komposisi yang sama juga terdapat pada desa program dan kontrol. Mengacu ke Gambar 4.4. di bawah, kami mendapati bahwa banyak murid yang menjadi responden dalam survei ini berasal dari kelas 4, lalu diikuti dari kelas 5, dan 6. Komposisi yang sama juga terdapat pada desa program dan kontrol. Dalam survei ini, kami mendapati sebagian besar murid di pedesaan tidak mengikuti program UKS, hanya 6,5% murid yang mengikuti program UKS. Jumlah murid yang mengikuti program UKS di desa kontrol (11,5%) lebih banyak daripada di desa program (hanya 1,8%)
Gambar 4.3. Responden Murid Berdasarkan Gender (%)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Perempuan Laki-laki 57.6 71.2 64
Gambar 4.4. Responden Murid Berdasarkan Kelas (%)

Student by Grade PAPUA BARAT 100% 80% 60% 40% 33.9 32.2 33.9 Program 34 26 40 Kontrol Kelas 5 33.9 29.4 36.7 Total Kelas 6
42.4
28.8 Kontrol
36
20% 0%
Program
Total
Kelas 4
32
Laporan Akhir
4.2.
SUMBER AIR DAN PENGGUNAANNYA
4.2.1. Sumber Air Dalam survei ini, sumber air untuk sekolah di pedesaan berasal dari dua sumber utama, yaitu sumur tertutup dan pompa tangan. Sekolah-sekolah di desa kontrol hanya memiliki sumber air dari sumur tertutup, tetapi sekolah-sekolah di desa program memiliki sumur tertutup dan juga pompa tangan sebagai sumber air mereka. Sumber air ini tidak berubah selama musim hujan maupun musim kemarau. Sebagian besar sekolah menganggap jarak ke sumber air bersih tidak jauh. Tidak ada perubahan signifikan dalam akses ke air bersih baik selama musim kemarau maupun musim hujan. Sementara itu, hasil pengamatan menunjukkan akses menuju sumber air cukup sulit. Dalam ketersediaan sumber air, semua guru di pedesaan mengatakan sumber air di sekolah tersedia terus sepanjang tahun, sesuai dengan hasil pengamatan yang menunjukkan 75% sekolah memiliki cukup air untuk kebutuhan mereka. 4.2.2. Kualitas Air Berdasarkan opini murid, sebagian besar murid di desa program dan kontrol (lebih dari 98,2%) berpendapat kualitas air di sekolah mereka secara fisik bagus (bersih). Berdasarkan pengetahuan semua murid tahu bahwa air bersih sangat penting tersedia di sekolah, meskipun demikian hanya beberapa murid yang tahu bahwa air yang aman dikonsumsi adalah air yang memenuhi kualitas ciri-ciri fisik (bersih, tidak berbau, dan tidak berasa). Observasi Dari observasi, para pelaku survei melihat bahwa rata-rata hanya 25% sumber air di sekolah yang dapat dikatakan bersih, sekitar 35% sumber air yang kami amati tidak menunjukkan adanya vektor (agen pembawa kuman) dan tikus di sekelilingnya, dan 30 % dari yang kami amati menunjukkan bahwa baik murid maupun guru memiliki akses yang mudah ke fasilitas sumber air (Tabel 4.3). Dalam survei ini, kami mendapati kualitas sumber air di desa kontrol lebih baik daripada di desa program.
Tabel 4.3. Hasil Observasi terhadap Sumber Air dan Kualitas Air di Sekolah (% jawaban Ya) Observasi Sumber air berfungsi dengan baik Air cukup untuk kebutuhan sekolah Akses yang mudah ke sumber air Sumber air terlindungi / tertutup Bebas lalat, kecoak dan tikus Sumber air terlihat bersih
Program 75.0 77.8 22.2 66.7 11.1 75.0
Kontrol 75.0 75.0 37.5 100.0 62.5 0.0
Total 75.0 76.5 29.4 82.4 35.3 25.0
Sebagian besar murid di desa program (66%) dan di desa kontrol (72,5%) sudah mengetahui bahwa air harus dimasak sampai mendidih terlebih dulu agar terbebas dari bakteri. Sementara itu hanya sedikit murid (15,5% program; 22,7% kontrol) lebih suka membiarkan air mendidih selama 3 sampai 5 menit.
33
Laporan Akhir
Rata-rata 77,6% guru mengatakan sekolah menyediakan air minum bagi para guru. Dalam hal penyediaan air minum, kebanyakan sekolah (94%) di pedesaan tidak mengolah air dan hanya 9% guru di desa program mengatakan mereka memasak air sampai mendidih (Gambar 4.5). Dalam survei ini, sekolah-sekolah di area kontrol memiliki praktek yang lebih baik dalam hal memasak air sampai mendidih. Fakta ini bertentangan dengan pandangan mereka di mana semua guru setuju bahwa sumber air yang bersih dan aman di sekolah itu sangat penting.
Gambar 4.5. Kebiasaan Pengolahan Air di Sekolah (%)
120 100 100 80 ( ) % 60 40 20 0 0 P rogram Kontrol Total 91 94 Disaring Dimasak Diberi klorin Tidak diolah Lainnya 9 0 9 0 0 0 0 0
Praktek penyimpanan air minum di sekolah-sekolah pedesaan cukup baik, sebagian besar guru mengatakan mereka menggunakan galon untuk menyimpan air minum, diikuti dengan menyimpan air dalam kemasan botol atau gelas. Dalam survei ini, sekolah-sekolah di desa program menjalankan kebiasaan yang sama dengan sekolah-sekolah di desa kontrol soal penyimpanan air minum. Berdasarkan praktek yang mereka jalankan, sebagian besar sekolah tidak punya jadwal membersihkan wadah air minum yang baik. Sebagian besar dari mereka (73,4% program dan 63,5% kontrol) membersihkan wadah air minum secara tidak teratur dan beberapa dari mereka (12,7% program dan 17,6% kontrol) membersihkannya setiap kali tempat penyimpanan air itu kosong. Semua sekolah di pedesaan memberi tanggung jawab membersihkan tempat penyimpanan air itu kepada pegawai sekolah, murid, dan guru. 4.2.3. Konsumsi Air Konsumsi air di sekolah diukur sebagai total konsumsi per orang dalam satu hari, termasuk guruguru, para murid, dan staf lainnya. Dari survei ini, sekitar 39 persen sekolah yang dijadikan sampel melaporkan bahwa konsumsi air mereka 251500 liter per hari. Di desa program lebih banyak guru yang mengatakan sekolah mereka menghabiskan lebih daripada 500 liter perhari dibanding di desa kontrol.
Gambar 4.6: Konsumsi Air di Sekolah (%)
60 50 40 30 20 1 0 0 P ro gram Ko ntro l To tal 1 8 27 55
50
50 35 39 26
< 1 liter 00 1 -250 liter 01 251 -500 liter > 500 liter Tidak tahui
34
Laporan Akhir
Rata-rata konsumsi air di sekolah adalah 2,2 liter/orang/hari, ada perbedaan signifikan di antara desa program dan desa kontrol berkenaan dengan konsumsi air, ini sesuai dengan jumlah murid di desa program dan kontrol, rata-rata konsumsi air di desa program lebih tinggi daripada di desa kontrol (lihat Gambar 4.6). Berdasarkan sumber air utama yang tersedia sepanjang tahun, rata-rata jumlah konsumsi air di sekolah sangat kecil. Semua murid di desa program menggunakan sumber air di sekolah tapi di desa kontrol hanya 66,7% muridnya melakukan hal yang sama, beberapa murid tidak mau menggunakan sumber air itu karena kualitas airnya agak kotor. Biasanya jika sekolah tidak memiliki sumber air, 50% dari para murid di semua desa mengambil air dari sumur dan air hujan pada musim penghujan serta dari sumur dan mata air pada musim panas. Rata-rata 91% para guru di desa program dan kontrol mengatakan sekolah mereka tidak menyediakan air minum bagi para murid, jadi sebagian besar murid (lebih dari 70%) terpaksa membawa air minum sendiri dari rumah. Mungkin ini ada korelasinya dengan volume air yang dikonsumsi di sekolah. 4.3. KEBERSIHAN SEKOLAH
4.3.1. Kebersihan Makanan Survei ini menggunakan kantin sekolah sebagai indikator kebersihan makanan. Kantin merupakan tempat yang menyediakan makanan dan minuman bagi semua siswa. Berdasarkan wawancara yang kami lakukan dengan kepala sekolah, hanya 33,3% sekolah di desa kontrol memiliki kantin sedangkan di desa program tak satu pun sekolah memiliki kantin. Fakta ini bertolak belakang dengan pandangan semua guru bahwa memiliki kantin yang bersih berarti menjaga kebersihan dan kesehatan para muridnya. Berdasarkan wawancara dengan para murid, sekolah-sekolah di semua desa memiliki kantin. Secara rata-rata, 94,6% murid mengatakan kondisi kantin kotor, dan kurang dari setengah persentase tersebut di atas mengatakan kantin sekolah menyediakan air bersih dan menutup makanan yang disajikan. Semua murid di desa program dan kontrol tahu bahwa kebersihan makanan di kantin sekolah adalah hal yang penting, tapi dalam prakteknya, sebagian besar murid (63%) menyantap makanan kecil yang dibeli di luar sekolah, karena lebih murah, lebih menarik, dan punya beragam pilihan. Observasi Dari Tabel 4.4 di bawah, kami mendapati kondisi kantin sekolah di desa kontrol lebih baik. Kantinnya tampak bersih dan rapi, cukup terang, menyediakan air bersih, dan selalu menutup makanannya.
35
Laporan Akhir
Tabel 4.4: Hasil Observasi terhadap Kantin Sekolah (% jawaban Ya) Observasi Kantin Ada penerangan yang baik Ada sumber air bersih Ada fasilitas mencuci tangan Ada tempat sampah yang tertutup Ada tempat penyimpanan makanan tertutup Ada saluran air kotor Bebas dari sampah Bebas dari lalat, kecoak dan tikus Terlihat bersih
Program 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Kontrol 100.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0
Total 100.0 100.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 0.0 100.0
4.3.2. Kebersihan Pribadi Menurut para murid, fasilitas tempat cuci tangan yang disediakan sekolah sebagian besar berupa wastafel, sesuai dengan hasil yang kami dapati dari survei terhadap guru, dan sebagian besar guru mengatakan fasilitas tempat cuci tangan di sekolah mudah tersedia bagi para murid. Dalam survei ini sekolah-sekolah di desa kontrol memiliki fasilitas tempat cuci tangan yang lebih baik daripada di desa program dalam hal ketersediaan keran air. Pengetahuan para murid mengenai kegunaan mencuci tangan nyaris sama di semua desa, rata-rata 72% murid tahu bahwa mencuci tangan dapat membuat tangan bersih dan 27% murid tahu bahwa mencuci tangan dapat membuat tangan bersih dari bakteri. Semua murid juga setuju dengan kebiasaan mencuci tangan dan pentingnya mencuci tangan sebelum makan. Pratik mencuci tangan nyaris sama di semua desa, rata-rata 80,4% tidak pernah mencuci tangan sebelum dan sesudah mengikuti pelajaran dan hanya 0,9% mencuci tangan mereka secara teratur sebelum dan sesudah mengikuti pelajaran. Sementara itu, sebagian besar murid (98,2%) mencuci tangan mereka 1 sampai 5 kali sehari (Gambar 4.7). Perbedaan antara desa program dan desa kontrol yang tidak memiliki fasilitas tempat mencuci tangan dan yang memiliki fasilitas tempat mencuci tangan dalam hal kebiasaan mencuci tangan tidak signifikan. Contohnya, jumlah rata-rata murid yang terbiasa mencuci tangan sebelum dan sesudah pelajaran di desa program adalah nol dan di desa kontrol 1,9%. Ini berarti tersedianya tempat mencuci tangan tidak menjadi jaminan para murid menggunakan fasilitas tersebut.
Gambar 4.7: Frekuensi Murid Mencuci Tangan (%)
150 100 50 0 0 Program Tidak pernah Control 1-5 kali sehari Total 6-10 kali sehari 98 98 98
36
Laporan Akhir
Secara rata-rata, hanya 47,3% dari para murid mengatakan guru mereka memberi nasihat untuk mencuci tangan dan 99,1% mengatakan orangtua mereka juga menasihatkan hal yang sama, jadi sangat lazim bagi para murid untuk mencuci tangan sebelum makan (100%), setelah buang air besar (98%), setelah bermain dan memegang binatang/peliharaan (lebih dari 60%), dan kurang dari persentase itu mencuci tangan sebelum membantu ibu menyuapi adik bayi (Gambar 4.8).
Gambar 4.8: Praktek Mencuci Tangan pada Para Murid pada Waktu-waktu Tertentu (%)
120 100 80 60 40 20 0
Setelah BAB Sebelum makan Sebelum memberi makan adik Setelah bermain Setelah menyentuh binatang
31 29 30 0 0 0 56
1 1 1 00 0000
1 98 99 00
65
60
63 61 65
Lainnya
Program
Kontrol
Total
Berdasarkan bahan yang biasa digunakan para murid untuk mencuci tangan, semua murid di pedesaan melaporkan mereka mencuci tangan menggunakan air dan sabun (lihat Gambar 4.9).
Gambar 4.9: Bahan yang Digunakan untuk Mencuci Tangan (%)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% P rogram Kontrol A ir dan sabun Total 100 100 100
Demonstrasi Dari tabel di bawah, sebagian besar murid melakukan tiga langkah pertama dalam mencuci tangan. Penting untuk diingat bahwa tiga langkah pertama itu adalah bagian terpenting dalam praktek mencuci tangan. Di lain pihak, sangat sedikit responden mendemonstrasikan langkah 5, 6, dan 7 (Tabel 4.5). Hasil yang serupa juga dijumpai baik di desa kontrol maupun desa program. Hasil ini juga mewakili pengetahuan tentang praktek mencuci tangan yang mereka lakukan.
37
Laporan Akhir
Tabel 4.5: Hasil Demonstrasi Cara Mencuci Tangan (%)

Langkah-langkah Mencuci Tangan Program Kontrol Total
1. Gosokkan kedua telapak tangan
24
19
43
2. Gosokkan tangan
kedua
punggung
55
44
99
3. Gosok daerah di sela-sela jari
53
48
101
4. Gosok-gosok punggung jari
10
5. Cuci dan usap ibu jari dengan arah memutar
6. Gosok-gosokkan ujung jari pada telapak tangan untuk membersihkan daerah di bawah kuku
7. Bersihkan pergelangan tangan/ lengan
Secara umum, fasilitas tempat cuci tangan pada sekolah-sekolah di pedesaan berfungsi dengan baik dan mudah digunakan oleh para murid. Dari Tabel 4.6 di bawah, kami mendapati bahwa sekolah-sekolah di desa program memiliki kondisi tempat cuci tangan yang lebih baik daripada sekolah-sekolah di desa kontrol.
Tabel 4.6: Hasil Observasi terhadap Fasilitas Tempat Cuci Tangan di Sekolah-sekolah (% jawaban Ya) Observasi Fasilitas Cuci Tangan Fasilitas cuci tangan berfungsi dengan baik Mudah untuk dijangkau Tersedia air bersih dan sabun Tersedia saluran pembuangan air Terletak jauh dari toilet Sekitarnya bebas dari lalat, kecoak dan tikus Tidak ada genangan air di sekitar lokasi Terlihat bersih dan rapi
Program 100 100 18 30 82 100 73 73
Kontrol 100 100 0 0 0 0 0 0
Total 100 100 14 23 64 79 57 57
38
Laporan Akhir
Dalam hal kebersihan kuku, semua murid mengatakan sekolah-sekolah di pedesaan memiliki jadwal rutin seminggu sekali untuk memeriksa kebersihan kuku jari para murid dan para guru di pedesaan selalu menasihati murid-muridnya untuk memotong kuku dan membersihkan kuku mereka secara teratur.
Gambar 4.10: Observasi terhadap Kuku Para Murid (%)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Program bersih Kontrol pendek kotor panjang Total
Secara umum, praktek memotong kuku dan membersihkannya hampir sama di pedesaan. Dari pengamatan terhadap kuku para murid, kami mendapati persentase kuku murid yang bersih kecil, tetapi persentase kuku murid yang kotor besar (Gambar 4.10). Sepertinya para murid yang menjadi responden di area kontrol kurang mempraktekkan kebersihan kuku. Di dalam hasil ini kami dapat menyimpulkan tidak ada hubungan antara program sekolah dan praktek yang dilakukan para murid.
4.4.
SANITASI
Dalam riset ini, sampel sekolah di daerah pedesaan memiliki lebih dari satu W.C., rata-rata 83% guru mengatakan bahwa W.C. tersebut dipisahkan berdasarkan pengguna (guru dan murid) dan 67% guru mengatakan bahwa W.C. dipisahkan berdasarkan jender (Tabel 4.7). Sejalan dengan survei terhadap guru, dari survei terhadap murid ditemukan bahwa rata-rata hanya 2 W.C. yang berfungsi baik di sekolah, sebagian besar murid mengatakan bahwa W.C. dipisahkan berdasarkan pengguna (82%) dan berdasarkan jender (62%). Dalam hal penggunaan W.C., 83% guru mengatakan bahwa para murid terbiasa menggunakan W.C. sekolah. Rata-rata, jumlah penggunaan W.C. di desa program dan desa kontrol hampir sama, sekitar 82% guru mengatakan bahwa murid-murid mereka menggunakan W.C. Biasanya, pada musim kemarau dan hujan jika sekolah tidak memiliki W.C., 50% murid mengaku bahwa mereka selalu buang hajat di sungai dan di hutan yang letaknya tidak terlalu jauh dari sekolah.
39
Laporan Akhir
Tabel 4.7. Kondisi W.C. di Sekolah Ketersediaan W.C. Hanya 1 Lebih dari 1 Program 0 3 3 3 Ya Tidak Ya Tidak 3 0 2 1 Kontrol 0 3 3 3 3 0 2 1 Jumlah 0 6 3 3 6 0 4 2
Ketersediaan W.C. Rata-rata ketersediaan W.C. Rata-rata W.C. berfungsi baik Pemisahan antara guru dan murid Pemisahan antara laki-laki dan perempuan
Dari kusioner tersebut, seluruh responden guru percaya bahwa dengan memiliki toilet mereka dapat memperbaiki status sanitasi, dan semua guru tahu bahwa pemisahan toilet berdasarkan jender benar-benar perlu dilakukan, begitu juga ketersediaan air. Selain itu, sebagian besar murid juga setuju bahwa toilet harus dalam keadaan bersih. Sekitar 17% responden guru menyebutkan bahwa biasanya W.C. selalu dibersihkan setiap kali usai buang hajat. Sebanyak 26% mengatakan bahwa W.C. dibersihkan setiap hari, dan sekitar 20% menyatakan kadang-kadang W.C. dibersihkan. Juga dilaporkan bahwa pembersihkan W.C. di sampel sekolah desa kontrol tidak sesering di sampel sekolah di desa program. Berdasarkan survei terhadap guru, 29% mengakui bahwa guru bertanggung jawab untuk membersihkan W.C. dan 70% menunjuk petugas sekolah sebagai orang yang bertanggung jawab membersihkan W.C., tetapi hampir semua sekolah memerintahkan murid-muridnya untuk membersihkannya. Dari survei terhadap murid, 37% responden mengakui bahwa W.C. dibersihkan oleh petugas sekolah. Pengamatan Hasil pengamatan menunjukkan bahwa hampir 71% W.C. di sampel sekolah di daerah pedesaan berfungsi baik, sekitar 95% memiliki saluran pembuangan, 81% memiliki pintu yang dilengkapi dengan kunci dan sekitar 61% W.C. tampak bersih (lihat Tabel 4.8). Hasil serupa juga ditemukan, baik di desa program maupun desa kontrol. Umumnya, kondisi toilet pada desa program tampak lebih baik dibandingkan di desa kontrol, khususnya ketersediaan air dan sabun dan kebersihan.
Tabel 4.8: Hasil Pengamatan pada W.C. di sekolah (% Ya) Kondisi W.C. Berfungsi baik Tersedia air dan sabun Memiliki konstruksi baik? Pintu dapat dikunci Memiliki drainase / pipa pembuangan W.C. tidak berbau Tidak ada ceceran tinja di dalam W.C. Tidak ada tinja di sekeliling W.C. W.C. tampak bersih dan rapih
Catatan: Berdasarkan persepsi enumerator
Program 91.7 83.3 66.7 83.3 91.7 25.0 50.0 100.0 90.9
Kontrol 50.0 25.0 50.0 80.0 100.0 0.0 12.5 25.0 33.3
Jumlah 70.8 54.2 58.3 81.8 95.8 12.5 35.0 60.9 60.9
40
Laporan Akhir
4.5.
KEBERSIHAN LINGKUNGAN
Bersadarkan survei terhadap murid, lebih dari 99% responden melaporkan bahwa sekolah mereka memiliki keranjang sampah di setiap ruang kelas, dan hanya kurang dari 2% keranjang sampah berpenutup. Semua guru menganggap bahwa ketersediaan sarana pembuangan sampah juga merupakan hal penting. Selain itu, semua sampel murid setuju dengan tersedianya tempat pembuangan sampah di sekolah. Semua guru mengatakan bahwa semua murid membuang sampah di keranjang sampah. Dari survei terhadap murid , semua murid juga mengatakan bahwa meeka membuang sampah di keranjang sampah di sekolah. Di desa program dan desa kontrol, semua murid mempunyai kebiasaan membuang sampah yang sama, yaitu menggunakan keranjang sampah. Biasanya, jika di sekolah tidak tersedia keranjang sampah, sebagian besar murid membuang sampah di halaman sekolah, baik pada musim hujan maupun kemarau. Secara umum, sebagian besar sampel guru dan murid yang, baik di desa program maupun desa kontrol mengatakan bahwa sekolah mengelola sampah dengan cara membakarnya, persen dan kurang dari itu mengelola dengan cara menyatukannya ke dalam keranjang sampah dan tempat sampah terbuka. Para guru dan murid mengakui bahwa pengelolaan sampah merupakan tanggung jawab petugas sekolah. Tetapi semua guru dan murid turut terlibat di dalam pengelolaan sampah di sekolah. Dari hasil pengamatan ditemukan bahwa kondisi tempat sampah di sekolah di wilayah pedesaan relatif buruk, semua tempat sampah tidak memiliki tutup, kondisi di sekeliling tempat sampah tidak terbebas dari binatang, vektor, kebocoran, dan kotor (lihat Tabel 4.9.). Hasil serupa ditemukan, baik di desa program maupun desa kontrol.
Tabel 4.9: Hasil Pengamatan tentang Kebersihan Lingkungan di Sekolah(% Jawaban Ya) Kondisi Keranjang Sampah Keranjang sampah selalu tertutup rapat Tidak ada ceceran dari keranjang sampah Tidak ada sampah bertebaran di halaman sekolah Tidak ada lalat, kecoa, tikus di sekeliling Tidak ada kucing, anjing di sekeliling
Program 0 27 9 9 0
Kontrol 0 50 0 0 0
Jumlah 0 39 4 4 0
4.6.
DIARE DAN PENYAKIT KULIT
4.6.1. Diare Sekitar 13% sampel guru menyebutkan bahwa mereka terkena penyakit diare selama 24 jam terakhir. Lebih banyak guru di desa program yang melaporkan bahwa murid-murid mereka terserang diare. Hampir 40% guru di daerah pedesaan mengaku bahwa diare dapat menyerang, baik laki maupun perempuan dengan kekerapan yang sama. Menurut kualitas dan akses ke air, serta sanitasi, tidak ada perbedaan signifikan antara desa program dan desa kontrol dalam hal kasus diare. Berkaitan dengan hasil ini, kami menduga kasus tersebut berjumlah sedikit atau bahkan tidak ada sama sekali. Sementara itu, sejumlah kasus diare di sekolah kemungkinan berhubungan dengan faktor
41
Laporan Akhir
kebersihan. Menurut kebersihan diri, murid-murid di desa program jarang mencuci tangan sebelum dan usai pelajaran dan dalam hal kebersihan makanan, sebagian besar murid di desa program membeli panganan kecil dari kantin yang terletak di luar sekolah sebab di sekolah tidak tersedia kantin. Selain itu, dari segi kebersihan lingkungan, sebagian besar keranjang/ kotak sampah tidak berpenutup, sehingga kondisi ini merupakan tempat potensial bagi lalat yang merupakan vektor penyakit diare. Dalam survei ini, sampel murid di wilayah pedesaan tidak memiliki pengetahuan memadai tentang definisi diare, sejumlah hampir 74% murid mengatakan bahwa diare sama dengan sakit perut, hampir 68% mengatakan diare sama dengan buang-buang air, dan sekitar 41% mengatakan bahwa diare merupakan buang-buang air selama lebih dari 3 hari (lihat Tabel 4.10). Hasil serupa ditemukan, baik di desa program maupun desa kontrol. Tetapi lebih banyak murid di desa program yang mengatakan bahwa diare merupakan buang-buang air lebih dari 3 hari dibandingkan dengan murid-murid di desa kontrol. Lebih dari 97% murid di wilayah pedesaan juga tahu bahwa manusia bisa terserang diare jika mereka menggunakan air kotor dan minum air mentah.
Tabel 4.10: Pengetahuan Murid tentang Definisi Diare (%) Definisi Diare Buang-buang air lebih dari 3 hari Berak darah Sakit perut Mencret Lain-lain
Catatan: Jawaban bisa berganda
Program 53.3 13.3 76.7 65.6 3.3
Kontrol 25.8 1.5 69.7 71.2 10.6
Jumlah 41.7 8.3 73.7 67.9 6.4
Sebagian besar guru di wilayah pedesaan memiliki pengetahuan baik tentang penularan diare, mis: mengkonsumsi air tidak layak minum, tangan kotor, dan makan makanan kotor (lihat Tabel 4.11). Melalui survei ini, ditemukan bahwa tingkat pengetahuan guru akan penularan diare serupa antara desa program dan desa kontrol.
Tabel 4.11: Pengetahuan Guru tentang Penularan Diare (%) Faktor Penyebab Menularnya Diare Minum & menggunakan air yang belum diolah Tangan kotor Mengkonsumsi makanan, buah-buahan dan sayuran kotor Kontak dengan binatang Lalat / nyamuk / serangga lain Batuk orang lain Lain-lain
Program 75 33 50 0 42 0 0
Kontrol 42 33 92 0 0 0 0
Jumlah 58 33 71 0 21 0 0
Secara umum, sepertiga sampel murid di wilayah pedesaan memiliki pengetahuan yang baik tentang penyebab diare, sekitar 27% tahu bahwa diare disebabkan mengkonsumsi makanan tercemar, 25% tahu bahwa diare disebabkan oleh minum air mentah dan 23% percaya bahwa diare disebabkan oleh membeli makanan di tempat kotor (lihat Tabel 4.12). Hasil serupa ditemukan,
42
Laporan Akhir
baik di desa program maupun desa kontrol. Melalui survei ini, sebanyak sepertiga sampel murid di wilayah pedesaan memiliki pengetahuan baik mengenai pencegahan diare. Sebagian besar murid mengatakan bahwa minum air matang (30%), tidak membeli makanan/minuman di tempat kotor (29%), mencuci tangan dengan air dan sabun (23%) dan menghindari makanan/minuman kotor dapat mencegah dari diare (lihat Tabel 4.13).
Tabel 4.12: Pengetahuan Murid tentang Penyebab Diare (%) Penyebab Diare Minum air mentah Air minum telah tercemar tinja/kotoran Makanan telah tercemar tinja/kotoran Tidak mencuci tangan sebelum makan Tidak mencuci tangan sebelum mengawetkan makanan Membeli makanan di tempat kotor/tidak bersih Mengkonsumsi makanan panas Terserang flu Lain-lain
Program 18.6 13.6 28.8 11.9 1.7 25.4 6.8 0.0 5.1
Kontrol 32.7 19.2 25.0 7.7 0.0 21.2 7.7 0.0 1.9
Jumlah 25.2 16.2 27.0 9.9 0.9 23.4 7.2 0.0 3.6
Tabel 4.13: Pengetahuan Murid tentang Pencegahan Diare (%) Program % 20.8 1.9 32.1 1.9 13.2 30.2 9.4 Kontrol % 40.0 10.0 14.0 6.0 32.0 28.0 2.0 Total % 30.1 5.8 23.3 3.9 22.3 29.1 5.8
Minum air matang Masak sampai makanan matang Cuci tangan dengan sabun sebelum makan Mencuci makanan dengan air bersih Hindari makanan/minuman kotor Tidak membeli makanan dan minum di tempat kotor Lain-lain
Guru juga menyetujui pernyataan berikut, mis: Untuk mencegah diare, kita perlu mengetahui penyebab diare dan Paramedis memainkan peran penting dalam mengobati diare. Temuan itu menandakan bahwa guru dalam survei ini memiliki pengetahuan dan sikap lebih baik mengenai diare.
Tabel 4.14: Pengetahuan Murid tentang Pengelolaan Diare (%) Pengelolaan Diare Bertanya pada orang tua Bertanya pada guru Mengkonsumsi obat tradisional Mengkonsumsi obat generik Berobat ke dokter Pergi ke klinik umum Memberikan Oralit Memberikan Norit Lain-lain
Program 1.7 84.7 1.7 1.7 0.0 72.9 0.0 0.0 0.0
Kontrol 0.0 84.6 0.0 1.9 0.0 71.2 1.9 0.0 0.0
Total 0.9 84.7 0.9 1.8 0.0 72.1 0.9 0.0 0.0
Dari Tabel 4.14. kami menemukan bahwa saat murid-murid terkena diare, sebagian besar murid di semua desa (85%) mengadu pada guru dan 72% lebih suka pergi ke puskesmas/klinik. Untuk
43
Laporan Akhir
pengelolaan kasus, hampir 100% guru di semua desa yakin bahwa fungsi puskesmas atau paramedis sangat penting dalam pengelolaan diare. 4.6.2. Penyakit Kulit Sekitar 49% guru melaporkan bahwa para murid sering terserang penyakit kulit dan sekitar 69% mengakui bahwa murid-murid mereka terserang penyakit kulit bulan lalu. Sama halnya dengan diare, tidak ada perbedaan pada insiden penyakit kulit antara murid laki dan perempuan. Sebagian besar jenis penyakit kulit yang menyerang murid-murid adalah gatal-gatal. Jika dibandingkan antara wilayah program dan kontrol, tidak ada perbedaan besar di antara mereka. Menurut kualitas dan akses ke air, sanitasi dan kebersihan diri yang berkaitan dengan faktor risiko terjadinya penyakit kulit, tidak ada perbedaan signifikan antara desa program dan desa kontrol. Berkaitan dengan hasil ini, kami menduga kasus berjumlah sedikit atau tidak ada sama sekali.
Tabel 4.15: Pengetahuan Guru tentang Penularan Penyakit Kulit (%) Faktor-faktor Penular Penyakit Kulit Menggunakan air kotor Tangan kotor Mandi, mencuci dan buang air besar di sungai Jarang mandi Bersentuhan dengan binatang / tanaman Tidak mencuci pakaian Lain-lain
Program 83.3 8.3 33.3 41.7 8.3 41.7 0.0
Kontrol 75.0 0.0 0.0 33.3 0.0 25.0 25.0
Jumlah 79.2 4.2 16.7 37.5 4.2 33.3 12.5
Biasanya, guru memahami bagaimana penyakit kulit dapat menular, mis: mandi atau mencuci menggunakan air kotor, jarang mandi, dll. Dari survei ini, kami menemukan bahwa hanya 16,7% responden guru menyebutkan buang air besar, mencuci dan mandi di sungai sebagai penyebab utama penyakit kulit. Dapat disimpulkan bahwa pengetahuan tentang penyakit kulit masih terbatas, mengacu kepada Tabel 4.15, guru di desa program memiliki pengetahuan lebih baik dibandingkan dengan guru di desa kontrol.
Tabel 4.16: Pengetahuan Murid tentang Penyebab Penyakit Kulit (%) Penyebab Penyakit Kulit Menggunakan air kotor Menggunakan air yang tercemar tinja Menggunakan sabun saat mencuci pakaian Mandi, mencuci dan buang air besar di sungai Jarang mandi Bermain di tempat kotor Lain-lain
Program 84.7 1.7 0.0 1.7 50.8 20.3 3.4
Kontrol 94.2 0.0 0.0 0.0 53.8 36.5 3.8
Total 89.2 0.9 0.0 0.9 52.3 27.9 3.6
Dari Tabel 4.16 kami menemukan bahwa para murid memiliki tingkat pengetahuan tentang penyakit kulit hampir merata di semua wilayah pedesaan. Semua murid tahu bahwa penyakit kulit sama dengan gatal-gatal, dan rata-rata 89% tahu bahwa penyakit kulit disebabkan oleh penggunaan air kotor, 52% dan kurang dari itu percaya bahwa penyakit kulit disebabkan oleh jarang mandi, dan bermain di tempat berlumpur. Sejalan dengan survei terhadap murid, survei terhadap guru juga menemukan bahwa rata-rata 75% guru, baik di desa program maupun di desa kontrol tahu bahwa
44
Laporan Akhir
penyakit kulit disebabkan oleh penggunaan air kotor, 50% guru dan kurang dari itu percaya bahwa jarang mandi dan jarang mencuci baju juga menyebabkan diare. Dalam hal sikap, 36,6% sampel murid menyetujui mandi dan mencuci di sungai. Berkaitan dengan faktor-faktor ini, murid-murid di seluruh wilayah pedesaan masih berisiko terkena penyakit kulit. Sejalan dengan survei terhadap murid, survei terhadap guru menemukan bahwa semua guru, baik di desa program maupun di desa kontrol setuju bahwa untuk mencegah penyakit kulit mereka harus memahami apa sajakah yang menjadi sumber penyakit kulit. Menurut survei itu, pengetahuan guru tentang pencegahan penyakit kulit mencerminkan pengetahuan mereka tentang penyebab penyakit kulit. Untuk pengelolaan kasus, 100% guru di semua wilayah pedesaan percaya bahwa fungsi puskesmas atau paramedis sangat penting bagi pengelolaan penyakit kulit. Tetapi sekitar 37% guru di wilayah pedalaman masih percaya pada dukun untuk mengobati penyakit kulit. Mengacu kepada Gambar 4.11, sekitar 59% murid mengaku bahwa mereka selalu mandi di kamar mandi di rumah, sekitar 30% murid selalu mandi di sungai/waduk. Berkaitan dengan tempat mandi, jika dibandingkan antara desa program dan desa kontrol, tidak ada perbedaan signifikan dalam kebiasaan mandi.
Gambar 4.11: Tempat Mandi (% murid)
70 60 (%) of respondent 50 40 30 20 10 0 23
60
58
59
37 30 17 10 0 Program Sungai/Dam 4 Control Kamar mandi di rumah Pancuran umum 2 2 Total Lainnya
4.7.
PERAN PERBAIKAN AIR, KEBERSIHAN DAN SANITASI
Dari Tabel 4.17, kami menemukan bahwa prioritas pada isu kesehatan lingkungan berbeda antara desa program dan desa kontrol. Guru di desa program mengaku bahwa isu penting di sekolah adalah minimnya fasilitas sanitasi, tetapi guru di desa kontrol mengaku bahwa isu penting di sekolah adalah minimnya pengetahuan dan sikap murid yang berkaitan dengan air bersih, kebersihan dan sanitasi. Menurut kondisi ini, semua guru setuju untuk menjalankan program peningkatan air bersih, sanitasi dan kebersihan pada murid-murid.
45
Laporan Akhir
Tabel 4.17: Skor Perbaikan Air, Lingkungan dan Sanitasi di Sekolah Isu Penting tentang Kesehatan Lingkungan Minimnya pengetahuan dan perilaku murid Minimnya pendidikan dan bahan promosi Kurangnya fasilitas sanitasi dan kebersihan yang layak Minimnya perawatan fasilitas Kurangnya dana untuk membangun/memperbaiki fasilitas Program 41 33 44 35 28 Kontrol 35 28 22 18 15 Jumlah 76 61 66 53 43
Sementara ini, semua sekolah di seluruh pedesaan berinisiatif memperkenalkan program peningkatan kebersihan dan sanitasi pada murid-murid melalui salah satu mata pelajaran, seperti pendidikan jasmani, pemeriksaan kebersihan tangan dan program mencuci tangan serta peningkatan kesehatan dalam upacara bulanan. Para guru menyarankan berbagai program untuk perbaikan air, kebersihan dan sanitasi pada murid. Ada tiga jenis program yang diusulkan: upaya perbaikan program peningkatan kesehatan melalui penggunaan leaflet/brosur; membuat kurikulum untuk meningkatkan air bersih, kebersihan dan sanitasi; dan meningkatkan koordinasi dengan Lembaga Kesehatan untuk memperbaiki praktek kebersihan. Rata-rata, 50% sekolah di desa program dan 36% sekolah di desa kontrol berinisiatif untuk meningkatkan perilaku kebersihan dan sanitasi pada masyarakat. Untuk tujuan ini, program prioritas di semua pedesaan adalah kebersihan lingkungan. Hanya 25% guru di desa program mengatakan bahwa mereka telah berpartisipasi dalam pelatihan yang berkaitan dengan air, kebersihan dan sanitasi selama kurun waktu enam bulan belakangan. Rata-rata 30% guru di desa program terlibat dalam program perbaikan air bersih dan sanitasi, yang diadakan oleh UNICEF.
46
Laporan Akhir
BAB 5 KESIMPULAN DAN MANAJEMEN PERENCANAAN
5.1.
RUMAH TANGGA PEDESAAN
Dari hasil studi ini, KAP responden dalam lima aspek yang terkait dengan air, kebersihan, dan sanitasi nyaris sama, kecuali dalam beberapa aspek. Kesimpulan hasil survei ini adalah sebagai berikut: Profil Komposisi responden nyaris sama dalam beberapa aspek, yaitu sebagian besar adalah lakilaki, dan bekerja sebagai petani berpenghasilan rendah. Sebagian besar responden di desa program berusia lebih muda dibanding responden di desa kontrol. Untuk pendidikan, kebanyakan responden (45.9%) di desa kontrol tidak pernah tersentuh pendidikan, sementara untuk jumlah anggota keluarga, rata-rata setiap keluarga terdiri atas 5 orang. Sumber Air dan Penggunaannya Hasil menunjukkan bahwa sumber air utama berbeda menurut musim. Bagi sebagian besar responden (86.5%) di seluruh desa, mereka terbiasa memasak air minum hingga matang, sementara sebagian lainnya harus menapis (<3%) dan meminum air bersih (< 2%). Jumlah konsumsi air per hari per kapita di semua desa hampir sama besar (24 liter/hari/orang pada musim hujan; 38 liter/hari/orang pada musim kemarau), dengan rata-rata jumlah konsumsi air relatif meningkat pada musim kemarau. Kebanyakan responden (sekitar 70%) tidak terpengaruh musim dalam masalah jarak dan waktu untuk mengambil air. Jarak dengan sumber air di desa kontrol lumayan jauh dari rumah (500-1000 meter) sementara, untuk mengambil air, mereka relatif membutuhkan waktu lama (30-59 menit). Kebersihan Dalam Rumah Tangga Tidak terbiasa mencuci buah/sayuran sebelum dimakan atau dimasak. Nyaris 95% responden di desa kontrol dan 65.5% responden di desa program tidak biasa mencuci buah/sayuran. Di sisi lain, sebagian besar responden di seluruh desa (program, 67.3%; kontrol, 83.3%) terbiasa mencuci peralatan makan menggunakan sabun, namun kebanyakan responden di desa kontrol tidak terbiasa menutup makanan mereka. Perilaku mencuci tangan nyaris mirip di seluruh desa. Mereka terbiasa mencuci tangan setelah buang air besar (45.5%), sebelum makan (22.5%), setelah memegang binatang (18%), dan tidak sampai 10% mencuci tangan sebelum mereka menyajikan makanan serta menyusui. Saat demonstrasi, kami mengamati bahwa sebagian besar responden di seluruh desa biasa mencuci tangan dalam tiga cara; telapak dengan telapak, punggung tangan, dan sela-sela jari.
47
Laporan Akhir
Sementara itu perilaku memotong kuku tidak dikenal di seluruh desa, karena sebagian besar responden (rata-rata 98.9%) jarang sekali menggunting kuku mereka, sehingga mereka juga jarang memotong kuku anak-anak mereka. Sanitasi Hanya 3.6 % responden di desa program dan 8.1% responden di desa kontrol mempunyai WC di rumah mereka. Semua WC di desa program dilengkapi dengan septic tank dan hanya 33.3% WC di desa kontrol yang dilengkapi septic tank, sementara yang lainnya WC Cubluk. Sebagian besar responden di seluruh desa terbiasa buang air besar di hutan (48.2%), halaman (38.9%), sungai dekat rumah mereka (8.4%), dan WC (4.65%). Mereka juga tidak terbiasa membersihkan bayi setelah buang air besar dan membuang fesesnya. Rata-rata responden (95%) membersihkan bayi mereka di halaman. Ketika responden di semua desa buang air besar di hutan, halaman, atau halaman, kebanyakan dari mereka menggunakan barang-barang kering/daun (62.1%), air (18.4%), serat kelapa (17.2%), serta air dan sabun (2.3%) untuk membersihkan diri mereka. Jika mereka menggunakan WC, ayah dan ibulah yang bertanggung jawab membersihkan WC. Setengah WC di desa program dibersihkan secara teratur (sekali seminggu), setengah lainnya dibersihkan dua minggu sekali, sementara semua WC di desa kontrol jarang dibersihkan. Kebersihan Lingkungan Tidak ada konsep dasar mengenai penanganan limbah padat di seluruh desa. Jarang sekali para responden mempunyai tempat khusus untuk membuang sampah. Sebagian besar responden di desa program membuang sampah mereka begitu saja (43.6%) dan sebagian lagi membuangnya ke tempat pembuangan sampah (40%). Sementara kebanyakan responden di desa kontrol membuang sampah mereka ke lubang (45.9%) dan pokoknya membuang sampah (27%). Hampir 99% responden di desa program dan 89% responden di desa kontrol membakar sampah, sementara sisanya (kurang dari 11%) lebih suka membuang sampah di tempat terbuka. Para responden di seluruh desa tidak terbiasa memproses limbah cair mereka. Hanya 3.4% responden di desa kontrol memproses limbah cair mereka dengan mengalirkannya ke septic tank. Diare dan Penyakit Kulit Hasil wawancara mengungkapkan bahwa tidak ada insiden serta kekerapan diare di semua desa. Sebagian besar responden, terutama di desa kontrol, nyaris tidak mengetahui penyebab diare. Pengetahuan responden tentang pencegahan diare nyaris sama besar di semua desa, namun kebanyakan responden di desa program lebih tahu tentang cara pencegahan diare dibanding responden di desa kontrol. Jika salah satu anggota keluarga terkena diare, seluruh responden di semua desa akan pergi ke puskesmas atau klinik dalam atau setelah 24 jam. Semua responden setuju bahwa dokter atau tenaga medis memiliki peran penting dalam mengobati diare. Dalam sebulan terakhir, 16.4% responden di desa program dan 5.4% responden di desa kontrol terkena penyakit kulit. Jenis penyakit kulit yang paling umum adalah gatal-gatal dan kudis. Penderita paling banyak di seluruh desa adalah anak-anak di bawah 14 tahun sementar 40% penderita di desa program adalah orang dewasa.
48
Laporan Akhir
Secara umum, sebagian besar pengetahuan responden tentang penyakit kulit bisa dibilang baik. Jika salah satu anggota keluarga menderita penyakit kulit, semua responden di seluruh desa akan pergi ke puskesmas atau klinik dalam atau setelah tiga hari. Semua responden setuju bahwa dokter atau tenaga medis memiliki peran penting dalam mengobati penyakit kulit. 5.2. SEKOLAH
Dari hasil studi ini, secara umum tidak ada perbedaan signifikan antara sekolah di desa program dan kontrol, menyangkut KAP tentang air, kebersihan, dan sanitasi. Kesimpulan tentang sekolah dalam cakupan ini adalah: Profil Rata-rata profil murid dan guru di semua desa itu serupa: sebagian besar guru dan murid berjenis kelamin wanita. Namun rasio murid dan guru di desa program lebih tinggi dibanding di desa kontrol. Kebanyakan latar belakang pendidikan para guru di daerah pedesaan adalah setingkat diploma 3. Sumber Air, Kualitas Air, dan Penggunaannya Semua sekolah di daerah survei mempunyai dua sumber air utama, dari sumur tertutup dan pompa air manual. Keduanya tersedia sepanjang tahun dan mempunyai kualitas air yang bagus (juga secara fisik). Sebagian besar murid tahu cukup banyak menyangkut kualitas air dan lebih dari 90% sekolah menerapkan kebiasaan buruk menyangkut air matang. Jumlah air yang dikonsumsi di sekolah mungkin berkaitan dengan jumlah penggunanya (murid, guru, dan pegawai sekolah), serta air yang digunakan di sekolah. Kebersihan dalam Sekolah Keberadaan kantin di dalam sekolah masih minim, hanya sekolah di desa kontrol yang menyatakan mereka memiliki kantin di dalam sekolah. Meski demikian kondisi kantin di dalam sekolah relatif lebih baik. Sementara itu kebanyakan murid masih menyantap camilan dari kantin di luar sekolah, berlawanan dengan pernyataan mereka. Para murid di daerah survei lebih tahu banyak tentang mencuci tangan, demikian pula dengan kebiasaan mereka. Tidak setiap sekolah di daerah pedesaan mempunyai fasilitas mencuci tangan, namun kondisinya di desa program lebih baik dibanding di desa kontrol. Tidak ada perbedaan mencolok antara ketersediaan fasilitas mencuci tangan dengan kebiasaan mencuci tangan. Dalam hal kebersihan kuku, terdapat perbedaan signifikan antara nasihat yang diterima dari guru dengan prakteknya. Sanitasi Semua sekolah di daerah pedesaan memiliki lebih dari satu WC. Semua WC masih berfungsi dengan baik dan berada dalam kondisi yang bagus. Selain itu, para murid mengetahui adanya WC di sekolah, yang dibedakan berdasarkan pengguna dan gender. Semua guru dan sebagian besar murid mempunyai pengetahuan dan sikap yang lebih baik menyangkut kondisi WC. Sementara itu, semua sekolah dalam survei ini menerapkan contoh yang buruk menyangkut kebersihan WC, yang menjadi tanggung jawab pegawai sekolah.
49
Laporan Akhir
Kebersihan Lingkungan Semua sekolah mempunyai tempat sampah di wilayah sekolah dan di setiap kelas, namun kondisi tempat sampah di desa program jauh lebih layak dibanding di desa kontrol. Semua murid biasanya menggunakan tempat sampah. Dari pengamatan, kondisi di sekitar tempat sampah di seluruh desa itu buruk (terdapat kebocoran, binatang, vektor, dan kotor). Ratarata guru (54%) mengatakan bahwa sekolah di seluruh desa menangani sampah dengan membakarnya, sementara sebagian besar guru mengklaim bahwa penanganan sampah merupakan tanggung jawab murid. Diare dan Penyakit Kulit Berdasarkan definisi, 74% murid tahu bahwa diare itu sakit perut dan 99% murid tahu diare disebabkan oleh air kotir. Diare lebih sering terjadi di desa program dibanding di desa kontrol, dengan rata-rata 13% murid menderita diare, tanpa adanya perbedaan mencolok antara anak perempuan dan laki-laki dalam hal kerentanan terhadap diare. Selain itu, kurang dari 30% murid tahu cara yang tepat untuk mencegah diare. Dalam prakteknya, ketika terserang diare, kebanyakan murid memberitahu guru mereka, kemudian mereka dibawa ke puskesmas atau klinik. Berdasarkan definisi, semua murid tahu penyakit kulit itu berupa gatal-gatal, namun kurang dari 89% murid tahu penyakit kulit itu disebabkan oleh penggunaan air kotor, jarang mandi, mandi di sungai yang sudah tercemar, dan bermain di tempat berlumpur. Rata-rata murid (69.5%) pernah mengalami penyakit kulit dan tidak ada perbedaan signifikan antara anak perempuan dan laki-laki menyangkut kerentanan terhadap penyakit kulit. Menyangkut diare dan penyakit kulit, seluruh guru mengatakan bahwa puskesmas dan tenaga medis memiliki peran penting dalam penanganannya.
50
Laporan Akhir
Peran dalam Mempromosikan Air Bersih, Kebersihan, dan Sanitasi. Semua sekolah berinisiatif mempromosikan program air bersih, kebersihan, dan sanitasi kepada para murid, misalnya dalam pelajaran olahraga, dengan mengecek kebersihan kuku, juga program mencuci tangan serta promosi kesehatan bulanan. Ada tiga tipe program yang diusulkan: meningkatkan promosi kesehatan menggunakan brosur/selebaran; menyusun kurikulum yang mempromosikan air bersih, kebersihan, dan sanitasi; juga menjalin koordinasi dengan Departemen Kesehatan dalam mempromosikan perilaku kebersihan. Secara garis besar, 50% sekolah di desa program dan 36% sekolah di desa kontrol berinisiatif mempromosikan perilaku kebersihan dan sanitasi kepada masyarakat. Hanya 25% guru di desa program yang mengatakan bahwa mereka pernah berpartisipasi dalam pelatihan menyangkut air bersih, kebersihan, dan sanitasi. Rata-rata, sekitar 30% guru di desa program terlibat dalam program menyangkut promosi air bersih dan sanitasi yang diadakan UNICEF. 5.3. PROGRAM MANAJEMEN WES
Perencanaan program pembangunan yang dijalankan oleh pemerintah dan bantuan eksternal atau donor di masa depan membutuhkan pemahaman yang lebih baik dari pelajaran yang didapat dari aktivitas yang sudah ada maupun masih dalam tahap rencana. Oleh karena itu, kerjasama erat antara semua pelaksana pembangunan Papua Barat, termasuk para donor dan pelaku lokal, sangatlah penting dalam meningkatkan keselarasan aktivitas serta keefektifan distribusi dampak pembangunan. Terkait dengan tujuan di atas, BAPPEDA sebagai badan pemerintah bertanggung jawab dalam merencanakan dan mengontrol pembangunan menerbitkan booklet ini untuk memastikan keselarasan dan sinkronisasi implementasi program di Papua Barat, juga untuk menghindari tumpang-tindihnya aktivitas serta lokasi pembangunan dalam penerapan program. Kabupaten terpilih sebaiknya menciptakan Kelompok Kerja Daerah WSES (Pokja Daerah) yang akan bertanggung jawab dalam menangani program WES secara substansial. Anggota Pokja Daerah merupakan pemangku kepentingan dalam badan terkait yang mengurus air dan sanitasi, serta dimungkinkan untuk ditambah dengan beberapa kelompok kepentingan, misalnya universitas, NGO, dan para pakar. Dari wawancara dengan kepala desa di daerah pedesaan, semua desa sudah mempunyai suatu rencana dalam menangani masalah kesehatan lingkungan mereka, misalnya mengusulkan program menyangkut peningkatan sumber air dan fasilitas sanitasi (WC umum) di rumah serta sekolah. Seluruh sekolah memiliki inisiatif dalam mempromosikan program air bersih, kebersihan, dan sanitasi kepada para murid, misalnya dalam pelajaran olahraga, dengan mengecek kebersihan kuku, juga program mencuci tangan dan promosi kesehatan bulanan. Ada tiga tipe usulan program: memperbaiki promosi kesehatan menggunakan brosur/selebaran menyusun kurikulum tentang mempromosikan air bersih, kebersihan, dan sanitasi; dan mengadakan koordinasi dengan Departemen Kesehatan dalam mempromosikan praktek kebersihan. Hanya 25% guru di desa program yang mengatakan bahwa mereka pernah berpartisipasi dalam pelatihan menyangkut air bersih, kebersihan, dan sanitasi. Rata-rata 30% guru di desa program
51
Laporan Akhir
terlibat dalam program yang menyangkut promosi air bersih dan sanitasi yang diadakan oleh UNICEF. Sejalan dengan informasi dari wawancara mendalam dengan kepala Departemen Fisik dan Prasarana di Bappeda Manokwari, beliau menyatakan bahwa sebenarnya pemerintah daerah sudah mempunyai rencana pembangunan sumber air dan sanitasi di Papua Barat. Khusus untuk sumber air, mereka telah selesai membangun beberapa sumber air di sejumlah desa di daerah pedesaan. Namun, mereka membangun sistem perpipaan yang sesuai faktor gravitasi.
52
Laporan Akhir
DAFTAR PUSTAKA
Biro Pusat Statistik/BPS, Statistik Perumahan dan Permukiman, Modul Perumahan Susenas, 2007 Biro Pusat Statistik/BPS, Statistik Kesejahteraan Rakyat, 2007 Departemen Kesehatan RI, Profil Kesehatan Indonesia, 2007 Departemen Kesehatan RI, Riset Kesehatan Dasar/Riskesdas Indonesia, 2007 Departemen Kesehatan RI, Riset Kesehatan Dasar/Riskesdas Papua, 2008 Departemen Kesehatan RI, Strategi Nasional Sanitasi Total Berbasis Masyarakat, 2008 Pemerintah Daerah Provinsi Papua, Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah 2006 2011, 2006 Pemerintah Daerah Provinsi Papua, Rencana Strategis Pembangunan Kampung, 2007.
53
Laporan Akhir
LAMPIRAN
RESUME HASIL DISKUSI WORKSHOP PAPUA BARAT RUMAH TANGGA Umumnya peserta diskusi menanggapi perwilayah (Manokwari dan Sorong) bukan berdasarkan area program dan control. Dari hasil diskusi diperoleh informasi bahwa: a. b. c. d. e. Sumber air dan penggunaannya; sebagian besar penduduk di Kab. Manokwari menggunakan air sungai dan di Kab.Sorong menggunakan air hujan Kebersihan Makanan; diperoleh informasi bahwa dalam kenyataannya perilaku masyarakat dalam kebersihan makanan masih lebih rendah disbanding hasil survey Untuk Kebersihan Individu; kondisinya adalah penduduk yang melakukan PHBS masih dibawah 50% (dibawah hasil survey) Untuk Sanitasi dan Kebersihan Lingkungan, peserta diskusi sepakat bahwa hasil survey sesuai dengan kondisi di lapangan Sedangkan untuk kasus Diare dan Penyakit Kulit; di Papua Barat Diare masuk dalam kategori 10 penyakit terbesar
SEKOLAH Umumnya peserta diskusi menanggapi perwilayah (Manokwari dan Sorong) bukan berdasarkan area program dan control. Dari hasil diskusi diperoleh informasi bahwa: a. Sumber air dan Penggunaannya, untuk Manokwari perlu ditambahkan juga sumber air dari gravitasi dan Untuk Sorong yang menggunakan sumur gali sebagian masih ada yang perlu disaring terlebih dahulu sebelum digunakan Untuk kebersihan makanan disekolah, sebagian besar makanan yang dijual dibuat dirumah yang dititipkan di kantin sekolah Kebersihan Individu, masih banyak murid yang belum mengerti tahapan cuci tangan yang baik dan benar untuk itu perlu ditingkatkan sosialisasinya. Untuk Sanitasi, peserta merasa perlu ditambahkan variabel UKS di sekolah Untuk kondisi lingkungan sekolah, memang sesuai dengan kondisi survey Untuk Kasus diare dan penyakit kulit, sudah banyak murid yang tidak lagi mandi di sungai
b. c. d. e. f.
54

Knowledge, Attitude, Practice (KAP) BASELINE SURVEY MENGENAI SANITASI LINGKUNGAN, KEBERSIHAN, DAN AIR BERSIH DI PROVINSI Papua Barat

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Knowledge, Attitude, Practice (KAP) BASELINE SURVEY MENGENAI SANITASI LINGKUNGAN, KEBERSIHAN, DAN AIR BERSIH DI PROVINSI Papua Barat

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Laporan Akhir SURVEY DASAR KAP TENTANG SANITASI LINGKUNGAN, HIGIENITAS, DAN KEAMANAN AIR DI INDONESIA TIMUR PROVINSI

Copyright @ 2009 Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat - FEUI

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

DAFTAR PUSTAKA........................................................................................................ LAMPIRAN ...................................................................................................................

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

BAB 1 LATAR BELAKANG DAN TUJUAN SURVEY KAP BASELINE

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Gambar 1.1 : Keterkaitan Aspek WES

Fasilitas Sanitasi Kebersihan Lingkungan

Diare dan Penyakit Kulit

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

PROSES PEMILIHAN JAWABNYA

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Target 6 provinsi di Indonesia Timur

Daftar 4 kab & 1 kota untuk tiap provinsi

Daftar desa program di tiap kabupaten /kota

Pemilihan Desa kontrol untuk tiap Kab menggunakan metode cluster

PERENCANAAN SURVEI, RESPONDEN, DAN INSTRUMEN

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Gambar 2.2 : Desain Survey

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

BAB 3 HASIL KAP BASELINE SURVEY TERHADAP RUMAH TANGGA PEDESAAN

Gambar 3.2 : Responden Rumah Tangga Pedesaan menurut Usia (%)

59.5 40.5 14.5 25

40% 20% 0% 32.7 1 .8 7.3

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

AIR DAN PEMANFAATANNYA

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Program 58.2 60.0 45.0 89.0 60.0

Kontrol 100.0 100.0 73 100 97

Total 75.0 76.1 57 93 75

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Setuju Ragu-ragu Tidak setuju 18.9 7.3 7.3 12 2.7 2 5.4

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

KEBERSIHAN RUMAH TANGGA

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Gambar 3.7: Waktu Kritis untuk Mencuci Tangan di Pedesaan (%)

Sebelum makan Selalu

Setelah menyentuh binatang

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Tabel 3.19: Demonstrasi Cara Mencuci Tangan di Pedesaan (%)

1. Gosokkan kedua telapak tangan

2. Gosok kedua punggung tangan

3. Bersihkan sela-sela jari

4. Gosok punggung jari

5. Bersihkan ibu jari dengan gerakan memutar

7. Bersihkan pergelangan tangan/ tangan

Lembaga Penyelidikan Ekonomi dan Masyarakat Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

Tabel 3.20: Observasi Kebersihan Pribadi di Pedesaan (% Jawaban Ya)