LA REPRESENTACIN Y LA JURISPRUDENCIA. [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Abril de 2011; Pg.

1339; Registro: 162 346 MANDATO CON O SIN REPRESENTACIN. DIFERENCIAS. El Cdigo Civil para el Distrito Federal en el artculo 2546 dispone que el mandato es un contrato por el que, el mandatario se obliga a ejecutar por cuenta del mandante los actos jurdicos que ste le encarga. El artculo 2560 del Cdigo Civil para el Distrito Federal alude a lo que la doctrina ha denominado mandato con o sin representacin, al estipular que el mandatario podr desempear el mandato tratando en su propio nombre o en el del mandante. En el primero, existe una idea de representacin, en tanto el mandatario acta en nombre de su mandante. El segundo, por el contrario, se sustenta en la ausencia de representacin, puesto que el mandatario desempea el mandato a ttulo personal, pero en beneficio del mandante, lo cual requiere convenio expreso de las partes de que el mandato se ejercer en tales trminos. En el mandato con representacin, el tercero sabe que la persona con quien contrata lo hace a nombre de otra, en virtud de que el mandatario acude a la celebracin del acto jurdico ordenado por su mandante, ostentndose representante de este ltimo. En ese supuesto, el mandatario acta a nombre de su mandante, y as se presenta ante terceros a fin de cumplir con el objeto del contrato de mandato. En el mandato sin representacin, el tercero desconoce que el acto jurdico que celebra con el mandatario, ste lo celebra a nombre de otra persona (mandante), pues el mandatario se ha presentado ante l como si fuera de su inters particular el negocio, es decir, acta como si fuera a ttulo propio la celebracin del acto jurdico de que se trate, lo cual se traduce en un desconocimiento del tercero, de que con quien contrata, lo hace a nombre de otro. Esa distincin, resulta vital a fin de establecer las obligaciones que en relacin con los terceros con quienes contrate el mandatario, surgirn a cargo de las partes en el mandato. Eso es as, porque las consecuencias en cuanto a los derechos y obligaciones que se derivan del acto jurdico que celebre el mandatario son en beneficio o perjuicio del mandante, si se trata del mandato con

representacin y, como consecuencia, el mandante responde frente al tercero con quien hubiera contratado el mandatario. En cambio, si estamos en presencia del mandato sin representacin, en el que el mandatario no se ostenta como representante de otro, sino que se presenta ante los dems como si actuara a ttulo propio, las obligaciones frente al tercero con quien llegue a contratar el mandatario surgen a cargo de ste; es decir, que l responde frente al tercero, sin que exista vnculo jurdico en relacin con el acto jurdico celebrado, entre el tercero y el mandante. En ese supuesto el mandante no tiene accin contra el tercero, ni ste contra aqul, por lo que ni uno ni otro podrn exigirse recprocamente el cumplimiento de las obligaciones contradas en el acto jurdico celebrado por el mandatario y el tercero, como as lo establece el artculo 2561 del ordenamiento legal mencionado. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 772/2010. Dimitris Tsolakis Georgiadou. 13 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretaria: Sandra Luz Marn Martnez. ----------------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Enero de 2006; Pg. 2413; Registro: 176 241 MANDATO. PARA OTORGAR LA FACULTAD DE SUSTITUIRLO NO ES NECESARIO QUE SE ESPECIFIQUE A QU PERSONA DEBE DELEGARSE. Los artculos 2574 del Cdigo Civil Federal y del Distrito Federal, as como el 2468 del Cdigo Civil del Estado de Nuevo Len, establecen que el mandatario puede encomendar a un tercero el desempeo del mandato, slo si tiene facultades expresas para ello, pero no exigen que la autorizacin para sustituir el poder se haga de tal modo que se imponga al mandatario precisar a favor de qu persona debe efectuarse dicha sustitucin; lo anterior es as, en virtud de que si bien es cierto que el mandato tiene como caracterstica que se otorga atendiendo a la

persona y confianza que se tenga en ella, tambin lo es que cuando se concede la facultad de sustituir ese poder, se hace porque se tiene plena confianza en el mandatario de que ser cuidadoso en elegir al tercero que deba desempear el cargo encomendado; razn por la cual resultara ilgico pretender que el mandante sea quien d indicaciones al mandatario para que delegue el poder a favor de una tercera persona plenamente determinada, pues en todo caso, eso podra determinarlo as el propio mandante desde el otorgamiento del primer poder. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisin 103/2005. Cynthia Macas Garza. 28 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Torres Lagunas. Secretaria: Anglica Lucio Rosales. ------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XX, Agosto de 2004; Pg. 1627; Registro: 180 856 MANDATO. EL OTORGADO POR EL ADMINISTRADOR NO SE EXTINGUE POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN FECHA POSTERIOR HAYA SIDO REMOVIDO DE SU CARGO O POR CONCLUIR SUS FUNCIONES. El mandato otorgado en cierta fecha por quien estaba facultado para otorgar poderes, no se extingue por la circunstancia de que en fecha posterior haya sido removido de su cargo, o porque hubieran concluido las funciones inherentes a ste, sino por cualquiera de las causas sealadas en el artculo 2595 del Cdigo Civil Federal, de aplicacin supletoria en trminos de lo dispuesto por el artculo 2o. del Cdigo de Comercio. Ello es as, porque de otra forma tendran que ser ratificados los poderes otorgados a nombre de la sociedad, cuando dicho administrador hubiera sido removido del cargo, lo cual no exige la ley. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 307/2004. Fondo San Luis para la Microempresa. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Artemio Zavala Crdova. ---------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVIII, Septiembre de 2003; Pg. 1407; Registro: 183 257

MANDATO PARA ACTOS DE ADMINISTRACIN. NO PUEDE GENERAR LA PRDIDA O MENOSCABO DEL PATRIMONIO DEL MANDANTE. El mandato otorgado en un poder general para actos de administracin no puede llevar a la prdida o menoscabo del patrimonio del mandante, puesto que ello slo es facultad exclusiva de ste, al reunirse en l las facultades de usar, disfrutar y disponer del mismo, a menos que sea necesaria la disposicin por el mandatario para su conservacin o mejoramiento de acuerdo con la naturaleza de los bienes y derechos administrados y de los fines del negocio encargado. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1219/2003. Nacional Financiera, S.N.C., como Fiduciaria en el Fideicomiso de Recuperacin de Cartera Fiderca. 1o. de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernndez Cervantes. Secretario: Ral Angulo Garfias. --------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Junio de 2003; Pg. 956; Registro: 184 178 CONTRATOS. INEXISTENCIA DE LOS CELEBRADOS POR EL FALSO REPRESENTANTE O TRASPASANDO LOS LMITES DEL MANDATO.

Los artculos 1802 y 2583 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, califican como "nulos" los actos realizados en nombre de otro por quien no es su legtimo representante o excede los lmites expresos del poder conferido, permitiendo en apariencia que tales actos se convaliden mediante la ratificacin tcita o expresa del mandante. Sin embargo, interpretando dichos preceptos en consonancia con los diversos artculos 1794, fraccin I, 2224 y 2228 del propio ordenamiento, se concluye que no se est en presencia de una nulidad relativa, como podra hacerlo suponer la circunstancia de que las disposiciones primeramente citadas se refieran a la ratificacin de los actos del mandatario, porque si el apoderado no se circunscribe a los lmites sealados por el mandante o no tiene esa calidad, tampoco puede darse la sustitucin real y efectiva de la voluntad del representado por las declaraciones de su representante, sino que viene a ser ste el que impone su voluntad al representado y, por tanto, lo que falta en tal caso es precisamente el consentimiento de este ltimo y se trata, en consecuencia, de una verdadera inexistencia en relacin con el mandante, por ausencia de consentimiento, conforme a los artculos 1794, fraccin I y 2224 del Cdigo Civil, la cual no puede convalidarse por el transcurso del tiempo, es decir, por prescripcin; sin que para ello sea bice que el contrato respectivo pueda ser expresa o tcitamente ratificado, toda vez que ello debe estimarse equivalente a un nuevo otorgamiento del acto por el representado, mismo que se explica en la doctrina como un mandato con efectos retroactivos que se confiere al falso representante. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 793/2002. 30 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Patricia Villa Rodrguez. Amparo directo 794/2002. 30 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Patricia Villa Rodrguez. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 54/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 7/2007, que aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, mayo de 2007, pgina 251, con el rubro: "CONTRATOS. SE AFECTAN DE NULIDAD RELATIVA CUANDO SON CELEBRADOS POR FALSO REPRESENTANTE O TRASPASANDO LOS LMITES DEL PODER CONFERIDO, SIN QUE SE RATIFIQUE POR EL MANDANTE." ---------------------------[J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pg. 251 CONTRATOS. SE AFECTAN DE NULIDAD RELATIVA CUANDO SON CELEBRADOS POR FALSO REPRESENTANTE O TRASPASANDO LOS LMITES DEL PODER CONFERIDO, SIN QUE SE RATIFIQUE POR EL MANDANTE. Los actos celebrados en nombre de otra persona, cuando exceden los lmites del poder conferido, sin haber sido ratificados por parte del representado o por su mandante, estn afectados de nulidad relativa. La anterior conclusin deriva de la interpretacin armnica de los artculos 2225, 2226 y 2227 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que establecen, respectivamente, que la ilicitud en el objeto, motivo o fin del acto puede dar lugar a la nulidad absoluta o a la nulidad relativa del mismo; que las caractersticas que debe reunir la nulidad absoluta es que no desaparece por confirmacin ni por prescripcin y que puede hacerse valer por todo aquel que tenga inters que el acto no produzca efectos; y, que la nulidad relativa se caracteriza por no reunir todos los datos que distinguen a la nulidad absoluta. Por tanto, el acto celebrado ya sea por el representante o el mandatario extralimitando sus facultades, o sin ser legtimo representante, y sin que dicho acto hubiere sido ratificado por el mandante, est afectado de nulidad relativa, pues aun cuando pudiera estimarse que adolece de ausencia o falta total del consentimiento, como elemento esencial o de existencia del contrato celebrado con el tercero, esta ausencia es susceptible de convalidarse por ratificacin, por disposicin expresa de los artculos 1802 y 2583 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, los cuales, como qued asentado en prrafos precedentes, establecen, el

primero de ellos, que los contratos celebrados a nombre de otro por quien no sea su legtimo representante, sern nulos, a menos que los ratifique la persona a cuyo nombre fueron celebrados; y el segundo, que los actos que el mandatario practique a nombre del mandante, pero traspasando los lmites expresos del mandato, sern nulos con relacin al mandante, si no lo ratifica tcita o expresamente. Esta ratificacin constituye la manifestacin de voluntad del mandante de aceptar los efectos del negocio realizado por quien dijo ser su representante y lo perfecciona, porque cuando el representante realiza actos ms all de los que le fueron autorizados, no se compromete la responsabilidad del mandante ni puede obligarlo a su cumplimiento; y es slo con la ratificacin que este ltimo haga del negocio jurdico celebrado en su nombre y representacin, que los efectos jurdicos realizados por el mandatario recaeran directa y retroactivamente en l. Contradiccin de tesis 54/2006-PS. Entre las sustentadas por el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado en la misma materia y circuito. 10 de enero de 2007. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos. Tesis de jurisprudencia 7/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de enero de dos mil siete.

------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIII, Junio de 2001; Pg. 759; Registro: 189 384 REPRESENTANTE MANDATO. LEGAL Y ADMINISTRADOR DE SOCIEDADES.

DIFERENCIAS ENTRE REPRESENTACIN FUNCIONAL U ORGNICA Y

El artculo 10 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, en su prrafo primero, establece en forma genrica que la representacin de toda sociedad mercantil corresponder a su administrador o administradores, quienes podrn realizar todas las operaciones inherentes al objeto de la sociedad, salvo lo que expresamente establezca la ley y el contrato social. Asimismo, establece que el rgano de administracin de las sociedades o la asamblea de socios, puede otorgar poderes a personas ajenas a dicho rgano sin restriccin de las facultades de ste. La razn de que la ley admita que la administracin tanto de una sociedad de responsabilidad limitada como de una sociedad annima pueda confiarse a personas no socias de las personas morales, tiene la finalidad de dar elasticidad de organizacin y no cerrar el camino a necesidades distintas que pueden manifestarse en la imposibilidad de los socios de asumir directamente los cargos de administracin, o en la conveniencia de acudir a especiales competencias y aptitudes de personas extraas. As, se distingue entre representacin funcional u orgnica, de la negocial u otorgada por virtud de un mandato. nicamente esta ltima es representacin en sentido tcnico, en tanto que los administradores son orgnicamente los representantes de la sociedad, pero el contrato social puede habilitar slo a algunos para concretar la funcin. El cometido de todo administrador es, naturalmente, el de administrar el patrimonio de la persona jurdica; es aquel a quien se confa la realizacin de los fines de la sociedad; comprende todos los medios que sirven para la consecucin del objeto indicado en el acta constitutiva; por ello, se acumulan en l los poderes de la capacidad jurdica que son fundamentalmente de formacin y de declaracin de la voluntad del ente. Administracin y representacin corresponden precisamente a la aplicacin de estas dos prerrogativas del rgano. Por lo tanto, el nombramiento del rgano de administracin no confiere ningn mandato, aunque el artculo 142 de la referida ley, establezca que la administracin de la sociedad annima estar a cargo de uno o varios mandatarios temporales, y el 157 que los administradores tendrn la responsabilidad inherente a su mandato y la derivada de las obligaciones que la ley y los estatutos les imponen. La representacin y el mandato se distinguen de una manera especial en una persona moral, dado que

los representantes legales de sta son rganos para la formacin y ejecucin de la voluntad social y por ello en cierto sentido son parte integrante de la misma persona moral y se identifican con ella, en tanto que los mandatarios de la misma persona moral no forman parte de sta, sino que son personas extraas a la persona moral en cuestin. Esta diferencia se basa en que el objeto de una sociedad tiene dos dimensiones en contraste, a saber, un lado negativo, por cuanto los representantes legales de ella no estn facultados ni pueden realizar actos que sean contrarios o ajenos al objeto social, y otro lado positivo, en virtud de que dichos representantes legales en principio estn facultados y pueden llevar a cabo todos los actos que se requieran para la realizacin del objeto social. De este ltimo aspecto se deriva la regla general de que los integrantes del rgano de administracin de la sociedad, como representantes de la sociedad, en principio estn facultados y pueden llevar a cabo todos los actos que requiera la realizacin del objeto social, salvo las limitaciones que expresamente se les hayan impuesto, puesto que de conformidad con lo previsto por el primer prrafo del artculo 10 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, podrn realizar todas las operaciones inherentes al objeto de la sociedad, salvo lo que expresamente establezca la ley y el contrato social. En cambio, para los mandatarios, aun los de una sociedad, rige la regla inversa, o sea, que sus facultades son slo aquellas que expresamente se les hayan conferido para realizar determinados actos. A diferencia de los deberes legales y sociales de los administradores como rgano social, previstos por la ley o el acta constitutiva, o acuerdo de asamblea, las obligaciones de los mandatarios estn reguladas por los artculos 2566, 2568, 2569 y 2570 del Cdigo Civil para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la Repblica en Materia Federal. Los deberes de los administradores pueden agruparse en dos grandes categoras: deberes que se reflejan en las relaciones internas, es decir, frente a los socios y a la sociedad, y deberes que se reflejen en el exterior, frente a los acreedores y frente al pblico en general. La accin de responsabilidad de la sociedad contra los administradores es de naturaleza social y corresponde a las asambleas de las sociedades de responsabilidad limitada y annima, porque tiene por objeto reintegrar el capital social perdido por los abusos o mala gestin de los

administradores. Luego, cuando alguno de los administradores de una sociedad de responsabilidad limitada o annima, pretende fincar responsabilidad en contra de otros de la misma sociedad, es requisito que esa responsabilidad sea exigida por la asamblea general de accionistas, la que designar la persona que haya de ejercitar la accin correspondiente, como lo prevn los artculos 76 y 161 de la Ley General de Sociedades Mercantiles. Por otra parte, la accin de responsabilidad civil contra los representantes o mandatarios de una sociedad mercantil, por no ser stos administradores de la sociedad, segn lo antes considerado, no est sujeta a la mencionada condicin o requisito de procedibilidad, sino que puede ejercitarse en cualquier tiempo, a falta de pacto en contrario, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 2569 del multicitado cdigo sustantivo civil. En consecuencia, si en un juicio una persona moral ejercita la accin de responsabilidad civil, contra otra fsica o moral que fungi como su administrador o mandatario, no puede considerarse que la accin est sujeta al requisito previo de que la asamblea de socios acuerde el ejercicio de la accin conforme a lo previsto en los artculos 76 y 161 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, porque ese requisito slo se surte cuando la accin se ejercita contra los administradores orgnicos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 5973/99. Estructuras Laminadas del Guadiana, S. de R.L. de C.V. y otra. 26 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas. Amparo directo 5983/99. Industria Qumica del Pacfico, S.A. de C.V. 26 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas. -------------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XI, Mayo de 2000; Pg. 957; Registro: 191 871

MANDATO. LA FACULTAD PARA SUSTITUIRLO O DELEGARLO NO ES NECESARIO QUE CONSTE EXPRESAMENTE TRATNDOSE DEL ADMINISTRADOR DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL, SI NO HAY LIMITACIN O PROHIBICIN EXPRESA AL RESPECTO EN LA ESCRITURA SOCIAL. La Ley General de Sociedades Mercantiles establece, para el ejercicio de las facultades de representacin, regmenes distintos, tratndose del administrador o del gerente de una sociedad mercantil. En relacin con el administrador, conforme lo dispone el artculo 10 de la citada legislacin, puede realizar de manera ilimitada todas las operaciones inherentes al objeto de la sociedad, salvo las que se encuentren expresamente restringidas en la ley o en la escritura correspondiente; por tanto, dichas facultades le devienen directamente de la ley, sin ms limitaciones que las ya referidas. Por otra parte, el gerente de una sociedad mercantil, contrariamente al administrador, se encuentra sujeto slo a las facultades que de manera expresa se le confieran, segn ordena el artculo 146 de la citada ley mercantil. En ese sentido, si conforme a los estatutos sociales que obran insertos en el poder relativo, el director general de una sociedad mercantil tiene el carcter de administrador de la misma, y si sus facultades de representacin derivan de la ley, sin que la asamblea general de accionistas haya limitado o prohibido en forma expresa alguna de ellas, no requiere de ninguna autorizacin para ejercer todas aquellas que tengan relacin con el objeto de la sociedad, en cuanto al poder de que se trata. Mxime que, la mencionada asamblea general de la institucin de crdito, como rgano supremo de la sociedad, confiri a dicho funcionario poder general para pleitos y cobranzas, sin restringir su actuacin de representacin, y le otorg expresamente la facultad de delegar total o parcialmente los poderes a l concedidos; de ah que no puede decirse vlidamente, que slo fue autorizado para que otorgara a otro el propio poder, pero no para conferir al sustituto la propia facultad de sustitucin, en virtud de la cual este ltimo pudiera a su vez investir a uno ulterior del citado mandato, ya que no se hizo ninguna restriccin expresa al respecto.

CUARTO CIRCUITO.

TRIBUNAL

COLEGIADO

EN

MATERIA

CIVIL

DEL

TERCER

Amparo directo 73/2000. Banca Cremi, S.A. 27 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretaria: Martha Alejandra Gonzlez Ramos. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, diciembre de 1998, pgina 1040, tesis XII.1o.19 C, de rubro: "DIRECTOR GENERAL DE UNA INSTITUCIN DE CRDITO, NO PUEDE EQUIPARARSE A UN SIMPLE MANDATARIO EN VIRTUD DE QUE SU REPRESENTACIN EMANA DE LA LEY Y NO DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES QUE SURGE DEL MANDATO.". ------------------------[J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; X, Noviembre de 1999; Pg. 31; Registro: 192 847 MANDATO. EL PODER OTORGADO AL MANDATARIO CON FACULTADES PARA SUSTITUIRLO, NO COMPRENDE LA POSIBILIDAD DE QUE, AL EJERCERLO, PUEDA TRANSMITIR TALES FACULTADES SUSTITUTORIAS A UN TERCERO (CDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE SONORA).

Del contenido de los artculos 2823, 2831, 2853 y 2855 del referido cdigo, que se refieren al contrato de mandato, en cuanto a que lo definen, detallan las distintas clases de poderes que pueden otorgarse, plantean la posibilidad de que el mandatario encomiende a un tercero el desempeo del mandato, si tiene facultades expresas para ello, y sealan lo relativo a que el sustituto tiene para con el mandante los mismos derechos y obligaciones que el mandatario; as como de la naturaleza de ese contrato que involucra como elemento fundamental la confianza que el mandante deposita en el mandatario, se advierte que si ste cuenta con facultades para sustituir el mandato, ello no significa que pueda, a su

vez, transmitir tales facultades en algn tercero si no se encuentra facultado expresamente para ello, pues la celebracin de ese acto jurdico depende en buena medida de la apreciacin de las calidades o cualidades de una persona en especfico, seleccionada por el mandante por virtud de las caractersticas que rena y que a su juicio la hacen ideal para cumplir con la encomienda. Contradiccin de tesis 42/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado y el Primer Tribunal Colegiado, ambos del Quinto Circuito. 23 de marzo de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Humberto Romn Palacios. Secretario: Ismael Mancera Patio. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob, con el nmero 111/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve. ---------------------[J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; X, Noviembre de 1999; Pg. 30; Registro: 192 848 MANDATO. EL MANDATARIO CON PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS NO PUEDE SUSTITUIRLO, SIN CONTAR CON FACULTADES EXPRESAS PARA ELLO. No est incluida la facultad de sustituir el poder en el que se otorgue con todas las facultades generales para pleitos y cobranzas, sin limitacin alguna. La etimologa de la palabra mandato manum datio o "dar la mano" es reveladora de la naturaleza de este contrato, que involucra como elemento fundamental la confianza que el mandante deposita en el mandatario; se trata de un contrato intuitu personae, que se celebra en atencin a las calidades o cualidades del mandatario, lo que equivale a decir que una persona nombra a otra su mandatario,

porque esta ltima cuenta con caractersticas personales que permiten al mandante confiarle la celebracin de un acto jurdico. Dentro de las obligaciones del mandatario, figura el deber de realizar personalmente su encargo, y slo con autorizacin expresa del mandante podr delegar o transmitir su desempeo; de ah que la facultad del mandatario para encomendar a terceros el desempeo del mandato deba estar consignada de manera expresa en el documento en que se otorgue el mandato, sin que pueda estimarse implcita dentro de las facultades generales para pleitos y cobranzas; adems, tal sustitucin no forma parte de la generalidad en el mandato, que se traduce en que el mandatario tenga las facultades correspondientes al tipo de mandato; en el caso del otorgado para pleitos y cobranzas, las necesarias para iniciar, proseguir y concluir un juicio en todas sus instancias, que es el propsito natural al otorgar este tipo de poderes. Contradiccin de tesis 45/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del Dcimo Sexto Circuito, Tercero del Sexto Circuito y Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito. 23 de marzo de 1999. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Humberto Romn Palacios. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob, con el nmero 110/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve. ------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; VII, Junio de 1998; Pg. 673; Registro: 196 150 MANDATO. EL MANDANTE ES RESPONSABLE DE LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LOS ACTOS EJECUTADOS POR EL MANDATARIO POSTERIORES A LA REVOCACIN DEL, CUANDO OMITI EXIGIR Y

OBTENER LA DEVOLUCIN DEL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE EL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De la interpretacin armnica de los artculos 2490, fraccin I, 2491, 2496, 2497, 2504 y 2505 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, se deduce que el mandante est facultado para revocar el mandato cuando as le convenga; sin embargo, tal revocacin debe comunicarla de modo fehaciente al mandatario exigindole adems la devolucin del documento en que se contiene dicho mandato, pues en caso de no hacerlo, el mandante aludido es responsable de los daos que se ocasionen a terceros de buena fe, por actos ejecutados por el mandatario con posterioridad a la revocacin del citado acto jurdico de representacin; por tanto, si consta en un juicio la intervencin de un mandatario a quien su mandante nicamente le notific la revocacin de sus facultades pero omiti exigirle y obtener la entrega del documento en que se otorg el mandato correspondiente, es evidente que la resolucin definitiva que se pronuncie en ese procedimiento judicial afectar al citado mandante sin que esto signifique que este ltimo carezca de accin en contra del mandatario por continuar en el ejercicio del mandato a sabiendas de que ste haba concluido. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 627/97. Viajes Illiana, S.A. 23 de abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro Rodrguez Jara. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IX, marzo de 1992, tesis I.5o.C.448 C, pgina 240, de rubro: "MANDATO, REVOCACIN DEL. DEBE NOTIFICARSE FEHACIENTEMENTE AL MANDATARIO.". ------------------------------[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; V, Junio de 1997; Pg. 763; Registro: 198 569

MANDATO MERCANTIL. LA REVOCACIN DEL NOMBRAMIENTO DEL PODERDANTE NO EXTINGUE EL OTORGADO CON ANTERIORIDAD A ELLA. Es inexacto estimar que la representacin legal de una sociedad mercantil conferida a travs de un poder general para pleitos y cobranzas se extinga con la revocacin del nombramiento del poderdante, pues si bien es cierto que en trminos del artculo 155, fraccin II, segundo prrafo, de la Ley General de Sociedades Mercantiles, la muerte de los administradores de dichas sociedades tiene como consecuencia la revocacin de su nombramiento, tambin lo es que tal revocacin no implica a su vez la de los mandatos otorgados por aqul, pues no existe precepto legal que as lo determine. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 256/97. Inmobiliaria Cinematogrfica Los ngeles, S.A. 21 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisin 172/97. Inmobiliaria Cinematogrfica Los ngeles, S.A. 16 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. -------------------- Ultima consulta N 100, voz: mandato poder