EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES

RICARDO YEPES STORK

I. INTRODUCCIN

Sin temor a caer en la exageracin, podemos afirmar que el acto es una de las nociones ms centrales de la historia del pensamiento. Ha sido, desde su hallazgo, profusamente utilizada por muchos filsofos, incluso en nuestro siglo (recordemos la definicin del ser como "actus essendi" y a Max Scheler, que ha hecho del acto uno de los pilares de su sistema). Ser por ello til fijar la atencin en su origen para comprender por qu ha ocupado un lugar tan preeeminente en la historia de la filosofa. Slo as encontraremos la razn ntima de su fecundidad creativa, dilatadamente probada a lo largo de ms de veinte siglos de tradicin especulativa. Si nos acercamos, pues, a Aristteles es para compartir con l el descubrimiento del acto. No podemos, en efecto, olvidar que "la consideracin filosfica de un pensador es el resultado de dos condiciones: ante todo, que uno mismo se decida por el ejercicio del filosofar; en segundo lugar, que se conceda primordial importancia a la cuestin de si, o en qu medida, el pensamiento que se estudia satisface su pretensin de verdad"1Es decir, tratamos la cuestin que encabeza este artculo desde la conviccin de que estamos ante un hallazgo filosfico que ha de ser comprendido como tal y, por tanto, en su pretensin de verdad. Se trata de comprender a nuestro autor "desde dentro", intentando mostrar que hay una congruencia interna de su pensamiento y de las nociones, para poder as alcanzar esa pretensin de verdad. Tratamos pues de obtener el punto de partida de la nocin de acto, y de asistir al "nacimiento" de la evpyeva. No, buscamos, por tanto, establecer los supuestos e implicaciones ltimas de ese nacimiento,
1. POLO, L., Prlogo a la obra de Ignacio Falgueras, La res cogitans en Espinosa, Eunsa, Pamplona, p. 11.

93

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK

pues tal intento rebasa el marco de que disponemos en estas lneas. El peligro de semejante empresa es que debe ser realizada en dilogo con los que han sido dueos de esa zona especulativa que es el Aristteles de la primera poca. Semejantes autores piensan que: "Si al tratar del proceso intelectual queremos conceder todo su peso al elemento creador y original de las grandes individualidades, ser menester que completemos la tendencia general del tiempo con el desarrollo orgnico de la personalidad de referencia. Es el propio Aristteles quien muestra la estrecha relacin entre desarrollo y forma; el concepto bsico de su filosofa es el de 'forma incorporada que vive y se desarrolla' (Goethe). La finalidad es, ensea, conocer la forma y la entelequia por medio de los estadios de su desenvolvimiento. Tal es la nica va por la que cabe intuir directamente la ley que rige una 'estructura' intelectual"2. Aunque es exclusivo del cierto historicismo hegeliano de Jaeger afirmar que la comprensin de la historia de la filosofa es la comprensin de lafilosofa(la "estructura" intelectual), muchos fillogos aceptan sin mayores problemas que la verdad filosfica se obtiene tanto de las obras estudiadas como del contenido histrico en que surgen. Con ello desaparece la pretensin de verdad de una filosofa, y se sustituye por la pretensin de verdad de su forma escrita y de su congruencia histrica. Con ello se pierde la realidad, pues nos enfrentamos, no con el mundo sobre el que cavil nuestro pensador, sino con sus cavilaciones, lo que conlleva la prdida de la pretensin de verdad de un pensamiento. "En definitiva, la consideracin no filosfica de una filosofa es tan exterior a ella que, sin remedio, desemboca en un reduccionismo hermenutico. Se suele proceder a la hermenutica siguiendo una de estas dos lneas: la primera consiste en enfrentarse con cualquier pensamiento como con un fsil, al que slo cabe devolver la vida que tuvo en el mbito de "otra" humanidad. Eso lleva a esgrimir la nocin de contexto, mediante la cual las "filosofas" son encerradas en su "poca" (como si la poca pudiera hacer las veces de la verdad). La otra lnea consiste en entender el pasado cual simple antecesor del presente, que es la nica actualidad enrigor(como si el presente histrico se bastara a s mismo), a la que anticipa de un modo imperfecto, y, por lo tanto, resueltamente superado. La hermenutica de un pensamiento filosfico es la ficcin equivalente a referirlo a condicionantes "extrn2 JAEGER, W., Aristteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual, Versin espaola de Jos Gaos, F.C.E., Mxico, 1946, p. 12.

94

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES

secos": el contexto histrico, el psicoanlisis, la perfecta novedad del presente propio. Hacer slo hermenutica es renunciar de entrada (e instalar) a la filosofa e instalarse en un plano "postulado" de validez cientfica"3Esta prdida de la filosofa, y su sustitucin por la hermenutica, se da en la mayora de los fillogos que saben del origen del acto. Para ellos la mediacin (la obra escrita) se constituye en trmino; sustituyen la realidad por los libros, el flujo y el devenir de las cosas por las nuevas ediciones y los manuscritos. Por ello conviene revindicar el estudio de Aristteles para los que piensan que la verdad filosfica no se obtiene de la historia, sino del pensamiento, y as negar el historicismo para afirmar el valor extrahistrico y temtico de las nociones. Clarificada la personalidad de los protagonistas de esta cuestin, hemos de hacer, sin embargo, la salvedad de que su labor no es ni mucho menos intil. Su trabajo debe servirnos a modo de instrumento. Se trata de utilizar sus hallazgos, no de obtenerlos como un fin. Una vez ms, la tcnica debe ordenar el resultado a la previsin del pensador, sin que agotamos su tarea en la pura obtencin de un producto acabado en s mismo. Eso sera no pensar.

II. EL ORIGEN DE LA DISTINCIN

Acto traduce la palabra griega evepyea. Se puede aceptar con seguridad esta traduccin, en primer lugar, porque as se ha hecho desde el principio. Sobre la etimologa de evpyea hay disparidad de opiniones en lo accesorio4, pues lo fundamental ya lo dice el propio Artistteles: "La palabra acto se dice segn la obra" (rovoua evepyea eyerca TO epyov)5.
3 POLO, L, op. cit., p. 12.

4.Para esta cuestin Cfr., entre otros Kurt VON FRITZ, Philosophie und Sprachlicher AUsdruck bei Demokrit, Plato und Aristteles, New York, G.E. Stechert, 1938, pp. 65 y ss.; George A. BLAIR, "The meaning of "Energeia" and "Entelechia" in Aristotle", International Philosophical Quarterly, VII, 1967, pp. 101-117; Alberto ROSALES, "Dynamis y Energeia", Revista Venezolana de Filosofa, I, n 1, junio 1973, U. Simn Bolvar, Caracas, pp. 77-109. 5. Metafsica, Q 8, 1050a 23.

95
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK

Es decir, la palabra evepyea "se deriva" (como traduce ROSS este pasaje) o "est directamente relacionada" (como traduce Garca- Yebra) con el epyov. Que evepyea viene de epyov est claro. La duda consiste en mostrar el camino. Y esto cada uno lo hace segn le conviene para dar al acto el significado original acorde con su interpretacin: tal es el caso de Bonitz, en su Comentario a la Metafsica, p. 387, o el de los antes citados. Blair, por ejemplo, se propone mostrar que e'vepyevct significa "actividad interna" y por ello la deriva de e'v y epyeiv, etimologa un poco forzada. Ms acorde con la verdad y las reglas de la gramtica griega parece la interpretacin de Rosales, que, siguiendo a V. Fritz y Debrunner, hace nacer e'vpyeux de e'vepyfc y ste de evepys*. Significara entonces el sustantivo de un adjetivo. Si el adjetivo (vepysO significa "estar trabajando, estar activo", "estar poniendo algo por obra", el sustantivo alude a ese estado del sujeto al que se le asigna el adjetivo. Se sustantiviza ese "estar". Es el acto. Si evpyea deriva de epyeiv y ste de epyo8ai, como dice Blair, el resultado es el mismo: un sustantivo que designa la accin, el "estar" de un sujeto. En cualquier caso, parece indiscutible que, a partir de epyov (trabajo, obra), se forman verbos (epyaCopiai) y adjetivos (evepys) que expresan la accin la accin o el "estado" (adjetivo) de trabajar u obrar, y que esa accin o estado Aristteles la sustantiviza y le da un significado abstracto por medio del adjetivo evepyfc y de evepyeva, trmino que no aparece nunca antes de Aristteles (Cfr. V. Frtiz, Blair, loes, cits.), pudindose decir que ste es el que acua el trmino. Interesa ver, en primer lugar, cmo Aristteles comienza a usar la palabra evpyea. Antes, sin embargo, conviene plantearse la cuestin de si la distincin de potencia y acto fue un hallazgo radical del Estagirita o si ya se haba formulado alguna vez con anterioridad. Semejante posibilidad es negada por bastantes crticos modernos6. H.A.S. Schankula, en un artculo breve e incisivo7, ha mostrado con suficiente fuerza que es muy probable que la distincin de poten6. Entre ellos, Gilbert RYLE, Plato's progress, Cambridge University Press, 1966, p. 4; Paul GOHLKE, Die Entstehung der aristotelischen Lehrschriften, Berln 1933; Max WUNDT, Untersuchungen zur Metaphysik des Aristteles, Stuttgart, Kohlhammer, 1953, pp. 79-102. 7.SCHANKULA, H.S.A., "Plato and Aristotle: ei/8ai^ovia, t\\<; or vcpycia?" Classical Philology, LXVI, 1971, pp. 244-246.

96
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES

cia y acto haya sido desarrollada por Aristteles a partir de algunas indicaciones de Platn, leves, pero suficientes. Veamos sus sugerencias. Para mostrar esto es necesario referirse a dos dilogos de Platn, el Eutidemo y el Teeteto, en los cuales distingue entre la posesin de algo (KTTicas y su tenencia o uso (e\9 o larricn?). En Eutidemo 28D 5-7 dice: "Es necesario, no solamente poseer (iceKTTeoflai)Jos bienes de esta clase para ser feliz, sino tambin usarlos (xpricflav), sin lo cual su posesin (jcnaeo^) no es de ninguna utilidad"8. La eudaimona se presenta como algo activo, como el uso de los bienes, no su mera posesin. En otro pasaje, Filebo 11D 4-6, la eiSai^ova es presentada como un estado (ei$0, no pasivo, sino activo. Este sentido activo de ev aparece muy claro en el Teeteto 197B y ss., cuando Platn ilustra, con una comparacin, su distincin, y especialmente en 197B 8-10: "Me parece que poseer (iceK:Tr|(j8ai) es diferente de tener (exeiv). Un vestido, por ejemplo, que uno haya adquirido, y no lo lleva puesto, siendo dueo de l, de se no diremos en realidad que lo tiene (exeiv), sino ms bien que lo posee OceKTTi a6av)". Se distingue entre poseer el conocimiento ( T KT HL K icrricn^) y eT JT JT tener el conocimiento (ernai-ruAY)? ei). Despus, se inicia la comparacin de la mente humana con una jaula de pjaros, que en un principio es un "receptculo vaco". Luego, segn la ciencia va siendo adquirida, toda clase de pjaros se van metiendo en ella, hasta que podemos tomar de la jaula cualquier pjaro a nuestro antojo. El segundo paso es poseer los pjaros (tcrriais) y el tercero, retenerlos, tomarlos y tenerlos (8fc) (Cfr. Teeteto 197A 10-198A 5). De esta manera se establece una distincin entre icrricn^ y ei9 o XpT^cn^ a nivel de conocimiento. Esta distincin se encuentra muy desarrollada en Aristteles. En efecto, en el De Anima II, 417a 22 y ss. se hace una distincin muy paralela, ya que se distinguen tres sentidos en los que se dice "instruido" o "sabio": a) El que es instruido porque puede llegar a aprender.
8. PLATN, Eutidemo, 280D 5-7, traducido sobre el texto de la edicin de la Colleclion des Universits de ranee, hecha por Louis Meridicr, Paris, 1956.

97
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK b) El hombre que tiene el conocimiento y es capaz de contemplar (dvvars OewpeTv) cuando quiere. Estos dos son en potencia (n<t>oTpoi KaTa&vainv). c) El hombre que est contemplando en acto (Oeopcov evreexeqO, que es el que "en sentido principal (Kvpw;) conoce este determinado". De la misma manera en el libro II, 412a 10 dice que: "La entelequia se dice de dos maneras, segn el conocimiento (envjTTipLT), y segn la contemplacin (Oecoplv) (o ejercicio del conocimiento)". Clarsimamente se distingue la posesin de un conocimiento y su uso actual. Es digno de notarse tambin que el paralelismo gana mucha fuerza por el hecho de que para Platn lo primario, el sentido primero de la ev'Sainova (Cfr. Eutidemo, loe. cit.) no es la posesin, sino la xpT) (719, la contemplacin actual, el uso actual de "las cosas buenas"9. Y eso es precisamente el acto de Aristteles, tanto a nivel de la ouooc, como a nivel de conocimiento, como, en mucho mayor grado, a nivel teolgico, donde el acto puro es vorcn? voi^aeo)?. Con esto sera suficiente para mostrar que Aristteles se inspir claramente en estos dilogos de Platn para desarrollar y pergear su distincin de potencia y acto. Pero todava hay ms. Si aceptamos una de las tesis de Jaeger10, segn la cual muchas de las intuiciones profundas de Aristteles comenzaron en la Academia, cosa que parece lgica y muy aceptable, habra que aceptar tambin que podra ser el caso de la distincin de potencia y acto. En efecto, es el propio Jaeger el que sugiere esta posibilidad, en contra de la opinin de Gohlke11, al afirmar que esta doctrina fue puesta a punto en
9. SCHANKULA, H.A.S. op. cit., p. 245. io. JAEGER, W., op. cit., passim. 11 JAEGER, W., Gnomon, IV, 1928, pp. 633. Esta postura de Gohlke ha sido defendida tambin por Wundt (op. cit., pp. 17-19 y 79-102) y anotada por G. REALE ("Max Wundt e una nuova ricostruzione dell' evoluzione della metafsica aristotlica", en Rev. di Filos. Neoesc, 1958, pp. 476-267) y E. BERTI ("Genesi e sviluppo della dottrina della potenza e deH'atto in Aristteles, Studia Patavina, V, 1958, pp. 476-505). WUNDT afirma que la doctrina de la potencia y el acto Aristteles la descubri y desarroll en los aos del Liceo, siendo la sntesis de la "instancia platnica" y la "instancia empirista". Con esto, como afirma REALE, se desconoce el testimonio fundamental de los dilogos, y se ve obligado a no sealar

98

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES el Protrptico. Si nos vamos a este dilogo primerizo de Aristteles12, y en especial al Fragmento 4 Walzer13, veremos, segn seala Schankula, que hay una similitud de contenido con el Eutidemo 280D-282D, que hace pensar que Aristteles se inspir en l. En efecto^en ese fragmento es en donde Platn establece la distincin entre KTTIOT^ y XP^on^"Y respecto a los bienes de que hablbamos al comienzo, dije, la riqueza, la salud, la belleza? Es tambin_una ciencia lo que est al frente del uso correcto (TO opec? xp^av) de todas las cosas de este gnero y lo que dirige su prctica, o bien es otra cosa? - Es una ciencia- dijo; - As pues, no es solamente el xito, sino tambin el buen uso (evnpayav) parece, lo que nos daja ciencia (TTUJTTPTI) en toda posesin (KTTjoei) y actividad (npaei). -Convino en ello. -Por Zeus -dije- acaso los dems bienes son de alguna utilidad sin razn (4>povTiae)^) y sabidura (ao^as)? Encontramos provecho en poseer OceKTruievo^) y hacer (irpaTTCov) muchas cosas sin la razn?"14 En este texto Platn distingue, como hemos dicho, entre KTrjcns y TTpa\$\ que tiene el sentido o sustituye a XP^cn^, o, como en el texto de Teeteto, a e ^ . Todos estos trminos aparecen tambin en el Protrptico. En el Fragmento 4 Walzer, dice Aristteles: "Las cosas de que somos dotados para vivir -el cuerpo y lo corporal- se nos dan como instrumentos (o'pyav), y su uso (XpTicn^) es peligroso para aquellos que no los usan correctamente. Debemos por tanto desear la ciencia (nioripiTi), el tenerla (KTaaOca) y usarla (xprjoflca) correctamente, si queremos

el momento y el campo precisos en que surge la distincin. 12. Sobre los mltiples problemas de su autenticidad, datacin, fragmentos, etc., Cfr. JAEGER, op. cit., pp. 69-122. 13. Corresponde al Fr. de lamblico, Protrptico 37, 3-11 Pistelli. Para las citas del Protrptico cfr. Aristotelis fragmenta selecta, W.D. ROSS, Biblioteca Oxoniense, Oxford, 1964; y su traduccin en The Works of Aristotle translated into English, vol. XII: Select Fragments, W.D. Ross, Oxford, 1952. 14. PLATN, Eutidemo, 281A 5-281B 7. Traduc. cfr. cita 8.

99
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK

lograr todas estas cosas"15. En este fragmento, la distincin es la misma que en Platn; incluso, como hemos dicho, el contenido: lo que da la ciencia es el buen uso de aquello que poseemos y usamos, o hacemos (bien o mal, segn la ciencia lo dirija). Estas distinciones se dan en otros lugares del Protrptico. Por ejemplo, en Fr. 3. En Fr. 5 Walzer leemos: "Todas las cosas buenas y tiles para la vida de los hombres dependen del uso (xprjaOai) y la accin (npTT\v) y no del mero conocimiento (yiyvaxjKeiv nvov)". Y en el Fr. 5 Pistelli (Iamblico, Protrp. 6): "No debemos huir de la filosofa, si es, como pensamos, la adquisicin (KTT<J\$0 y uso (xpica^) de la sabidura, y la sabidura est entre los mejores bienes". Vemos, por tanto, que la distincin entre el mero conocer y el usar ese conocimiento es algo que Platn seal claramente, usando todos los trminos que Aristteles designar como evpyeva (XPTI<TI$\ e W , TTpav). Al mismo tiempo, vemos cmo ste recoge las observaciones de Platn y distingue entre el mero conocer (yiyvxnoeiv \ivov) y el uso de ese conocimiento (xpT<n$0> y entre una KTTiais y una TTp\ del conocimiento. Una vez observado esto, podemos asistir al nacimiento de la distincin entre Svv<ocni9 y evepyea. Se trata del texto ms antiguo que tenemos donde aparece esta distincin. Es el Fragmento 14 del
Protrptico16:

"Parece que la palabra "vivir" se dice de dos maneras: una, segn la potencia (icara Sivqnv), y otra segn el acto (icar' e'vpyeav). Pues decimos que son "videntes" tanto los animales que tienen vista y han nacido capaces (80vara) de ver, incluso si tienen los ojos cerrados, como los que estn usando (Xpcnevcc) esta facultad (TTI $vv\xz\) y dirigiendo la vista a algo. Lo mismo con el saber ( e n i a r a a 0 a \ ) y el conocer (yxyvknceiv), unas veces hablamos de l como del uso (xpri a8a\) y la contemplacin (Becopexv), otras como la posesin OoeKTTioflca) de la potencia o facultad (T^V Svvcqiw) y el tener la ciencia (rriv eniaTriAev exeiv). Si distinguimos la vida de la
15. Loe. cit., ver cita 13. 16. Cito los pasajes de inters para evitar un texto demasiado largo. Traduccin ma hecha en base al griego y a Ross.

100
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES

no vida por la percepcin, y percepcin se dice de dos maneras, principalmente el uso (xpTJoOca) de los sentidos y de otro modo el ser capaz (Suva8oa) (de usarlos) (es por esto, parece, por lo que decimos que incluso un hombre dormido percibe), es evidente que "vivir" se dir de la misma manera en dos sentidos: un hombre despierto ser el sentido principal y verdadero, un hombre dormido lo ser por ser capaz de cambiar al movimiento, en virtud del cual decimos que un hombre est despierto y percibiendo alguna cosa, pues hablamos de l por esto y en referencia a esto. Y cuando se dice lo mismo de dos entes, y de uno de los dos se dice por el hacer y el padecer (TCJ TTOICIV fi T naoxevv), asignaremos preferentemente su sentido a ste, igual que usaremos la palabra conocer (eTTaraoecu) ms bien para el que tiene (exovTO^) el conocimiento, y ver para aquel que dirige su visu* (npoapdcAXovTa TTV cnjnv) (a algo) ms que el que puede (jov 8iv<xu.evov) dirigirla". "Debemos asignar la vida mejor a un hombre despierto que ji uno dormido, a uno que ejercita su alma (rv VpyoVT<x rr\ >\rvxr\) que a uno que slo la posee (rov uvov exovro^)... Si el vivir es, como para todo animal, su propio ser, est claro que el pensador ser en su mejor sentido y en su ms alto grado, y la mayora de dios, cuando ejerciten (evepyrj) y tengan la contemplacin (Oeoopcov) de lo ms cognoscible. Pero la actividad (evpyeva) perfecta y patente tiene en s misma el placer, por tanto, el acto contemplativo (eecopriTiion evepyeicc) es el ms placentero de todos". Como puede verse, el texto contiene suficientes alusiones al acto como para inferir el sentido que tiene esta distincin y adivinar su desarrollo posterior. Este texto ha de ser completado con un pasaje del Fragmento 6 que nombra tambin ia vpyea: "Lo que est compuesto y es divisible en partes, tiene diferentes actos (evepyevav), pero aquello que es por naturaleza simple y cuya sustancia (olera) no es (una relacin) hacia algo necesariamente tiene una sola y propia excelencia. Si el hombre es un simple animal y su vida est ordenada segn la razn y la inteligencia, no (tiene) otra operacin (epyov) ms que el logro de la ms exacta verdad, verdad acerca de los entes".

101
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK III. EL SENTIDO DE LA DISTINCIN Observando el fragmento 14 del Protrptico podemos apreciar que es a partir de la distincin platnica de KTTIOI^ y XP^? en el conocimiento de donde Aristteles saca la distincin de potencia y acto, si se puede hablar as, por medio de una comparacin entre lo que ocurre con el conocimiento y lo que ocurre con la vida. Si en un principio pareca que la distincin afectaba a los vivientes, ms tarde se hace evidente que afecta no slo a la vida, sino tambin a sus funciones: el conocimiento principalmente. Lo que debemos hacer ahora es analizar de cerca el contenido de este ricofragmentodel Protrptico. De esta manera podremos deducir cmo aparece en los escritos de Aristteles su nocin de vpyea. Se trata, no de buscar un significado nico del trmino, lo 18 empobrecual cera la cuestin17, sino de estructurar estos significados . Como punto de partida hay que aceptar, como tambin seala Blair, que la doctrina de este fragmento, sobre todo al final, es de clara influencia platnica. Pero el que el tema, e incluso el tono, sea platnico no es obstculo para que se despliegue de modo imparable la originalidad aristotlica. Abstrayendo, pues, del contenido general, lo que Aristteles dice de la vpyea en este fragmento podra resumirse as: 1) Que hay dos sentidos de lo vivo, y del conocimiento, y de la percepcin (y se podra aadir: y de todo): lo que es en potencia (toar Szvaius) y lo que es en acto (icar' vpyevavX Aqu se produce el paso desde la distincin platnica de Krrjais y XP^^19 a la "generalizacin" de esta distincin a otros mbitos de lo real segn la nocin, que surge en este momento, de vpyea. Se produce el hallazgo especulativo de la distincin. Este hallazgo no se produce como algo mostrenco o aislado. Al mismo tiempo se completa: 2) Primero, con una "definicin" (si as puede llamarse) de cada una de esas nociones: - Auvaiiv? es, en un ser vivo, la capacidad de (8vvo8ai) usar los
17. Esto es lo que hace George A. BLAIR, loe. cit., p. 101. 18. Esto es lo que intenta, desde otra perspectiva, CHEN CHUNG-HWAN, "Different meanings of the term evepycia in the philosophy of Aristotle" Philosophical Phaenomenological Research, 17, 1957, pp. 56-65.

102
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGE1A EN ARISTTELES sentidos, de pasar al movimiento de percibir; - vepyea es, en un ser vivo, el percibir mismo, el uso (xp^cn?) de la capacidad o facultad (Svvoc^), el tener la ciencia, la contemplacin, el "estar ^dirigiendo la vista a algo", en suma, el uso de los sentidos (TO xpTio6a\ T<X\9 aioOfiaw). En suma, se ve con claridad que Aristteles ya posee la nocin de acto "del todo": lo actual es lo que es "ya", es el presente verbal, el haber llegado a ser, frente a la potencia, que todava no es. La nocin clsica de acto y potencia no va ms all de este texto del Protrptico, sencillamente porque en l ya est presente la nocin de acto, de actualidad, con toda su fuerza. No cabe ningn "crecimiento" de esta nocin. Aunque sin depurar las expresiones, el acto que aqu aparece es el acto mismo, entero, surgido de una vez. 3) Segundo, se ve con claridad que en este texto predomina^odava la influencia platnica que lleva a concebir el acto como (xpTiav?) del conocimiento o la percepcin, como "ejercicio" de esas capacidades. Por ello, se usan expresiones verbales (verbo evepy)): de un hombre "que acta su alma" (ro evepyovra TTI >l^XTl)> "cuando el pensador acte (evepyrO y tenga la contemplacin". Esto uso, tanto intransitivo como transitivo, del verbo vepye) recoge el sentido puro de acto como actualidad cognoscitiva, acto como operacin. Estas operaciones son llamadas con el nombre de pya, obras, trabajos, o, como se ha traducido modernamente, "funciones", segn hemos visto en el Fragmento 6, en el que epyov sustituye a vepycia. 4) De la misma manera, en este fragmento, evpyc\a queda sustituida dos veces por KVTjon^: - "Un hombre dormido lo ser por ser capaz de cambiar al movimiento en virtud del cual decimos que un hombre est despierto percibiendo alguna cosa". - "Decimos que el andar, el sentarse, el aprender, y todo movimiento (naaav idvYiaxv) es agradable o doloroso" (pasaje no citado anteriormente). Esta sustitucin es evidente por s misma y reconocida por todos. El acto que es percibir, andar, y, en general, todo acto, puede llamarse tambin movimiento. Aunque la nocin de acto no surge como respuesta a la pregunta por el movimiento, su ntima asociacin (que llega a la sinonimia) nos muestra que desde el principio Aristteles ya vio que el acto era icv^cn^. 103
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK Por si fuera poco, se dice tambin que - "Decimos que es por el primero (el que "acta" su alma) por lo que asignamos la vida al ltimo (el que slo posee el alma), ya que es tal por hacer y padecer en el primer sentido" (pasaje no citado anteriormente). - "Y cuando se dice lo mismo de dos__entes,_y de uno de los dos se dice por el hacer y el padecer (TU) TTOievv ) TTacrxeiv), asignaremos preferentemente su sentido a ste". Este ltimo pasaje tiene un contexto inequvoco que nos hace ver que evepyexa es tambin el TToietv y el Tiaaxew. Aunque esta fina observacin se encuentra sin desarrollar constituye el embrin de toda la teora del movimiento. 5) Por ltimo, y aunque la concepcin es de tipo platnico, tambin se afirma en este fragmento que "La vpyea de nuestros pensamientos ms verdaderos, aquella que se llena de lo que es ms plenamente real..., sta es de todas la que produce ms gozo". As evepyea queda afirmada como la posesin del Bien, que produce gozo, pero que lo produce por ser perfecta ella y perfecto su objeto (lo ms verdadero y lo ms plenamente real: \i)\\OT(t ovrcov TTXepouuivTi). Paradjicamente, se afirma el punto de llegada de toda la doctrina de la eVreexeia: la ovoa tambin es evepyeut por ser el Bien y lo perfecto. Sin que se atisbe siquiera, como se har ms tarde, que vpyeux se dice de la ovoa, se afirma una de las consecuencias de este sentido sustancial del acto: el que el acto es el Bien. IV. EL ACTO EN EL CORPUS ARISTOTELICUM Analizando el contenido del Protrptico nos encontramos ahora en la tesitura de compararlo con el resto del Corpus Aristotelicum. Esta comparacin nos permitira ver que los sentidos de evepyea que acabamos de sealar en el Protrptico son los mismos que desarrolla Aristteles en toda su obra. Esta tarea sera necesariamente larga y engorrosa, y exigira mucho ms espacio del que disponemos. Adems una tal investigacin tendra que ser realizada en el marco general de un estudio sobre la nocin de e'vpyeva, estudio que precisamente nos encontramos realizando. Por todo ello nos limitaremos a sealar slo algunos de los lugares 104
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES

del Corpus Aristotelicum donde se encuentran desarrolladas y afirmadas las observaciones recogidas en el Protrptico: 1) La distincin de lo que es en potencia y en acto no es otra cosa que la doctrina sobre el doble sentido del ente: el ente en potencia y el ente en acto. Esta doctrina se puede encontrar, entre otros lugares, en Metafsica, 1009a 32; 1026b 1; 1071a 18; Meteorolgica, 4, 381b 27; De interpretatione 9 19a 9, 13; 23a 8; De Generatione et Corruptione A, 316b 22; Fsica 193b 8; 201a 9; 206a 14, etc. 2) Sobre el desarrollo de la nocin de acto en todo el Corpus (siempre que se usa evpyea) se ve que tiene un sentido preciso y unitario, que es el que aparece ya aqu. Aristteles habl poco del acto como tal: Metafsica, 1048a 25-1048b 9; 1047a 30; 1050b 23. 3) El acto como operacin se concibe, especulativamente, a partir, como hemos dicho, de la consideracin actual del rroieiv, entendiendo epya como e'vpyeva, segn aparece ya en el Protrptico. Bajo este sentido pueden encontrarse como evpyea todas las nociones tomadas de Platn: ei19, xpT)<ri (Metafsica, Q8, 1050a 23 y ss., Tpica, 4, 124a 33, Etica Eudemia B9, 1225b 12; De Anima, Bl, 412a 10, a 27; B5, 417a22-417b 28, etc.), n p ^ {Metafsica, Q7, 1048a 18-36, Etica Nicomaquea, Al, 10994a 5; A6, 1098a 13; Poltica, H3, 1325a 32, etc.). En cuanto a la consideracin de epya como evpyea. Cfr. Etica Eudemia, Bl, 1219a 13; Metafsica Q8, 1050b 15-23. Como ya se aprecia en el Protrptico, el acto y la potencia surgen como una distincin dentro del mbito del conocimiento, o de la vida, segn sugerencia de Platn. Por ello, adems de que resulta lgica la
19. No se puede dudar que ci es evpyea en el pensamiento de Aristteles. La definicin de D 20, 1022b 4 y ss. no es una alusin aislada, como pretende Schankula. Se puede encontrar el mismo sentido de eic derivado del uso transitivo de exeu>, frente al usual, derivado del uso intransitivo de exeiv (eic hbito- como una clase de cualidad permanente, frente a 8i8e<jv^), en Metafsica 15, 1055 b 11; Historia Animalium II, 711a 6; De Respiratione, 474a 26. Este sentido primero, y menos usual, de eic como acto puede ser tomado, como tambin seala acertadamente Schankula, de los dilogos de Platn, tal como hemos visto, en los que se da este uso transitivo de exeiv: Filebo, 11D 4; Teeteto, 197B 8; Sofista, 241 k 5-6; Leyes, 625 C. Pero esto no implica contradiccin alguna. Se trata de dos sentidos diferentes de t\x$% que recoge BONITZ, en su Index Aristotelicus, Berlin 1961, pp. 260b 31 y 38, 261a 58.

105
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK

etimologa de evpyea (cfr. supra), es tambin congruente que epyov recoja este sentido del acto y sobre todo que el acto sirva para desarrollar toda la Psicologa y la teora del conocimiento (Cfr. De Anima, libros B y F). Por ltimo, que el verbo evepyw recoge el sentido puro de acto como operacin (epyov) es algo frecuente en todo el Corpus (Metafsica D 15, 1020b 18-23; D6, 1071b 12-14; 8, 1050a 17-19; 9, 1050b 28-30; Tpica D 4, 124a 21; F(sica, B3, 195b 26 y ss.; H3, 247b 7, etc.). 4) Sobre la interpretacin del acto como KVTI<JI la doctrina de Aristteles est clara20: Cfr. libro Q de la Metafsica, especialmente 1047a 30 y ss.; libro K, 1065b 15-1066a 26; y su paralelo en la Fsica 201a 27-202a 25. En estos textos, como en muchos otros, muy conocidos, es en donde desarrolla la aplicacin de vpyea al problema del movimiento, el acto del agente y del paciente, etc. 5) Respecto a la afirmacin de la cvepyea como el Bien, Aristteles lo interpretar ms tarde como una consecuencia de la doctrina de la evreXexeia, aunque sin tratar el tema de un modo detenido21. Cfr. Metafsica, Kl, 1059a 34; Q9, 1051a 4-17.

20. Demostrar esto exigira una minuciosa investigacin que no podemos realizar aqu. Es lo que intent esbozar en mi tesina de licenciatura: "Doctrina del acto en la Metafsica de Aristteles", Universidad de Navarra, 1976, pp. 53-82 y 119-122, respectivament. 21. pyov deriva de $cpyov (raz del ingls "work", trabajo) y se corresponde con el Latn "opus". En principio significaba en griego "trabajo", "hechos de guerra" o "hazaas" (Homero), es decir, objeto separado producto de la accin. Cfr. Greek-English Lexicn, de LIDDELL & SCOOTT, New edition by Stuart Jones & Mckenzie, Oxford Clarendon Press, 1961, pp. 682. Aristteles entiende epyov en dos sentidos (Cfr. Etica Eudemia, Bl 1219a 13): lo distinto al uso (xp<^") de una cosa, por ejemplo, en el arte de edificar, la casa es el pyov y no la edificacin. En otras cosas, el pyov es la misma xp^9 por ejemplo, en la visin, el ver. En el Protrptico es posible que se entendiera por pyov no slo el "trabajo" del sujeto o de una cosa (la XPo"K) sino tambin el producto de ese trabajo (la obra, la cosa hecha). Para el origen de la nocin de acto es indiferente que Aristteles hubiera hecho ya esta distincin. El sentido del trmino es claro.

106
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES V. CONCLUSIONES

Hechas estas referencias, que no hemos podido recoger en detalle, podemos obtener algunas conclusiones: 1) La nocin de acto surge dentro del mbito del conocimiento, segn unas distinciones de Platn, y es ampliada a todo el mbito de la vida, al expresar las operaciones (epya = acciones, obras) del ser vivo. Genticamente, o desde un punto de vista exclusivamente histrico, la nocin surge como una distincin de varios tipos o "momentos" del conocimiento. El hecho de que esto sea as no impide que se aplique a muchas otras cosas ni que la interpretacin del conocimiento como acto se agote en estas distinciones. Ms bien al contrario, son punto de partida de un desarrollo enormemente rico y matizado del conocimiento como acto. Quiz se pudiera decir que la nocin de acto ha sido especialmente fecunda en el mbito del conocimiento, y que es por ello por lo que quizs surgi tambin ah. 2) Pero la nocin de acto surge ya suficientemente explcita y elaborada como para que se pueda decir que est casi completa. En primer lugar, su contenido inicial es perfectamente congruente y unitario con la doctrina del acto del Corpus Aristotelicum. No hay contradiccin alguna. Lo nico que no est en los comienzos es la interpretacin de la substancia como acto. Precisamente por ser ste un hallazgo ms tardo, Aristteles busc un trmino propio para este sentido del acto: evreXexeia22. Todos los restantes sentidos de la nocin de acto, sin excepcin, se encuentran en la concepcin original. Con esto, queda demostrada la unidad especulativa o sistemtica del pensamiento de Aristteles. Todo su pensamiento posterior no fue sino el desarrollo de unas intuiciones alcanzadas a partir de sus reflexiones sobre Platn. De esta manera, nunca lleg a haber contradiccin interna alguna en su concepcin del acto y la potencia. Se puede hablar, s, de un "crecimiento", de un ir "de menos a ms" en el desarrollo de esta doctrina, pero lo que es evidente entonces es que su doctrina filosfica no se vio cambiada con el paso del tiempo. Ello conlleva necesariamente que la unidad de su pensamiento es ex22. Todos los autores estn de acuerdo en que evreXexcui es un trmino que Aristteles acu ms tarde. Esto no fue bice para que llegara a trascender su sentido propio y ser usado como sinnimo de evpyeva. Cfr. Hermann BON1TZ, Index Aristotelicus, op. cit., pp. 253b 35 y ss.

107
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

RICARDO YEPES STORK

trahistrica, y que no la obtenemos como producto final de un desarrollo temporal. Se nos da desde una instancia que no es el paso del tiempo, ni su elaboracin procesual. Se puede proponer quiz como tarea el estudio del desarrollo (del crecimiento) de la doctrina del acto a travs de todas las obras del Corpus. Este estudio "gentico" al fin y al cabo sera accidental para la nocin misma de acto, porque ya hemos visto que el acto "surge", ya constituido, y que toda investigacin sobre l parte del hecho de que ya se da, con lo cual el inters filosfico de una tarea de este tipo es muy escaso, si es que queremos salimos del mero estudio de la historia de lafilosofa:el acto no puede obtenerse en un trabajo de esta clase porque no surgi as en el pensamiento de Aristteles. Toda pretensin de alcanzar el acto a travs del desarrollo de las obras de Aristteles pretende convertirlo en un resultado "tcnico", obtenido, cosa que no es. Toda investigacin semejante sobre el surgimiento del acto lo supone. De menor inters filosfico es tambin la tarea de establecer una cronologa de las obras de Aristteles a partir del estudio de la doctrina del acto23. Se tratara de esclarecer un problemafilolgicoa partir de una doctrina filosfica. Sin embargo, quizs fuera til ms tarde, para esclarecer nuevos problemas de la doctrinafilosfica,este tipo de cronologa. 3) Con esto hemos querido demostrar que el historicismo filosfico-filolgico choca contra un escollo insalvable al olvidar que las verdades pertenecientes a la filosofa no son reductibles a un mbito intelectual o a un desarrollo literario, y que tampoco se puede pretender que esas verdades se obtienen de un estudio biogrfico e intelectual de los filsofos. Si eso fuera as, la filosofa no trascendera el tiempo, y pensar sera resucitar la letra muerta. Pero pretender que la verdad filosfica se resuelve y reabsorbe en un proceso intelectual concreto y temporal obliga a hacerse hegeliano y afirmar que pensando la historia se piensa lafilosofa;o a condenar como intrnsecamente falso y fracasado todo intento de establecer la filosofa como algo extrahistrico, como algo "sistemtico", en sentido amplio24, como una verdad que escapa al proceso temporal y que puede perdurar. Entonces nos haramos historicistas.
23. Esta tarea es la que propone George A. BLAIR, loe. cit. 24. Sistema no es "sistema esttico de conceptos", segn afirma JAEGER, op. cit., p. 12.

108
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

EL ORIGEN DE LA ENERGEIA EN ARISTTELES

Para terminar, lo que se propone es una decidida superacin del "filologismo" al enfrentarse con Aristteles, que es un pensador "sistemtico", entendiendo por sistemtico que encuentra nociones extratemporales acumulables como saber filosfico. Esta superacin se proclama desde la necesidad de dialogar con losfilsofosdesde un punto de vista "filosfico", y no histrico. Si la verdad filosfica no trasciende el tiempo, es imposible cualquier herencia especulativa y cualquier dilogo con el pasado. Slo cabe asumir el pasado en cuanto pasado, siendo nosotros la culminacin de ese pasado. Esta superacin no condena la filologa sino que la pone al servicio del pensador, como haz que ilumina la obra que contiene las verdades que hay que calibrar.

109
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r