Tema 10 Descartes

10 RENÉ DESCARTES
1. CONTEXTO HISTÓRICO, SOCIAL Y FILOSÓFICO
1.1. Una nueva época: la edad moderna
El siglo XVII marca el comienzo de la Edad Moderna, es decir, el cambio
en las formas de vida y pensamiento de la sociedad occidental.
Para la sociedad medieval la organización social se fundamentaba en la
existencia de unas clases sociales estancas (de ahí el nombre de Estamentos)
relacionadas entre sí por vínculos de servidumbre. La nueva época acabará con las
formas del feudalismo tradicional substituyendo las relaciones de subordinación de
unas clases a otras y de unos individuos a otros por relaciones legales en los que
los individuos se entenderán como libres e iguales. Consecuentemente la política
teocrática en la que todo depende de la voluntad divina administrada por la Iglesia
se va diluyendo y transformándose en un los modernos Estados de derecho.
Precisamente la aparición de los Estados nacionales es lo que más llama la
atención de esta nueva época. Anteriormente las relaciones sociales se basaban en
las costumbres y en los vínculos personales entre los miembros de la sociedad. En
este nuevo siglo, la subjetividad de las leyes, el capricho de los poderosos va a ir
siendo sustituido por leyes objetivas e instituciones que sean capaces de
guardar estas leyes. Todo ello generará un Estado, es decir una administración de
los asuntos públicos vinculado a un territorio determinado, una nación y bajo un

Filosofía 2 Tema 10: Descartes
único poder soberano (el del rey absoluto en un principio y el del pueblo tras la
Revolución Francesa).
Tales cambios políticos no hubieran sido posibles sin la transformación de la
economía agraria en una economía capitalista. Esto supone que la mayor parte de
los recursos dejan de estar en manos de los señores feudales (nobleza y clero) que
poseían la mayor parte de la tierra cultivable para derivar hacia la producción y el
comercio. El comercio precisamente además de incentivar la exploración de los
territorios colonizables desarrolla el auge de las ciudades como centros
comerciales y potencia el liberalismo económico, es decir, la posibilidad de
producir y comerciar libremente sin estar sometidos a la férrea disciplina de los
gremios.
Los cambios políticos y económicos fueron impulsados por un progresivo
cambio cultural basado en el libre pensamiento generador de una nueva ciencia y
tecnología que transformará las formas de vida Europeas. Transformación que se
verá reflejada en nuevas formas artísticas que empiezan a desvincularse de los
ámbitos religiosos: arquitectura civil y no sólo religiosa, pintura con motivos
profanos, novela, poesía, teatro con argumentos naturales; la explosión de la música
especialmente la ópera como arte definitivo etc.
1.2. Los conflictos de la modernidad: el Barroco.
Estas nuevas formas de concebir el mundo y organizar la sociedad se
encontraban, con la natural intransigencia de las viejas formas medievales que se
resisten a desaparecer. La tensión es continua y en todos los ámbitos generando
conflictos y tensiones en todos los ámbitos de la vida
En política, a paulatina centralización del poder en el Estado originará la
aparición de las monarquías absolutas que se enfrentan al poder de la nobleza
eclesiástica y terrateniente que pretenden mantener sus tradicionales privilegios
territoriales y administrativos (exención de impuestos, capacidad de decisión
sobre asuntos públicos, servidumbre…). Esto llevará a la búsqueda por parte de los
monarcas de afianzar su poder mediante la ampliación de territorios nacionales y
coloniales que, a su vez, promoverá continuas guerras en toda Europa. La guerra de
2
los treinta años es demostrativa de este hecho, pues lo que comenzó como una
tradicional guerra de religión derivó paulatinamente hacia una guerra entre
naciones por el control de la política europea.
Económicamente, las nuevas formas de producción capitalista y el aumento
del comercio se encontrarán con la imposición por parte de las naciones del
proteccionismo económico que impide la libertad de comercio. Esto generará la
ruina económica de ciertas naciones (como España) en detrimento de otras mucho
más dinámicas y emprendedoras (como Francia u Holanda).
Culturalmente, los estados absolutistas siguen manteniendo la vieja idea
medieval de utilizar el arte y el conocimiento como medio de propaganda
(entonces era la propaganda religiosa, ahora la propaganda política) que se expresa
en la exaltación del monarca. Esta utilización del la inteligencia y la creatividad
contrasta con la demanda de libertad de pensamiento que se expresa en la
aparición de las sociedades científicas o del arte que se hace al margen de la
adulación cortesana.
En definitiva, los nuevos tipos de seres humanos, el político, el
capitalista, el intelectual hacen
frente a las formas tradicionales
de vivir y concebir la realidad
representadas en el señor feudal,
el gremio de profesionales o el
escolástico. Este enfrentamiento
ha sido expresado en la fórmula
época Barroca.
El Barroco, es la época
que inaugura la modernidad. El
Renacimiento, no es todavía una
época totalmente moderna puesto
que aquí solamente empiezan a
aparecer, a modo de prueba, las nuevas formas de vida que luego triunfarían. Pero
3
durante la época posterior los experimentos se han acabado: realmente había una
necesidad de vivir de forma diferente y esto, necesariamente choca con las
formas tradicionales de entender la vida que se habían mantenido en Europa
durante siglos.
Este choque, esta tensión, esta ruptura, en definitiva, es sentida por el ser
humano de la época en la forma de ruptura emocional, de desgarro y tensión que
caracteriza al barroco. Barocco es el nombre de una de las más complicadas
formas de argumentación que se utilizaban en la escolástica. La complicación el
retorcimiento, la sinuosidad, lo laberíntico, definirán una época que va desde el
siglo XVII hasta mediados del XVIII que transforma las formas serenas del
renacimiento exaltando la movilidad y el sentimiento.
Esta “ruptura emocional” se refleja en la creatividad artística de la época.
En las grandes obras de la época, se adivinan las tragedias y amenazas del
momento: un mundo en el que se ha perdido el centro y todo es movedizo, fugaz e
inestable. Todo parece ser contingente y azaroso, no hay en el mundo humano
orden ni necesidad, de ahí que los ideólogos del absolutismo, como Thomas Hobbes
en “Leviathan”, vean como solución de orden en le Estado la de un gobernante
poderoso que estuviera por encima de cualquier otro poder humano.
Sometidos a los caprichos de la fortuna, los hombres convierten el tiempo
en una obsesión permanente: es el siglo de los relojes y el movimiento en la
música, la pintura y la arquitectura. De esta manera el Barroco no podía ser sino
pesimista: es frecuente oír hablar de “la locura del mundo” o “el mundo al revés”
expresado, entre otros, en las obras de Gracián.
Por fin, todo es apariencia y la esencia de las cosas se oculta. Cuando
calderón habla de la vida como un sueño, del mundo como un “gran teatro” o titula
una de sus obras “En esta vida todo es verdad y es mentira”, no hace sino utilizar
los tópicos de la época. La búsqueda de Descartes de la certeza en medio de las
dudas y los engaños del mundo y el sueño, no es, pues, una búsqueda retórica
sino una consecuencia de los temores de su tiempo.
4
1.3. La reacción filosófica del Barroco: el racionalismo.
El viejo orden se revelaba incapaz de resolver los problemas de la época y
los nuevos tiempos se anunciaban confusos y turbulentos. Sólo las matemáticas se
presentan como un refugio de claridad y exactitud que permitía recuperar la
confianza en la solución de problemas. Pero la matemática no era sólo un mero
pasatiempo intelectual como en la Edad Media, sino una enorme cantera de
posibilidades prácticas: el crecimiento de las ciudades exigía la racionalidad de
unos principios de urbanización y el orden que da la geometría descriptiva, la mayor
complejidad de la vida comercial exige el perfeccionamiento de los libros de
cuentas que proporciona el álgebra, la medición de distancias necesarias para la
realización de largos viajes comerciales, el desarrollo de la astronomía, el cálculo
del movimiento de proyectiles… Todos los órdenes de la vida se hayan relacionados
con las matemáticas y esta aplicación de las matemáticas genera una nueva forma
de conocimiento que será el germen de la nueva ciencia que caracterizará al
mundo moderno.
Las matemáticas, las nuevas ciencias son la consecuencia de la razón
humana. Surge entonces una progresiva confianza en la razón que derivará en el
caso de Descartes (1596 – 1650) y otros autores como Spinoza (1632- 1677).
Leibniz (1646 – 1716) Malebranche (1638 – 1715) o Wolf (1679 – 1754) en una
nueva filosofía conocida como racionalismo.
El racionalismo sostiene que el único principio y fundamento de los
conocimientos verdaderos es la razón porque sólo mediante el razonamiento se
puede llegar a ideas claras y exactas de la realidad. La otra fuente del
conocimiento, la experiencia sólo nos proporciona ideas confusas, discutibles,
engañosas. Efectivamente, para los racionalistas, la experiencia es algo
subjetivo, es decir, una experiencia personal y por tanto sometida a los deseos
intereses y pasiones personales mientras que las demostraciones racionales (y
especialmente las demostraciones matemáticas) proporcionan un conocimiento
objetivo, es decir, universal (válido para todo el mundo) y necesario (no puede
dejar de admitirse su verdad si el razonamiento está bien realizado.
5
Este racionalismo tiene tres importantes implicaciones sobre nuestra
manera de entender la mente humana.
En primer lugar la existencia de ideas innatas. El razonamiento procede
mediante deducciones que se establecen a partir de principios evidentes. Estos
principios no pueden proceder de la experiencia puesto que la experiencia es
cualquier cosa menos evidente, es decir, indiscutible. Sólo pueden proceder de
nuestra mente misma. En definitiva, existen principios, ideas que forman parte
de nuestra mente y que garantizan la universalidad de nuestras deducciones
racionales.
En segundo lugar, se va a entender que la verdad sólo se pude conseguir
por la aplicación de un método adecuado de pensamiento. Efectivamente,
racionalizar consiste en pensar de manera ordenada y el pensamiento ordenado sólo
se consigue mediante el seguimiento de procedimientos correctos, es decir,
metódicos. La búsqueda de un método, es decir, las reglas adecuadas para pensar
correctamente será uno de los elementos característicos de la filosofía
racionalista.
Se impone el dualismo. Apostar por la razón humana como vía eficaz para el
conocimiento supone rechazar todo lo que no sea racional y esto incluye el
conocimiento de la experiencia. Ahora bien, la experiencia el conocimiento por los
sentidos es nuestro contacto con el mundo físico. Esto llevará a dividir la realidad
(como ocurría de forma similar en Platón) entre cuerpo y mente, es decir, en el
mundo sensorial, confuso y discutible y el mundo mental, racional y ordenado.
6
1.4. Vida y Obra de Descartes.
Nace en 1.596 en la La Haya, en la zona de Turena (Francia). Descartes era
hijo de un miembro de la baja nobleza y
pertenecía a una familia que había dado
algunos hombres doctos. Seguramente por
este motivo, su padre le envía al colegio
jesuita de La Flèche en Anjou uno de los más
prestigiosos de la época, donde
permanecería hasta los diecisiete años.
Junto a los típicos estudios clásicos recibe
enseñanzas de matemáticas y filosofía de
corte escolástico que tendrían una
importante influencia en su obra posterior.
Cuando concluyó sus estudios en esta escuela, curso derecho en la
Universidad de Poitiers y se licenció en 1.616. Sin embargo, nunca ejerció la
profesión jurídica. En 1.618 entró al servicio del príncipe Mauricio de Nassau-
Orange con la intención de seguir la carrera militar. Descartes sirvió en diferentes
ejércitos, pero su verdadera pasión era la investigación científica y filosófica, por
eso a pesar de un continuo peregrinaje militar que le llevaría a Italia y Francia
desarrolló paralelamente sus teorías sobre geometría analítica y óptica. En 1.628,
después de vender sus propiedades en Francia, se trasladó a Holanda donde había
mayor libertad intelectual residiendo en diferentes ciudades, Ámsterdam,
Deventer, Utrecht y Leiden.
Fue quizá durante los primeros años en Holanda donde escribió sus primeras
obras importantes. Las “Reglas para la dirección de la mente” (1.628) en donde
ensaya sus primeras reflexiones sobre el método científico y que más tarde
integraría en otra de carácter más ambicioso titulada “Tratado del Mundo”. Sin
embargo, al enterarse de la condena de Galileo desiste de publicarla por su
defensa expresa de las tesis copernicanas. Tres años más tarde bajo el título de
“Ensayos Filosóficos” retomaría los desarrollos del Tratado. Esta obra se compone
7
de tres partes: un ensayo sobre la geometría, otro sobre óptica, un tercero sobre
meteoros, acompañados de una especie de prólogo titulado “Discurso del método”.
El discurso es una biografía intelectual en la que da cuenta del hallazgo de las
reglas del método (que aquí aparecen reducidas a cuatro), el empleo de unas reglas
de “moral provisional”, los fundamentos de la metafísica y se describe a los seres
vivos en términos mecánicos.
En 1.641 publicaría “Meditaciones metafísicas”, obra en la que trata de
nuevo del método y desarrolla la duda metódica que le lleva a establecer los
primeros principios del conocimiento. Los “Principios de Filosofía” (1.644), dividida
en dos partes, en la primera trata de los principios del conocimiento, en la segunda
de las cosas materiales. En “Las pasiones del alma” (1.646) tratará de explicar la
relación del alma con el cuerpo. Otras obras serán “La búsqueda de la verdad por
medio de la razón natural” y “Tratado del hombre”.
Estas obras le reportarían una ascendente fama lo que llevaría a ser
convocado por diversas cortes europeas para que explicara los fundamentos de su
filosofía. De ahí que en 1.649 fuera invitado a la corte de Cristina de Suecia en
Estocolmo para dar a la reina clases de filosofía. Sin embargo los rigores del
invierno del norte le provocaron en 1.650 una neumonía que causó su muerte.
8
2. RAZÓN Y MÉTODO
2.1. La confianza en la razón
Descartes es, ante todo, un matemático, un científico. Sin embargo, la
necesidad de justificar la aplicación de las matemáticas a la realidad le obliga
examinar la concepción que
sobre la realidad se había tenido
hasta entonces.
Por un lado, los viejos
tratados escoláticos generaban
más dudas y confusión que
claridad y certeza. Así lo expresa
el propio Descartes: señala como
había quedado decepcionado de la
enseñanza recibida: Había tenido
excelentes profesores y había leído todos los libros que habían caído en sus manos;
no obstante, dice “me embargaban tantas dudas y errores que, procurando
instruirme, no había conseguido más provecho que el de reconocer más y más mi
ignorancia”.
Tras esta frase se expresa una crítica a la tradición escolástica que se
basa en el criterio de verdad basado en la fe. Ni las sagradas escrituras ni la
autoridad de los padres de la Iglesia pueden establecer con la misma certeza que
la razón la verdad de una proposición. No es que se le niegue la verdad a la fe
(Descartes es un católico convencido) lo que ocurre es que en el terreno de las
ciencias una demostración tiene más validez que un salmo de la Biblia.
Por otro lado, si las matemáticas funcionan en todos los órdenes de la vida
sólo puede deberse a que todos los órdenes de la vida tienen principios de
funcionamiento comunes. Es decir, no puede haber verdades que se puedan aplicar
a algunos objetos y a otros no (por ejemplo las verdades de la física son tan válidas
para los cuerpos inertes como los cuerpos vivos) Hay una única ciencia porque
9
hay unos principios únicos de la realidad y corresponde a la filosofía averiguar
cuales son esos principios.
Esta idea supone el cambio radical de la filosofía y mentalidad antiguas a
la concepción moderna del conocimiento y el mundo. Para la antigüedad cada ciencia
tiene sus propios objetos que generaban distintos géneros de conocimiento. Era lo
natural, puesto que la sabiduría consistía en un reflejo, en una copia de las cosas en
nuestra mente.
Sin embargo, si nos planteamos el que la razón y la ciencia son una unidad, el
resultado será que es innecesario recurrir a la sensación directa, a la
experiencia particular de las cosas. Bastará con establecer los principios
generales de la ciencia para construir mediante un método universal deducciones
correctas que nos permitan llegar a saber lo necesario sobre los distintos objetos
tratados por las distintas ciencias.
Realizadas correctamente las deducciones, las ciencias irán creciendo en
una unidad orgánica. Descartes imagina la ciencia como un árbol para el que las
raíces serían la metafísica, el tronco la física y de él irían saliendo el resto de las
ramas “las cuales se pueden reducir a tres principales: la medicina, la mecánica y la
moral”.
2.2. El método
Para Descartes, por tanto, es posible llegar a un conocimiento perfecto
“perfecta scientia” mediante el uso adecuado de la razón. La razón es por si sola
capaz de establecer verdades completas, certezas indiscutibles sobre la realidad
sin necesidad de recurrir a la experiencia.
Este proyecto solo será posible si somos capaces de someter al
pensamiento a una rígida disciplina, un método cierto capaz de guiar al hombre
hacia el conocimiento verdadero. Según define en las “Reglas para la dirección de la
mente”, el método consistirá en “unas reglas ciertas y fáciles, gracias a las cuales
todos los que las observen exactamente no tomarán nunca lo verdadero por lo que
es falso y alcanzarán –sin fatigarse y sin esfuerzos inútiles, sino acrecentando
10
progresivamente su saber- el conocimiento verdadero de todo aquello que sean
capaces”.
Tal como puede leerse claramente en este propósito, el método tiene dos
indiscutibles ventajas. En primer lugar nos permite evitar el error. Pero además,
no es simplemente un método de demostración, de deducción de lo que ya se
conoce, como ocurre en la lógica de Aristóteles sino que, y esta es su segunda
ventaja, permite aumentar los conocimientos, descubrir nuevas verdades.
Es un método simple cuyas reglas o preceptos se resumirán en el Discurso
en estas cuatro:
• Evidencia: “El primero consistía en no admitir jamás cosa alguna
como verdadera sin haber conocido con evidencia que así era; es
decir, evitar con sumo cuidado la precipitación y la prevención, y
no admitir en mis juicios nada más que lo que se presentase tan
clara y directamente a mi espíritu, que no tuviese motivo alguno
para ponerlo en duda”.
• Análisis: “El segundo, en dividir cada una de las dificultades a
examinar en tantas partes como fuera posible y necesario para su
mejor solución”
• Síntesis: “El tercero, en conducir con orden mis pensamientos,
empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer,
11
para ascender poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento
de los más complejos, y suponiendo incluso un orden entre
aquellos que no se preceden naturalmente unos a otros”
• Comprobación: “Y el último, en hacer en todo enumeraciones tan
completas y revisiones tan amplias, que llegase a estar seguro de
no haber omitido nada”.
¿Por qué estas reglas y no otras? El método se justificaría por tres
razones fundamentales.
En primer lugar porque es el
procedimiento que las
matemáticas vienen empleando con
éxito desde los Elemento de
Geometría de Euclides y que tan
buenos resultados están dando en
la astronomía y la física.
En segundo lugar porque
aunque los procedimientos de las
matemáticas no pudieran aplicarse a otras ciencias, la propia estructura de la
razón obliga a proceder según estas reglas. Efectivamente, la razón tiene dos
modos de conocer, la intuición y la deducción. La intuición es la forma de conocer
definida por la primera regla de del método: evidencias, conocimientos tan simples
que se presentan con absoluta claridad y distinción. Para llegar a estas intuiciones
hay que proceder según la segunda regla, el análisis, por la que dividimos lo
complejo hasta llegar a lo simple. La deducción es el otro medio de conocer de la
razón que se aplicaría como tercer paso del método y que consiste en un
procedimiento de síntesis, de reconstrucción deductiva de lo simple a lo complejo,
Por último, la comprobación establece, tan sólo, la precaución que hay que observar
cuando se trata de eliminar cualquier error de juicio.
Esta forma de proceder, por tanto, no es arbitraria: es el único método que
responde a la dinámica interna de la razón única. Hasta ahora, piensa Descartes,
12
la razón ha sido empleada con total éxito solo en el ámbito restringido de las
matemáticas, produciendo resultados admirables, nada impide, sin embargo, que su
utilización se extienda a todos los ámbitos del saber, para que se produzcan
conocimientos indiscutiblemente verdaderos.
Y precisamente esta será la tercera razón por la que se justificará el
método: Descartes ha de llevar a cabo una investigación que sea capaz de
descubrir un conocimiento absolutamente cierto para todas las ciencias, una
investigación sobre los principios metafísicos de la razón y la realidad.
2.3. El criterio de verdad: la duda metódica y la certeza.
Procedemos entonces de acuerdo al método
En primer lugar debemos, según la primera regla, a la búsqueda de ideas
evidentes, esto es, lo que Descartes llama ideas claras y distintas, y que en un
lenguaje más actual podemos entender como ideas definidas y exactas.
Estas ideas se consiguen mediante la aplicación de la segunda regla del
método: el análisis. El análisis consistirá entonces en despejar, como si se tratase
de un problema de matemáticas todo aquello que no ofrezca la claridad de la
certeza (ideas bien definidas) y la simplicidad de la distinción (la exactitud, la
precisión). Es decir, eliminamos como incierto, todo aquello que ofrezca algún
resquicio, por mínimo que este sea a la posibilidad de duda.
Descartes deja muy claro desde el principio que él no es un escéptico ni un
descreído. La obligación de eliminar las ideas dudosas ha de entenderse como una
exigencia del método en su momento analítico y no una actitud. Es una duda
metódica: metódica porque es una exigencia del método y no una forma de moral
que pueda atacar a las convicciones religiosas
El criterio de la duda ha de aplicarse entonces a todas las creencias,
especialmente las que parecen más sólidas y evidentes. Si es posible dudar de ellas,
deben, de momento, dejarse de lado (aunque se recuperen más tarde) no pueden
valer como fundamento sólido de la metafísica. Estas creencias se nos presentan
de tres maneras, como experiencias de los sentidos, como juicios y como
razonamientos
13
En primer lugar, respecto a la información de los sentidos, es posible dudar
de información dada por los sentidos. Esta información se presenta en ocasiones
de manera confusa e imprecisa. Por tanto, si podemos establecer que los sentidos
nos engañan a veces, se podría suponer que nos engañan siempre.
La información de los sentidos es dudosa pero nuestro pensamiento organiza
esa información en forma de juicios. En los juicios se nos presenta no sólo el dato
sino la realidad de la cual forma parte esos datos. Por ejemplo, los sentidos nos
ofrecen el dato “verde” y nuestro pensamiento elabora entonces el juicio “la mesa
(la pared, el bosque…) es verde”. Sin embargo, podemos dudar de la validez de
nuestros propios juicios porque ¿cómo podemos estar seguros de que esos objetos
que se dan en nuestros juicios existen de verdad? ¿No podría ser que nos lo
hubiéramos imaginado como ocurre en los sueños? La imposibilidad de distinguir la
vigilia del sueño es una importante objeción sobre la realidad de nuestro juicio, de
nuestro pensamiento y nos hace dudar de la realidad el mundo. No sabemos si la
realidad es una evidencia o, por el contrario una invención de nuestra mente, por
tanto, de acuerdo, con las reglas del método tenemos que eliminarlo como fuente
de verdad.
Por último, aunque la imposibilidad de distinguir la realidad del sueño nos
permite dudar de la existencia de las cosas y del mundo, no parece que esto afecte
a nuestra capacidad para razonar. El
razonamiento, consiste en relacionar nuestros
juicios de una manera coherente: la razón
descubre las contradicciones de nuestro
pensamiento estableciendo verdades que
parecen completamente seguras.
Las verdades del razonamiento, parecen
completamente seguras: dormidos o despiertos,
los tres ángulos de un triángulo sumarán siempre
180 grados. Sin embargo ¿cómo sé yo que esto
es así? Tal vez exista alguna especie de “genio maligno” que esté empeñado en
14
hacerme ver como verdadero lo que en realidad es totalmente falso. Puede que
esta hipótesis del genio maligno sea forzar demasiado la duda, que resulte una
suposición altamente improbable, pero basta con que se formule para que nos
permita dudar de todos nuestros razonamientos.
La duda, pues, parece haber eliminado todas las creencias y los escépticos
tendrían razón. Pero, de pronto, del interior mismo del acto de dudar surge un
“resto indudable”, algo que resiste a toda duda: “estoy dudando”.
Lo único que no puedo eliminar de la duda es la duda misma, el acto de
dudar: al dudar pongo – no elimino la duda. Y puesto que la duda es un acto del
pensamiento, al menos puedo establecer la existencia, la realidad del pensamiento.
Ahora bien, no puede haber un pensamiento como actividad si no hay algún sujeto
que realiza esa actividad. Ese sujeto soy yo mismo que se haya realizando la
actividad de pensar. Por tanto sólo puedo concluir que si dudo, que si pienso, al
menos puedo estar seguro de manera indudable que existo: pienso luego existo.
Mi existencia como sujeto pensante no es solo la primera verdad y la
primera certeza, es también el prototipo de toda verdad, de toda certeza ¿Por
qué la existencia del sujeto pensante es absolutamente indubitable? Porque se
percibe con total claridad y distinción, es decir, resulta evidente. De ahí deduce
Descartes su criterio de certeza: todo lo que percibo con igual claridad y
distinción será verdadero y, por tanto, podrá afirmarse con inquebrantable
certeza.
3. ESTRUCTURA DE LA REALIDAD: TEORÍA DE LA SUSTANCIA.
Tenemos ya una verdad absolutamente cierta: la existencia del yo como
sujeto pensante. Esta existencia indubitable del yo no parece implicar, sin
embargo, la existencia de ninguna otra realidad. En efecto, aunque yo lo piense, tal
vez el mundo no exista en realidad (o, al menos podríamos dudar de su realidad)
¿Cómo demostrar una realidad más allá del pensamiento? El problema es enorme, ya
que a Descartes no le queda más remedio que deducir la existencia de la realidad
a partir de la existencia del pensamiento. Así lo exige la tercera regla del
15
método, la síntesis deductiva: de la primera verdad “yo pienso”, han de extraerse
todos nuestros conocimientos, incluido, claro está, el conocimiento de que existen
realidades extramentales.
3.1. Las ideas objeto del pensamiento.
Por lo pronto, Descartes
cuenta con su pensamiento,
aunque no solo con su
pensamiento. El pensamiento es
una actividad transitiva: pensar
es, siempre, pensar sobre algo.
Este será el objeto del
pensamiento, las ideas. Ahora
bien, por idea entiende
Descartes, algo distinto de lo
que venía estableciendo la
filosofía antigua: un medio a
través del cual podemos captar
las cosas en su completa
realidad, un espejo de las cosas.
Por el contrario, Descartes entiende que la idea no es un medio, sino un objeto del
pensamiento, o lo que es lo mismo, yo no pienso en el mundo, sino que pienso en
las ideas a las que llamo “mundo”. No hay garantías de que la idea y la cosa
coincidan.
Partiendo, pues, de las ideas, hay que someterlas a un análisis para
descubrir si alguna de ellas nos puede servir para descubrir la existencia de una
realidad aparte del pensamiento. Al realizar este análisis Descartes distingue tres
tipos de ideas:
• Ideas adventicias, aquellas que parecen provenir de nuestra
experiencia externa, pero de las que no estamos seguros puesto
16
que, como hemos señalado, puede que la idea y la cosa no
coincidan.
• Ideas facticias, las que construye nuestra mente a partir de
otras ideas (p.ej. “cielo verde”).
• Ideas innatas, no proceden de una pretendida experiencia ni se
forman a partir de otras sino que el pensamiento las posee por sí
mismo. Ideas innatas son, por ejemplo, la de “pensamiento” y la de
“existencia” que no son construidas por mí ni proceden de
experiencia externa alguna, sino que las encuentro en la
percepción misma del “pienso luego existo”
3.2. Estructura de la realidad.
Entre las ideas innatas, Descartes descubre una idea diferente a la de
“pensamiento” o “existencia”: la idea de infinito. No es una idea adventicia puesto
que, por definición, no podemos llegar a tener una experiencia de lo infinito.
Tampoco es una idea facticia ya que resulta imposible para mi entendimiento
limitado componer una idea que no puede tener ni principio ni fin. Es una idea
innata, pero diferente a las otras ideas innatas que poseo ya que excede en toda
medida a toda posibilidad de pensarla. Si esta es una idea que yo poseo pero que me
excede no puede existir como algo propio de mi pensamiento ha de existir también
más allá de mi pensamiento. La idea de infinito existe más allá de mi pensamiento,
por tanto, existe independientemente que yo la piense o no, es decir, existe. El
infinito existe como realidad independiente y al infinito es a lo que llamamos
Dios.
Una vez establecida la idea de Dios como ser infinito y como idea innata, el
camino de la deducción de la realidad extramental queda despejado.
• La existencia de Dios queda demostrada a partir de la idea de
Dios: la idea de Dios no puede haberse originado en mi
pensamiento, puesta que esta idea, por definición, lo excede. La
idea de Dios requiere una causa infinita, luego ha de ser causada
17
en mí por un ser infinito; luego el ser infinito existe y ese ser
infinito es Dios.
• La existencia del mundo es demostrada a partir de la existencia
de Dios: anteriormente veíamos como Descartes planteaba la
posibilidad de que un “genio maligno” interviniera en mis
razonamientos haciéndome creer son verdaderos cuando en
realidad podían ser falsos. Sin embargo, la existencia de Dios
excluye esta posibilidad: si Dios existe y puesto que Dios es
infinito, es decir, una realidad absolutamente positiva, no tiene
por menos que anular cualquier intento por parte de cualquier
entidad para engañarme. O dicho de otra manera: Dios es la
garantía de que mis razonamientos son verdaderos, es decir,
reales. Y puesto que estos razonamientos son esencialmente
matemáticos, la realidad de lo racional ha de serlo también.
Existen, por tanto, con la certeza del razonamiento aquellas
realidades que son matemáticamente razonables: las
realidades extensas, las que se pueden medir y calcular. Todas
las demás (las que entrarían dentro de la categoría de lo que
Galileo llamó “cualidades secundarias” p. ej. el color) habría que
demostrar su existencia puesto que para ellas no hay garantías.
3.3. Teoría de las substancias.
De lo anteriormente expuesto se entiende que Descartes distinga tres
esferas o ámbitos de la realidad: el yo o sustancia pensante, Dios o sustancia
infinita y los cuerpos o substancia extensa. Cada uno de estos ámbitos los
entenderá como realidades independientes o, en sus propias palabras como
substancias, esto es, “una cosa que existe de tal manera que no tiene necesidad
sino de sí misma para existir”.
De esta definición se seguirá que sólo Dios es sustancia, puesto que tanto el
pensamiento como lo extenso necesitan de Dios para existir. De ahí que Descartes
18
diga que el concepto de substancia “no se refiere del mismo modo a Dios y a las
criaturas” y que por tanto haya dos clases de substancias: La substancia infinita o
Dios, a quien conviene absolutamente esta definición; las substancias infinitas,
almas y cuerpos que no necesitan de nada para existir salvo Dios.
• La substancia infinita, Dios, es la clave de todo el pensamiento
cartesiano. Para empezar solo por su garantía podemos estar
seguros de que las evidencias que poseemos no están manipuladas
por algún poder desconocido, empeñado en que nos equivoquemos
(esta sospecha de la posible manipulación, que nos obligan a tener
ideas falsas, comienza en Descartes pero tendrá una
sorprendente continuación precisamente en la filosofía moderna
con lo que Ricoeur llamará “filosofía de la sospecha”, la que
realizan autores como Marx, Freud o Nietzsche). Por otra parte
el mundo ha sido creado y se mantiene en movimiento por la
acción directa o indirecta de Dios.
• Substancias finitas. El objetivo último de Descartes al afirmar
que pensamiento y extensión, alma y cuerpo son substancias
distintas es
salvaguardar la
autonomía del alma
respecto de la
materia. La ciencia
moderna estaba
imponiendo una
concepción
mecanicista del
mundo natural, un
mundo en que no
quedaba lugar alguno para la libertad. La libertad – y con ello el
conjunto de todos los valores espirituales- sólo podía
19
salvaguardarse sustrayendo al alma de la necesidad mecánica a la
que está sometida el resto del mundo material. Esto implicaba
que toda la realidad era una gran máquina dentro de la cual existe
el alma como una realidad independiente del cuerpo. Esta
independencia de alma y cuerpo es el dualismo, doctrina común a
la mayoría de las investigaciones modernas sobre la mente.
3.4. El desarrollo deductivo del sistema: sustancia, atributos,
modos
A tenor de lo dicho es fácil pensar que la sustancia pensante se rige por
leyes propias que no coinciden con las que rigen para la sustancia extensa. Cada
yo, cada conciencia individual es una sustancia pensante. Además, cada
substancia pensante es simple y, por tanto, indivisible. Como consecuencia, cada
sustancia pensante es inmortal, ya que toda destrucción natural se produce por
división.
La sustancia corpórea es el reino de lo cuantitativo, su estudio
corresponde a la física (cinemática) y en ella rige un absoluto determinismo. Todo
lo que ocurre en la sustancia extensa está predeterminado con resultados exactos
de acuerdo a progresiones aritméticas. Su naturaleza, al ser cuantitativa es
múltiple, compleja y por tanto, al contrario que la sustancia pensante está sometida
a la destrucción, a la mortalidad.
Pero Descartes distingue, además de las sustancias, los atributos, los modos
y los accidentes.
• Los atributos son lo que constituye la esencia o naturaleza de la
sustancia. El atributo de los cuerpos es la extensión; el de la
conciencia el pensamiento; y los de Dios son infinitos de los cuales
conocemos su absoluta bondad, la eternidad, la veracidad, la
omnisciencia, la omnipotencia, etc. Pero Descartes también
define los atributos como lo que se da siempre de la misma forma
en la sustancia, así la existencia y la duración.
20
• Los modos son las distintas formas de darse los atributos. Así la
extensión puede darse como figura y movimiento; el pensamiento
puede darse como imaginación, sensación deseo, recuerdo, duda,
etc. Aunque estos modos son reducibles a dos generales:
entendimiento y voluntad.
• Además de substancias, atributos y modos, se puede hablar de
accidentes pero a diferencia de aquellos no tienen realidad
objetiva alguna.
3.5. El dualismo cartesiano
La filosofía cartesiana inaugura una concepción tripartita de la realidad: el
yo, la divinidad y el mundo físico, tres ámbitos diferentes con sus respectivos
atributos (el pensamiento, la infinitud y la extensión).
La sustancia infinita, como decíamos, es la que puede llamarse propiamente
sustancia porque es la única que existe por sí misma sin necesidad de nada más.
Dios, por tanto, es una constante del universo y como ocurre en los problemas
matemáticos las constantes pueden despejarse sin que se altere el sentido de la
fórmula. El problema de entender la realidad se haya en descubrir el
funcionamiento de las dos variables: la mente y el cuerpo.
El problema se haya en resolver la relación existente entre los otros dos
elementos. La sustancia extensa y la sustancia pensante se consideran sustancias
porque, según Descartes son dos realidades completamente diferentes que pueden
existir de manera independiente una de la otra.
¿Por qué la realidad física ha de ser
independiente de la mente?
Con esta división entre mundo físico y
mundo mental, Descartes se hace eco del
espíritu de la contrarreforma que pretende
21
proteger a toda costa la existencia sobrenatural del alma humana. La
naturaleza sigue leyes puramente físicas y el cuerpo es uno de esos seres físicos.
Todos los cuerpos, incluido el cuerpo humano se pude concebir como un mecanismo,
más o menos complejo, que sigue estrictamente las leyes físicas. Si el ser humano
fuera solamente su cuerpo ¿Cómo se podría seguir sosteniendo la libertad humana?
¿Cómo se puede explicar la moralidad, el pecado y la religión si se niega la libertad?
En la filosofía de Descartes la libertad sólo se puede afirmar si se mantiene el
dualismo cuerpo/mente, siendo la mente el ámbito de la libertad.
Este dualismo categórico genera dos tipos de problemas que Descartes
tratará de solucionar, aunque lo hará de manera insatisfactoria.
En primer lugar el problema de la comunicación de las sustancias. Si
cuerpo y alma son dos realidades independientes ¿Cómo pueden comunicarse?
¿Cómo pueden afectar las pasiones del cuerpo a los estados del alma? Descartes
imagina la existencia de una glándula en el cuerpo, la glándula pineal como órgano
que relaciona el cuerpo y la mente, pero no aporta prueba alguna al respecto. Pero,
sobre todo se plantea el problema de cómo algo inextenso puede dirigir algo
extenso y mecánico. ¿Cómo la máquina del cuerpo puede ser dirigida por un
fantasma?
El otro problema se refiere al individualismo que se sigue de la concepción
cartesiana de la mente: no sólo es difícil explicar cómo se comunican el alma y el
cuerpo de cada ser humano sino que tampoco se pude entender cómo se pueden
comunicar dos sustancias pensantes entres sí. Cada ser humano está encerrado en
sí mismo y lo único que puede saber de los demás es que poseen un cuerpo similar al
suyo. Pero la existencia de un cuerpo no garantiza la existencia de un alma: los
otros, los semejantes se convierten en una
incógnita que hay que resolver y mi
existencia se hunde en la soledad de la
incomprensión.
22

Tema 10 Descartes

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Tema 10 Descartes

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

10 RENÉ DESCARTES

1. CONTEXTO HISTÓRICO, SOCIAL Y FILOSÓFICO

1.1. Una nueva época: la edad moderna

El siglo XVII marca el comienzo de la Edad Moderna, es decir, el cambio

en las formas de vida y pensamiento de la sociedad occidental.

Para la sociedad medieval la organización social se fundamentaba en la

existencia de unas clases sociales estancas (de ahí el nombre de Estamentos)

formas del feudalismo tradicional substituyendo las relaciones de subordinación de

los individuos se entenderán como libres e iguales. Consecuentemente la política

teocrática en la que todo depende de la voluntad divina administrada por la Iglesia

se va diluyendo y transformándose en un los modernos Estados de derecho.

Precisamente la aparición de los Estados nacionales es lo que más llama la

atención de esta nueva época. Anteriormente las relaciones sociales se basaban en

las costumbres y en los vínculos personales entre los miembros de la sociedad. En

este nuevo siglo, la subjetividad de las leyes, el capricho de los poderosos va a ir

siendo sustituido por leyes objetivas e instituciones que sean capaces de

los asuntos públicos vinculado a un territorio determinado, una nación y bajo un

Tales cambios políticos no hubieran sido posibles sin la transformación de la

poseían la mayor parte de la tierra cultivable para derivar hacia la producción y el

comercio. El comercio precisamente además de incentivar la exploración de los

territorios colonizables desarrolla el auge de las ciudades como centros

comerciales y potencia el liberalismo económico, es decir, la posibilidad de

producir y comerciar libremente sin estar sometidos a la férrea disciplina de los

Los cambios políticos y económicos fueron impulsados por un progresivo

cambio cultural basado en el libre pensamiento generador de una nueva ciencia y

tecnología que transformará las formas de vida Europeas. Transformación que se

verá reflejada en nuevas formas artísticas que empiezan a desvincularse de los

ámbitos religiosos: arquitectura civil y no sólo religiosa, pintura con motivos

profanos, novela, poesía, teatro con argumentos naturales; la explosión de la música

especialmente la ópera como arte definitivo etc.

1.2. Los conflictos de la modernidad: el Barroco.

Estas nuevas formas de concebir el mundo y organizar la sociedad se

encontraban, con la natural intransigencia de las viejas formas medievales que se

resisten a desaparecer. La tensión es continua y en todos los ámbitos generando

conflictos y tensiones en todos los ámbitos de la vida

En política, a paulatina centralización del poder en el Estado originará la

aparición de las monarquías absolutas que se enfrentan al poder de la nobleza

eclesiástica y terrateniente que pretenden mantener sus tradicionales privilegios

territoriales y administrativos (exención de impuestos, capacidad de decisión

monarcas de afianzar su poder mediante la ampliación de territorios nacionales y

coloniales que, a su vez, promoverá continuas guerras en toda Europa. La guerra de

tradicional guerra de religión derivó paulatinamente hacia una guerra entre

naciones por el control de la política europea.

Económicamente, las nuevas formas de producción capitalista y el aumento

proteccionismo económico que impide la libertad de comercio. Esto generará la

ruina económica de ciertas naciones (como España) en detrimento de otras mucho

más dinámicas y emprendedoras (como Francia u Holanda).

Culturalmente, los estados absolutistas siguen manteniendo la vieja idea

medieval de utilizar el arte y el conocimiento como medio de propaganda

(entonces era la propaganda religiosa, ahora la propaganda política) que se expresa

en la exaltación del monarca. Esta utilización del la inteligencia y la creatividad

contrasta con la demanda de libertad de pensamiento que se expresa en la

aparición de las sociedades científicas o del arte que se hace al margen de la

En definitiva, los nuevos tipos de seres humanos, el político, el

capitalista, el intelectual hacen

frente a las formas tradicionales

de vivir y concebir la realidad

representadas en el señor feudal,

escolástico. Este enfrentamiento

ha sido expresado en la fórmula

que inaugura la modernidad. El

Renacimiento, no es todavía una

época totalmente moderna puesto

que aquí solamente empiezan a