COLABORAO: Dr.

Rogrio Malara
__________________________________________________________________________ EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE

AUTOS N. (AO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS)

sociedade por quotas de responsabilidade limitada, inscrita no CNPJ/MF sob o n., com sede, por seus advogados abaixo assinados, nos autos da ao em epgrafe que lhe move JOS FRANCISCO DOS SANTOS vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, apresentar, tempestivamente, sua CONTESTAO, fundamentando-se nas razes de fato e de direito a seguir aduzidas:
I - SUMA DA INICIAL

Trata-se de ao de indenizao em que o Autor alega ter adquirido um veculo da marca _____modelo ____ automtico, junto concessionria_______

Afirma que o veculo acima descrito, aps dois meses de sua aquisio, teria comeado a apresentar problemas, os quais estariam descritos em ordens de servios anexada aos autos. Aduz que, em razo de tais fatos, levou o veculo para a concessionria, tendo sido o mesmo avariado por duas vezes na prpria oficina. Segue alegando que, antes de completar um ms da sada do veculo da concessionria, o motor do mesmo teria comeado a falhar e a perder fora e que ainda permanecia o problema reclamado anteriormente (barulho na porta). O Autor afirma que, em 22/02/2003, o automvel teria apresentado vazamento de leo e que, no dia 02/03/03, o veculo teria apresentado problemas na caixa de mudana de marchas, a qual, segundo afirma, no passava as marchas de maneira correta. Alega que foi substituda a mencionada caixa de marchas, mas que, no obstante, o problema persistia. A referida pea teria sido novamente substituda em 31/05/2003, sendo que, mesmo assim, o Autor no teria notado melhora alguma. O Autor, no bojo de sua narrativa, faz aluses a diversos e longos perodos em que o seu veculo teria permanecido na concessionria. Alega que no lhe teria sido dispensada a ateno adequada (como, por exemplo, a cesso de um veculo reserva), bem como que sofreu danos morais. Diante desta verso dos fatos, pleiteia o Autor o recebimento de indenizao a ttulo de danos materiais (consistentes no pagamento do valor de seu veculo, devidamente corrigido ou a sua substituio) e a ttulo de danos morais (consistentes no pagamento de 20 (vinte) vezes o valor pago pelo veculo). Atribuiu causa o valor de R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais).
II - PRELIMINARMENTE II.1. DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DESTA R

Preliminarmente, cumpre ressaltar que esta R parte manifestamente ilegtima para figurar no plo passivo da presente ao. Com efeito, conforme se verifica

da prpria petio inicial, os fatos ventilados pelo Autor giram em torno de servios e relaes mantidas estritamente com aconcessionria. (litisconsorte passiva na presente ao). De fato, debate-se o Autor em questo relativa suposta demora e m execuo de servios de assistncia tcnica, sendo certo que o cerne da questo constante dos autos decorre, exclusivamente, de eventuais problemas de diagnstico, atendimento e prestao de servios pela empresa ___________

O que se nota nos autos a alegao de uma sucesso de passagens do veculo do Autor pela oficina da empresa __________sendo que esta sempre teria entregado o veculo com problemas de funcionamento.

Outra alegao do Autor, e que aponta para a ilegitimidade passiva ad causam da R, a de que o seu veculo teria sido avariado por duas vezes na prpria oficina da empresa
No entanto, durante os reparos ocasionados pelos defeitos apresentados de forma prematura, o mesmo foi avariado por duas vezes dentro da prpria concessionria (...)

(g.n. - fls. 03)

Pois bem. A empresa____________. detm personalidade jurdica prpria, sendo a sua administrao exercida nos termos de seu contrato social, sem qualquer ingerncia por parte desta R, FATO ESTE, ALIS, QUE DECORRE DA PRPRIA LEI. Com efeito, a independncia conferida s concessionrias de veculos automotores com relao s respectivas montadoras determinada pela Lei n. 6.729/79 Renato Ferrari, que dispe sobre a concesso comercial entre produtores e distribuidores de veculos automotores de via terrestre, verbis:
Art. 2 . Consideram-se: I - produtor, a empresa industrial que realiza a fabricao ou montagem de veculos automotores; II - distribuidor, a empresa comercial pertencente respectiva categoria de econmica, veculos que realiza a comercializao automotores,

implementos e componentes novos, presta assistncia tcnica a esses produtos e exerce outras funes pertinentes atividade; (...) Art. 3. Constitui objeto de concesso: I a comercializao de veculos automotores, implementos e componentes fabricados ou fornecidos pelo produtor; (...) Art. 16. A concesso compreende ainda o resguardo da integridade da marca e dos interesses coletivos do concedente e da rede de distribuio, ficando vedadas: I prtica o de atos pelos quais a na o concedente de seus vincule ou concessionrio interferncia condies gesto de

subordinao econmica, jurdica ou administrativa estabelea negcios; (...)

(grifos includos na transcrio).

Da norma acima transcrita, nota-se que os fabricantes de veculos automotores so proibidos de se imiscuir nos negcios das concessionrias, inclusive e principalmente no que se refere prestao de servios de assistncia tcnica (cuja execuo foi reservada estritamente s concessionrias / distribuidoras) e no trato comercial com consumidores. A Lei, como se nota, buscou preservar a independncia das concessionrias de veculos automotores, impedindo que a montadora exera fiscalizao de suas atividades ou adote posturas de interveno gerencial e tcnica. Tal fato, por decorrncia lgica de sua aplicao, impede que as montadoras tenham controle sobre servios, prazos, procedimentos, cautelas e condutas das concessionrias e de seus respectivos prepostos com os consumidores. Como conseqncia desses fatos, as montadoras e fabricantes de veculos no podem ser responsabilizadas por condutas e servios prestados de forma ineficaz ou insatisfatria por distribuidoras de veculos, uma vez que, como visto, no possuem qualquer responsabilidade ou sequer poder de fiscalizao sobre tais servios.

E esse o exato entendimento da jurisprudncia ptria, conforme se verifica, por exemplo, do acrdo proferido pela E. 6 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Paran, no julgamento da apelao cvel n. 74.395, cujo voto-condutor da lavra do Eminente Desembargador IVAN BORTOLETO, litteris:
A Lei n. 6.729/79, art. 16, I, modificada pela Lei n. 8.132 (legislao que tipificou a concesso de venda de veculos automotores) consigna expressa vedao prtica de atos pelos quais o concedente vincule o concessionrio a condio de subordinao econmica, jurdica ou administrativa ou estabelea interferncia na gesto de seus negcios. Assim, na relao entre concessionria e concedente, a, lei expressamente ressalvou em favor da revenda o direito de no sofrer fiscalizao, no sujeio a controles econmicos, jurdicos e administrativos, especialmente como lembra o apelante de no existir qualquer interferncia na gesto de seus negcios Desta forma, decorrente de simples e clara ilao, os contratos firmados pela revenda com terceiros, no caso dos apelados, no poderiam, ante expressa disposio legal, ser vigiados ou investigados. A ingerncia da concedente, obviamente seria indevida e desrespeitosa s relaes jurdicas entre os contratantes apelados e a Marcopolo Distribuidora de Veculos Ltda.

Da mesma forma j se manifestou tambm o Egrgio Primeiro Tribunal de Alada Cvel do Estado de So Paulo:
ILEGITIMIDADE AD CAUSAM - Responsabilidade civil Contrato - Prestao de servios - Pintura em automvel por concessionria - Inadequao do servio Ajuizamento contra a montadora Impossibilidade - Inexistncia de responsabilidade solidria nos casos de vcios do servio - Artigos 14 e 20 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que responsabiliza apenas o fornecedor direto - Recurso

(Recurso de Apelao n. 822.999-2 - julg. 12/06/01 - Juiz Andrade Marques - 1o TAC / SP - 12a Cmara)
no provido

No caso dos autos, a R (fabricante de veculos) sequer tem condies de apurar a veracidade de uma srie de informaes constantes da exordial,
5

tais como o nmero de dias em que o veculo do Autor efetivamente permaneceu na concessionria, o fato de o veculo ter sido supostamente danificado por imprudncia de mecnicos etc. Tal fato, alm de evidenciar de forma inequvoca a ilegitimidade ad causam da R, implica cerceamento de defesa, na medida em que a Contestante sequer ter condies de apurar e rebater os fatos aduzidos na pea vestibular. No obstante a argumentao acima, e apenas para argumentar, cabe R frisar que tambm no caberia nestes autos a alegao de que as concessionrias de veculos Automotores possam ser consideradas prepostas das montadoras / fabricantes, uma vez que no h, por vedao legal, qualquer relao de subordinao ou hierarquia entre elas. Com efeito, a corroborar o acima exposto, AGUIAR DIAS conceitua preposto como aquele que se posta como dependente, que recebe ordens, sob o
poder de direo de outrem, que sobre ele exerce vigilncia, a ttulo mais ou menos permanente

(in Da Responsabilidade Civil, 6 ed., Rio de Janeiro, Forense, 1979,

vol. II, p. 188, apud STOCO, Rui, Tratado de responsabilidade civil, 5 ed., So Paulo, RT, 2001, p. 718 - grifos includos na transcrio). Por seu turno, RUI STOCO obtempera que, como lembrou ARNOLDO
WALD, o vnculo de preposio h de ser entendido como relao funcional, sendo preposto todo indivduo que pratica atos materiais por conta e sob direo de outra pessoa (op.

cit. p. 719 - grifos includos na transcrio).

Portanto, o representante comercial autnomo intermedia negcios entre o consumidor e o representado e o preposto mantm uma relao empregatcia com o representado. O concessionrio, por sua vez, compra os produtos do concedente e, por sua conta e risco, vende-os ao consumidor (neste sentido, vide novamente o art. 2, II, da Lei 6.729/79 acima transcrito). Neste contexto, a concessionria / distribuidora de veculos automotores no preposta do fabricante, j que , por imposio legal, completamente independente desta, no se configurando, conseqentemente, qualquer solidariedade entre elas. Nesta esteira, j decidiu a Egrgia 7 Cmara Cvel do C. Tribunal de Alada de Minas Gerais, no julgamento dos Embargos Infringentes na Apelao Cvel n.
6

302.147-2/01, em acrdo da lavra do preclaro juiz NILSON REIS, e que restou assim ementado, verbis:
EMBARGOS INFRINGENTES. CONTRATO COM RESERVA DE VECULO. CONCESSIONRIA E FBRICA. SOLIDARIEDADE. AUSNCIA. Ausente a prova de que seja a concessionria preposta ou representante da fbrica respectiva, no h que se falar na solidariedade desta pelo contrato firmado entre aquela e o autor, diante da falta de presuno a respeito. Recurso rejeitado.

(grifamos).

Deste modo, no h que se falar em responsabilidade solidria, ou seja,

A MONTADORA / FABRICANTE NO PODE RESPONDER POR ATOS PRATICADOS POR CONCESSIONRIAS!

A colocar uma p de cal sobre esta questo, o Cdigo Civil, em seu artigo 710, define o contrato de agncia e distribuio como sendo o ajuste pelo qual uma
pessoa assume, em carter no eventual e sem vnculos de dependncia,a obrigao de promover, conta de outra, mediante retribuio, a realizao de certos negcios, em zona determinada.

Nota-se, portanto, que as concessionrias,

tambm por fora do Cdigo Civil, so absolutamente independentes das fabricantes / montadoras. Resta cabalmente demonstrado, dessa forma, que no h qualquer embasamento ftico ou legal que albergue a pretenso do Autor em querer estabelecer responsabilidade desta R pelos fatos narrados em sua inicial, sobretudo porque em nenhum momento a Autora teve relao comercial direta com a R, fato este que est muito claro, at mesmo, na verso dada aos fatos na inicial.

Diante disso, no havendo fundamento para a incluso desta R. no plo passivo da presente demanda, esta requer a EXTINO DO FEITO SEM
JULGAMENTO DE MRITO no que lhe concerne, nos exatos termos do artigo 267, inciso

VI, do Cdigo de Processo Civil Brasileiro.

III - MRITO

Caso seja superada a preliminar de ilegitimidade passiva acima argida, o que se admite apenas por hiptese e pelo dever de argumentar, cumpre R demonstrar que as pretenses formuladas pelo Autor so totalmente desprovidas de qualquer amparo ftico, probatrio ou jurdico, pelo que a presente demanda se revela manifestamente improcedente. Vejamos:
III.1. DA VERDADE DOS FATOS ALEGADOS NA INICIAL

Logo de incio, cumpre R esclarecer alguns fatos utilizados pelo Autor para fundamentar o seu pleito indenizatrio. De fato, o Autor utiliza-se de argumentos desprovidos de qualquer fundamentao ou prova e, inclusive, de fatos manifestamente inverdicos, o que no pode ter outro objetivo seno o de induzir este MM. Juzo em erro. Com efeito, a narrativa do Autor tendenciosa e expe fatos da maneira mais conveniente possvel aos interesses do demandante, pelo que de rigor, a partir deste momento processual e durante toda a instruo, a busca e o restabelecimento da verdade dos fatos. No que se refere s alegaes incomprovadas feitas na exordial, de se observar, primeiramente, que o Autor alega ter sido vtima de um jogo de empurra entre a concessionria e o fabricante. No entanto, trata-se de mera alegao, sem qualquer comprovao ou ao menos meno a fato que a corrobore. De fato, o Autor no demonstra ou menciona situao em que a concessionria litisconsorte ou a Contestante tenham deixado de atend-lo ou tenham se eximido de qualquer responsabilidade. Ainda com relao aos fatos incomprovados, de se destacar a alegao do Autor de que teria efetuado gastos para se locomover e pagar despesas de txi. Ora Excelncia, no parece crvel que o Autor tenha efetivamente arcado com tais despesas e tenha ajuizado a presente ao sem sequer pleitear o seu reembolso.

Trata-se, ao que parece, de fato alegado com o deliberado intuito de induzir o convencimento do Nobre Julgador. A alegao mencionada no pargrafo anterior (supostas despesas com txi) parece extremamente estranha, tambm, em razo do fato de o Autor possuir outros quatro veculos em seu nome (doc. 01). De fato, se o Autor possui tantos veculos, porque o mesmo se viu obrigado a utilizar servios de txi quando poderia utilizar um de seus outros quatro automveis? As alegaes do Autor, como se v, so inexplicveis, falaciosas e tendenciosas! Mas no s! O Autor tambm alega, em um momento de sua narrativa, que as Rs
no tiveram a sensatez de proporcionar ao Requerente outro veculo que possibilitasse o seu transporte.

Primeiro, tal alegao parece estranha, j que o

Autor, como visto, possui outros quatro veculos que poderiam, perfeitamente, serem utilizados para o seu transporte. Segundo, tal alegao absolutamente inverdica e descabida, vez que, conforme se verifica do contrato anexo (doc. 02), assinado pelo prprio Autor, esta R providenciou (atravs de empresa a ela ligada - USS Solues Gerenciais Ltda.) a locao de um veculo reserva ao mesmo. Alis, antes mesmo da locao mencionada acima, a concessionria litisconsorte, conforme documento acostado s fls. 86 dos autos e igualmente assinado pelo Autor, j havia providenciado um veculo reserva para conforto do demandante enquanto o seu automvel permanecia na oficina da concessionria. O Autor tambm alega que o veculo permaneceu por prazos enormes de dias na oficina da concessionria (superiores, algumas vezes, a cinqenta, sessenta dias). Muito embora esta R no tenha elementos para rebater tais alegaes, principalmente porque no tem controle sobre as atividades de prestao de servios das concessionrias (conforme j aduzido em preliminar), importante notar que, segundo relato constante da contestao da co-r (fls.), o veculo nunca permaneceu por prazo superior a trinta dias na respectiva oficina. Pelo contrrio, segundo informaes da concessionria, foram raras as ocasies em que o veculo permaneceu na oficina por mais de um dia.
9

De se notar, tambm, que a primeira vez que o veculo esteve na concessionria, o mesmo j contava com mais de 6.000 quilmetros rodados (vide ordem de servio acostada s fls. 25). Ora Excelncia, como se pode afirmar, com a convico que o Autor afirma, que se trata, efetivamente, de um vcio DE FABRICAO? Tal afirmao depende de prova inequvoca, tcnica, que deve ser produzida pelo Autor, sobretudo porque um veculo com 6.000 quilmetros pode, perfeitamente, ter sofrido algum tipo de avaria ou dano que cause os problemas alegados na exordial. Como se v, as alegaes fticas feitas pelo Autor so absolutamente desprovidas de verdade, o que, por si s, j abala todo o contedo e todas pretenses da pea vestibular.
III.2. DA INEXISTNCIA DE OFENSA LEGISLAO APLICVEL AO CASO CONCRETO

No obstante os argumentos relativos s alegaes de fato feitas pelo Autor, cumpre r demonstrar a fragilidade dos argumentos jurdicos utilizados pelo mesmo, bem como a inexistncia de violao a qualquer norma de direito atinente espcie. O Autor, para tentar fundamentar a sua absurda pretenso, transcreveu e mencionou inmeras normas, dos mais variados ramos do direito. Com efeito, o pedido do Autor, segundo se verifica na inicial, teria fundamento na Lei de Introduo ao Cdigo Civil, no Cdigo Civil, no Cdigo Penal e no Cdigo de Defesa do Consumidor (e isso, frise-se bem, para fundamentar mero pedido de indenizao por supostos danos materiais e morais). No bastasse a infinidade de normas mencionadas na inicial, de se notar que a pea vestibular limita-se a cit-las e transcrev-las. Em outras palavras, no h qualquer argumento que ao menos tente vincular as normas jurdicas aos fatos alegados pelo Autor. No caso concreto, dvidas no restam de que a norma aplicvel espcie seria o Cdigo de Defesa do Consumidor, que, como se sabe, constitui norma suficientemente clara e precisa.
10

As digresses do Autor sobre a utilizao de analogia para aplicao, inclusive, de normas do Cdigo Penal ao caso concreto no fazem o menor sentido, servindo apenas para tornar a inicial volumosa e confusa. Com efeito, o CDC constitui um microsistema, suficientemente claro e preciso quanto s relaes ali disciplinadas. A utilizao de outras regras nas relaes de consumo s pode ser feita subsidiariamente. No obstante, tambm importante notar que o Autor, mesmo quando se refere ao Cdigo de Defesa do Consumidor, utiliza argumentos que no guardam nenhuma relao com o caso concreto. O Autor transcreve o artigo 6o do Cdigo de Defesa do Consumidor e diversos de seus incisos, sem, no entanto, relacionar qualquer dos princpios ali elencados ao caso concreto. Da mesma forma, o Autor alega que teria havido ofensa, por parte das Rs, s normas e exigncias legais impostas pelos rgos reguladores na medida em que as mesmas teriam colocado no mercado produto inadequado ao consumo. Pois bem, quais seriam as tais normas e exigncias legais impostas pelos rgos
reguladores,

seriam normas da ABNT, do DETRAN, do DENATRAN? Qual seria a

infrao cometida pelas Rs? Nota-se que o Autor faz verdadeiras digresses legislativas que fogem totalmente ao caso concreto. Com relao responsabilidade no Cdigo de Defesa do Consumidor, cumpre r frisar que, diferentemente do que alegou o Autor, a responsabilidade objetiva, preconizada na legislao consumerista, NO DISPENSA A COMPROVAO DA
EXISTNCIA DE NEXO CAUSAL. O Autor, ao afirmar com convico tal absurdo (fls. 11)

certamente confunde nexo causal com culpa. De fato, a responsabilidade objetiva dispensa somente a comprovao de culpa, mas mantm, como no poderia deixar de ser, a necessidade de comprovao do dano, do fato danoso e do nexo causal entre um e outro. Sem tais elementos, no h que se falar em responsabilidade civil!

11

Especificamente com relao ao nexo causal, importante destacar o ensinamento da doutrina de que mesmo na responsabilidade objetiva consagrada
pelo Cdigo do Consumidor no se prescinde do nexo causal para ensejar a responsabilidade solidria. Esta s se configura, nos termos do pargrafo 1 do art. 25 do CDC, quando houver mais de um responsvel pela causao do dano

(CAVALIERI FILHO, Srgio, in Programa de Responsabilidade Civil, 3 ed., So

Paulo, Malheiros Editores, 2002, p. 427 - destacamos). Pois bem. Feitas as observaes acima, importante analisar as normas do Cdigo de Defesa do Consumidor (lei aplicvel s reclamaes do Autor) para constatar a inexistncia, no caso concreto, de qualquer ofensa a dispositivos legais. Conforme visto acima, o Autor pretende a substituio de seu veculo ou a restituio da quantia paga pelo mesmo, devidamente atualizada. Tais pleitos so previstos no artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que assim estabelece:
Art. pelos 18. Os fornecedores de qualidade de ou produtos de consumo que os

durveis ou no durveis respondem solidariamente vcios quantidade tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes de disparidade, com as indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor viciadas. 1 No sendo o vcio sanado no prazo mximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e sua escolha: I - a substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies de uso; II a restituio imediata da sem quantia prejuzo paga, de monetariamente atualizada, exigir a substituio das partes

eventuais perdas e danos; III - o abatimento proporcional do preo

(grifamos)

Conforme se verifica da norma acima transcrita, o vcio de fabricao aquele intrnseco ao produto que o torna inadequado ao consumo ou lhe diminua o valor. Para a configurao de vcio de fabricao necessrio que (i) o vcio diminua o valor do
12

bem ou o torne imprprio para uso; (ii) o vcio esteja devidamente comprovado; (iii) haja nexo de causalidade entre o vcio e conduta(s) do fornecedor. Deste modo, so considerados como vcios de fabricao, para efeito de responsabilizao do fornecedor, aqueles que tornam o produto imprprio ou inadequado para o fim ao qual se destina. Ora Excelncia, no caso dos autos, no h qualquer indcio de que o veculo do Autor seja imprestvel ao consumo. Pelo contrrio, o que se nota dos documentos acostados inicial que o veculo do Autor, j na primeira ocasio em que visitou a concessionria (doc. de fls. 25), contava com mais de 6.000 quilmetros rodados (ou seja, um bem perfeitamente utilizvel)! Ora! No razovel se admitir que um veculo que rodou mais de 6.000 quilmetros seja, simplesmente, de um dia para o outro, imprestvel para o consumo. Da mesma forma, no h nos autos qualquer elemento que prove que o veculo do Autor tenha o seu valor diminudo ou depreciado em razo de vcio de fabricao. Com efeito, o que se nota que o Autor simplesmente abandonou o automvel na oficina da Co-r, de modo que, se h algum tipo de depreciao no mesmo, essa decorre simplesmente do fato de o veculo contar com mais de 6.000 quilmetros e com o fato de estar o mesmo parado, em razo de atitude exclusiva do Autor, no ptio da oficina da Co-r Neste particular, importante observar que a primeira reclamao efetuada pelo Autor perante a co-r foi feita quando o veculo contava com mais de seis mil quilmetros. Ora, como se pode presumir que um problema apresentado em veculo que j conta com quilometragem relativamente elevada seja, efetivamente, um vcio de fabricao e no um mero problema decorrente de m utilizao do bem? necessria a prova da existncia de vcio de fabricao (dano), o que, no entanto, no existe no caso concreto. Os nicos documentos carreados aos autos so ordens de servio emitidas pela co-r. Em outras palavras, o Autor no logrou provar, de forma inequvoca, a existncia de vcio de fabricao em seu veculo, pautando seu pleito em meras alegaes. De fato, meras ordens de servio no tm o condo de provar coisa alguma, a no ser o fato de que o veculo esteve na concessionria. Com efeito, a existncia
13

de uma ordem de servio no significa, necessariamente, a ocorrncia de qualquer interveno mecnica no veculo, mas to-somente a submisso do mesmo anlise da concessionria que, somente aps o seu recebimento, ter condies de verificar se os problemas alegados pelo consumidor efetivamente existem ou no.
ORDENS DE SERVIOS, PORTANTO, NO CONSTITUEM PROVA DE INTERVENO NOS VECULOS DOS CONSUMIDORES E, MENOS AINDA, PROVA DA EXISTNCIA DE VCIOS OU DEFEITOS!

Alis, nem poderia ser diferente, pois um consumidor pode levar seu veculo concessionria quantas vezes quiser, reclamar do que quiser e para cada vez que assim proceder ser emitida uma ordem de servio com a sua queixa, o que no significa que a mesma tenha sido constatada pelo tcnico ou que configure vcio ou defeito. De fato, problemas como barulho anormal na porta, boto do
porta-malas descascando, barulho no painel

etc., alm de serem subjetivos, j que

supostos barulhos podem ser tidos como normais, sobretudo quando em trnsito sobre piso irregular, no podem ser considerados como vcios de fabricao. Essa uma regra de conhecimento comum e aplicvel a todo e qualquer procedimento. Indo alm, pode-se exemplificar, at mesmo, com a rea de sade: qualquer um pode, em s dia, visitar 5 (cinco) mdicos, alegando os mais diversos sintomas e obter atestado indicando a presena ao especialista e as razes da visita. Pergunta-se: Significa que a pessoa est doente? Certamente no! O Autor trouxe 7 ordens de servios, mas se quisesse poderia ter trazido 70, 700, 7.000 etc. Para se confeccionar declaraes unilaterais no h limites e, justamente por isso, so imprestveis no campo da prova. Dos fatos acima, tem-se que tambm no restou comprovada a existncia de nexo de causalidade entre qualquer conduta da contestante e os fatos sobre os quais o Autor se insurge. Com efeito, conforme j exaustivamente frisado em sede de

14

preliminar, as reclamaes formuladas pelo Autor decorrem de sua relao comercial havida com a empresa _______. No h, portanto, caracterizao de qualquer vcio de fabricao na acepo do artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor. Ainda que assim no fosse, de se notar que o dispositivo legal acima mencionado (especificamente no 1o) concede um prazo de trinta dias aos fornecedores de produtos e servios para a reparao de eventuais vcios, sendo que, somente aps decorrido este prazo que o consumidor faz jus s alternativas previstas no aludido artigo, dentre elas a restituio da quantia paga ou a substituio do produto, como pretende o Autor. Pois bem. No caso concreto, o veculo do Autor nunca foi submetido a intervenes por tcnicos desta co-r. Tal fato, como j demonstrado em preliminar, decorre da disposio legal que reserva exclusivamente s concessionrias de veculos automotores a prestao de servios de assistncia tcnica. Assim, para que o Autor possa, efetivamente, pleitear a devoluo do valor pago pelo veculo ou a sua substituio perante esta R, deve ser o veculo antes disponibilizado R para que esta, no prazo de trinta dias, analise e resolva eventuais vcios do produto, caso sejam os mesmos efetivamente constatados. No obstante o acima aduzido, de se notar que o prazo de trinta dias especificado em lei sequer foi superado pela prestao de servios da co-r. Com efeito, muito embora o Autor faa alegaes duvidosas no sentido de que o seu veculo teria permanecido por prazos algumas vezes superiores a 50 ou 60 dias na concessionria, de se frisar que esta, em sua contestao (fls. 47/63), refuta expressamente tais afirmaes do Autor. Com efeito, a co-r expressamente declara que o veculo poucas vezes permaneceu por mais de um dia na oficina da concessionria (vide fls. 49 e 50 dos autos). Assim, ainda que vcios houvessem, o que se admite apenas para efeito de argumentao, os mesmos, de acordo com o que declarou a co-r, foram sanados pela concessionria dentro do prazo estipulado legalmente, estando o veculo na concessionria disposio do Autor, o que afasta totalmente a pretenso veiculada na exordial.

15

Deste modo, estando demonstrada a absoluta ausncia de prova acerca da existncia de vcio de fabricao, bem como a inexistncia de ofensa a qualquer norma legal aplicvel ao caso concreto, de rigor reconhecer-se a total improcedncia do pleito autoral.
III.3. DO PEDIDO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS

Os argumentos acima, por si s, j afastam qualquer pretenso indenizatria do Autor decorrente dos por ele fatos narrados. No entanto, caso no seja este o entendimento de Vossa Excelncia, o que se admite apenas para efeito de argumentao, cumpre a esta R demonstrar a impossibilidade de se acolher o pedido formulado a ttulo de indenizao por danos materiais. De fato, o Autor pretende, a ttulo de indenizao por supostos danos materiais, o valor pago pelo seu veculo, devidamente atualizado, ou, ainda, a substituio do mesmo. De fato, conforme visto acima, a substituio de um produto em razo de vcio de fabricao deve ser feita com base no inciso I do 1 o do artigo 18 do CDC, que dispe exatamente sobre a substituio do produto por outro da mesma espcie,
em perfeitas condies de uso.

Pois bem. O veculo do Autor um veculo fabricado no ano de 2001/2001, ou seja, h mais de dois anos, o que j constitui uma desvalorizao em comparao a veculo zero quilmetro. , ainda, um veculo que, foi normalmente utilizado por seis mil quilmetros e que, por conta disso, est depreciado economicamente. De se frisar, aqui, que o veculo do Autor j estava depreciado, inclusive, quando do ajuizamento da ao, que ocorreu mais de um ano aps a aquisio do bem. Deste modo, o pedido do Autor extrapola, data venia, a norma contida no artigo 18 do CDC, vez que a substituio ali pleiteado, se deferido, no est sendo feita por um bem da mesma espcie, mas sim por um veculo mais moderno, de modelo diferente e sem qualquer depreciao. Deste modo, o simples pagamento do valor total pago

16

pelo veculo, sem levar em conta sua depreciao e natural desvalorizao j extrapolaria, da mesma forma, a mencionada norma legal. Com efeito, em situaes como esta, o Cdigo de Defesa do Consumidor prev que o consumidor pode at receber um bem mais moderno em substituio ao produto viciado, mas, neste caso, deve o consumidor complementar ou restituir a diferena do preo. o que se depreende da anlise do 4o do artigo 18 do CDC:
4o Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do 1o deste artigo, e no sendo possvel a substituio do bem, poder haver substituio outro de espcie, marca ou modelo diversos, mediante complementao ou restituio de eventual diferena de preo (...)

(grifamos)

Sobre este assunto e comentando o inciso I do 1o e o 4o do artigo 18 do CDC, o ilustre Zelmo Denari, um dos Autores do Anteprojeto do Cdigo de Defesa do Consumidor, assim se posiciona:
A despeito de o inciso se referir substituio do produto por outro da mesma espcie, deve ser interpretado no sentido de permitir a substituio por outro da mesma espcie, marca e modelo. (...) Esta a interpretao que infunde operatividade ao preceito e que se harmoniza com a disposio contida no 4, de cuja dico se desume que o consumidor poder substituir o produto por outro de espcie, de preo marca ou modelo diversos, mediante complementao ou restituio de eventual diferena

Cdigo de Defesa do Consumidor

Comentado pelos Autores do Anteprojeto - 7 Edio - pg 187 grifos nossos.) Assim, o acolhimento do pedido de indenizao por dano material nos termos formulado pelo Autor significaria o enriquecimento indevido do mesmo, que estaria recebendo, sem qualquer previso legal, um bem de valor econmico superior ao bem que ser substitudo.

17

O Cdigo de Defesa do Consumidor, com as disposies acima demonstradas e estudadas, pretende preservar a integridade econmica do bem adquirido pelo consumidor. No h previso para o enriquecimento indevido deste. Diante de todo o acima exposto, considerando que o veculo encontrase em fase de degradao e em perfeitas condies de uso, em se reconhecendo o suposto direito do Autor de ter restitudo qualquer valor referente aquisio do aludido veculo, o que se admite apenas por efeito de argumentao, deve ser considerado e descontado o valor referente depreciao natural do veculo, bem como a sua desvalorizao.
III.4. DO PEDIDO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS

Muito embora os fatos acima j afastem qualquer pretenso indenizatria por parte do Autor, cabe R, em ateno ao princpio da eventualidade da defesa, demonstrar que o seu pleito ao recebimento de indenizao por danos morais no encontra qualquer respaldo na lei, na doutrina ou na jurisprudncia ptria.
III.4.1. DA NO COMPROVAO DE SITUAES QUE CONFIGUREM DANO MORAL

Nota-se, da argumentao do Autor, que o mesmo limita-se a conceituar os danos morais, atravs da transcrio de farta doutrina e jurisprudncia, no havendo, contudo, em momento algum, qualquer comprovao ou, ao menos, meno a situao que possa lhe ferir a intimidade, honra, vida privada, imagem pessoal ou qualquer outro direito de personalidade. De fato, o autor no descreve aborrecimentos que tenha sofrido, situaes em que tenha sido humilhado ou diminudo, fatos que demonstrem um abalo sua condio emocional e psquica. O Autor se limita a alegar que, em razo de problemas supostamente apresentados em seu veculo (o que pode ser considerado, no mximo, um percalo da vida comum), chegou a ter a sua dignidade abalada. Ora, quando o Autor teve a sua dignidade abalada? Teria sido o Autor vtima de chacotas ou humilhaes decorrentes do fato de enviar o seu veculo concessionria para verificao de supostos problemas?

18

Seria, ento, o dano moral decorrente do fato de no lhe ter sido

colocado a disposio um carro reserva?

Os elementos constantes dos autos

demonstram que no. Primeiro porque, como j dito, foi colocado disposio do Autor um
carro reserva,

tanto pela contestante (doc. 02) quanto pela co-R (doc. de fls. 86).

Segundo porque o Autor proprietrio de outros quatro veculos (doc. 01) e a no utilizao de um carro reserva quando um de seus muitos veculos est na oficina certamente no lhe gera qualquer incmodo, j que o mesmo pode dispor de outros automveis. As alegaes do Autor para justificar a pretendida indenizao por danos morais so, de fato, as mais estranhas possveis. Com efeito, o Autor no menciona nenhuma situao que possa sequer dar ensejo a uma ofensa a qualquer direito de personalidade. Pelo contrrio, o Autor, para justificar a indenizao por danos morais, invoca uma suposta inexecuo do contrato (fls. 18) e uma suposta perda patrimonial
para o Requerente

(fls. 19). Ora Excelncia! Uma eventual inexecuo de contrato de compra e

venda de veculo automotor, se efetivamente comprovada, e eventuais perdas patrimoniais, j esto abarcadas e so compensadas pela indenizao por danos materiais. No h dano moral que decorra da mera inexecuo de contratos. O dano moral decorrente de tal fato ocorre na medida em que a inexecuo do contrato traga ofensa a algum direito de personalidade, o que deve ser analisado e provado caso a caso. Da mesma forma e pelo mesmo fundamento, no serve a alegao da existncia de perda patrimonial para fundamentar o pedido indenizatrio do Autor por danos morais. Absurda tambm a pretenso do Autor de que haja a inverso do nus da prova no que se refere ao dano moral que alega ter sofrido (fls. 18). Ora, o que o Autor pretende? Que a R demonstre que ele no sofreu dano moral? Tal pretenso, alm de imputar R a incumbncia de produzir prova de fato negativo, beira o absurdo e no merece maiores consideraes. Se o Autor sofreu dano moral, cabe exclusivamente a ele a prova de tal fato! No bastam simples alegaes de ocorrncia de dano moral para justificar uma indenizao. Para que haja o dever de indenizar, deve haver, no mnimo, a
19

existncia de um fato danoso, sendo igualmente imprescindvel a presena de todos os outros requisitos e pressupostos da obrigao de indenizar (culpa do agente e nexo de causalidade), igualmente ausentes na presente demanda. No caso dos autos, conforme j demonstrado acima, a Contestante no praticou qualquer ato ilcito contra a Autora, no havendo nexo de causalidade entre a conduta daquela e o dano alegado por esta, o que, por si s, j torna improcedente o pleito ora guerreado. Mas no s.
III.4.2. DA IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAO DA R EM INDENIZAO POR DANOS MORAIS SOB PENA DE BANALIZAO DO INSTITUTO

Ainda que se entendesse, da argumentao do Autor, que o mesmo possa, de alguma forma, ter enfrentado algum inconveniente em razo dos fatos alegados na inicial, o que se admite apenas para argumentar, os mesmos no configurariam qualquer violao aos direitos de personalidade da vtima, no sendo, portanto, passveis de indenizao por danos morais, sob pena de banalizao do referido instituto. De fato, supostos aborrecimentos decorrentes da necessidade de conserto de veculo em oficina especializada no so suficientes para configurar dano moral. Nesse diapaso, HUMBERTO THEODORO JR. adverte que no
possvel deixar ao puro critrio da parte a utilizao da Justia por todo e qualquer melindre, mesmo os insignificantes

(in Dano Moral, 3 ed., So Paulo:

Ed. Juarez de Oliveira, 2000, p. 7). Mais adiante o ilustre professor mineiro arremata:
Vem bem a propsito a advertncia do Prof. ANTNIO CHAVES: Propugnar e pela mais ampla ressarcibilidade do dano moral no implica no reconhecimento que todo qualquer melindre, toda toda do suscetibilidade amor prprio, exacerbada, exaltao

pretensamente ferido, a mais suave sombra, o mais ligeiro roar de asas de uma borboleta, mimos, escrpulos, delicadezas excessivas, iluses insignificantes desfeitas, possibilitem da caixa de Pandora do Direito, centenas de milhares de cruzeiros.(Tratado de Direito Civil, 3 ed., So

20

Paulo, Revista dos Tribunais, 1985, vol. III, p. 637) Como advertia CUNHA GONALVES, em lio esposada pelo 687), a reparao no No basta devida fingir a quaisquer alegar carpideiras. dor, Superior Tribunal de Justia (REsp 3.604 voto do Min. ILMAR GALVO, in BUSSADA, ob. cit., p.

qualquer espcie de mgoa; h gradaes e motivos a provar e que os tribunais possam tomar a srio (Tratado de Direito Civil, vol. XII, T. II, p. 547). (omissis) Para que se considere ilcito o ato que o ofendido tem como desonroso necessrio que, segundo um juzo de razoabilidade, autoraize a presuno de prejuzo grave, de modo que pequenos melindres, insuficientes para ofender os bens jurdicos, no devem ser motivo de processo judicial.

(Id. ibid.)

(grifamos). Assim, o que se nota que a indenizao por danos morais visa a reparar a dor, tristeza, desgosto, depresso e perda da alegria de viver, o que, data maxima venia, no pode ter ocorrido ao Autor no caso concreto. Situaes banais, que no configuram fatos danosos, no podem ser abarcadas pelo instituto da indenizao por danos morais. Nesse sentido, no outro o entendimento dos tribunais ptrios. o que se depreende, por exemplo, da leitura das seguintes decises, relativas a situaes semelhantes presente:
CIVIL. DANO MORAL. NO OCORRNCIA. O mero dissabor no pode ser alado ao patamar do dano moral, mas somente aquela agresso que exacerba a naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflies ou angstias no esprito de quem ela se dirige. Recurso parcialmente conhecido, e

(STJ - Resp 215.666 - RJ - 4 Turma - Min. Rel. CESAR ASFOR ROCHA - J. 21.06.2001) (grifos nossos).
nessa parte, provido. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. CONFIGURAO. PRINCPIO DA LGICA RAZOVEL.

21

Na tormentosa questo de saber o que configura o dano moral, cumpre ao juiz seguir a trilha lgica do razovel, em busca da sensibilidade tico-social moral. Deve-se tomar por paradigma o cidado que se coloca a igual distncia do homem frio, insensvel e o homem de extremada sensibilidade. Nessa linha de princpio, s deve ser reputado como dano moral a dor, o vexame, sofrimento, ou humilhao que, fugindo normalidade, interfira intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causandolhe aflio, angstia e desequilbrio em seu bemestar, no bastando mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada. (...)

(TJRJ - AC 8218/95 - Reg. 230496 - Cd. 95.001.08218 - Rio de Janeiro - 7 C.Cv. - Rel. Des. SRGIO CAVALIERI FILHO - J. 13.02.1996, in JURIS SNTESE - CD ROM, n 30, Jul./Ago. de 2001, reg. n 17011898) (grifos nossos)
Desprovimento do Recurso CIVIL E PROCESSUAL. AO DE INDENIZAO. DEMORA EXCESSIVA NO REPARO DE VECULO CAUSADA PELO TARDIO FORNECIMENTO DE PEAS PELA FABRICANTE E EXECUO INADEQUADA E MOROSA DOS SERVIOS PELA CONCESSIONRIA. PROVA TCNICA. DESNECESSIDADE DA VISTORIA DO AUTOMVEL EM FACE DA NATUREZA DA DISCUSSO E DOS ELEMENTOS FTICOS EXAMINADOS PELO PERITO. DANOS MATERIAL E MORAL CONCEDIDOS PELO TRIBUNAL ESTADUAL. RECURSO ESPECIAL QUE DISCUTE, O INCABIMENTO DA SEGUNDA VERBA. AUSNCIA DOS PRESSUPOSTOS ENSEJADORES DO DANO MORAL. EXCLUSO. (...) II. Indevida a indenizao por dano moral, por no compreendida a hiptese nas situaes usualmente admitidas de concesso da verba, que no se confundem com os percalos da vida comum, cujos incmodos, aqui, foram grandemente atenuados ou eliminados pelo uso de outros meios rpidos e eficientes de transporte, cujo ressarcimento foi igualmente determinado pelo Tribunal estadual.

(REsp n 217.916 RJ, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJU de 11.12.2000, p. 208)
III. Recurso conhecido e, em parte, provido.

22

AO ANULATRIA DANOS MORAIS JUROS CF, ART. 192, 3 ANATOCISMO NO COMPROVADO RECURSO NO PROVIDO. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral, porquanto, alm de fazerem parte da normalidade do nosso dia a dia, no trabalho, no trnsito, entre os amigos e at no ambiente familiar, tais situaes no so intensas e duradouras, a ponto de romper o equilbrio psicolgico do indivduo. Se assim no se entender, acabaremos por banalizar o dano moral, ensejando aes judiciais em busca de indenizaes pelos mais triviais aborrecimentos. o caso de cancelamento de carto de crdito, ocorrido em face de erros operacionais, comprometendo-se, a administradora, a emitir um outro, o que, por si s, no gera direito a reparao por danos morais. O preceito constitucional que limita as taxas de juros reais no possui eficcia plena e aplicao imediata, impondo-se se promova a sua regulamentao. A previso contratual dos juros clusula que importa respeitar, em ateno ao princpio jurdico pacta sunt servanda, que serve de instrumento de manuteno da estabilidade das relaes contratuais. O nus da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito (CPC,

(TAMG AC 0301729-0 7 C.Cv. Rel. Juiz Lauro Bracarense J. 02.03.2000, in JURIS SNTESE - CD ROM, n 30, Jul./Ago. de 2001, reg. n 34021149) (grifos e sublinhados nossos)
art. 333, I) DANO MORAL PRESSUPOSTOS RISCO DE BANALIZAO. O direito indenizao por danos morais requer a presena simultnea do ato ilcito, do implemento do dano, do nexo causal e da culpa do ru. Sem a comprovao da ocorrncia desses pressupostos, no pode prosperar a pretenso. Se, por um enfoque, o reconhecimento do dano moral e sua reparao pecuniria representa progresso extraordinrio da cincia jurdica, para melhorar a convivncia respeitosa e valorizar a dignidade humana, por outro lado, no se pode levar a extremo sua aplicao, com o risco de banalizar a conquista ou lev-la ao descrdito. No cabe o deferimento de dano moral pelas ocorrncias rotineiras das atividades profissionais, pelo simples melindre,

23

contrariedades ou pequenas mgoas. Como assevera o Desembargador Srgio Cavalieri Filho, da 2 Cmara Cvel do TJRJ, no julgamento da Ap. 7.928/95, "mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral, porquanto, alm de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trnsito, entre os amigos e at no ambiente familiar, tais situaes no so intensas e duradouras, a ponto de romper o equilbrio psicolgico do indivduo. Se assim no se entender, acabaremos por banalizar o dano moral, ensejando aes judiciais em busca de indenizaes pelos mais

(TRT 3 R. RO 9.727/00 2 T. Rel. Juiz Sebastio G. Oliveira DJMG 29.11.2000 p. 20 in JURIS SNTESE - CD ROM, n 30, Jul./Ago. de 2001, reg. n 113070) (grifos nossos)
triviais aborrecimentos"

Tambm dignos de meno os seguintes trechos dos dd. votos condutor e vista proferidos no julgamento do REsp 215.666, Min. CSAR ASFOR ROCHA. DJU 29.10.2001, verbis:
Por isso que, nessa linha de princpio, s deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhao que, fugindo normalidade, interfira intensamente ao comportamento psicolgico do indivduo, causandolhe aflies, angstias e desequilbrio em seu bemestar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral. (...) O Exmo. Sr. Ministro Aldir Passarinho Jr.: Sr. Presidente, acompanho o voto de Exa. ressaltando que, efetivamente, no se pode confundir percalos do dia-a-dia do cidado, que so comuns, a situaes de dor, angstia e sofrimento, geradoras do dano moral. No se pode banalizar os casos de dano moral, e decididamente, pelo que V.Exa. relata, este no um caso de sua ocorrncia.

Como se v, o pleito indenizatrio do Autor por danos morais no encontra o mnimo respaldo em nosso ordenamento jurdico.

24

III.4.3. DA INEXISTNCIA DE CARTER PUNITIVO INDENIZAO POR DANOS MORAIS NO ORDENAMENTO JURDICO PTRIO

Apesar das razes j expostas e por fora do princpio da eventualidade da defesa, consagrado no art. 300 do CPC, a R obrigada a impugnar tambm a pretenso do Autor quanto ao carter punitivo que busca imprimir indenizao por danos morais. De fato, a pretenso de aplicar indenizao por danos morais um valor que represente uma punio / desestmulo completamente estranha ao nosso ordenamento jurdico. Com efeito, a responsabilidade civil no Direito brasileiro engloba o tema da reparabilidade tanto dos danos materiais como dos morais. Quanto aos primeiros, no h dvidas acerca de sua ressarcibilidade, ou seja, volta ao status quo ante. J com relao aos danos morais, no h como se obter um ressarcimento, pois as dores da alma e o sofrimento no podem ser quantificados matematicamente, como no exemplo acima. Dessa maneira, a indenizao arbitrada judicialmente deve ter o condo de to-somente compensar o dano de natureza moral, proporcionando vtima um bem que lhe atenue o sofrimento experimentado. Indenizar significa justamente ressarcir, compensar, funo cumprida integralmente pela verba condenatria a ttulo de danos materiais e pela verba condenatria a ttulo de danos morais, respectivamente. Conclui-se, portanto, que nos termos dos princpios norteadores do instituto da responsabilidade civil, a indenizao a ttulo de danos morais deve ter carter exclusivamente compensatrio, e no punitivo / sancionatrio. Nesse sentido a lio de CARLOS EDSON DO REGO MONTEIRO
FILHO, que ensina que a idia fornecer meios vtima capazes de faz-la
superar a dor provocada (efeito moral), mesmo em casos de responsabilidade por ato lcito, ou seja, se o ato causador do dano extrapatrimonial no fora praticado culposamente, mas o ordenamento jurdico, por razes de convenincia legislativa, impunha, naquela situao-tipo, o dever de indenizar (objetivamente), no h que se dispensar a condenao em verba de dano moral, sendo certo que diante da constatao dos pressupostos exsurge a responsabilidade. Todavia, observar-se-, quando do clculo do valor, to-s o carter compensatrio. Portanto, nada obsta a reparabilidade calcada exclusivamente neste particular.

(Elementos de Responsabilidade Civil por

25

Dano Moral, Rio de Janeiro: Renovar, 2000, p. 153) (grifamos). Assim tambm entendem os nossos tribunais. Confira-se:
DANO MORAL. INJUSTA INSCRIO DO CONSUMIDOR NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES DO SERASA. INDENIZAO DEVIDA EM VALOR EXCLUSIVAMENTE COMPENSATRIO. A inscrio irregular do nome do consumidor nos cadastros de inadimplentes do SERASA a maior prova da ocorrncia de dano moral. O valor da indenizao do dano moral exclusivamente compensatrio, no podendo a parte dele se servir

(Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do Distrito Federal, ACJ n 1999 01 1 061793-3, Relator Desembargador ROSERVAL CASEMIRO BELINATI, julgado em 04/04/2000) (grifamos).
para promover o seu enriquecimento sem causa. APELAO. AO DE INDENIZAO. DANO MORAL. RELAO DE CONSUMO. INSCRIO INDEVIDA EM SERVIO DE PROTEO AO CRDITO. CULPA DA VTIMA INEXISTENTE. CONSTRANGIMENTO. CONFISSO FICTA. QUANTUM DEBEATUR. FIXAO CORRETA. RECURSO NO PROVIDO. O dano um dos elementos essenciais para caracterizao da responsabilidade civil mesmo na teoria objetiva. O valor da indenizao pelo dano moral tem carter compensatrio: propiciar uma satisfao vtima para contrabalanar o constrangimento por ela padecido. Deve o julgador nortear-se pelos critrios da proporcionalidade e da razoabilidade. Obedecidos os parmetros, revela-se correta a fixao do quantum debeatur. Apelao conhecida e

(TAMG, AC 0320140-1/2000, Belo Horizonte/Siscon, Segunda Cmara Cvel, Rel. Juiz CAETANO LEVI LOPES, julg. em 24/10/2000) (grifamos).
no provida.

A corroborar a jurisprudncia acima colacionada, RONALDO ALVES

DA ANDRADE ensina: Brebbia entende que a reparao do dano moral no tem
natureza de pena civil porque no tem cunho de impor um castigo ao lesionador, ao contrrio, busca apagar ou atenuar os efeitos do ato danoso

(Dano Moral Pessoa e sua Valorao, So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000, p. 29).

26

Portanto, no nosso ordenamento jurdico, a indenizao no pode extrapolar a real extenso do dano, devendo sempre ter como parmetro o efetivo prejuzo sofrido pela vtima, tanto que o Novo Cdigo Civil brasileiro faz meno expressa a tal caracterstica em seu art. 944. Dessa forma, ao tentar agregar indenizao por danos morais um carter inibitrio-punitivo a pretenso do Autor prestigia os punitive damages do direito norte-americano, que no guardam qualquer semelhana com o instituto da indenizao por danos morais no Direito Brasileiro, que no pode ter sua aplicao mitigada em face da aplicao de institutos do direito estrangeiro. Neste exato sentido, confira-se os seguintes trechos da sentena, datada de 11.10.2002, proferida pelo MM Juiz Marco Fbio Morsello, proc. n 000.02.704.261-8, que tramitou perante o Juizado Especial Cvel - Central da Comarca de So Paulo, verbis:
Doutra banda, no que concerne aos danos morais, no sistema ptrio, bem como naquele romano-germnico do qual fazemos parte, denotam natureza compensatria, sendo inconfundveis com os punitive damages, consubstanciados no sistema de common law (Nesse sentido, Guido Alpa in La Responsabilit Civile, ed. Giuffr, Milano, 1999) Tecidas referidas consideraes, dessume-se que, o dano moral, coaduna-se com efetiva leso aos direitos da personalidade da vtima, para fins de carter compensatrio referido. Ora, a aventada leso, dever ser sopesada, com base no critrio do homem mdio, elidindo situaes de estoicismo ou sensibilidade exacerbada, sob pena de vulgarizao da figura. Com efeito, o dano moral reclama efetiva leso aos direitos da personalidade da vtima, conforme critrio elucidado no pargrafo anterior, impondo prova inconteste da dor, vexame, perda irreparvel, sofrimento incontroverso, com base no preceito da razoabilidade, sendo inconfundvel com dissabor, decepo, aborrecimento, insatisfao, mgoa ou sensibilidade exacerbada, por atos nsitos vida moderna. (Nesse sentido, Srgio Cavalieri Filho in Programa de Responsabilidade Civil, Editora Malheiros, 1.996, p. 76/77) (...)

27

Cotejando referidas premissas, com a situao ftica concreta descrita nos autos, inclusive, em carter superveniente ao ajuizamento da ao, vislumbra-se efetivo aborrecimento, insuscetvel de caracterizao do dano moral, sob pena de vulgarizao da figura.(g.n.)

Improcedente, portanto, o pleito de indenizao por danos morais formulado pelo Autor e calcado no suposto carter punitivo do instituto.
III.4.4. DO QUANTUM INDENIZATRIO

Como se v, o pleito indenizatrio do Autor por danos morais no encontra o mnimo respaldo em nosso ordenamento jurdico. Entretanto, apesar das razes j expostas e tambm por fora do princpio da eventualidade da defesa, consagrado no art. 300 do CPC, esta R obrigada a impugnar, especificamente, a pretenso do Autor quanto ao valor da indenizao que pretende receber. De fato, o Autor pleiteia, a ttulo de indenizao por danos morais, o recebimento do absurdo valor de R$ 1.000.000,00 (um milho de reais) correspondente a 20 (vinte) vezes o valor pago pelo veculo (R$ 50.000,00 - cinqenta mil reais). Esse valor, contudo, bastante exagerado, mostrando-se em absoluta dissonncia com a orientao preponderante nos tribunais ptrios, que, reiteradamente, vm imprimindo s indenizaes por dano moral (quando efetivamente aplicveis) valores moderados, como forma de no ensejar um enriquecimento sem causa a uma das partes. Essa a posio do Colendo Superior Tribunal de Justia, que j pacificou a sua jurisprudncia em volta da necessidade de as reparaes por danos morais serem arbitradas com moderao. Com efeito, enfrentando e decidindo acerca da quantificao do dano moral, o STJ, por sua 4 Turma, no julgamento do RESP n 8.768-SP, relatado pelo d. Ministro BARROS MONTEIRO, com respaldo na III Conferncia Nacional dos Desembargadores do Brasil, entre as quais avultou a da moderao do quantum indenizatrio, assim decidiu:

28

Tema dos mais rduos o da quantificao do dano moral. Hermenegildo de Barros, invocado por Pontes de Miranda, deixara o acentuado no se que embora o dano moral seja um sentimento de pesar ntimo da pessoa ofendida, para qual encontra estimao perfeitamente adequada, no isso razo para que se lhe recuse em absoluto uma compensao qualquer. Essa ser estabelecida, como e quando possvel, por meio de uma soma, que no importando a nica uma exata reparao, (...) todavia representar salvao

cabvel nos limites das foras humanas.

29

Nos nada

termos

do

disposto que com ela o

no seja que

art.

1.553 pelo

do

Cdigo

Civil, a indenizao ser fixada por arbitramento, obstando logo, feita obviar julgador imensas desde as

dificuldades nas fases de liquidao

executria.

A III Conferncia Nacional de Desembargadores do Brasil, efetivada na Guanabara em dezembro de 1965, firmou entre do suas dano concluses: moral fosse 2 que o ao arbitramento apreciado

inteiro arbtrio do juiz que, no obstante, em cada caso, deveria atender repercusso econmica dele, prova da dor e ao grau de dolo ou culpa do ofensor(cfr. Wilson Melo da Silva, ob. cit., p. 365). Irineu Antnio Pedrotti, acima citado, lembra que o juiz, ao apreciar o caso concreto submetido a exame far a entrega da prestao jurisdicional de forma livre e consciente, luz das provas que forem partes, prejuzo produzidas. o nvel sofrido Verificar o pela vtima, as de a condies intensidade das da social, grau escolaridade,

culpa e os demais fatores concorrentes para fixao do dano, haja vista que costumeiramente a regra do direito pode se revestir de flexibilidade para dar a cada um o que seu (ob. cit., pg. 982). Ainda de ter-se presente que o Anteprojeto do Cdigo de Obrigaes de 1941 (Orozimbo Nonato, Hahnemann Guimares, Philadelpho Azevedo) recomendava que a reparao por dano moral deveria ser moderadamente arbitrada. evitar enfim, a do Essa moderao de tem por e finalidade generoso, perspectiva lucro fcil

locupletamento

indevido.

(in

RSTJ

34:291/292 - sem grifos no original) Reforando o entendimento da impossibilidade da indenizao por danos morais servir como captao de lucro fcil, o mesmo STJ, por sua 4a Turma, no julgamento do Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 108.923 e do Recurso Especial n 305.566/DF, DJU de 13.08.2001, ambos relatados pelo Eminente Ministro
SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, declarou, respectivamente, litteris:
de repudiar-se a pretenso dos que postulam exorbitncias inadmissveis com arrimo no dano moral, que no tem por escopo favorecer o

30

enriquecimento indevido
a

(in REIS, Dagma Paulino dos.

Dicionrio Jurisprudencial. 3 ed. So Paulo: RT, 1998, pg. 1.523)

A indenizao deve ser fixada em termos razoveis, no se justificando que a reparao enseje enriquecimento indevido, com manifestos abusos e exageros

Como se observa, o Poder Judicirio, nas decises acima mencionadas, teve em vista que a reparao do dano moral no deve converter o sofrimento em mvel de captao de lucro (de lucro capiendo). O douto CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA, em sua magistral obra Responsabilidade Civil - De acordo com a Constituio de 1988, adverte que a
indenizao, razo deve em ser termos gerais, a no pode ter o objetivo moral de provocar que no o se enriquecimento ou proporcionar ao ofendido um avantajamento, por mais forte eqitativa reparao do dano para

converta o sofrimento em mvel de captao de lucro (de lucro capiendo)

(2a

ed. Rio de Janeiro: Forense, 1990, p. 339). Neste mesmo sentido:

Vu den ial mda rr pd 2oo ae n(STJ or li a z

RESP 286.202 Rio de Janeiro 4 Turma Min. Rel. o n a

RUY ROSADO DE AGUIAR J. 28.06.2001) (grifos nossos).

Moisparo e de menor fogo por Capital militarde Novaes de Mr d d al r o o D R (TJSPde Ap. Cv. 4.435-1 policial esesDes. i d a d e te p arma de a m n co D no v e m Rel. em servio

Andrade in Jurisprudncia Brasileira vol. 57 pg. 222) (g.n.)

Indenizao Restrio indevida de utilizao do carto de crdito Cobrana para Autor de em duplicidade que pelo a de r despesa Pagamento da fatura pelo valor devido Reclamao apelante indevido situaes autorizao devida salrios do de de formalizada, carta se crdito tanto que pela enviou desculpando corte da 15

experimentou negativa para indenizao honorria

constrangimento despesas entretanto, Reduo da

carto

valor, mnimos

diminudo verba

Recurso provido em parte.

(1 TACSP - Apelao Cvel

n 777.720 - So Paulo - 12 Cm. - Rel. Juiz Arthur Csar g.n.)

31

Assim, na improvvel hiptese desse Juzo entender como devida Autora a absurda indenizao por danos morais por ela pleiteada - o que aqui se admite apenas por mera argumentao, pede a Contestante quer V. Exa. se digne de arbitr-la com moderao, em ateno aos critrios recomendados pela jurisprudncia ptria, fixando-se eventual indenizao em patamares bem inferiores ao requerido.
IV - DA LITIGNCIA DE M-F DO AUTOR

Conforme se pde verificar no bojo desta contestao, o Autor, para fundamentar seu pleito, lanou mo de argumentos descabidos, inverdicos e incomprovados, expondo fatos da maneira que lhe foi mais conveniente, sem se preocupar, em momento algum, com a verdade real. So diversas as oportunidades em que o Autor alterou a verdade dos fatos para tentar induzir este D. Juzo (como se possvel) a julgar procedente a sua demanda. Exemplo disso est s fls. 19 dos autos, quando o Autor alega que nunca recebeu um veculo reserva das Rs. Ora, tal fato absolutamente inverdico e distorcido, haja vista o documento acostado pela co-r s fls. dos autos e o documento 02 que acompanha a presente contestao. Tais documentos provam que as rs forneceram sim veculo reserva ao Autor, o que demonstra a boa-f que sempre existiu por parte daquelas com relao a este. A m-f do Autor continua quando o mesmo alega que teria sido cobrado de servios (o evento danoso est caracterizado quando os Rus cobram
e continuam cobrando de todos os seus consumidores por servios que no prestam ou prestam de forma incorreta

- fls. 14). Ora, excelncia, as Rs nunca

cobraram o Autor de qualquer servio, pelo contrrio, todos os servios prestados ao Sr. Jos Francisco foram feitos gratuitamente (em garantia). Tanto assim, alis, que o Autor no pleiteia o ressarcimento de qualquer valor relativo a servios. Tambm se verifica distoro (e esta sim grave) dos fatos s fls. 04 dos autos, quando o Autor afirma que o seu veculo teria permanecido por perodos de 51 e 63 dias na oficina da co-r. De fato, conforme se verifica das declaraes constantes da contestao da co-r apenas um uma oportunidade (compreendida entre 8 e 27 de maio de 2003 - 19 dias) o veculo do Autor permaneceu na concessionria por mais de um dia (vide fls. 49 e 50 dos autos).
32

As afirmaes do Autor so to falaciosas com relao ao tempo em que o veculo teria permanecido na concessionria que o mesmo entra em contradies inexplicveis na sua narrao. Neste sentido, note-se, s fls. 04 dos autos, que o Autor alega que o veculo teria permanecido na oficina por um perodo de 63 dias, compreendido entre os dias 2 de maro e 5 de junho de 2003. Logo em seguida, o Autor informa que aps ficar 63 dias sem o veculo, o mesmo voltou a apresentar problemas entrando na concessionria em 8 de maio e l permanecendo at 31 de maio, o que segundo o Autor configuraria mais 23 dias sem o veculo. Ora Excelncia! Que a R saiba, o perodo de 8 a 31 de maio est compreendido entre o perodo de 3 de maro de 5 de junho! No h que se falar em dois perodos distintos como pretende o Autor! As afirmaes do Autor so tendenciosas, confusas e contraditrias. A nica inteno do Autor parece ser a de ludibriar (como se pudesse) este D. Juzo, a fim de obter a absurda e milionria indenizao buscada. O Cdigo de Processo Civil, a este respeito, bastante claro no inciso II de seu art. 17, que prescreve, in verbis:
Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele que: (...) II - alterar a verdade dos fatos

Os doutos NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA ANDRADE NERY, comentando o inciso supramencionado ensinam que:
9. Alterar a verdade dos fatos. Consiste em afirmar fato inexistente, NEGAR FATO EXISTENTE ou dar verso mentirosa para fato verdadeiro. A Lei 6771/80 retirou o elemento subjetivo intencionalmente desta norma, de sorte que no mais se exige a inteno, o dolo de alterar a verdade dos fatos para caracterizar a litigncia de m-f. Basta a culpa ou o erro inescusvel.

(in

Cdigo de Processo Civil Comentado e legislao processual

33

civil extravagante em vigor. 4a ed. Editora Revista dos Tribunais: So Paulo. 1999, p. 424) (sem grifos no original). Mais adiante, os mestres acima citados prosseguem afirmando que
caracterizada a litigncia de m-f, h para o improbus litigator o dever de indenizar, mesmo que seja vencedor na ao, pois independe do resultado da demanda

(ob. cit., p. 427). Dessa forma, aplica-se, in casu, o previsto no art. 18 do CPC, que

determina:
Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o litigante de m-f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da causa e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou. (...) 2. O valor da indenizao ser desde logo fixado pelo juiz, em quantia no superior a vinte por cento sobre o valor da causa, ou liquidado por arbitramento

Nestes termos, requer-se, desde logo, sejam aplicadas ao Autor as penas por litigncia de m-f.
V - CONCLUSO

Ex positis, a Contestante aguarda e requer o acolhimento da preliminar argida, julgando-se o feito EXTINTO SEM JULGAMENTO DO MRITO no que lhe concerne, nos termos do artigo 267 VI, condenando-se o Autor s penas por litigncia de mf e ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios. Outrossim, caso Vossa Excelncia no acolha a preliminar argida, o que se admite apenas para argumentar, requer seja a ao julgada completamente
IMPROCEDENTE, condenando-se igualmente o Autor s penas por litigncia de m-f e ao

pagamento dos nus de sucumbncia.

34

Protesta provar o alegado por todos os meios em Direito admitidos, sem exceo, e mais especificamente, pela prova documental, testemunhal, tcnica e depoimento pessoal do Autor, sob pena de confisso. Finalmente, requer a que todas as publicaes no Dirio Oficial sejam feita em nome de FRANCINETE SEGADILHA FRANA - OAB/AM 867, sob pena de nulidade das intimaes. Termos em que, Pede Deferimento. Manaus, 07 de novembro de 2003.

________________________________
FRANCINETE SEGADILHA FRANA OAB/AM 867

35