ZEIT ONLINE 50/2003 S. 21 [http://www.zeit.

de/2003/50/Kapitalismus]

marktwirtschaft

Das Gesetz des Dschungels

Manche Topmanager vergessen allen Anstand. Der Raubtierkapitalismus bedroht die offene Gesellschaft. Ein Pldoyer fr mehr Moral
Von Helmut Schmidt Es wird immer deutlicher: Weniger persnlicher Reichtum als vielmehr die Konzentration von finanzieller Verfgungsmacht und massenpsychologischer Einflussmacht in relativ wenigen Hnden entwickelt sich zu einer ernsten Gefahr fr eine offene Gesellschaft. Die hohe Geschwindigkeit der bermittlung von Verfgungen, Daten und Nachrichten sowie deren massenhafte Verbreitung knnen binnen sehr kurzer Zeit enorme Dominoeffekte auslsen. Wo Spekulation und Leichtfertigkeit Unternehmen oder Banken in Gefahr gebracht haben, wo deshalb die Versuchung zum Verbergen und Vertuschen, zur Tuschung und zum Betrug sich ausbreitet, dort stehen wir am Rande des Verfalls. Wo Kapitalismus und Moral sich gegenseitig ausschlieen, dort stecken wir bereits tief im Sumpf. Seit dem Frhjahr des Jahres 2000 haben die Betrgereien gewaltig zugenommen. Damals begann der Absturz der Aktienkurse in Nordamerika und in Europa, bei dem die USBrse nicht ganz die Hlfte, die deutsche Brse sogar zwei Drittel ihres Wertes verlor. Vorher hatte es eine Massenpsychose gegeben, der manche Topmanager auch in alten, angesehenen Produktions und Handelsfirmen sowie insbesondere in Banken und Versicherungen anheim gefallen waren; man hatte sich der Illusion stndig steigender Aktienkurse hingegeben. Dazu war in den neunziger Jahren die massenhafte Illusion einer unaufhaltsamen New Economy und eines Neuen Marktes gekommen. Als dann der Absturz erkennbar wurde, haben allzu viele zunchst der Versuchung zum Vertuschen von Fehlern und vielfach auch von Betrgereien nachgegeben. Mit vollem Recht hat der ehemalige amerikanische Finanzminister Paul O Neill von einer Schande gesprochen. Das gleiche Wort trifft auf manchen deutschen Spitzenmanager zu. BDIPrsident Rogowski hat deshalb verlangt: Auch Topmanager haben sich am Begriff des ehrbaren Kaufmanns zu orientieren. Heute ist in den USA, aber auch in Europa und in Deutschland ein ungewhnlich hoher Verlust an Vertrauen des breiten Publikums eingetreten. Die Skandalliste umfasst nicht nur ein dutzend WallStreetInvestmentbanken, sondern sie reicht von Arthur Andersen und Enron bis WorldCom und Xerox und in Deutschland von Balsam und EM.TV bis Kirch. Ganz abgesehen von Straftaten, ist schon allein der heute dringende Bedarf an Wertberichtigungen und Abschreibungen erschreckend. Er hat in vielen Fllen die Ertrge ganz und gar aufgefressen. Den Shareholder Value preist gegenwrtig nicht einmal mehr der Chef von DaimlerChrysler. Tausendmal so viel wie die Arbeiter Zwar kann man sich wahrscheinlich auch knftig mit einer Aktienanlage der eigenen Ersparnisse langfristig ein Einkommen fr den Lebensabend sichern. Wer das auf dem Wege ber einen Investmentfonds tut, der muss sich von den Managern des Fonds und von deren Sachkenntnis, Urteil und Anstand! abhngig machen. Zwar kann man relativ leicht die Leistungen der einzelnen Fonds miteinander vergleichen und sie dementsprechend auswhlen. Aber die Risiken, die der einzelne Fonds eingeht, sind fr den privaten Anleger weit weniger durchsichtig. So sind zum Beispiel die ahnungslosen Staatsangestellten, die ihre sptere Altersvorsorge in den kalifornischen Pensionsfonds in guten Hnden geglaubt hatten, inzwischen eines Schlechteren belehrt worden.

Von den Investmentfonds aller Arten stehen einige vor allem in den USA weder unter Bank noch Wertpapieraufsicht. Manche domizilieren sogar ganz offiziell auf irgendeiner Insel, auf welcher weder Aufsichts noch Steuerbehrden funktionieren. Millionen Amerikaner haben in den vergangenen Jahren im Vertrauen auf Fondsmanager erhebliche Teile ihrer Alterspension verloren. In Deutschland ist das Vertrauen des allgemeinen Publikums in unseren Kapitalmarkt derzeit vermutlich noch geringer (was Abschlsse zur RiesterRente beeintrchtigt) als das Vertrauen in die Rente aus der staatlichen Versicherung. In beiden Staaten ist dringend zu wnschen, dass das Vertrauen der ffentlichen Meinung wiedererlangt wird; in beiden Fllen mssen deshalb Fehlentwicklungen offen gelegt und eingestanden werden. Das bedeutet auch: Die Staaten mssen in ihren JustizApparaten mehr Krfte zur Aufdeckung von Wirtschaftskriminalitt bereitstellen und einige Gesetze verschrfen. Die sichtbare Spitze des Eisberges, wenngleich quantitativ keineswegs die wichtigste Gre, ist die Bezahlung von Spitzenmanagern. Dem Magazin Fortune zufolge haben die 100 Spitzenmanager in den USA Ende der neunziger Jahre im Durchschnitt 1000mal so viel Geld erhalten wie ein durchschnittlicher amerikanischer Arbeiter. In Deutschland hat die Habgier die Bezge nicht ganz so hoch getrieben. Aber immerhin erreichen einige unserer angestellten Spitzenmanager das Zweihundert und Dreihundertfache des Jahresverdienstes eines durchschnittlichen gewerblichen Angestellten. DaimlerChrysler oder die Deutsche Bank sind hierzulande nur die prominentesten, keineswegs die alleinigen Beispiele. Zum Vergleich: Ein Bundesminister erhlt etwa das Fnffache des Gehalts eines durchschnittlichen Angestellten. Die Vergtungen werden nicht von den Aktionren, sondern vom Aufsichtsrat beschlossen, tatschlich aber von einem kleinen Ausschuss desselben siehe als Beispiel den Fall Mannesmann; einige bleiben sogar ganz im Verborgenen. Mit Recht hat jngst der Economist geschrieben: Das Kernproblem des Kapitalismus ist die Entlohnung der Manager. Es ist Unfug, zu behaupten, die exorbitanten Vergtungen einiger deutscher Spitzenmanager seien aus Grnden des Wettbewerbs mit den USA notwendig; denn tatschlich ist bisher noch kein deutscher Spitzenmann von einem amerikanischen Konzern mittels hherer Vergtung abgeworben worden. Wohl aber wird man bei manchen Fusionen deutscher Konzerne mit auslndischen Firmen den Verdacht nicht los, dass die hohen Spitzenvergtungen der Letzteren einen erstrebten Nebeneffekt auslsen denn nun kann man doch die eigene Vergtung entsprechend anheben. Wir haben in den vergangenen Jahren eine aus Amerika kommende weltweite Fusionswelle erlebt eine merger mania. Aber mindestens die Hlfte aller Fusionen der vergangenen Jahre, so wird geschtzt, hat sich nicht bewhrt. Wohl aber haben Investmentbanken, Wirtschaftsprfungsfirmen, Anwaltsfirmen und andere Berater (darunter auch so genannte Analysten) an den Fusionen hohe Honorare verdient und auerdem Gebhren. Manche dieser Firmen ersinnen die mergers und die acquisitions, sie schlagen sie vor, entwerfen die Vertrge und organisieren die bentigten Kredite; sie haben daraus fr sich selbst lngst einen wichtigen Geschftszweig gemacht. Sie verbreiten die Ideologie, jede Fusion schaffe SynergieEffekte hufig genug wird aber im Gegenteil Energie nutzlos verbraucht. Leveraged Buyout (LBO) gehrt lngst zu ihrem Jargon, also die schuldenfinanzierte Firmenbernahme. Sie unterscheiden zwischen friendly und unfriendly takeovers. Wer etwa eines kurzfristigen Vorteils wegen ein gut gehendes, alteingesessenes Unternehmen zerschlgt, Beispiel HapagLloyd, der hat sich das Prdikat Raubtierkapitalismus verdient. Wer nur noch Global Player sein will, der kann die patriotische Solidaritt seiner eigenen Landsleute verspielen. Ein Teil der Skandale beruht auf dem Umstand, dass Wirtschaftsprfungsfirmen, die fr ihre gesetzlich vorgeschriebene Prfung eine normierte Gebhr erhalten, zugleich dasselbe Unternehmen in frei vereinbartem Vertrage beraten und dafr ein wesentlich hheres Honorar erhalten. Daraus ergeben sich Interessenkonflikte; denn wird man den Beratungsvertrag behalten, sofern man die Bilanz beanstandet? Vielerlei Bilanzposten kann man sehr verschieden bewerten. Neuerdings richten sich deutsche Konzerne in zunehmendem Ma nach amerikanischen Bilanzierungsregeln (zum Beispiel USGAAP, den Generally Accepted Accounting Principles), die anders als das deutsche Handelsgesetzbuch oder das deutsche Aktienrecht ganz erhebliche Bewertungsspielrume zulassen. Manche Manipulationen grenzen an Bilanzbetrug, ohne dass Wirtschaftsprfer sie bemngelt haben.

Zunehmend haben wir es bei groen Aktiengesellschaften mit der Abwesenheit der eigentlichen Eigentmer zu tun. Die meisten Aktien sind in der Hand von groen institutionellen Investoren. Es sind die Manager dieser Institute, die in der Aktionrsversammlung erscheinen. So auch der Manager eines Pensionsfonds, der von dem Mutterkonzern abhngig ist, um dessen Pensionen es geht, der aber zugleich das Vermgen des Pensionsfonds vornehmlich in Aktien des Mutterkonzerns investiert hat. Dagegen gehren private Aktionre, welche die Organe der Aktiengesellschaft kontrollieren, weitgehend der Vergangenheit an; ein privater Aktionr kann nur dort Einfluss ausben, wo er ber ein ganzes Aktienpaket verfgt. In der groen Mehrzahl aller Flle ben heute angestellte Manager die Kontrolle ber angestellte Manager aus wenn sie es denn tatschlich tun. Frhverrentung auf Staatskosten Einige der hier skizzierten Missstnde knnen durch Gesetzesnderungen eingeschrnkt werden; sowohl die amerikanischen als auch die deutschen Gesetzgeber haben damit schon begonnen. Gleichwohl: Die Wurzel des bels liegt nicht in unzureichenden Gesetzen und Vorschriften. Deren immer kompliziertere Engmaschigkeit wird uns nicht von den moralischen Defiziten befreien, unter denen die ganze Gesellschaft leidet. Im Gegenteil: Je mehr Vorschriften, je komplizierter der gesetzliche Rahmen, umso undurchsichtiger wird der Prozess des Wirtschaftens. So sind zum Beispiel die erst in einigen Jahren in Kraft tretenden hochverstelten Eigenkapitalregeln fr Banken, im Bankenjargon Basel II genannt, schon heute ein Albtraum fr jede bisher gut gefhrte kleine Bank oder Sparkasse und schon im Vorwege eine Garotte um den Hals des Kredit nachsuchenden kleinen Gewerbetreibenden. Die Wurzel der Misere liegt in dem schnellen Rckgang von Moral und Anstand bei einigen Managern. Zwar bilden sie noch keineswegs die Mehrzahl, aber die schlechten Beispiele sind ansteckend. Die Rcksichtslosigkeit gegenber dem ffentlichen Wohl und den ffentlichen Finanzen! greift schon seit Jahrzehnten um sich. Auch einige der gewerkschaftlichen Manager haben einschlgige gesetzwidrige Verfehlungen zu verantworten; wer sich beispielsweise an die coopGruppe und Neue Heimat erinnert, kann dem nicht widersprechen. Wichtiger ist, dass privatwirtschaftliche und gewerkschaftliche Manager gemeinsam Hunderttausende vorzeitig in die Rente geschickt und auf diese Weise umfangreiche Streichungen von Arbeitspltzen ermglicht haben. Diese beschnigend soziale Abfederung genannte Praxis ist in ihrer gesamtwirtschaftlichen Auswirkung keineswegs sozial; denn sie hat die heutige Misere der staatlichen Rentenversicherung wesentlich verschrft. Weit ber ein Drittel aller Ausgaben der gesetzlichen Rentenversicherung wird aus dem Steueraufkommen finanziert. Der jhrliche Zuschuss zulasten des Bundeshaushalts liegt inzwischen bei 77 Milliarden Euro, das ist nahezu ein Drittel des gesamten Haushalts. Die Streikdrohung von ver.di und der auf Lohnangleichung zielende Streik der IG Metall im Osten Deutschlands haben im Jahre 2003 gewerkschaftliche Rcksichtslosigkeit gegenber dem Gemeinwohl offenbart. Der rcksichtslose Gebrauch der Macht einiger Manager groer Verbnde, Konzerne, Geldinstitute und Medienkomplexe kann zu einer ernsten Gefahr fr den Bestand der offenen Gesellschaft werden jedenfalls dann, wenn die gewhlten Politiker in Parlament und Regierung die Gefhrdungen nicht erkennen, ihnen nicht entgegentreten oder wenn sie sich sogar mit dem Missbrauch verbnden. Silvio Berlusconi gibt ein provozierendes Beispiel. Wenn sich das Prinzip des berlebens allein der Rcksichtslosesten und der Strksten, wenn sich dieser Sozialdarwinismus weiter ausbreiten sollte, dann knnen der innere Zusammenhang und die Solidaritt unserer Gesellschaft zerbrseln. Die auerhalb des marktwirtschaftlichen Prozesses unabdingbar notwendige Sozialpolitik ist schon berfordert. Hellsichtig hat Marion Dnhoff deshalb vor Jahr und Tag verlangt, den Kapitalismus zu zivilisieren . Sie hat mit vollem moralischen Recht verlangt, die Manager sollten nie vergessen, dass auch sie als Brger dem Gemeinwesen verpflichtet sind, das heit: der Gesamtgesellschaft und dem Staat. Manches tut man einfach nicht

Die Erfllung moralischer Pflicht hat in jedem einzelnen Falle Vorrang vor der Mehrung des persnlichen Wohlstandes oder der eigenen Macht. Der Markt aber kann die Moral nicht hervorbringen. Moral entsteht nicht im Wettbewerb. Moral bedarf entscheidend der Erziehung, des Vorbilds und des Beispiels, auch der Regeln und der Institutionen. Mitmenschliche Moral bedarf der Kultur. Natrlich backt und verkauft ein Bckermeister sein Brot nicht aus Grnden der mitmenschlichen Moral; aber wenn er wohlerzogen ist, so wird er seine Kunden nicht bers Ohr hauen. Natrlich verkauft der Manager als Chef einer Maschinenbaufirma deren Maschinen nicht zu moralischen Zwecken; nicht aber wird er sofern er wohlerzogen ist die Bilanz und die GewinnundVerlustRechnung seiner Firma verflschen. Natrlich verfolgt der Bankmanager das Ziel der Mehrung von Gewinn und Einkommen; aber sofern er sich moralisch verpflichtet wei, so wird er seine Kapitalgeber, seine Kunden und Klienten nicht tuschen. Ohne Konsens ber Verhaltensnormen kann kein Gemeinwesen bestehen , so Marion Dnhoff. Ebenso hatte Roman Herzog leider Recht, als er schon in der Mitte derneunziger Jahre einen gefhrlichen Verlust an Gemeinsinn feststellte. Nicht nur in Amerika, sondern auch bei uns haben in den neunziger Jahren private Habgier, Machtgier und Grenwahn einen allzu groen Einfluss auf das Verhalten einiger herausragender Manager ausgebt. Zu einigen von ihnen sollte man privat und ebenso als Vertreter des Staates und der Politik deutlich erkennbaren Abstand halten. Gegen die unmoralischen Auswchse ist der unter Gerhard Crommes Vorsitz erarbeitete Deutsche Corporate Governance Kodex ein erster Lichtblick. Der Kodex enthlt Empfehlungen fr verantwortliche Unternehmungsfhrung; er ist zwar nicht rechtlich verbindlich, wohl aber ist eine brsennotierte Gesellschaft gesetzlich verpflichtet, zu erklren, ob und wieweit sie den Kodex anwendet. Es wird jedenfalls noch eine lange Zeit vergehen, bis sich Ralf Dahrendorfs vor Jahren geuerte Hoffnung verwirklicht, ein moralischer Kapitalismus werde vielleicht der nchste Schritt in unserer Entwicklung . Es gibt aber Dinge, die tut man einfach nicht , so hat Hans Merkle einmal gesagt. Er war ein hervorragend erfolgreicher und zugleich ein moralischer Manager der Firma Bosch. Es gibt, Gott sei Dank, tatschlich eine ganze Reihe solcher Beispiele vornehmlich unter den EigentmerUnternehmern, den Industriellen und Kaufleuten, aber auch unter den Managern der Finanzwelt oder der Gewerkschaften. Tatschlich lassen sich in der deutschen Managerklasse viele persnliche Vorbilder finden. Sie tragen dazu bei, dass sich die kapitalistische Wirtschaftsweise mit der Demokratie und ihrer offenen Gesellschaft vereinbaren lsst. Tatschlich hat in Deutschland immer eine Art moralischer Kapitalismus existiert. Dieser erstaunlich anmutende Begriff trifft zum Beispiel auf jene Kapitalisten zu, welche die Ertrge ihres Kapitals unwiderruflich ganz oder teilweise dem ffentlichen Wohl zugewendet haben. Dazu gehren die Inhaber mancher der groen privaten Firmen, deren Ertrge gemeinntzigen Stiftungen zuflieen, so Bosch, Krupp, Mohn/Bertelsmann, Krber, Bucerius/ZEIT, Hertie und daneben Tausende weitgehend unbekannter privater, aber gemeinntziger Stiftungen. Lasst uns solche Stifter, die in vorbildlicher Weise dem Gemeinwohl dienen, ffentlich ehren, damit sie weithin zu Vorbildern werden! Aber auch jene Manager verdienen unsere Achtung, die sich, Hanns Martin Schleyers Mahnung gem, mitverantwortlich fr das Gemeinwohl verhalten so wie er selbst es als industrieller Manager getan hat. Schleyers Mahnung liegt zwar 30 Jahre zurck, aber sie ist heute noch notwendiger als damals. (c) DIE ZEIT 04.12.2003 Nr.50