ETATS-Unis et IRAN : the wargame

Les Etats Unis, pour des raisons notamment conomiques, ont privilgi jusqu prsent leur stratgie daffirmation de puissance dans la rgion ptrolire du Golfe persique. LIran jouit dun avantage stratgique majeur, puisquil est frontalier lURSS et quil contrle le dtroit dOrmuz, lartre nergtique de loccident. Alors que l 'arrive du prsident Obama laisser esprer une dmonstration au monde, que l'Amrique en avait termin ou du moins essay de le faire avec lapproche idologique, doctrinale de son prdcesseur , G. Bush. Quen est-il aujourdhui , de la politique trangre dObama , face aux menaces rcentes de lIran dune ventuelle fermeture du dtroit dOrmuz ? Dans sa stratgie daffirmation de puissance , Obama avait choisit ds le dbut de son mandat de renouer avec le ralisme et le pragmatisme dans la conduite de sa politique trangre , en privilgiant le leadership(1) des Etats-Unis au dtriment dune stratgie hgmonique, dans la mesure de saffirmer sans provoquer . Il accorde une place centrale la diplomatie directe , sans pr-conditions, avec tous les Etats, amis ou encore ennemis . Cest ce quil a essay de faire avec le prsident iranien , Ahmadinejad, en essayant de nouer le dialogue. Mais leffet escompt a t inverse : le prsident iranien tait insensible ce nouveau comportement amricain , et va mme jusqu considrer ladministration Obama comme tant faible , face aux rgime du Mollah. Dans un dmonstration de force et de puissance dans cette rgion , aux opinions publiques arabes et musulmanes et de son peuple pour consolider leur pouvoir, la veille des lgislatives prsidentielles iraniennes ; Thran sengage dlibrment dans une confrontation arme suicidaire, dans le dtroit dOrmuz, mais rflchie et mesure. Jeu de puissance Bien quil existe plusieurs enjeux gostratgiques, les inquitudes des amricains sont bien entendu lies au fait que plus de un tiers du ptrole brut sont transports par voie maritime travers ce dtroit. Les tensions entre les tats-Unis et lIran ont raviv les plus grandes craintes gostratgiques mondiales ces dernires semaines, du potentiel verrouillage du dtroit dOrmuz. Devant lvidence de lchec de la stratgie politique de leadership envers lIran, les Etats-Unis doivent dsormais imposer leur hgmonie, non plus par la recherche de lquilibre des puissances mais par la prdominance sur elles. Preuve en est de la raction des Etats-Unis cette menace iranienne : en signe davertissement, les Etats-Unis ont demand le 28 dcembre au porte-avions USS John C. Stennis de passer le dtroit dOrmuz avec son quipage de 6.000 soldats et ses 75 avions embarqus dont 50 avions de combat(2). Ils ont envoy en soutien sur zone un autre porte-avions, lUSS Abraham Lincoln, et ordonn un troisime, lUSS Vinson, de quitter immdiatement Hong Kong. La raction est quasimilitaire, et revient la politique rigide idologique de Georges Bush, dunipolarit et de superpuissance . Cette raction est loin de rejoindre les ides de dpart dfendu par Obama, dans lesquelles il prconise un usage prudent de la force Militaire , quil appellerait le Smart power(3) prononc pour une refondation de larme pour les tches du XXIe sicle () pour ne pas simplement recrer une arme de lpoque de la Guerre froide . Mais toutes ces ractions nous font plutt penser un parfum de guerre Froide , o il est question de superpuissance, dunipolarit et de nuclaire. Il semble quil soit galement question dalliance entre Etats et de guerre psychologique. La grande -Bretagne se dit prte intervenir dans le cas o le dtroit dOrmuz serait ferm. Il convient dajouter que ce dilemme de scurit dans lequel se place dsormais lIran et les Etats-Unis est du moins contraire la politique de lAdministration Obama ou encore des capacits militaires du rgime des Mollahs. Quen est-il aujourdhui de ce changement comportementale et quasi-suicidaire de ces deux politiques ? Quelle stratgie est mise en avant ?

(1) (2) (3)

les Etats-Unis doivent exercer leur leadership sans imposer leur hgmonie. Zbigniew BRZEZINSKI, The Choice : Global Domination or Global Leadership, Basic Books, New York, 2004 Selon un article sur Slate.fr http://www.slate.fr/story/48497/detroit-ormuz-iran-etats-unis-guerre-six%20jours Joseph NYE / Richard ARMITAGE, A Smarter, More Secure America, CSIS Commission on Smart Power, 2007 : le smart power est la capacit combiner le hard et le soft power dans une stratgie efficace. [] La politique trangre amricaine a eu tendance trop sappuyer sur le hard power parce quil sagit de la source de la puissance amricaine la plus directe et la plus visible. [] La promotion de la dmocratie, des droits de lhomme et le dveloppement de la socit civile ne sont pas mieux mens par le canon dun fusil. La coutume de se tourner vers le Pentagone parce quil peut faire avancer les choses rapidement, donne une image sur-militarise de la politique trangre .

Un Changement du comportement (4) ... ? Dun point de vue thorique, on peut affirmer que les deux approches utilises par lun et lautre Etat sont les mmes : dans ce jeu de puissance rgionale dordre mondial, la politique se dfend entre ralisme et pragmatisme . Ce comportement internationale des puissances, nous fait penser aux travaux de Mearsheimer(5) , o il est question de ralisme offensif . A travers ses travaux , il a essay de dfinir le comportement des nations lorsquelles font face des puissances rivales. Les nations (qui prouvent un sentiment dagression), dit-il, opteront pour des concepts stratgiques distincts , soit par le balancing(6) soit le buck-passing(7), mais jamais le banwagonning(8) .Les puissances fortes chercheront dominer leur rgion et devenir une puissance hgmonique rgionale(9). Quand on tient compte des dimensions conomique, militaire et politique de la grande stratgie de lIran , nous pouvons en conclure que son actuelle mergence peut tre analyse dun point de vue du ralisme offensif. La thorie du ralisme offensif met par ailleurs en avant un caractre particulier sur les capacits militaires des grandes puissances. To qualify as a great power a state must have sufficient military assets to put up a serious fight in all-out conventional war against the most powerful state in the world (10).Plusieurs vidences depuis le dbut de ses tensions ne font que conforter le fait que la stratgie de lIran senracine profondment dans le ralisme et quelle ralise exactement les prdictions du ralisme offensif. Les Etats-Unis en rponse cette nouvelle stratgie iranienne en vient en rpondre de la mme faon, en sadaptant aux ralits internationales . Actuellement , entre gesticulation diplomatique et prparation militaire, lquilibre des forces se joue dsormais entre le soft power ( et le hard power (puissance militaire). Malgr cette volont de ladministration Obama pour le changement , elle ne peut chapper cette fois ci , dans ce contexte politique du dtroit dOrmuz la doctrine faucon des dmocrates(11): multilatraux quand nous le pouvons, unilatraux quand nous le devons (12).

(4) La diplomatie de changement du comportement (behavior change) de lIran au dtriment du changement de rgime coercitif (regime change) qui a prvalu en Iraq et en Afghanistan. Voir George Perkovich, Five Scenarios for the Iranian Crisis, Proliferation Papers, IFRI, hiver 2006. (5) John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics. (6) Se dfinit comme la formation dune coalition dopposition un tat plus fort. (Voir : Walt, Stephen M. (1987). The Origins of Alliances. Ithaca, NY: Cornell University; voir galement Macleod et Omeara, Thories des relations. (7) Le buck-passing est la stratgie favorite des tats dans un systme multipolaire, J. Mearsheimer (2001), The Tragedy of Great Power Politics, pp. 158-9. (8) Cest--dire, quand des tats plus faibles dcident de se joindre un tat plus fort parce jugeant que les cots dune ventuelle opposition dpassent les bnfices. (9) States that maximize relative power are concerned primarily with the distribution of material capabilities. In particular, they try to gain as large as a power advantage as possible over their rivals. (John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power, p. 36) (10)John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p. 5. (11) Comme les Dmocrates faucons (Hard Power Democrats) qui prfrent recourir au multilatralisme, et nhsitent pas intervenir militairement sans laccord du Conseil de scurit de lONU si ncessaire,. (12) Barack OBAMA, A XXIst Century military for America , BarackObama.com, 2007. Sur lambigut des EtatsUnis vis--vis du multilatralisme, cf. Guillaume DEVIN, Les Etats-Unis et lavenir du multilatralisme , Cultures & Conflits, n 51, aut. 2003.