1 A MEDIDA DE SEGURANA DE INTERNAMENTO PARA INIMPUTVEIS E SEU PRAZO MXIMO DE EXECUO Vinicius de Toledo Piza Peluso Juiz de Direito/SP;

Professor Universitrio; membro do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (IBCCRIM); membro da Associao dos Juzes para a Democracia (AJD); membro da Associao Internacional de Direito Penal (AIDP). En qu medida no estamos jugando con las palabras y al cambiar el nombre de pena por el de medida no estamos dejando indefeso al individuo frente al poder absoluto del Leviathan estatal? (Francisco Muoz Conde).

Como citar o trabalho: PELUSO, Vinicius de Toledo Piza. A Medida de segurana de internamento paras inimputveis e seu prazo mximo de execuo. In: SANCHES CUNHA, Rogrio (Org.). Leituras Complementares de Execuo Penal. Salvador: JusPodivm, 2006, p. 55-65.

1 - Introduo: As medidas de segurana e, conseqentemente, o seu prazo mximo de execuo, assunto pouco debatido nos meios jurdicos nacionais e, para constatar tal fato, basta uma rpida pesquisa nas obras doutrinrias especficas dedicadas ao mesmo em comparao com os demais temas penais, sendo, geralmente, abordado rapidamente no contexto das obras gerais1. Enfim, h ausncia de uma anlise mais acurada, profunda e crtica sobre as medidas de segurana, ocorrendo, na maioria das vezes, ser a matria tratada de maneira
1 cfr. ADRIASOLA, Adriano. Las medidas de seguridad Limites derivados de la teoria del delito y del Estado Democrtico de Derecho, in htttp://www.comunidad.derecho.org/.

superficial e acriticamente quando se estudam as conseqncias jurdicas do crime, podendo-se afirmar que a discusso no Brasil encontra-se em estado letrgico. Alis, j se afirmou alhures que as medidas de segurana so um tema doutrinrio e dogmaticamente mal-amado2. Talvez o desinteresse tenha como causa principal a natureza dos clientes a quem as medidas de segurana so destinadas, geralmente pessoas desprovidas, na prtica, de seu status de cidado e, ainda, desprovidas ou diminudas da sua prpria capacidade intelectual e volitiva, interessando, qui, mais s Cincias Mdicas do que aos profissionais do Direito, ou, ainda, em razo da observao feita por Nassif, de que o Direito, como cincia autnoma, tem a propenso na aplicao pela maioria de seus operadores, de verdadeira preguia intelectual que o despoja de qualidades extrnsecas e epistemolgicas importantes para sua completude, empurrando-os cmoda leitura dos manuais prticos que tm enriquecido seus autores e entorpecido a mente de seus leitores; ou interpretao ltero-esttica da norma jurdica em intransigente positivismo, pouco importando as conseqncias de eventual injustia da decorrente3. Assim, o presente trabalho, advirta-se, no tem a inteno de apresentar completa e exaustivamente todas as abordagens possveis referentes ao tema, inclusive por ser tarefa impossvel em um pequeno texto, e, nem mesmo, apresentar uma concluso definitiva sobre o assunto, mas, somente, apresentar algumas consideraes que podero auxiliar e, quem sabe, alavancar futuras discusses sobre referido instituto jurdico, que de real importncia para as Cincias Criminais ante as controvertidas e complexas conseqncias advindas de sua aplicao nos casos concretos e, em especial, sobre a medida de segurana de internao dos inimputveis e o tempo mximo de sua execuo ponto central do trabalho -, pois no Brasil a mesma aplicada por tempo indeterminado (art. 97, 1, do Cdigo Penal). 2 As Medidas de Segurana e as Penas: Especialmente a doutrina estrangeira muito discutiu, e continua a discutir, eventual identidade entre a natureza jurdica das medidas de segurana e
2 cfr. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito Penal Portugs As conseqncias jurdicas do crime, Coimbra: Aequitas Editorial Notcias, 1993, p. 433. 3 cfr. NASSIF, Aramis. Reincidncia: necessidade de um novo paradigma, in Revista de Estudos Criminais, Porto Alegre: ano 01, n 04, 2001, p. 120.

3 das penas4. A posio majoritria, que nega a existncia da identidade, sustenta, em apertada sntese, que as penas tm natureza retributivo-preventiva e as medidas de segurana somente a natureza preventiva; que as penas baseiam-se na culpabilidade e, assim, so proporcionais infrao cometida, enquanto as medidas de segurana baseiam-se na periculosidade do agente e a ela so proporcionais; as penas esto voltadas para o passado e as medidas de segurana para o futuro; as penas so aplicadas aos imputveis e semi-imputveis e as medidas somente aos inimputveis; as penas so fixas e temporalmente determinadas e as medidas de segurana possuem prazo indeterminado5. Por sua vez, os que afastam a diferenciao entre ambos os institutos jurdicos sustentam que as diferenas so meramente conceituais e, portanto, no convencem, pois no h entre os penalistas e as teorias dogmticas um consenso que legitimaria o discurso, eis que as penas, por exemplo, segundo algumas teorias, somente teriam a finalidade preventivo-especial, assim como as medidas de segurana, j para outras a prpria medida de segurana tambm teria a funo de preveno geral6, enquanto outras teorias negam, inclusive, a prpria funo retributiva das penas7 que legitimaria a diferenciao. Pelas mesmas razes, o fato das penas basearem-se na culpabilidade e as medidas de segurana na periculosidade tambm no seriam suficientes para negar a identidade de natureza entre ambas, pois, para algumas teorias de preveno geral, a culpabilidade no seria o fundamento das penas mas mero critrio de limitao 8, exatamente a mesma finalidade da periculosidade em relao s medidas de segurana, somando-se,
4 Sobre a evoluo das discusses: FERRARI, Eduardo Reale. Medidas de Segurana e Direito Penal no Estado Democrtico de Direito, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001; ANTUNES, Maria Joo. O passado, o presente e o futuro do internamento de inimputvel em razo de anomalia psquica, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Coimbra: ano 13, n 03, julho-setembro, 2003. 5 v. Op. cit.; GOMES, Luiz Flvio. Durao das Medidas de Segurana, in Revista de Julgados e Doutrina do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo, So Paulo: n 05, janeiro-maro, 1990. 6 v. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Op. cit., p. 426/427. 7 Veja-se, p. ex., a teoria funcionalista de Jakobs, para quem a missin de la pena es el mantenimiento de la norma como modelo de orintacin para los contactos sociales. Contenido de la pena es una rplica, que tiene lugar a costa del infractor, frente al cuestionamiento de la norma (...) la pena tiene lugar para ejercitar en la confianza hacia la norma (...) En esa medida la pena se despliega para ejercitar en la fidelidad al Derecho (cfr. JAKOBS, Gnther. Derecho Penal Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin, 2 ed., Madrid: Marcial Pons, 1997, p. 13 e sgts.). 8 Nesse sentido, Roxin deixa assentado que la pena sirve a los fines de prevencin especial y general. Se limita en su magnitud por la medida de la culpabilidad (cfr. ROXIN, Claus. Derecho Penal Parte General, Tomo I. Fundamentos, la estructura de la teoria del delito, Madrid: Civitas, 1999, p. 103).

ainda, o fato de que o conceito de periculosidade sempre foi usado no Direito Penal em relao aos imputveis (p. ex. na fundamentao da aplicao das penas, para conceder ou negar a liberdade provisria, para fixar o regime prisional inicial, etc) 9. Por sua vez, as medidas de segurana tambm seriam voltadas para o passado, pois tm como pressuposto fundamental o cometimento de um delito antecedente, bem como as penas tambm seriam voltadas para o futuro nas teorias de preveno (geral e especial)10. Outras crticas, ademais, foram desenvolvidas, traduzindo uma verdadeira aproximao das medidas de segurana ao Direito Penal das penas11. Como facilmente se observa, a questo extremamente complexa e nebulosa, no havendo uma concluso definitiva neste ou naquele sentido, sem mencionar, ainda, o fato de que tanto as penas como as medidas de segurana, no momento da execuo penal, igualam-se na prtica1213. Apesar de tais discusses sobre a natureza jurdica de ambos os institutos jurdicos, creio que a soluo para a problemtica da indeterminao temporal da execuo da medida de segurana de internao para os inimputveis pode ser resolvida, sob a tica constitucional, atravs de outro caminho, pois, ante as inegveis zonas comuns entre as penas e as medidas de segurana, creio que no h dvidas que ambas, abstraindo-se seu sentido ou finalidade, so conseqncias jurdicas do crime14, e, portanto, a medida de segurana conforma apenas um outro domnio sancionador ao lado do da pena, e de modo algum um domnio de segunda ordem, subordinado ou dependente15; ambas, pois, so instrumentos do ius puniendi estatal16 e devem ser consideradas como sanes penais que implicam, necessariamente, uma privao ou restrio de direitos fundamentais da pessoa humana, j que impregnadas de elementos aflitivos17 (privao forada da liberdade). Assim, a medida de segurana e a pena privativa de liberdade constituem duas formas semelhantes de controle social e, substancialmente, no apresentam diferenas dignas de notas. Consubstanciam
9 v. GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 04/05. 10 v. SILVA SANCHES, Jesus-Maria. Aproximacin al Derecho penal contemporneo, Barcelona: J. M. Bosch Editor, 1992, p. 26/27. 11 v. ANTUNES, Maria Joo. Op. cit., p. 350. 12 v. GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 05. 13 v. GARCIA-PABLOS, Antonio. Derecho Penal Introduccin, Madrid: Universidad Complutense, 1995, p. 159. 14 v. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Op. cit., p. 434. 15 v. Op. cit.. 16 v. GARCIA-PABLOS, Antonio. Op. cit., p. 126. 17 v. GOMES, Luiz Flvio. Op. cit..

5 formas de invaso da liberdade do indivduo pelo Estado18. Dessa forma, debe partirse de que las medidas de seguridad son un instrumento ms de control social, que consiste en la limitacin de derechos individuales impuesta coactivamente por el Estado, razn ms que suficiente para tratarlas como las penas desde el punto de vista de las garantas19, sob pena de se legitimar um discurso de intervenes estatais desmesuradas e carentes de limitaes com o mero argumento formal de que as medidas de segurana no so penas, inclusive porque o autor do injusto desvalorado socialmente com a medida de segurana do mesmo modo que o autor do delito desvalorado atravs da pena20. Partindo-se, pois, do princpio que as medidas de segurana tambm so conseqncias jurdicas do crime (sanes penais), tanto quanto as penas, e, pois, um instrumento do ius puniendi estatal que priva e/ou restringe direitos fundamentais da pessoa humana, resta analisar se a indeterminao temporal da execuo da medida de segurana de internao dos inimputveis (art. 97, 1, do Cdigo Penal) foi recepcionada pela Constituio Federal. 3 - A Filtragem Constitucional: O art. 1, caput, da Constituio Federal categrico e explcito ao afirmar que a Repblica Federativa do Brasil um Estado Democrtico de Direito, que, por sua vez, caracteriza-se por reunir os princpios do Estado Democrtico e do Estado de Direito, no como simples reunio formal dos respectivos elementos, porque, em verdade, revela um conceito novo que os supera, na medida em que incorpora um componente revolucionrio de transformao do status quo21, assentando-se, entre outros, em uma base antropolgica constitucionalmente estruturante de respeito e garantia de efetivao dos direitos e liberdade fundamentais (sistema de direitos fundamentais), realando a autonomia individual atravs da vinculao dos poderes pblicos a contedos, formas e procedimentos 22,
18 cfr. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal, 6 ed., So Paulo: Editora Saraiva, v.1, 2000, p. 641. 19 cfr. MUOZ CONDE, Francisco / GARCIA ARN, Mercedes. Derecho Penal Parte General, 3 ed., Valencia: Tirant lo blanch, 1998, p. 636. No mesmo sentido: BUSTOS RAMIREZ, Juan J. / HORMAZBAL MALARE, Hernn. Lecciones de Derecho Penal, Madrid: Editorial Trotta, 1997, p. 214. 20 v. ADRIASOLA, Adriano. Op. cit., p. 09. 21 cfr. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo, 19 ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2001, p. 116. 22 v. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 4 ed.,

proibindo fundamentalmente, no plano jurdico-objetivo, as ingerncias do Estado na esfera jurdica individual. Assim, o Estado Democrtico de Direito um Estado de direitos fundamentais. A Constituio garante a efectivao dos direitos e liberdades fundamentais do homem (...) Nesse sentido, o Estado de direito um Estado de distncia, porque os direitos fundamentais asseguram ao homem uma autonomia perante os poderes pblicos23. Por outro lado, de nada valeria o catlogo constitucional dos direitos fundamentais caso os mesmos pudessem facilmente ser objeto de restrio ou compreenso por parte do legislador infraconstitucional; portanto a garantia constitucional dos direitos fundamentais exige por isso uma clara disciplina limitadora da respectiva restrio24. Dentro desse contexto, do processo de deciso poltica formadora de um determinado perfil do Estado decorre a construo racional de um correspondente modelo de Direito Penal nico em suas virtudes e implicncias sobre a vida dos nacionais, sujeitando-os a conseqncias diretamente proporcionais quelas ditadas pela escolha do perfil estatal25, j que o Direito Penal o meio coercitivo mais pesado e violento de que dispes o Estado, eis que as sanes penais (penas e medidas de segurana) sempre traduzem sacrifcio de direitos fundamentais dos cidados, ficando, por isso mesmo, como acima mencionado, sujeitas s regras constitucionais que regem, disciplinam e limitam a restrio a tais direitos26. Por fim, no se deve esquecer que os direitos fundamentais possuem, ainda, uma vertente hermenutica (interpretativa), no sentido que, em havendo dvidas, deve sempre prevalecer a interpretao que, conforme o caso, sempre restrinja o menos possvel os direitos fundamentais, dando-lhes maior proteo, maior ampliao de seu mbito e o seu mximo grau de satisfao (princpio hermenutico constitucional do in dubio pro libertate)27. Ademais, ressalte-se que as normas constitucionais devem ser
Coimbra: Almedina, p. 248 e 288. 23 cfr. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes / MOREIRA, Vital. Fundamentos da Constituio, Coimbra: Coimbra Editores, 1991, p. 83. 24 cfr. Op. cit., p. 133. 25 cfr. RIBEIRO LOPES, Maurcio Antonio. Direito Penal, Estado e Constituio, So Paulo: Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, n 03, p. 49. 26 v. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes / MOREIRA, Vital. Op. cit., p. 140. 27 Op. cit., p. 143. No mesmo sentido: MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional, Coimbra: Coimbra Editora, 1988, t. IV, p. 308.

7 interpretadas evitando-se contradies entre si, cabendo ao intrprete considerar a globalidade da Constituio e harmonizar os espaos de tenso existentes, por se tratar de um sistema interno integrado e unitrio de normas e princpios, observandose o efeito integrador e a mxima eficincia e eficcia do sistema constitucional, impedindo-se, assim, a subverso e a perturbao do esquema organizatriofuncional constitucionalmente estabelecido28. Colocadas tais premissas, a nossa Constituio Federal, em seu art. 5, XLVII, b, determina categoricamente que no haver penas de carter perptuo. Os mais apressados e simplistas, com base unicamente na antiga e ultrapassada interpretao literal29, diro imediatamente que tal artigo no se aplica s medidas de segurana j que estas no so penas; entretanto, aps uma anlise mais aprofundada, tal concluso no pode e no deve prevalecer. Como j visto, irrelevante para o deslinde da presente questo a discusso dogmtica se as medidas de segurana possuem a mesma natureza jurdica das penas, pois o ponto fulcral j analisado que as mesmas tambm so conseqncias jurdicas do crime, ou seja, tambm so sanes penais tais quais as penas, e, pois, um instrumento do ius puniendi estatal que priva e/ou restringe direitos fundamentais da pessoa humana. Ora, se o Brasil um Estado Democrtico de Direito (art. 1, caput, da CF), que garante a proteo e a efetivao dos direitos e liberdades fundamentais do homem, assegurando a este uma autonomia perante os poderes pblicos estatais, parece-me bvio que a norma supra (art. 5, XLVII, b, da CF) parte integrante do sistema constitucional de proteo dos direitos fundamentais, disciplinando e limitando a respectiva restrio. E nesse sentido, diante do princpio hermenutico constitucional do in dubio pro libertate e com vistas a evitar as contradies entre as normas constitucionais, considerando-se a globalidade da Constituio, a harmonia dos espaos de tenso existentes no sistema integrado e unitrio de normas e princpios, observando-se, ainda, os efeitos integradores e a mxima eficincia do sistema constitucional, imperioso interpretar-se a palavra
28 Sobre a questo da interpretao constitucional: CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Op. cit., p. 1155 e sgts. 29 Criticando a mera interpretao literal, o jus-filsofo Recasen Siches deixou anotado que a mesma impossvel porque interpretacin literal es un absurdo, tanto como el intento de pensar en un cuadrado redondo, ya que si es interpretacin no puede ser literal, y si es literal, no es interpretacin (in Introduccin al Estudio del Derecho, 13 ed., Mxico: Editorial Porra, 2000, p. 215).

penas do art. 5, XLVII, b, da CF, como sanes penais, passando a norma a ter o contedo interpretativo de que no haver sanes penais (penas e medidas de segurana) de carter perptuo, interpretao, essa, que tem a funo de impedir a subverso e a perturbao do esquema organizatrio-funcional constitucionalmente estabelecido quanto ao sistema de proteo dos direitos fundamentais, inclusive porque os inimputveis pessoas alvo das medidas de segurana de internao so, tambm, titulares de tais direitos30. Esse, alis, parece ser o entendimento do Eg. Supremo Tribunal Federal, rgo mximo constitucionalmente competente para interpretar as normas da Constituio Federal, que ao analisar o art. 97, 1, do Cdigo Penal, que dispe sobre o prazo indeterminado de imposio da medida de segurana para os inimputveis, deixou assentado que diversamente de outras Constituies, tal como a de Portugal e da Repblica de Cabo Verde, a Constituio brasileira no foi expressa ao disciplinar a limitao temporal das medidas de segurana. Nem por isso, se valeu do que a doutrina alem denomina silncio eloqente: ao vedar as penas de carter perptuo, quis a Constituio de 1988 (art. 5, XLVII, b) se referir s sanes penais e, dentre elas, situam-se as medidas de segurana31. Nestes termos, portanto, a medida de segurana de internamento para os inimputveis dever possuir um limite temporal mximo de execuo32, tal qual as penas, eis que constitucionalmente vedada a imposio de sanes penais conseqncias jurdicas do crime perptuas. Assim, diante da norma restritiva constitucional deve-se analisar quais seriam os marcos executrios mximos, ante a necessidade de restrio da interveno estatal, inclusive ante o silncio da legislao infraconstitucional brasileira a respeito da questo. 4 - Limites Temporais Executrios Mximos O art. 97, 1o, do Cdigo Penal estabelece que, se o agente for
30 v. VIEIRA DE ANDRADE, J. Carlos. O internamento compulsivo de portadores de anomalia psquica na perspectiva dos direitos fundamentais, in A Lei de Sade Mental e o Internamento Compulsivo, Coimbra: Coimbra Editora, 2000, p. 73 e sgts. 31 Supremo Tribunal Federal 1 Turma Habeas corpus n 82.219-4/SP, voto-vista, rel. Min. Seplveda Pertence, votao unnime, j. 16.08.2005, DJU 23.09.2005. 32 Entre ns, no mesmo sentido: GOMES, Luiz Flvio. Op. cit.; FERRARI, Eduardo Reale. Op. cit.; QUEIROZ, Paulo. Inconstitucionalidade das medidas de segurana ?. Disponvel em: http://jusvi.com/doutrina/; LEVORIN, Marco Plo. Direitos humanos e medida de segurana, in Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo: ano 12, n 141, agosto, 2004.

9 inimputvel, o Juiz determinar sua internao, que, por sua vez, ser por tempo indeterminado at que cesse sua periculosidade. Como visto, a Constituio Federal impede a aplicao de sanes penais perptuas, restando, pois, evidente, que o artigo mencionado no foi recepcionado pela ordem constitucional, pois, caso a periculosidade do agente no cesse33, o mesmo poder permanecer internado por tempo indeterminado, o que o mesmo que afirmar que a medida de internao poder, na prtica e no raro, ser perptua, o que constitucionalmente inadmissvel. Ao contrrio do Brasil, os Cdigos Penais de Portugal (art. 92.2) e da Espanha (arts. 6,2 e 101 a 104) determinam marcos mximos que as medidas de segurana de internao no podem superar, cada qual com sistemtica prpria34. Especialmente na legislao portuguesa, a norma declara que o internamento no poder exceder o limite mximo da pena correspondente ao tipo de crime cometido pelo inimputvel, correspondendo, portanto, ao mximo da pena abstratamente cominada ao delito praticado35. Esse, a meu ver, o limite temporal mximo da execuo da medida de segurana de internamento dos inimputveis. Para que haja a aplicao das medidas de segurana indispensvel que o agente tenha praticado um fato tipificado como crime, trata-se de pressuposto fundamental, uma conditio sine qua non; sem a prtica de qualquer ato penalmente ilcito no h aplicao de medidas de segurana. Tal pressuposto to fundamental que o mesmo que afasta da esfera do Direito Penal todas as demais medidas administrativas (no delitivas, pr-delitivas ou extra-delitivas) que se assemelham s medidas de segurana36. Ademais, o fato ilcito-tpico, alm de ser indicirio da periculosidade do agente, possui, ainda, a importante funo de co-fundamento e limite de aplicao das medidas, sendo referncia obrigatria das mesmas, no sentido anlogo aos da penas37.
33 Sobre os problemas do conceito e da averiguao da periculosidade: SANCHES GUTIERRZ, Ana-Esther. Responsabilidad, Ley, Salud Mental. Reflexiones en torno al nuevo Cdigo Penal, in Revista de la Asociacin Espaola de Neuropsiquiatra, 2000, v. XX, n 73, p. 109/126; FERRARI, Eduardo Reale. Op. cit., p. 153. 34 No caso portugus: FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Op. cit.; ANTUNES, Joo Maria. Op. cit.. Na Espanha: MUOZ CONDE, Francisco / GARCIA ARN, Mercedes. Op. cit.; MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal - Parte General, 5a ed., Barcelona: 1998; GARCIA PABLOS, Antonio. Op. cit.. 35 Sobre a exceo portuguesa regra geral: FERRARI, Eduardo Reale. Op. cit., p. 190 e sgts. 36 v. FIGUERIREDO DIAS, Jorge de. Op. cit., p. 439. 37 v. Op. cit..

No caso, o legislador infraconstitucional ao criar um determinado ilcito-tpico j o valorizou, observando todas as suas conseqncias junto sociedade e estipulou, no preceito secundrio da norma, a pena mxima que poder ser aplicada ao agente que infringir tal norma. Assim, esse limite dever ser observado na aplicao das medidas de segurana aplicadas em razo do cometimento de tal fato, pois, como j dito, o fato ilcito-tpico pressuposto, cofundamento e, principalmente, limite de aplicao das medidas, e, portanto, dever ser observado no momento da execuo jamais superior a pena mxima cominada. Tal sistemtica, inclusive, ainda d eficcia plena aos princpios constitucionais da proporcionalidade (proibio de excesso) e da igualdade38, pois no seria digno de um Estado Democrtico de Direito que determinada pessoa - no caso inimputvel - que cometesse certo fato ilcito penal sofresse uma medida de segurana de internamento por prazo infinitamente superior ao de outra pessoa que cometesse o mesmo fato, mas que, por ser imputvel, cumpriria sua pena, quando muito, at o mximo cominado no tipo (p. ex. um imputvel que praticasse um furto simples - art. 155, caput, do Cdigo Penal - cumpriria at o mximo de 04 anos de recluso, enquanto um inimputvel que cometesse o mesmo furto simples sofreria uma medida de segurana de internamento por tempo indeterminado at que cessasse sua periculosidade - art. 97, 1, do Cdigo Penal -, o que, na prtica, poderia significar 10, 15, 20 anos de internamento ou, at mesmo, um internamento perptuo). Creio, portanto, que o limite mximo de execuo da medida de segurana de internamento deve corresponder ao mximo da pena abstratamente cominada ao delito que a embasou. Por outro lado, ainda que no haja concordncia com tal sistemtica, restar, ainda, um outro marco temporal mximo que poder/dever ser observado, qual seja, o limite mximo de 30 anos previsto no art. 75 do Cdigo Penal. Esse o limite levado em considerao pelo Eg. Supremo Tribunal Federal, para quem deve-se observar a garantia constitucional que afasta a possibilidade de prises perptuas e que a tanto equivale a indeterminao da custdia, ainda que implementada sob o ngulo da medida de segurana. (...) valendo notar que o pano de fundo a execuo de ttulo executivo judicial judicirio
38 Nesse sentido: FERRARI, Eduardo Reale. Op. cit.; GOMES, Luiz Flvio. Op. cit..

11 penal condenatrio. O art. 75 do Cdigo Penal h de merecer o emprstimo da maior eficcia possvel, ao preceituar que o tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade no pode ser superior a trinta anos. (...) certo que o 1 do art. 97 do Cdigo Penal dispe sobre o prazo de imposio da medida de segurana para inimputvel, revelando-o indeterminado. Todavia, h de se conferir ao preceito interpretao teleolgica, sistemtica, atentando-se para o limite mximo de trinta anos fixado pelo legislador ordinrio, tendo em conta a regra primria vedadora da priso perptua. A no ser assim, h de concluir-se pela inconstitucionalidade do preceito39. Diante do exposto, restam duas possibilidades limitadoras do tempo mximo de execuo da medida de segurana de internamento aos inimputveis, a saber: a) o prazo mximo cominado abstratamente para o fato ilcito cometido; b) o prazo mximo de 30 anos determinado pelo art. 75 do Cdigo Penal. Havendo a adoo de qualquer das hipteses, no custa ressaltar que a sociedade no permanecer indefesa com a cessao da medida de internamento, ainda que permanea o estado de periculosidade do agente, pois restam, ainda, as medidas judiciais administrativas no-penais para assegurar o correto tratamento mdico-psiquitrico, nos termos da legislao civil (arts. 1.767 a 1.778 do Cdigo Civil), inclusive com a possibilidade de recolhimento a estabelecimento adequado, caso no haja adaptao do inimputvel ao convvio social ou domstico (art. 1.777 do Cdigo Civil). Entretanto, o mais importante que o indivduo, nesse caso, afastado do sistema penal - com todas as suas vicissitudes e efeitos negativos - e passa a ser tutelado pelo sistema teraputico civil e administrativo. 5 - Concluso: Aps as consideraes aqui feitas, pode-se concluir sinteticamente que as medidas de segurana, assim como as penas, so verdadeiras sanes penais (conseqncias jurdicas do crime), e, pois, um verdadeiro instrumento do ius puniendi estatal que priva ou restringe os direitos fundamentais da pessoa humana e, diante de um Estado Democrtico de Direito, como se define o Brasil (art. 1, caput, da CF), exige-se uma clara disciplina limitadora das medidas restritivas
39 Supremo Tribunal Federal - 1 Turma - Habeas corpus n 84.219/SP, voto-relator, Min. Marco Aurlio, votao unnime, j. 16.08.2005, DJU 23.09.2005.

conformadas pelo sistema constitucional de direitos fundamentais, e, para tanto, o art. 5, XLVII, b, da CF, probe expressamente a existncia de sanes penais de carter perptuo. Por sua vez, para que referida garantia constitucional tenha plena eficcia normativa, a medida de segurana de internamento dos inimputveis deve ter um marco executrio mximo, seja pela pena mxima abstratamente cominada ao fato ilcito que a ensejou, seja pelo prazo mximo de 30 anos estipulado pelo art. 75 do Cdigo Penal.

BIBLIOGRAFIA: ACOSTA, Juan Oberto Sotomayor. Crtica a la perigosidad como fundamento y medida de la reaccin penal frente al inimputable, in Nuevo Foro Penal, Medelln: n 48, junio, 1990. ADRIASOLA, Adriano. Las medidas de Seguridad Limites derivados de la teoria del delito y del Estado Democrtico de Derecho. Disponvel em: http://www.comunidad.derecho.org/. ANTUNES, Maria Joo. O passado, o presente e o futuro do internamento de inimputvel em razo de anomalia psquica, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, Coimbra: ano 13, n 03, julho-setembro, 2003. _____________. Medida de Segurana de Internamento e Facto de Inimputvel em Razo de Anomalia Psquica, Coimbra: Coimbra Editora, 2002. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal, 6 ed., So Paulo: Editora Saraiva, v.1, 2000. BUSTOS RAMIREZ, Juan J. / HORMAZBAL MALARE, Hernn. Lecciones de Derecho Penal, Madrid: Editorial Trotta, 1997. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 4 ed., Coimbra: Almedina. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes / MOREIRA, Vital. Constituio, Coimbra: Coimbra Editores, 1991. COBO DEL ROSAL, M / VIVS ANTN, T. S.. Derecho Penal - Parte General, 5 ed., Valencia: Tirant lo blanch, 1999. FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Teoria del garantismo penal, 2 ed., Madrid: Editorial Trotta, 1997. Fundamentos da

13 FERRARI, Eduardo Reale. Medidas de Segurana e Direito Penal no Estado Democrtico de Direito, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito Penal Portugs As conseqncias jurdicas do crime, Coimbra: Aequitas Editorial Notcias, 1993. GARCIA-PABLOS, Antonio. Derecho Penal Introduccin, Madrid: Universidad Complutense, 1995. GOMES, Luiz Flvio. Durao das Medidas de Segurana, in Revista de Julgados e Doutrina do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo, So Paulo: n 05, janeiro-maro, 1990. _____________. Medidas de Segurana e seus limites, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo: ano 01, n 02, abril-junho, 1993. JAKOBS, Gnther. Derecho Penal Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin, 2 ed., Madrid: Marcial Pons, 1997. LEVORIN, Marco Plo. Direitos humanos e medida de segurana, in Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo: ano 12, n 141, agosto, 2004. MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal - Parte General, 5a ed., Barcelona: 1998. MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional, Coimbra: Coimbra Editora, t. IV, 1988. MORA, Asier Urruela. Los principios informadores del derecho de medidas en el Cdigo Penal de 1995, in Revista de Derecho Penal y Criminologa, Madrid: 2 poca, n 08, julio, 2001. MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal y Control Social, 2 ed., Santa F de Bogot: Editorial Temis S/A, 1999. MUOZ CONDE, Francisco / GARCIA ARN, Mercedes. Derecho Penal Parte General, 3 ed., Valencia: Tirant lo blanch, 1998. NASSIF, Aramis. Reincidncia: necessidade de um novo paradigma, in Revista de Estudos Criminais, Porto Alegre: ano 01, n 04, 2001. QUEIROZ, Paulo. Inconstitucionalidade das medidas de segurana ?. Disponvel em: http://jusvi.com/doutrina/. _____________. Penas e medidas de segurana se distinguem realmente?, in Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo: ano 12, n 147, fevereiro, 2005. RIBEIRO LOPES, Maurcio Antonio. Direito Penal, Estado e Constituio, So Paulo:

Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, n 03, p. 49. ROXIN, Claus. Derecho Penal Parte General, Tomo I. Fundamentos, la estructura de la teoria del delito, Madrid: Civitas, 1999. RECANSENS SICHES, Luis. Introduccin al Estdio del Derecho, 13 ed., Mxico: Editorial Porra, 2000. SANCHES GUTIERRZ, Ana-Esther. Responsabilidad, Ley, Salud Mental. Reflexiones en torno al nuevo Cdigo Penal, in Revista de la Asociacin Espaola de Neuropsiquiatra, 2000, v. XX, n 73. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo, 19 ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2001. SILVA SANCHES, Jesus-Maria. Aproximacin al Derecho penal contemporneo, Barcelona: J. M. Bosch Editor, 1992. VIEIRA DE ANDRADE, J. Carlos. O internamento compulsivo de portadores de anomalia psquica na perspectiva dos direitos fundamentais, in A Lei de Sade Mental e o Internamento Compulsivo, Coimbra: Coimbra Editora, 2000.