Bourdieu Les

chances de survie de la culture

Les chances de survie de la culture.

Dans le quotidien helvtique Tages Anzeiger, 08/12/99. Traduction franaise de Marie Meert, pour Les Pages Bourdieu. [Texte allemand]

Les grandes uvres nont pu natre que parce que leurs crateurs ont pris leurs distances davec la logique du profit. Rflexions sur le pouvoir du march et des mdias et sur la rsistance de la culture. Pierre Bourdieu est le sociologue le plus renomm de France. Depuis 1981 il est professeur au Collge de France. Parmi ses publications les plus clbres : La Distinction (1979) et La misre du monde (1993), o il intervient en critique impitoyable du nolibralisme. st-il encore possible aujourdhui, et pour combien de temps encore, de parler dactivits culturelles et de culture en gnral ? Il me semble que la logique de plus en plus pousse de la vitesse et du bnfice, qui sexprime dans la lutte pour le profit maximum en un minimum de temps comme dans laudimat de la tlvision, les chiffres des ventes en librairie et dans la presse, et le nombre de visiteurs pour les nouveaux films est inconciliable avec lide de culture. Si les conditions cologiques de lart dont parlait Ernst Gombrich sont dtruites, lart et la culture les suivront de prs. Je rappelle ce quil est advenu du cinma italien, nagure lun des meilleurs au monde et qui survit aujourdhui grce une poigne de ralisateurs, du cinma allemand ou dEurope de lest. Je rappelle la longue crise du film dauteur qui a disparu des circuits de distribution, ainsi que le destin de la radio culturelle, de plus en plus liquide de nos jours au nom de la modernit, de laudimat et dun pacte occulte avec le nouveau monde des mdias. Suprmatie de la grosse distribution Mais on ne comprendra pas ce que signifie la marchandisation de la culture tant quon ne se souvient pas comment sont ns les univers de

la production culturelle, que nous considrons comme universels dans le champ des arts plastiques, de la littrature ou du cinma. Toutes ces uvres telles quelles sont exposes aujourdhui dans les muses, toutes les crations littraires qui sont devenues pour nous des classiques, tous les films qui sont conservs dans les cinmathques, sont le produit du travail collectif dunivers sociaux qui ont pu se dvelopper peu peu en se dtachant des lois du monde quotidien et en particulier de la logique du profit. Un exemple fera mieux comprendre : le peintre du quattrocento devait on le sait grce aux contrats conservs simposer son commanditaire afin que son uvre ne soit pas traite comme une simple marchandise, value sa taille et au prix des couleurs utilises ; il devait lutter pour le droit de pouvoir signer son uvre, le droit donc dtre trait comme un auteur, ces droits que lon nappelle droits dauteur que depuis peu (et pour lesquels Beethoven aussi avait dj combattu) ; il devait lutter pour lunicit, la valeur de cette uvre, de mme que des critiques, des biographes et une histoire de lart ne tardivement, afin de simposer comme artiste, comme crateur . Tout cela est aujourdhui menac, une poque o luvre dart nest plus perue que comme marchandise. Les combats actuels des ralisateurs pour leur droit au final cut et contre le producteur exigeant de prendre la dernire dcision sur luvre, ces combats sont lexact pendant de la lutte des peintres au quattrocento. Il aura fallu presque cinq cents ans pour conqurir le droit de choisir librement les couleurs, la manire de sen servir, et enfin, en tout dernier lieu, le droit de choisir librement le sujet, tandis quon le faisait disparatre, comme dans lart abstrait, au grand dam des commanditaires bourgeois. Il fallait aussi pour le dveloppement du cinma dauteur, tout un univers social, des petites salles projection et des cinmathques montrant des films classiques et frquentes surtout par les tudiants, des cinclubs crs par des profs de philo enthousiastes, des critiques comptents comme dans les Cahiers du Cinma, et enfin des ralisateurs qui ont appris leur mtier en voyant et revoyant des films quils commentaient ensuite dans les Cahiers. Il fallait quil y ait tout un milieu social dans lequel un certain cinma pouvait tre valoris et reconnu. Ce sont prcisment ces univers sociaux qui sont menacs aujourdhui par lavance du cinma commercial et la suprmatie des gros distributeurs, avec lesquels tout producteur, sauf sil assume lui-mme la distribution, doit toujours compter. Au terme dune longue

volution, ils se trouvent aujourdhui dans une involution, une rgression, un retour des situations antrieures : duvre marchandise, dauteur ingnieur qui puise toutes les possibilits techniques, aligne des effets spectaculaires, engage la star approprie, le tout extrmement coteux, pour surprendre ou satisfaire les attentes immdiates du spectateur (que lon tente souvent de prparer avec laide dautres techniciens, les spcialistes du marketing). Que faire ? Rintroduire la prpondrance des affaires dans des univers qui ne sont ns que peu peu et contre elles, signifie mettre en danger les plus magnifiques crations de lhumanit, lart, la littrature, mme la science. Je ne pense pas que quelquun puisse vraiment vouloir cela. Aussi je me suis rappel la fameuse formule de Platon, selon laquelle personne nest mauvais de plein gr. Sil est vrai que les puissances de la technologie, allies aux forces de lconomie, la loi du profit et de la concurrence, menacent la culture, que peut-on faire pour contrer ce mouvement ? Que peut-on faire pour conforter ceux qui ne peuvent subsister que dans le long terme, ceux qui, comme les impressionnistes, travaillent pour un march futur ? Jaimerais bien vous convaincre que la lutte pour un profit maximum et immdiat ne veut pas ncessairement dire, lorsquil sagit dimages, de livres ou de films, suivre une logique de lintrt bien compris. Si chasse au profit maximum veut dire tenter datteindre un public maximum, cela signifie courir le risque de perdre un public actuel sans pouvoir en gagner un autre perdre un public proportionnellement limit de gens qui lisent beaucoup et frquentent muses, thtres et cinmas, sans gagner de nouveaux lecteurs ou spectateurs dans la dure. Le microcosme des producteurs Quand on sait que dans les pays dvelopps au moins, la dure et ltendue de la formation scolaire et le niveau de formation gnral continuent daugmenter et que toutes les pratiques qui leur sont intimement lies restent donc en vigueur, on pourrait aussi songer quune politique dinvestissements conomiques dans les produits et les producteurs culturels qui prsentent toutes les caractristiques de qualit ncessaires, serait payante au moins moyen terme et mme dans une perspective conomique.

Et cest dailleurs pourquoi il ne sagit pas non plus de choisir entre globalisation , - c'est--dire soumission aux lois des affaires , suprmatie du commercial qui est toujours ladversaire de ce que, peu prs partout, on entend par culture et dfense des cultures nationales ou de telle ou telle apparition dun nationalisme ou rgionalisme culturel. Le kitsch de la globalisation commerciale jeans, coca-cola ou feuilletons mlo, ou le gros film commercial effets spciaux ou encore la world fiction - est prsent partout face aux crations de linternationale littraire, artistique ou cinmatographique, dont la capitale ne reprsente en aucun cas mme si Paris la t longtemps et lest peut-tre encore le refuge dune tradition nationale de linternationalisme artistique, pas plus que Londres ou New York. Car tout comme Joyce, Faulkner, Kafka, Beckett ou Gombrowicz irlandais, amricain, tchque ou polonais ont t marqus par Paris, de mme, une multitude de ralisateurs contemporains comme Kaurismki, Manoel de Oliveira, Satiajit-Ray, Kieslowski, Woody Allen, Kiarostami et beaucoup dautres nexisteraient pas comme ils existent, sans cette internationale littraire, artistique et cinmatographique dont le sige social est Paris, sans doute parce que, pour des motifs purement historiques, le microcosme de producteurs et de rcepteurs qui tait indispensable sa survie et ncessitait une volution longue, na pu survivre que de cette manire. Rsistance de la culture Il a fallu plusieurs sicles, je le rpte, pour donner les producteurs qui produisent pour des marchs encore venir. Ce serait mal poser la question, comme on le fait souvent aujourdhui, que dopposer la globalisation (que lon situait du ct du pouvoir commercial ou conomique, ou du ct du progrs et de la modernit) un nationalisme attach aux formes archaques de conservation de souverainet culturelle. Car en ralit il sagit ici dun combat entre un pouvoir commercial visant tendre au monde entier les intrts particuliers des affaires et de ceux qui les dirigent ; il sagit dune rsistance de la culture reposant sur la dfense de luniversalit des uvres culturelles qui sont produites par linternationale apatride de leurs crateurs. On raconte que dans ses rapports avec son grand commanditaire, le pape Jules II, Michel-Ange respectait si peu les formes protocolaires que le pape sefforait toujours de se placer le plus vite possible pour

devancer Michel-Ange. Il sagit aujourdhui de poursuivre cette tradition inaugure par Michel-Ange, une tradition de distance par rapport au pouvoir temporel et surtout par rapport aux nouvelles puissances qui sincarnent prsent dans lalliance de pouvoir entre largent et les mdias.