LFG PENAL Aula 08 Prof.

Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

REVISO DA AULA PASSADA: Estamos analisando a teoria geral do crime, j vimos os trs substratos do crime (fato tpico, ilicitude e culpabilidade). Estamos destrinchando o fato tpico (conduta, resultado, nexo e tipicidade). Estou concentrando a aula em conduta. E o que j vimos? Conceito de conduta (que varia conforme a teoria adotada), causas de excluso da conduta (so quatro) e comeamos a analisar espcies de conduta. Comeamos a ver conduta dolosa e culposa. Vamos ver hoje erro de tipo e na prxima aula, terminamos com ao e omisso. Quando eu falei de crime culposo, falei da previso legal (art. 18, II, do Cdigo Penal). Depois, eu dei um conceito extenso, mas dei uma dica, Cdigo Penal Militar (art. 33, II traz conceito doutrinrio aprofundado). Falei dos elementos da culpa: 1 elemento: conduta 2 elemento: violao de um dever de cuidado objetivo. H trs formas de violar um dever de cuidado objetivo: imprudncia, negligncia ou impercia, as chamadas modalidades da culpa. Parei aqui. O terceiro elemento da conduta culposa, do crime culposo : 3. Resultado No h crime culposo sem resultado naturalstico. Que concluso vcs podem extrair quando eu digo que no h crime culposo sem resultado naturalstico? Que todo crime culposo crime: material, formal ou de mera conduta? Vamos fazer essa lembrana: Crime material Aqui, o tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico. O resultado naturalstico indispensvel para a consumao. Crime formal Aqui, o tipo penal descreve conduta + resultado naturalstico. A diferena que no formal, o resultado naturalstico dispensvel, ocorrendo mero exaurimento. Por qu? Porque esse crime se consuma no momento da conduta, com a simples prtica da conduta. Por isso chamado de crime de consumao antecipada. Ele tem resultado naturalstico? Tem. Mas dispensvel. Ele j est consumado com a simples conduta. Por exemplo? Extorso, extorso mediante sequestro, concusso, crimes contra a honra. Crime de mera conduta Aqui, o tipo penal descreve uma mera conduta. No tem resultado naturalstico. Por exemplo, violao de domiclio, omisso de socorro, etc. Se vocs compreenderam isso, presta ateno: eu comentei que o crime culposo tem como elemento o resultado naturalstico. No existe crime culposo sem isso. Se indispensvel para o crime culposo o resultado naturalstico, qual o crime em que o resultado naturalstico indispensvel? O crime material. Ento vocs vo ver que todo crime culposo , necessariamente, material. Exceo: Tem mais de uma, mas vou falar s de uma. Eu quero um crime culposo que no seja material e que dispense o resultado naturalstico. Ele se consuma com a mera conduta. Algum sabe? Art. 38, da Lei de Drogas (Lei 11.343/06).

91

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

Art. 38. Prescrever ou ministrar, culposamente, drogas, sem que delas necessite o paciente, ou faz-lo em doses excessivas ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar: Pena deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 50 (cinqenta) a 200 (duzentos) dias-multa. O mdico receita uma droga em dose excessiva. O crime se consuma na hora da prescrio. Dispensa resultado naturalstico. O mdico receitou a dose errada ou de forma excessiva? O crime j est consumado na hora que o paciente segura a receita. Dispensa o paciente fazer uso da droga. Esta observao s vocs vo ter: O art. 38, da Lei 11.343/06 uma exceo, punindo a culpa sem resultado naturalstico. A culpa, alm da conduta, da violao de um dever de cuidado objetivo e resultado, a culpa tem um quarto elemento: 4. Nexo causal entre a conduta e o resultado A sua conduta negligente tem que ser a causa do resultado. Alm de disso: 5. Previsibilidade O resultado deve estar abrangido pela previsibilidade do agente, isto , pela possibilidade de conhecer o perigo. No se confunde com previso. Isso importante! Previsibilidade potencialidade, possibilidade de conhecimento do perigo. J a previso, vc conhece o perigo. Pergunta de concurso: Qual a espcie de crime culposo que no tem esse elemento? tem uma espcie de crime culposo que tem conduta, violao de um dever de cuidado objetivo, resultado, nexo, mas no tem a previsibilidade. A culpa consciente no tem previsibilidade. A culpa consciente tem previso. A culpa consciente, mais do que previsibilidade, tem previso, mais do que a mera possibilidade de conhecer o perigo ele efetivamente conhece o perigo. 6. Tipicidade o ltimo elemento do crime culposo. Art. 18, nico, do CP: Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente. Isto , no silncio, o crime punido a ttulo de dolo. Quando o legislador quer punir a forma culposa, ele o faz expressamente. Se te perguntassem: crime culposo ofende o princpio da legalidade (prova oral TRF 3 Regio)? Na segunda aula, eu falei de tipo completo e tipo incompleto. E como subespcies do tipo incompleto, eu comentei: normas penais em branco e os tipos abertos. A norma penal em branco depende de um complemento normativo, j os tipos abertos dependem de um complemento valorativo, que dado pelo juiz. O exemplo est aqui: o crime culposo um exemplo de tipo aberto. Quem vai valorar e completar o tipo penal o juiz analisando o caso 92

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

concreto. Quem vai analisar que houve negligncia o juiz analisando o caso concreto. O tipo no diz o que imprudncia, negligncia ou impercia. o juiz que vai dizer. Ento preciso o complemento valorativo. Pergunto: fere o princpio da legalidade? O princpio da legalidade exige anterioridade (lei anterior), exige lei escrita, exige lei certa e, mais, necessria. Esto lembrados disso? Vou refazer a pergunta: quando eu digo que o crime culposo um tipo aberto, depende de complemento valorativo dado pelo juiz, isso ofende algum desses subprincpios do princpio da legalidade? Ser no que ofende o mandado de certeza ou o princpio da taxatividade? Vcs esto percebendo onde eu quero chegar? Eu afirmei que o crime culposo um exemplo de tipo aberto, em que o complemento no dado pelo examinador, mas pelo juiz, analisando o caso concreto. Anotem a resposta: O crime culposo, apesar de aberto (ao no determinada legalmente), no fere o princpio da legalidade, pois contm um mnimo de determinao legal.

ESPCIES de crime culposo

Eu vou comear pelas duas espcies famosas: 1. Culpa CONSCIENTE ou culpa COM PREVISO O agente prev o resultado decidindo prosseguir com sua conduta, acreditando no ocorrer ou que pode evit-lo com sua habilidade. 2. Culpa INCONSCIENTE ou culpa SEM PREVISO O agente no prev o resultado que, entretanto, lhe era inteiramente previsvel. Mas existia a previsibilidade, ou seja, a possibilidade de prever. 3. Culpa PRPRIA ou PROPRIAMENTE DITA Gnero do qual so espcies a culpa consciente e a culpa consciente e a culpa inconsciente. O agente, com sua conduta, no quer, e nem assume o risco de produzir o resultado. 4. Culpa IMPRPRIA ou POR EXTENSO ou POR EQUIPARAO ou POR ASSIMILAO Exemplo: estou na rua, atravessa a rua o marginal vem na minha direo, e coloca a mo no bolso. Eu penso que vai me matar. Tiro a minha arma primeiro e dou um tiro. Eu atirei para matar? A minha vontade era que ele morresse ou no? Sim. Ele cai e morre. Nesse caso, o art. 20, 1, diz o seguinte: neste caso, eu que imaginava estar agindo em legtima defesa, mas errei, foi uma legitima defesa fantasiada, putativa, neste caso, o 1 diz o seguinte: 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Eu dei o tiro para matar. A minha vontade era matar. Mas vou ser punido a ttulo de culpa. Na verdade uma culpa punindo um crime doloso. Por isso chamada de culpa imprpria porque uma culpa apenas por razes de poltica criminal. Culpa imprpria aquela em que o agente, por erro, fantasia situao de fato, supondo estar acobertado por causa excludente da ilicitude (caso de descriminante putativa) e, em razo 93

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

disso, provoca intencionalmente o resultado ilcito, evitvel. Apesar de a ao ser dolosa, o agente responde por culpa por razes de poltica criminal. Em apertada sntese, o art. 20, 1, 2 parte. Qual a diferena de culpa consciente e dolo eventual? Vamos analisar essas quatro modalidades sob o aspecto da conscincia e da vontade. No caso do dolo direto, ele prev o resultado e quer realiz-lo. Prev e quer. Isso dolo direto. No caso do dolo eventual. Se dolo, ele prev, mas se diferencia do dolo direto porque ele no quer. Ele assume o risco. S nas duas primeiras hipteses voc j consegue diferenciar dolo direto e dolo eventual. Os dois tm conscincia. Mas com intensidades diferentes. E a culpa consciente, tambm chamada de culpa com previso? Ele prev. Aqui, diferente do dolo direto e do dolo eventual, ele no quer e nem aceita produzir. E a culpa inconsciente? tambm chamada de culpa sem previso, porm previsvel. Qual a diferena entre dolo eventual e culpa inconsciente? A diferena no est no campo da conscincia, mas da vontade. exatamente essa diferena que a doutrina diz que nebulosa e que promotor e advogado ficam se digladiando e o juiz vai ter que decidir. Vamos discutir alguns casos que a mdia divulgou: Alexandre Pires Tomou todas. Atropelou e matou um traficante. Dirigindo embriagado, ele agiu com dolo ou culpa? O MP/MG denunciou o Alexandre Pires por dolo e homicdio qualificado. O promotor entendeu que ele, dirigindo embriagado, ele previu o resultado e, apesar de no querer, assumiu o risco. Dolo eventual. O juiz desclassificou para culpa. E culpa mesmo! Dolo exagero. Racha Competio no autorizada de competio entre veculos automotores em via pblica. Uma morte oriunda de um racha, homicdio doloso ou culposo? Edinho, filho do Pel, fazia isso. Matou uma pessoa em razo dessa disputa. Foi denunciado por homicdio doloso. O juiz mandou jri. posio do STJ: Racha, dolo eventual. E de vrias procuradorias-gerais de Justia. Vc que participa de racha, assume o risco de matar algum. O dolo eventual o foda-se!, a culpa consciente o fodeu! Existe no direito penal compensao de culpa? O agente foi negligente e a vtima tambm. Nesse caso, cabe compensao de culpa, como acontece no direito civil? No direito penal, no. A culpa concorrente da vtima no exclui a responsabilidade do agente, no se compensa culpa no direito penal, mas a culpa concorrente pode atenuar a responsabilidade penal do agente (art. 59, do Cdigo Penal): Art. 59 - O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao

94

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

comportamento da vtima, estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: Ento, vejam que comportamento da vtima pode influenciar na fixao da pena-base. Vimos o crime doloso, o crime culposo, agora vamos ao preterdoloso.

c)

Crime PRETERDOLOSO PREVISO LEGAL

Art. 19, do CP: Agravao pelo resultado Art. 19 - Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. CONCEITO de crime preterdoloso

O crime preterdoloso espcie de crime agravado pelo resultado. Temos que lembrar disso. O crime pode ser agravado pelo resultado de quatro maneiras, segundo a doutrina: 1. 2. 3. 4. Crime doloso agravado dolosamente Crime culposo agravado pela culpa Crime culposo agravado pelo dolo Crime doloso agravado culposamente

Eu falei que o preterdoloso uma espcie. Eu ainda no disse qual. Quem me d exemplo de um crime doloso agravado dolosamente? Latrocnio. Voc que acha que latrocnio s preterdoloso, no. Quem me d um exemplo de crime culposamente agravado culposamente? Incndio culposo. Ele agravado se ocorre morte culposa de algum. Crime culposo agravado dolosamente: Homicdio culposo no Cdigo de Trnsito Brasileiro, agravado dolosamente pela omisso de socorro. E quem me d um crime doloso agravado culposamente? Leso corporal seguida de morte, latrocnio tambm pode ser um exemplo. Somente esta quarta espcie, de crime agravado pelo resultado que chamado de preterdolo ou preterdoloso. Por qu? um misto de dolo na conduta e culpa no resultado. Preterdolo = dolo na conduta e culpa no resultado.

95

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

Depois que eu dei a previso legal de dolo e o conceito de dolo, eu, em seguida expliquei o qu? Os elementos do dolo. Depois que eu dei a previso da culpa e o conceito da culpa, eu dei o qu? A doutrina d a previso e o conceito de preterdolo, mas omite os elementos. S o seu caderno vai ter isso. ELEMENTOS de crime preterdoloso

Quais so os elementos do preterdolo? So trs: 1. 2. 3. Conduta dolos a visando determinado resultado Provocao de resultado culposo mais grave do que o desejado Nexo causal entre conduta e resultado

No tem como errar. Exemplo clssico: leso corporal seguida de morte. Conduta dolosa visando determinado resultado: leso corporal. Provocao de resultado mais grave do que o desejado: morte. Tem nexo causal? Sim. Vejam bem: o resultado mais grave do que o desejado tem que ser a ttulo de culpa. No pode ser fruto de caso fortuito ou fora maior. Eu estou numa boate. Eu vou brigar com algum. Dou um soco. A pessoa bate com a cabea na quina e morre. Eu respondo pelo qu? Eu dei um soco querendo a leso. Ocorreu a morte, resultado mais grave do que eu queria. Esse resultado pode ser imputado a mim a ttulo de culpa? Era possvel prever o perigo daquela conduta? Sim (a boate estava cheia de gente e cheia de mesas). Se era previsvel, existe culpa e eu vou responder por leso corporal seguida de morte. Obs.: A aluna questionou esse exemplo, dizendo que no d para concluir com tanta segurana que era previsvel, j que ningum pode imaginar que de um soco, o cara vai bater a cabea na quina da mesa. Resposta do professor: voc no pode confundir previsibilidade com previso. Previso pensar que o outro vai bater a cabea e morrer. Previsibilidade : quem d um soco numa boate, lotada de mesas em volta, pode no ter previsto, mas era possvel prever que isso fosse acontecer. Luta marcial. O sujeito leva um chute e morre porque em decorrncia do chute, bateu com a cabea em um prego que havia no tatame. Era previsvel que num tatame houvesse um prego? No. Ento o que bateu vai responder somente pela leso. Essa morte no pode ser imputada a ele a ttulo de culpa. Se foi culposa, leso seguida de morte. Se no, responde s por leso. Eu discuto com algum e dou um empurro nessa pessoa. Ela se desequilibra, cai, bate a cabea e morre. A conduta foi dolosa? Sim. O resultado era previsvel ou no? Era. Conduta dolosa, resultado previsvel (conduta preterdolosa) por qual crime eu respondo? Leso corporal seguida de morte? No. Empurro no leso corporal, vias de fato. E no exemplo, trata-se de vias de fato seguida de morte que no tem previso legal. O exemplo de homicdio culposo. Leso seguida de morte crime preterdoloso previsto no art. 129, 3. Vias de fato contraveno penal prevista no art. 21 seguida de morte, no tem previso legal especfica. Ento o crime do exemplo o do art. 121, 3, ficando a contraveno absorvida. Aqui no cabe analogia porque seria em malam partem. 96

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

ERRO DE TIPO Eu fui fazer uma pesquisa por curiosidade: Delegado, magistratura e MP, 97% das provas, desde 1990, perguntam sobre erro de tipo ou erro de proibio. Eu vou fazer uma anlise geral do tema e, depois, aprofundo. 1. PREVISO LEGAL Art. 20, CP Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. 2. CONCEITO DOUTRINRIO

Erro de tipo a falsa percepo da realidade. Entende-se por erro de tipo aquele que recai sobre as elementares (gerando atipicidade absoluta ou relativa), circunstncias (podendo interferir na pena ou presunes legais) justificantes ou qualquer dado que se agregue a determinada figura tpica. Erro de tipo no se confunde com erro de proibio No erro de tipo, ns temos a falsa percepo da realidade. Detalhe: o agente no sabe o que faz. J no erro de proibio, o agente percebe a realidade. O agente sabe o que faz, mas desconhece ser um delito. Ento, aqui, o agente sabe o que faz, mas desconhece que proibido. Na sua prova, se o agente no sabe o que est fazendo, vc j sabe que est no campo do erro de tipo. Se ele sabe o que est fazendo, mas desconhece ser um delito, vc sabe que est no campo do erro de proibio. Dois exemplos ridculos: Eu saio de uma festa, pego um guarda-chuva, chego em casa e vejo que no era meu. Eu subtra coisa alheia mvel ou no? Erro de tipo ou erro de proibio. Eu sabia que estava subtraindo coisa alheia mvel? Se a resposta no, trata-se de erro de tipo. Marido chega em casa. A esposa no fez o jantar. Ele bate nela. Erro de tipo ou de proibio? Que crime ele praticou? Leso corporal no ambiente domstico. Ele sabia que estava ofendendo a integridade fsica da esposa? Sabia o que estava fazendo? Sim. Ele percebeu a realidade? Sim. Mas ele acreditou que estava autorizado. Ele acreditou que, como marido, podia fazer isso. Desconhece que delito. Isso erro de proibio. (Fim da 1 parte da aula) Vc j sabe que o erro de tipo a falsa percepo da realidade (o agente no sabe o que faz). Erro de proibio, o agente sabe o que faz, tem uma falsa percepo da realidade, apenas no sabe que proibido. 97

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

3.

ESPCIES DE ERRO DE TIPO

O erro de tipo se divide em: erro de tipo essencial e erro de tipo acidental. Seja um erro de tipo essencial, seja acidental, o agente no sabe o que faz. Erro de tipo essencial Aqui, o erro recai sobre dados principais do tipo. No erro essencial, se avisado do erro, o agente evitaria a conduta criminosa. Voc vai saber se o erro de tipo essencial ou acidental, colocando algum hipoteticamente no problema. Se ele fosse parar com tudo, erro de tipo essencial. O erro de tipo essencial se divide em dois tipos, podendo ser: a) b) Erro de tipo essencial inevitvel escusvel pois imprevisvel, Erro de tipo essencial evitvel inescusvel pois previsvel.

Erro de tipo acidental Aqui o erro recai sobre dados perifricos do tipo. No acidental, se avisado do erro, o agente corrige, persistindo na conduta criminosa. No acidental, se voc avisa que ele est errando, ele corrige e continua praticando o crime. O erro de tipo acidental se divide em cinco espcies: a) b) c) d) e) Erro de tipo acidental sobre o objeto Erro de tipo acidental sobre a pessoa Erro de tipo acidental na execuo Erro de tipo acidental no resultado (diverso do pretendido) Erro de tipo acidental sobe o nexo causal

Depois dessa viso panormica, vamos analisar cada um deles, especificamente.

3.1.

Erro de tipo ESSENCIAL

No erro de tipo essencial, h a falsa percepo da realidade. O agente no sabe o que faz e o erro recai sobre dados principais do tipo. Quais so as consequncias do erro de tipo essencial? Aqui voc vai ter que diferenciar se o erro inevitvel ou evitvel. Todo erro de tipo essencial, no importa qual, exclui do dolo! a) Erro de tipo essencial INEVITVEL

Eu falei que o erro inevitvel o imprevisvel e o evitvel o previsvel. Se erro inevitvel e imprevisvel, voc j pode afirmar que no h o dolo. No h conscincia. Se eu no tinha conscincia, desapareceu o primeiro elemento do dolo. Se o erro imprevisvel, no h sequer, previsibilidade, exclui-se tambm a culpa. Por que? Porque no h previsibilidade. b) Erro de tipo essencial EVITVEL

98

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

Agora, se o erro de tipo evitvel, isto , previsvel. O evitvel tambm exclui o dolo porque continua inexistindo conscincia. O erra era previsvel e se era assim, permanece a culpa. Pune-se, pois a modalidade culposa, se prevista em lei. O homicdio tem previso culposa em lei; o furto, no. Exemplo: Vou caar veados. Me posiciono para atirar no veado. Para que a caa seja honesta, eu tenho que manter uma certa distncia da presa. Vejo um movimento atrs da moita. Achando que fosse um veado, atirei e matei algum. Eu no sabia que estava matando algum. Se eu no sabia o que estava fazendo, ento erro de tipo, j exclui o erro de proibio. Agora, erro de tipo essencial ou acidental? Se eu soubesse que era algum ia continuar atirando? Claro que no! Se eu evitaria o comportamento, estou diante de um erro de tipo essencial: H falsa percepo da realidade, eu no sabia o que estava fazendo e recaiu sobre dados principais do tipo, ou seja, a vida. Vou responder por alguma coisa? Era imprevisvel que l tivesse um homem ou era previsvel? Se imprevisvel, exclui o dolo e a culpa. Se previsvel, exclui o dolo, mas a vou responder por homicdio doloso. A grande pergunta: Como que eu vou saber se algo previsvel ou imprevisvel? Como aferir a previsibilidade? Elementar da culpa, como aferir? Como aferir a previsibilidade (elementar da culpa)? 1 Corrente A primeira corrente vai aferir a previsibilidade da culpa, analisando o comportamento do homem mdio, sob o ngulo do homem mdio. Ela pergunta: o homem mdio evitaria? Ento evitvel. O homem mdio no evitaria? Ento inevitvel. Ela trabalha com o tal do homem mdio. Essa primeira corrente usa como ponto de partida, para saber se era evitvel ou inevitvel, ela traz para o caso, o homem mdio. No exemplo: o homem mdio ia atirar? Sim, ento inevitvel. Essa primeira corrente predomina entre os doutrinadores clssicos.

2 Corrente A doutrina moderna espanca o homem mdio. Primeiro, porque ningum sabe quem . Quem descreve o homem mdio? Quantos anos tm? Tem gente que ainda escreve que tem 33 anos (a idade de Cristo). Homem mdio do ponto de vista da cultura, da inteligncia, da esperteza. O homem mdio descrito como aquele de cultura e inteligncia medianas. O conceito de homem mdio impreciso, vago, poroso. Por isso, a doutrina moderna no vai analisar o agente naquele momento. Ela vai analisar o agente naquele momento. Ela no vai perquirir o que o homem mdio faria, mas o que aquele agente poderia ter feito, o que era possvel a ele evitar. A segunda corrente trabalha com o caso concreto, analisando o que o agente faria.

3.2.

Erro de tipo ACIDENTAL

o que mais cai em concurso. Se eu estou falando de erro de tipo acidental porque tambm existe falsa percepo da realidade. Se estou falando de erro de tipo acidental, o agente no sabe o que faz. A diferena para o essencial que aqui o erro recai sobre dados perifricos. So espcies de erro de tipo acidental:

99

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

a)

Erro de tipo acidental SOBRE O OBJETO

Previso legal: No tem previso legal! Ou seja, criao doutrinria. Conceito: Representao equivocada do objeto material (coisa) visado pelo agente. Exemplo: Fulano quer subtrair um relgio de ouro, mas por erro de representao acaba subtraindo um relgio de lato. Ele no sabia o que estava fazendo, ele no sabia que estava subtraindo um relgio de lato. Ele teve uma falsa percepo da realidade. Erro de tipo. O problema que o fato de ser lato ou no um dado perifrico porque avisado do erro, ele iria corrigir e ia continuar subtraindo o relgio de ouro do mesmo jeito. o erro de tipo acidental, que recai sobre o objeto material ou coisa. Consequncias: No exclui dolo nem culpa. No isenta o agente de pena. Ele vai responder pelo crime. A pergunta : qual crime? O furto do relgio de outro que era o que ele queria ou o furto do relgio de lato, aquele que efetivamente subtraiu apesar de no querer? Prevalece que o agente responde pelo crime considerando o objeto real, efetivamente lesado, e no o visado, o virtualmente lesado. No exemplo, ele vai responder pelo furto do relgio de lato e, apesar de ele querer o relgio de outro, incidir o princpio da insignificncia. Zaffaroni entende que a dvida deve ser resolvida pelo princpio do in dubio pro reo. Na dvida entre o objeto visado e o objeto lesado, aplica o que melhor para ele. Se o objeto visado de menor valor e d ensejo ao princpio da insignificncia, considera o objeto visado. Se o objeto furtado de menor valor, considera esse. Prevalece que ele responde pelo crime considerando o objeto real! b) Erro de tipo acidental SOBRE A PESSOA

Previso legal: Art. 20, 3, do CP: 3 - O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Conceito: Representao equivocada do objeto material (pessoa) visado pelo agente. Exemplo: Fulano quer matar seu pai, mas representando equivocadamente aquele que entra em casa, mata seu tio (o agente no erra a execuo. Ele representou mal o alvo). o mesmo conceito de erro sobre o objeto, s mudando para pessoa o objeto material. Vimos que objeto material a pessoa ou a coisa sobre a qual recai a conduta delituosa. O erro sobre objeto uma espcie de objeto material. O erro sobre a pessoa outra espcie de objeto material. Voc responde por parricdio (homicdio do pai, com agravante do art. 61), mesmo estando seu pai vivo. 100

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

Consequncias: No exclui dolo nem culpa. No isenta o agente de pena. Mas aqui ele responde pelo crime considerando-se a qualidade da vtima pretendida e no a vtima lesada. c) Erro de tipo acidental NA EXECUO Aberratio Ictus

Previso legal: Art. 73, do Cdigo Penal. Erro na execuo Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do art. 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo. Conceito: O agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo atinge pessoa diversa da pretendida, porm corretamente representada (ele executa mal um alvo bem representado). O que d para perceber? A clara diferena entre o art. 20, 3 e o art. 73. Qual a diferena? No art. 20, 3, ele representa mal e executa bem. No art. 73, ele representa bem, porm, executa mal. Olha o detalhe que eu vou falar: Voc s aplica o art. 73 quando o erro envolver pessoa! Ou seja, errou uma pessoa e acertou outra. Pessoa! Se o erro envolve coisa-coisa, erro sobre o objeto. Se o erro envolve coisa-pessoa, vamos ver daqui a pouco ( o art. 74). Pessoacoisa, ns j vamos ver. E pessoa-pessoa? o art. 73, que exige pessoa-pessoa. Consequncias: No exclui dolo nem culpa. No isenta o agente de pena. Mas aqui ele responde pelo crime considerando-se a qualidade da vtima pretendida e no a vtima lesada. As mesmas do erro sobre a pessoa, com uma observao: se tambm for atingida a vtima pretendida, eu aplico concurso formal de delitos. Espcies: A doutrina moderna diferencia duas espcies de aberratio ictus: i. Erro na execuo em sentido estrito Aqui, a pessoa visada est no local da execuo. Exemplo: aqui est o meu pai, aqui est o vizinho, eu quero matar o meu pai e mato o vizinho. O meu pai estava l. Foi erro de execuo puro. Falta de pontaria. ii. Aberratio ictus por acidente Aqui, a pessoa visada pode no estar no local da execuo. Exemplo: eu coloco uma bomba no carro do desafeto. Quem liga o carro e liga o motorista. O motorista morre. Caiu isso em concurso: uma mulher, querendo matar o marido, colocou veneno na marmita dele. Naquele dia, ele no levou a marmita. E quem comeu a marmita foi o filho dela. O concurso perguntou: que espcie de aberratio ictus essa? Erro na execuo por acidente. 101

LFG PENAL Aula 08 Prof. Rogrio Sanches Intensivo I 18/03/2009

d)

Erro de tipo acidental NO RESULTADO Aberratio Criminis

Previso legal: art. 74, CP. Resultado diverso do pretendido Art. 74 - Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo. Conceito: O agente, por acidente ou erro na execuo do crime, provoca leso em bem jurdico diverso do pretendido. Exemplo: Buscando danificar o veculo do meu desafeto, arremesso uma pedra que acaba por atingir o motorista, causando-lhe a morte. O que eu queria aqui? Danificar um bem, uma coisa. Por erro na execuo, eu acabei matando pessoa. Reparem que o resultado diverso do pretendido. diverso do art. 73. no artigo 73, voc provocou o resultado. Semelhana entre o art. 73 e o art. 74: ambos so erros na execuo. Diferenas do art. 73 para o art. 74: 1. Na aberratio ictus, o agente atinge o mesmo bem jurdico. Isto , produz o mesmo resultado pretendido. Na aberratio criminis, o agente atinge bem jurdico diverso. Ele queria coisa, atingiu pessoa. Ento, ele produz resultado diverso do pretendido. 2. Diz respeito s consequncias: as do art. 74 so outras: o agente responde por culpa se o fato previsto como crime culposo. O agente responde pelo resultado diverso do pretendido a ttulo de culpa. Ele vai responder pelo que ele provocou a ttulo de culpa. Ento, no exemplo pedra para danificar o carro e mata o motorista, ele responde pelo qu? Homicdio a titulo de culpa. Como pode o examinador complicar a vida aqui? Eu quero, minha vontade danificar o carro. Porm, por erro na execuo, acabei matando o motorista. Vou ser processado pelo resultado processado a ttulo de culpa. Agora eu vou inverter. Eu quero matar o motorista. A minha vontade atingir a pessoa. Por erro, acabei danificando coisa (carro). Eu vou responder pelo qu? Se vocs aplicarem a letra fria do art. 74, ele vai responder pelo resultado pretendido? No. Ele vai responder pelo resultado diverso do pretendido e a ttulo de culpa. Eu pergunto: tem dano culposo? Mesmo que tivesse. Eu s posso aplicar o art. 74 se o resultado diverso do pretendido proteger bem jurdico mais valioso. Se proteger bem jurdico menos valioso, no tem utilidade. Quem veio ao Brasil explicar isso? Zaffaroni. O Cdigo Penal no diferencia. Observao: Para Zaffaroni, no sem razo, no se aplica o art. 74, do Cdigo Penal, se o resultado produzido protege bem jurdico menos valioso que o pretendido. Neste caso, o agente deve responder pelo resultado pretendido a ttulo de tentativa. A lei no faz essa observao. A doutrina que faz.

102