RECURSO DE REVISIN Juicio Penal No.

Interposicin de recurso de revisin Seor Presidente del Tercer Tribunal de Garantas Penales Del Guayas Nosotros, y , ecuatorianos, mayores de edad, actualmente privados de la libertad en el Centro de Rehabilitacin Social de Guayaquil, comparecemos para exponer y solicitar: Antecedentes de hecho Consta en el proceso, y as ser apreciado por el tribunal de la alzada, que en contra de la verdad histrica y procesal, hemos sido vctimas de un proceso injusto en el que somos vctimas de la criminalizacin de la pobreza, pues hemos sido condenados a pena de reclusin mayor extraordinaria, de VEINTE AOS, mediante sentencia condenatoria hoy ejecutoriada, sin prueba alguna de nuestra culpabilidad. El Tribunal de sentencia no recibi la prueba para acreditar la materialidad del delito como era su obligacin, mucho menos prueba alguna de un actuar culpable de nuestra parte, y se limit a tomar como elementos de prueba las conclusiones de un informe policial igualmente contradictorio, con supuestos hipotticos no probados, e hizo el propio tribunal elucubraciones de una presunta culpabilidad por tener nosotros, la calidad de potenciales infractores. Fundamentos de derecho 1.- Se nos ha impuesto una condena de tal magnitud, de conformidad con el Art. 450, circunstancias 1 y 7, como responsables de un asesinato que no fue perpetrado por los comparecientes, y sin que en el proceso se hubiese presentado pruebas de tal hecho delictivo. Ante el incumplimiento del onus probandi o carga de la prueba que le corresponda al Ministerio Pblico y subsidiariamente al acusador particular, el Tribunal de su presidencia, se limita a manifestar en el considerando SEPTIMO de la sentencia condenatoria: Analizado en su conjunto las pruebas aportadas y existiendo el convencimiento y la certeza de que los acusados en la presente causa son los autores del delito denunciado.... 2.- La afirmacin precedente no tiene sustento probatorio alguno, pues se desestim que nuestras versiones extraprocesales y las procesales son contestes en afirmar que no conocemos en verdad quien o quienes son los autores responsables de la muerte de nuestro amigo, ocurrido el de del 200... , con quien habamos jugado pelota y consumido bebidas alcohlicas. Se ha ignorado as que el testimonio del imputado y del acusado son medios de prueba y de defensa a favor de quienes los rinden, conforme lo prescribe el Art. 143 del vigente Cdigo de Procedimiento Penal, siendo igualmente inexcusable que el Tribunal haya ignorado en sentencia, que el testimonio del acusado es indivisible, y que el tribunal estaba obligado a hacer uso de toda la declaracin o de ninguna de sus partes, excepto cuando hubiesen graves presunciones contra la parte favorable al acusado (sic). 3.- El argumento truculento que presenta la polica en su informe investigatorio, lamentablemente es recogido por el Tribunal en la sentencia, que admite la versin policial de que existen indicios de la responsabilidad de la muerte del ciudadano quien en vida llam , por cuanto admiten haber estado libando con el hoy fallecido el da domingo de del 200... , encontrndose incluso juntos al momento que segn ellos han sido disparados en la obscuridad de la noche por sujetos no identificados, por lo que se han separado sin haber dado aviso a nadie hasta el momento en que han sido detenidos para investigaciones. Que hasta el momento no se ha podido confirmar la veracidad de sus versiones como tampoco se ha podido descartar la posibilidad de que ellos hayan cometido el delito materia de la presente investigacin... A este pobre argumento policial que transcribe el Tribunal como verdad inconcusa en la sentencia condenatoria, se suma la insostenible elucubracin del propio terminal que consta en el numeral SEXTO en la parte final que transcribimos ... Adems, el hecho de que cargaban un arma que se les cay y en completo estado etlico segn ellos, los convierte en potenciales infractores.... 4.- El Tribunal de su presidencia, recuerda en la sentencia que el Art. 85 del nCPP prescribe que la prueba, debe establecer tanto la existencia de la infraccin como la responsabilidad del imputado. PERO el hecho cierto es que ninguno de tales fines se han cumplido, pues ni siquiera se ha probado como corresponda la materialidad de la infraccin, recordando que la prueba debe ser practicada ante el Tribunal Penal, y no consta en el proceso que en la etapa del juicio hubiesen comparecido peritos a la audiencia del Tribunal para probar la materialidad de la infraccin. As lo determina el Art. 291

del nCPP, que seala la obligacin del Presidente del Tribunal para la recepcin de la prueba de peritos, que en nuestro caso se viol por omisin. 5.- Sin duda no existe legalmente practicada prueba material en este caso, pues el Tribunal incumpli con la obligacin de recibir la prueba material en la audiencia de juzgamiento en la etapa del juicio. El Art. 91 del nCPP al referirse a la prueba material dice: La prueba material consiste en los resultados de la infraccin, en sus vestigios o en los instrumentos con los que se la cometi, todo lo cual debe ser recogido y conservado para ser presentado en la etapa del juicio y valorado por los tribunales penales. 6.- El Tribunal Penal incumple en la redaccin de la sentencia con el contenido del numeral 2 del Art. 309, que dispone La enunciacin de las pruebas practicadas y la relacin precisa y circunstanciada del hecho punible y de los actos del acusado que el tribunal estime probados. No menciona pruebas practicadas en la etapa del juicio simple y llanamente porque no se practic ninguna! 7.- Una pericia que ha sido practicada durante la instruccin fiscal, JAMS PODR CONVERTIRSE EN PRUEBA EN LA ETAPA DEL JUICIO, por muy importante que fuese la pericia sino es presentada y valorada en la etapa del juicio. La pericia y cualquier otra diligencia de investigacin que se practiquen durante la instruccin fiscal, no constituyen an prueba pues para ser tales deben practicarse ante el Tribunal Penal en la etapa del juicio. No obstante siempre que hayan sido actuadas por el Ministerio Pblico. El Art. 214 del nCPP, aplicable al caso, manifiesta: Las diligencias investigativas actuadas por el Ministerio Pblico, con la cooperacin de la Polica Judicial constituirn elementos de conviccin y servirn para que fiscal sustente sus actuaciones. 8.- El Fiscal Penal frente a un delito de resultado material, est en la obligacin inexcusable de designar peritos, pudiendo actuar como tales los que se encuentran acreditados en el Ministerio Pblico, segn lo que dispone el artculo 94 ibidem. Y la disposicin imperativa de designar peritos consta en el artculo 95 del mismo CPP. En el artculo 98, ltimo inciso, de la ley de procedimiento vigente, se establece el derecho del imputado y del acusado de conocer oportunamente el informe pericial, a formular observaciones y a solicitar aclaraciones al perito, sin perjuicio de su derecho a interrogarle en la audiencia. Interposicin de recurso de revisin Con los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que anteceden, en ejercicio de nuestro derecho a que se repare el agravio inferido con una sentencia condenatoria injusta, proponemos el presente recurso de revisin de la sentencia condenatoria ejecutoriada que pesa en contra nuestra, con la finalidad de que se declare procedente el recurso y se nos absuelva de cargos, declarndonos inocentes de culpa y con derecho a ser puestos en libertad. La causal que invocamos como requisito de procedibilidad para que se acepte al trmite el recurso, es el numeral 6 del Art. 360 del Cdigo de Procedimiento Penal vigente, pues no existe legalmente practicada por el Tribunal Penal prueba de la existencia del delito, tratando de incorporar la misma por simple lectura, y se nos ha condenado sin prueba alguna de nuestra culpabilidad. Solicitamos como prueba, en cumplimiento de lo que dispone el Art. 362 del CPP, que se incorpore al proceso, el acta de la audiencia de juzgamiento del Tribunal, o acta del juicio a que se refiere el Art. 307 del Cdigo de Procedimiento Penal, en la que debe constar: ... El desarrollo del juicio, con mencin del nombre y apellidos de los jueces, de las partes, testigos, peritos, y los elementos de prueba producidos durante la audiencia ... Srvase dar cumplimiento al mandato contenido en el Art. 362 del CPP, y remitir sin dilacin alguna el proceso a la Corte Nacional de Justicia, a efectos de que conozca del mismo la Sala Penal correspondiente. Designacin de defensor y sealamiento de domicilio Designamos como nuestro defensor al doctor , quien ha aceptado estudiar nuestro caso y asumir nuestro patrocinio sin costo profesional de nuestra parte, y sealamos como domicilio para las notificaciones que nos correspondan en el

Tribunal de la Alzada ( Sala Penal de la Corte Nacional), la casilla judicial No. de Quito. Provea el recurso, Dr Mat Col. Abog.

de la H. Corte Superior de Justicia

Manual de Prctica Procesal Penal Dr. Alfonso Zambrano Pasquel