Teora marxista: El marxismo de la subjetividad revolucionaria de Lukcs Autor: Admin

Autor: Michael Lwy* **

http://www.herramienta.com.ar/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=445

Durante muchos aos, los investigadores y lectores se preguntaron por qu Lukcs nunca contest al fuego intenso de la crtica dirigida contra Historia y Conciencia de Clase (HCC) poco despus de su publicacin, particularmente desde las filas comunistas. El reciente descubrimiento de Chvostismus und Dialektik, en los viejos archivos del Instituto Lenin, muestra que el "eslabn perdido" exista. Efectivamente Lukcs respondi en forma muy explcita y vigorosa a estos ataques y defendi las principales ideas de su obra maestra hegeliano-marxista de 1923. Se podra considerar esta respuesta como el ltimo escrito marxista revolucionario del filsofo hngaro, poco antes de que se produjera un giro importante en su orientacin terica y poltica. Laszlo Ills, el editor hngaro de Seguidismo y dialctica (SyD) en 1996, cree que fue escrito en 1925 o 1926 "al mismo tiempo que las importantes revisiones de la Edicin Lassalle y los escritos de Moses Hess". Creo que 1925 es la fecha ms exacta, porque no hay razones para que Lukcs esperara dos aos para responder a crticas publicadas en 1924. El estilo del documento sugiere mas bien una respuesta inmediata. Pero sobre todo, no creo que sea contemporneo al artculo sobre Moses Hess (1926) por un buen motivo: y es que este texto est estrictamente opuesto, como tratar de demostrar ms adelante, en su orientacin filosfica bsica, al ensayo recientemente descubierto.

Ahora que sabemos que Lukcs consider necesario defender Historia y Conciencia de Clase contra los crticos comunistas "ortodoxos" -nunca se molest en contestar a los socialdemcratas- la pregunta obvia, que curiosamente no plantean los editores (ni los ingleses, ni los hngaros) es por qu no lo public? Se me ocurren tres respuestas posibles a esta pregunta: 1) Lukcs tema que su respuesta pudiese provocar una reaccin de los organismos soviticos o del Comintern, agravando as su aislamiento poltico. No creo que esa sea una explicacin plausible, no slo porque en 1925- contrariamente a 1935- todava haba lugar para la discusin en el movimiento comunista, pero sobre todo considerando que en 1925 haba publicado una dura crtica a la "sociologa marxista" de Bujarin, que tiene muchos puntos en comn con Seguidismo y dialctica.[1] Por supuesto, Bujarin era una figura mucho ms importante en el movimiento comunista que Rudas o Deborin, y sin embargo Lukcs no tuvo miedo de someterlo a un intenso ataque crtico. 2) Lukcs trat infructuosamente de publicarlo. Otra hiptesis posible es de que la envi a una publicacin sovitica -por ej. Pod Znamenem Marxisma (Bajo la bandera del marxismo), donde Deborin haba publicado un ataque contra l en 1924- pero el ensayo fue rechazado dado que los editores estaban ms del lado de Deborin. Esto explicara por qu el manuscrito se encontr en Mosc y tambin -tal vez- por qu Lukcs uso la palabra rusa Chvostismus, que slo conocan los lectores rusos. Tambin podra ser que el ensayo fuese demasiado largo para ser publicado en una revista y demasiado corto y polmico para aparecer como libro. 3) Algn tiempo despus de escrito este ensayo -unos pocos meses o tal vez un ao- Lukcs comenz a tener dudas y finalmente cambi de parecer y ya no estuvo de acuerdo con esa orientacin polticofilosfica. Entre parntesis, esta hiptesis no se contradice necesariamente con la anterior. En cuanto al silencio de Lukcs sobre este documento en los aos siguientes , se puede explicar fcilmente por su rechazo -particularmente despus de la dcada de 1930 - de HCC como un libro

"idealista" e incluso "peligroso". Seguidismo y dialctica es, como su ttulo lo sugiere, un ensayo en defensa de la dialctica revolucionaria y en contra de gente como Lazlo Rudas (un joven intelectual comunista hngaro) y Abram Deborin (un ex-menchevique y seguidor de Plejanov) que representaban, dentro del movimiento comunista, un punto de vista influyente y poderoso, semi-positivista y pre-dialctico.[2] A pesar de su excelente valor en este aspecto, el documento tiene, segn mi opinin, algunos defectos graves. El ms obvio es que se trata de una polmica en contra de autores de segunda lnea. En s, esto no es una cuestin relevante. Acaso Marx no debati en detalle los escritos de Bruno y Edgard Bauer? Sin embargo, Lukcs adopt, hasta cierto punto, los temas de sus crticos y limit sus respuestas a los problemas que ellos planteaban: la conciencia de clase y la dialctica de la naturaleza. Aunque el primero es un tema ciertamente esencial en la dialctica revolucionaria, apenas puede decirse lo mismo del segundo. Es difcil percibir el significado filosfico/poltico de muchas paginas de SyD dedicadas a la epistemologa de las ciencias naturales, o a la cuestin de que la experimentacin y la industria son en s mismas -como crea Engels aparentemente- una respuesta filosfica al desafo de la cosa-en-s kantiana. Otra consecuencia de esta temtica limitada es que la teora de la reificacin, que es uno de los argumentos centrales de HCC y la contribucin mas importante de Lukcs a una crtica radical de la civilizacin capitalista, que ejercera una influencia poderosa en el marxismo occidental de todo el siglo XX (desde la Escuela de Frankfurt y Walter Benjamin a Lucien Goldmann, Henri Lefebvre y Guy Debord) estuviese totalmente ausente de Seguidismo y dialctica, como tambin estaba ausente en las laboriosas polmicas de Rudas y Deborin. En relacin a la conciencia de clase y la teora leninista del partido -verdaderamente la parte ms interesante de este ensayo- hay un problema otro tipo. Si se compara la discusin de estos tema en HCC con los de SyD, no se puede dejar de tener la impresin que su interpretacin del leninismo en el segundo texto, adquiere un tono definitivamente autoritario. Mientras que en la obra de 1923 hay un intento original de integrar algunos de los puntos de vista de Rosa Luxemburgo en una especie de sntesis entre ella y el leninismo[3], en este ensayo polmico Luxemburgo solo aparece en forma bastante simplista, como una referencia negativa y como la encarnacin del espontanesmo puro. Mientras que en HCC la relacin entre "conciencia atribuida" y la emprica se percibe como un proceso dialctico en el cual la clase, asistida por su vanguardia, se eleva a una conciencia inclusiva (zugerechnetes Bewustsein) por medio de su propia experiencia de lucha, en SyD la tesis estrictamente no-dialctica kautskyana de que el socialismo "es introducido desde afuera" en la clase por los intelectuales (una visin tomada por Lenin en Qu hacer? (1902), pero descartada despus de 1905) , se presenta como la quintaesencia del "leninismo". Mientras que en HCC Lukcs insista en que "los consejos obreros son la superacin poltico-econmica de la reificacin"[4], en SyD se ignora a los soviets y se refiere slo al partido, identificando incluso la dictadura del proletariado con la "dictadura de un verdadero Partido Comunista". A pesar de estos problemas, Chvostismus und Dialektik tiene poco en comn con el estalinismo y puede ser considerado como un ejercicio poderoso de dialctica revolucionaria, en contra de la rama cripto-positivista del "marxismo" que muy pronto se convirti en la ideologa oficial de la burocracia sovitica. El elemento clave en esta batalla polmica es el nfasis que Lukcs pone en la importancia revolucionaria decisiva del momento subjetivo en la dialctica histrica del sujeto/objeto. Este tema corre como un hilo rojo a travs de todo el texto, especialmente en su primera parte, pero hasta cierto punto tambin en la segunda. Tratemos de poner en evidencia los principales momentos de este argumento. Se podra empezar con el misterioso trmino de Chvostismus en el ttulo del libro. Lukcs nunca se molest en explicarlo, suponiendo que sus lectores (alemanes? o rusos?) lo conoceran. La palabra fue usada por Lenin en sus polmicas (por ejemplo, en Qu hacer?) contra los "marxistas economicistas" que "van a la cola" del movimiento obrero espontneo. Sin embargo, Lukcs lo usa en un sentido "historiosfico" mucho ms amplio. Chvostismus significa seguir pasivamente -"a la cola"- el curso "objetivo" de los acontecimientos, ignorando los momentos subjetivo-revolucionarios del proceso histrico. Lukcs denuncia el intento de Rudas y Deborin de transformar al marxismo en una "ciencia", en el sentido burgus y positivista. Deborin -un ex-menchevique- intenta, en una maniobra regresiva, llevar

nuevamente al materialismo histrico "al redil de Comte o Herbert Spencer" (auf Comte oder Herbert Spencer zurckrevidiert), una especie de sociologa burguesa que estudia leyes trans-histricas que excluyen toda actividad humana. Y Rudas se ubica como un observador "cientfico" del curso objetivo, regido por leyes, de la historia, con lo cual puede "anticipar" los acontecimientos revolucionarios. Ambos consideran digno de investigacin cientfica slo aquello que est libre de toda participacin por parte del sujeto histrico. A su vez, ambos rechazan, en nombre de esta ciencia "marxista" (en realidad, positivista) cualquier intento de acordar "un papel activo y positivo a un momento subjetivo de la historia".[5] La guerra contra el subjetivismo, dice Lukcs, es la bandera bajo la cual el oportunismo justifica su rechazo a la dialctica revolucionaria: fue utilizado por Bernstein contra Marx y por Kautsky contra Lenin. En nombre del anti-subjetivismo, Rudas desarrolla una concepcin fatalista de la historia que slo incluye "las condiciones objetivas", pero no deja lugar para la decisin de los agentes histricos. En un artculo de Inprekor contra Trotsky -criticado por Lukcs en SyD- Rudas sostiene que la derrota de la revolucin hngara en 1919, se debi solamente a las "condiciones objetivas" y no a los errores de la dirigencia comunista. Menciona tanto a Trotsky como a Lukcs, como ejemplos de una concepcin poltica unilateral que enfatiza demasiado la importancia de la conciencia de clase proletaria.[6] En tanto que rechaza la acusacin de "idealismo subjetivo". Lukcs no se retracta de su punto de vista subjetivo y voluntarista: en los momentos decisivos de la lucha "todo depende de la conciencia de clase, de la voluntad conciente del proletariado", es decir, del componente subjetivo. Naturalmente existe una interaccin dialctica entre sujeto y objeto en el proceso histrico, pero en el momento (Augenblick) de la crisis, le da una direccin a los hechos, en forma de conciencia y prctica revolucionaria. Con su actitud fatalista, Rudas ignora la praxis y desarrolla una teora del "seguidismo" pasivo que considera que la historia es un proceso "que tiene lugar independientemente de la conciencia humana". Qu es el leninismo -se pregunta Lukcs- sino la insistencia permanente sobre "el rol activo y conciente del momento subjetivo"? Cmo podra uno imaginarse "sin esta funcin del momento subjetivo" el concepto de Lenin de la insurreccin como un arte? La insurreccin es precisamente el Augenblick, la instancia del proceso revolucionario donde "el momento subjetivo tiene una predominancia decisiva (ein entscheidendes bergewicht)". En esa instancia, el destino de la revolucin, y por lo tanto el de la humanidad "depende del momento subjetivo". Esto no significa que los revolucionarios debieran "esperar" la llegada de este Augenblick: no hay ningn momento en el proceso histrico, donde la posibilidad de un rol activo de los momentos subjetivos est completamente ausente.[7] En este contexto, Lukcs enfoca sus herramientas crticas contra una de las principales expresiones de esta concepcin positivista, "sociolgica", contemplativa, fatalista y objetivista de la historia (chvostistich en la terminologa de SyD): la ideologa del progreso. Rudas y Deborin creen que el proceso histrico es una evolucin mecanicista que fatalmente lleva a la prxima etapa. Se concibe la historia de acuerdo con los dogmas del evolucionismo, como un avance permanente, un progreso sin fin: la etapa siguiente en el tiempo, es necesariamente superior en todos los aspectos. Sin embargo, desde un punto de vista dialctico, el proceso histrico "no es ni evolucionista ni orgnico", sino que es contradictorio; se desarrolla espasmdicamente en avances y retrocesos.[8] Desafortunadamente Lukcs no desarrolla estos conceptos que apuntan hacia un corte radical con la ideologa del progreso inevitable, tan comn en el marxismo de la Segunda y -despus de 1924- de la Tercera Internacional. Otro aspecto importante relacionado a la batalla contra la degradacin positivista del marxismo es la crtica que Lukcs hace en la segunda parte del ensayo, contra las opiniones expresadas por Rudas sobre la tecnologa y la industria como un sistema "objetivo" y neutral de "intercambio entre los seres humanos y la naturaleza". Esto significara, objeta Lukcs, que existe una identidad esencial entre la sociedad capitalista y la socialista! Desde su punto de vista, la revolucin debe cambiar no slo las relaciones de produccin sino que tambin debe revolucionar en gran medida las formas concretas de la tecnologa y la industria que existen en el capitalismo, dado que estn ntimamente ligadas a la divisin capitalista del trabajo. En ese aspecto, Lukcs tambin estaba muy adelantado a su poca, pero no desarrolla su sugerencia en su ensayo.[9] Casualmente, existe una analoga llamativa entre algunas de las formulaciones de Lukcs en SyD (la

importancia del Augenblick revolucionario, la crtica a la ideologa del progreso, el llamado a una transformacin radical de la infraestructura tcnica) y las ltimas reflexiones de Walter Benjamin. Unos pocos meses despus de escribir Seguidismo y dialctica -en todo caso, menos de un ao- Lukcs escribi el ensayo "Moses Hess y los problemas de la Dialctica Idealista" (1926) que exhibe una perspectiva poltico-filosfica radicalmente diferente. En este texto brillante, Lukcs celebra la "reconciliacin con la realidad" de Hegel, como prueba de su "grandioso realismo" y su "rechazo de todas las utopas". En tanto que este realismo le permite comprender "la dialctica objetiva del proceso histrico", el utopismo moralista y el subjetivismo de Moses Hess y los hegelianos de izquierda no llevaba a ninguna parte. Como trat de demostrar en otro lado, este ensayo proporciona la justificacin filosfica de Lukcs mismo en su "reconciliacin con la realidad", es decir con la Unin Sovitica estalinista, que implcitamente representaba "la dialctica objetiva del proceso histrico."[10] Poco despus, en 1927, cuando Lukcs, quien todava haba citado favorablemente a Trotsky en un ensayo que apareci en junio de 1926, publica su primer texto "anti-trotskista" en Die Internationale, el rgano terico del Partido Comunista Alemn.[11] Cmo explicar este giro repentino entre 1925 y 1926, que llev a Lukcs del subjetivismo revolucionario hacia la "reconciliacin con la realidad"? Probablemente la sensacin de que la ola revolucionaria de 1917 a 1923 haba sido derrotada en Europa y que todo lo que quedaba era el "socialismo en un solo pas" sovitico. Lukcs no estaba solo en sus conclusiones: muchos otros intelectuales comunistas siguieron el mismo razonamiento "realista". Solo una minora -entre ellos por supuesto, Len Trotsky y sus seguidores- siguieron siendo fieles a la esperanza internacionalista y revolucionaria de Octubre. Pero esa es otra historia. En conclusin: a pesar de sus defectos, Seguidismo y dialctica es un documento fascinante, no slo desde el punto de vista de la biografa intelectual de Lukcs, sino tambin en su actualidad terica y poltica presente, como antdoto poderoso a los intentos de reducir al marxismo o a la teora crtica a una mera observacin "cientfica" del curso de los eventos, a una descripcin "positiva" de los altibajos de la coyuntura econmica. Ms an, dado su nfasis en la conciencia y la subjetividad, por su crtica a la ideologa del progreso lineal y por su comprensin de la necesidad de revolucionar el aparato tcnico-productivo imperante, parece llamativamente adecuado a las cuestiones que hoy en da se discuten en el movimiento internacional radical contra la globalizacin capitalista.

* Artculo enviado por el autor para su publicacin en Herramienta La traduccin del ingls es una gentileza de Sibila Seibert. Revisin de Francisco T. Sobrino ** Socilogo, director del Centro Nacional de Investigacin Cientfica (CNRS) en Francia, y uno de los mayores especialistas en marxismo latinoamericano. Habitual colaborador de nuestra revista. [1]La revisin crtica de Lukcs a la Teora del Materialismo histrico de Bujarin se public en el Archiv fr die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegun de Grnberg en 1925. [2] En mi ensayo sobre Lukcs (de 1979) yo escriba: "Podemos notar que las dos crticas mejor conocidas, es decir las de Rudas y Deborin, se ubicaban firmemente sobre la base del materialismo pre-dialctico. Deborin usa numerosas citas de Plejanov para demostrar de que el materialismo se origina justamente en el 'materialismo naturalista' tan criticado por Lukcs. En tanto Rudas compara las leyes marxistas sobre la sociedad con la ley de la evolucin de Darwin y llega a una conclusin sorprendente: la de que el marxismo es una 'pura ciencia de la naturaleza'" (M.Lowy, Georg Lukcs From Romanticism to Bolshevism, London, New Left Books, 1979, pg. 169). [3] Por ejemplo: "Rosa Luxemburg perciba muy correctamente que 'la organizacin es un producto de

la lucha'. Solamente sobreestim el carcter orgnico de este proceso: {...}". (G. Lukcs, Geschichte un Klassenbewusstsein, Berlin, Luchterhand, 1968, pg. 494). Yo trat de analizar esta sntesis en Georg Lukcs, pg. 185 [4] G. Lukcs, GuK pg. 256. [5] G. Lukcs, Tailism and the dialectics, London, Verso, 2000, pg. 50, 135, 137. Cf. el original en alemn Chvostismus und Dialektik, Budapest, Aron Verlag, 1996, pg. 9. [6] En un comentario muy atinado, John Ree dice que Rudas y Deborin se encuentran en continuidad directa con el marxismo de la Segunda Internacional , positivista y determinista: "En la mente de Rudas, Trotsky y Lukcs estn ligados, porque ambos resaltan la importancia del factor subjetivo en la revolucin. Rudas se perfila como el defensor de las 'condiciones objetivas' que garantizaban que la revolucin estaba destinada a fracasar. Es llamativa la similitud con la resea de Karl Kautsky de Marxismo y Filosofa de Korsch, donde atribuye el fracaso de la revolucin alemana, justamente a estas condiciones objetivas, lo cual es un notable testimonio sobre la persistencia del marxismo vulgar en la emergente burocracia estalinista". ("Introduccin" a SyD, pag. 24-25). [7] G. Lukcs, SyD, pg. 48, 54-58, 62. Cf. Chvostismus und Dialektik, pg. 16. El subrayado est en el original. Por supuesto que este argumento est principalmente desarrollado en el primer captulo de la primera parte de este ensayo, que lleva como ttulo explcito "Subjetivismo"; pero se lo puede encontrar tambin en otras partes del documento. [8] SyD pg. 55, 78, 105 [9] SyD pg. 134-135 [10] M. Lowy, Georg Lukcs pgs. 194-198. La traduccin al ingls del ensayo de Lukcs sobre Hess se la puede hallar en sus Political Writings 1919-1929, London, New Left Books, 1972, pgs. 181-223. [11] El artculo de 1926 es "Lart pour lart und proletarische Dichtung", Die Tat 18.3, junio 1926 que cita favorablemente la crtica de Trotsky al Proletkult. El texto de 1927 es "Eine Marxkritik im Dienste des Trotzkismus, Rez. Von Max Eastman: Marx, Lenin and the Science of Revolution", Die Internationale, X.6, 1927.