CARRERA: ABOGACA CURSO: 4 AO MATERIA: DERECHO PROCESAL PENAL PROFESOR: MANUEL DE CAMPOS

UNIDAD VII

LA ACTIVIDAD PROCESAL - ACTOS PROCESALES

Hechos, Actos y Negocio Jurdico Procesal: La conocida teora de los actos y hechos jurdicos, originada y aplicada en el campo del derecho privado ha sido trasladado con un diferente significado al campo procesal. Se ha considerado en nuestra materia la existencia de hechos jurdicos y actos jurdicos procesales, cuyas caractersticas residen en que influyen, y estn relacionadas con el proceso. Estos acontecimientos del mundo externo que tienen atinencia con el proceso y a los cuales llamamos hechos pueden ser divididos en naturales y humanos. En primer trmino debemos considerar los hechos naturales a los cuales damos tcnicamente el nombre de hechos jurdicos procesales, a los que podemos definir como:

El acontecimiento del mundo externo que en virtud del derecho procesal es susceptible de producir algn efecto jurdico en el proceso.

El proceso penal se resuelve mediante una serie de actos, orales y escritos; pero no a todos estos actos podemos llamarlos actos procesales; debemos distinguir entre actos extra procesales y actos procesales. Actos extra procesales: son los que se cumplen fuera de la relacin procesal, o de algn modo tienen atinencia con ella, Mancini, distingue a los actos procesales en: 1) Anteriores al proceso (pre procesales) que consisten en manifestaciones o atestaciones de verdad, hechas antes de que se construya la relacin procesal y de la que hace depender la ley la posibilidad de la constitucin de esa misma relacin. Por ej.: la denuncia hecha por el ofendido o su representante legal en los delitos de accin pblica dependiente de instancia privada. Estos actos son anteriores al proceso pero independientemente de su contenido tienen existencia autnoma, y por lo tanto no siguen las vicisitudes de los actos propiamente procesales, de manera que la anulacin de estos actos no afecta aquello mientras que la anulacin de un acto preprocesal, importa la de los actos procesales que son consecuencia de aqul.

105

2) Simultneos o con concomitantes al proceso: consisten en manifestaciones o atestaciones de verdad, hechas despus de la constitucin de la relacin procesal pero fuera de ella, a los que atribuye la ley eficacia jurdica sobre el contenido formal o sustancial del proceso (Ej. la declaracin de revocacin de la constitucin de actor civil). La anulacin de los actos procesales influyen sobre la eficacia de estos actos, ya que los mismos presuponen la existencia de una relacin procesal vlida. Adems de las categoras citadas, existen otros hechos determinados directamente por la voluntad de los sujetos que intervienen en la relacin procesal y que tienen influencias sobre dicha relacin. A estos hechos voluntarios le damos la denominacin de Actos Jurdicos Procesales. Los mismos se pueden considerar desde dos puntos de vista: a) Actos jurdicos procesales en sentido lato: son aquellos actos humanos, voluntarios, susceptibles de producir en el proceso algn efecto jurdico. b) Acto jurdico procesal en sentido estricto: son las manifestaciones de voluntad o de conocimiento, formuladas en el proceso por rganos pblicos o particulares, y que influyen en la constitucin, modificacin, o extincin de la relacin procesal. Distinguimos entre manifestacin de voluntad y de conocimiento, ya que no son sustancialmente idnticas; no es lo mismo, por ejemplo, la interposicin de un recurso o la instancia de sobreseguimiento (declaracin de voluntad) que la declaracin de testigos o informe policial (manifestacin de conocimiento).

Clasificacin de los actos procesales: 1) 2) 3) Por el sujeto; Por la finalidad; Por su forma

Por el sujeto, se clasifican en: a) Actos del juez: son llevados a cabo por el titular del rgano jurisdiccional del estado, el cual est encargado de actuar concretamente la ley penal. b) Actos del ministerio fiscal: son los llevados a cabo por el rgano estatal encargado de la promocin y el ejercicio de la accin penal. c) Actos de los rganos auxiliares: realizados por su jefe que cumplen una funcin estatal de colaboracin en la administracin de justicia. Por ej. los realizados por el secretario del rgano o por la polica judicial. d) Actos de las partes: son los realizados en el proceso o para el proceso por el imputado, el actor civil y el civilmente demandado. e) Acto del tercero: son los realizados por personas que sin ser sujetos procesales, colaboran eventualmente en la administracin de justicia, tales los actos de los testigos, intrpretes, etc.

106

Por su finalidad: es decir, lo que se propone el sujeto del mismo en relacin con el proceso. Se clasifica en: a) Actos de promocin: son aquellos que ponen en movimiento la accin penal, dando as comienzo al proceso. Estos actos son: la requisitoria de instruccin formal; la requisitoria de instruccin sumaria; la prevencin o simple comunicacin policial y la querella de los delitos de accin privada.

b) Los actos de investigacin: son los que tienen por objeto esclarecer la verdad de los hechos. Son cumplidos, no solo por el juez de instruccin, sino tambin por el agente fiscal e incluso por la Cmara antes del plenario. c) Actos de coercin: son los dirigidos a obtener y asegurar la efectiva actuacin de la ley. Se puede dirigir junto a la persona del imputado a fin de evitar su fuga (y poder hacer efectiva la pena si se dicta sentencia condenatoria), o contra terceros, a fin de evitar la desaparicin de material probatorio. Estos actos estn ntimamente unidos a los anteriores, ya que a medida que se va acrecentando la sospecha sobre la culpabilidad del imputado, las medidas de coercin se van haciendo ms enrgicas y duraderas. d) Actos de postulacin: cumple la funcin de interpretar en el proceso las pretensiones de las partes. e) Actos decisorios: son las declaraciones de voluntad del tribunal encaminadas a producir una determinada consecuencia jurdica en el proceso en que se eligen. f) Actos ejecutivos: son aquellos que tienen por objeto hacer efectiva una declaracin del tribunal, sea civil o penal. Por su forma: se dividen en: a) Orales o escritas; b) Originales o legales; c) Pblicos y secretos.

107

Actividad N 14

a) Elabore el siguiente glosario:

- Hechos jurdicos - Actos jurdicos - Actos extra-procesales - Actos pre-procesales - Actos jurdicos procesales.

b) Elabore ejemplos de los actos procesales segn:

- el sujeto, - la finalidad, - la forma.

108

RESOLUCIONES JURISDICCIONALES
Concepto
En sentido lato y formal, es toda manifestacin del juez penal, que tenga eficacia dispositiva en orden al contenido formal o sustancial de la relacin procesal en que se emite.

La colegialidad
Solo es indispensable por lo que toca a las sentencias y a los autos, mientras que los decretos y en general las providencias de mero trmite los da, en los casos previsto por la ley, el presidente solo o un juez delegado. Recordemos que el contenido sustancial del proceso est constituido por la pretensin represiva y el formal, por los poderes de las partes.

Origen
Pueden adoptarse de oficio o a peticin de parte. Por regla general y antes de la etapa instructoria, el rgano jurisdiccional procede de oficio, en tanto que el plenario lo hace a peticin de parte. En otro sentido, si bien el juez penal no tiene poder de impulsin inicial del proceso, una vez que el ministerio pblico a promovido la accin penal, puede dictar toda clase de resoluciones pendientes a impulsar y desarrollar el proceso, tanto durante la sustanciacin como durante el Plenario.

Sustanciacin
La resolucin se dicta con sustanciacin cuando hay un trmite previo a la misma; cuando ese trmite previo no existe, no hay sustanciacin, vale decir; debe haber intervencin de los sujetos del proceso en el punto de que se trata.

Elementos constitutivos
Todo acto jurisdiccional consta de dos elementos:

a) Un elemento lgico: el cual se refleja en la motivacin; an en los casos en que la ley no exige motivacin este elemento se encuentra presente, ya que para disponer el juez debe siempre deliberar a tenor de la ley.
Este elemento es caracterstico y funcionalmente prevalente en las resoluciones jurisdiccionales, ya que representa la condicin esencial para que la voluntad pueda declararse eficazmente.

109

Este elemento lgico, interno de la persona que emite la resolucin, consiste en la valoracin legal del estado del asunto en el orden material o procesal.

b) Un elemento dispositivo: que consiste en la manifestacin de la determinacin de la consecuencia que se pretende producir dentro del proceso de que se emite. No consiste en una manifestacin de voluntad autnoma, sino en una aplicacin concreta de la voluntad inderogable de la ley que se manifiesta abstractamente en la norma jurdica.
Con este elemento, el rgano resuelve la cuestin que ser absolviendo o condenando. El primer elemento es siempre presupuesto indispensable del segundo; en las decisiones penales es preponderante, de ordinario, el elemento lgico sobre el dispositivo, ya que la voluntad que el juez debe imponer como consecuencia de su juicio lgico es la manifestacin en forma precisa de la ley y no la suya propia. El primer elemento constituye un elemento interno de la persona que emite la resolucin, en tanto que el segundo constituye la exteriorizacin del primero. De ah las necesarias correlaciones que debe existir entre los motivos y la resolucin.

Clases:
Hay tres clases: sentencia, auto y decreto. Sentencia: en sentido sustancial, es la declaracin de voluntad contenida en una decisin jurisdiccional que cierra definitivamente el proceso. Resuelve esencialmente sobre el hecho debatido, previo examen y alegacin de las pruebas aportadas por las partes para fundamentar sus pretensiones. En sentido formal, es el acto jurdico que define una situacin jurisdiccional realizada en observancia de disposiciones expresamente establecidas por la ley, y que tiene por contenido una manifestacin concreta de la voluntad acerca del fundamento de la pretensin que se ha hecho valer. Auto: es la decisin pronunciada a instancia de parte o de oficio en el curso de la instruccin, del juicio, o de la ejecucin, sobre un incidente o artculo del proceso. El auto por tanto, no versa sobre el fondo de la cuestin sino sobre la forma, sobre alguna condicin o presupuesto que falta o que se considera que falta. Con el auto no se agota la jurisdiccin ni el contenido de la accin. En el proceso penal, algunas legislaciones establecen que la calificacin del hecho y la autora se deben determinar mediante auto fundado para que, provisoriamente se establezca la existencia del hecho delictivo y su responsabilidad penal o la inexistencia, tanto de uno como de otro, y an la duda acerca de tales precisiones. Decreto: es la decisin pronunciada en el curso del proceso fuera de los casos mencionadas en los apartados anteriores, en aquellos en que esta forma haya sido especialmente prescripta por la ley. En general, el elemento lgico en el momento del juicio se reduce a su mnima expresin, en cuanto no hay una cuestin a decidir ni una relacin jurdica a comprobar sino que se trata simplemente de una manifestacin de voluntad para la aplicacin de una nmina que no da lugar a cuestin.

110

El decreto, a diferencia del auto y la sentencia, no precisa ser motivada, salvo cuando se exija expresamente.

Motivacin
Es la exposicin concisa de los motivos de hecho y de derecho en que se funda una resolucin judicial. Las mismas son nulas si falta la motivacin en los casos en que se exige por la ley. La falta o contradictoriedad de la motivacin puede ser absoluta o relativa. Es absoluta cuando el acto est privado de motivacin en forma total o es contradictoria en su conjunto. Es relativa cuando las faltas de contrariedad se refieren a un punto singular del acto, o cuando solo se hallan expuestas las circunstancias de hecho y no la de derecho, o viceversa. El requisito de la motivacin se exige para hacer controlable el proceso lgico mediante el cual el juez ha llegado a su decisin. Se trata de una garanta moderna desconocida en la antigedad, constituida no solo para el individuo sino tambin para el estado en cuanto interesa a ste que su voluntad superior sea exactamente aplicada y se administre justicia correctamente. Respecto a su forma, la motivacin debe ser tal cual como conviene a un acto solemne e imperativo: concisa, clara, resuelta, autoritaria e impersonal.

Correccin y rectificacin
Dentro del trmino de tres das de dictadas las resoluciones, el tribunal podr rectificar, de oficio, a instancia del fiscal o las partes, cualquier error material de aqul, siempre que ste no intente una modificacin esencial de la resolucin. La instancia de declaracin suspender el trmino para interponer los recursos que proceda. El error puede ser positivo o negativo; es positivo cuando se refiere a expresiones o declaraciones diferentes de la idea que se quera expresar o de la voluntad que se intentaba aplicar. En sentido negativo, el error se refiere a las omisiones no queridas, a la no expresin de lo que se pensaba explicar o expresar o la no declaracin de la voluntad que se quera declarar. Los errores de mera forma (de sintaxis, de lxico, de gramtica), cuando no cambian el sentido de lo que se quiso expresar, no da lugar a la modificacin en la direccin que venimos aplicando. Los errores o las omisiones que no hagan a la resolucin sustancialmente diferente de lo que verdaderamente se quiso que fuesen, que no ocasionen incertidumbres, o contradicciones en la declaracin de voluntad del juez, o que no provengan de la inobservancia de formas prescriptas bajo pena de nulidad, no se pueden tomar razonablemente como causa de nulidad o correccin.

111

El excesivo formalismo procesal no constituye garanta seria para ningn inters, ya que complica y retarda intilmente el proceso. Se dice que el error es meramente material, para significar que no previene de un vicioso proceso lgico o volitivo de la razn que determin la resolucin, sino que consiste en la simple ausencia de correspondencia entre la idea y la voluntad por una parte, y la forma en que se expres esa idea o se declar la voluntad, por la otra. A estos errores se refiere la ley, con respecto a los actos del juez, y en consecuencia no se puede recurrir a este procedimiento cuando se trata de errores del ministerio pblico.

112

Actividad N 15
a) Elabore el siguiente glosario y ejemplifique:

- colegialidad: - sustanciacin: - motivacin: - sentencia: - auto: - decreto:

b) Bajo qu condiciones se produce la correccin o rectificacin de una resolucin?

c) Enumere causales de nulidad de una resolucin jurisdiccional.

113

TERMINOS
Concepto y finalidad:
Los actos procesales segn es fcil advertir, lo forman una serie gradual, progresiva y fundamentalmente concatenada; es decir la sucesin de ellas se descompone en momentos, fases o grados de fines especficos; la ley determina un orden progresivo que necesariamente debe ser respetado, de modo que, salvo vicios o defectos sustanciales (unidades), el procedimiento no puede ser parado o retrotrado, lo fundamentos se hallan estrechamente unidos entre s, tanto que algunos son presupuestos formales de l. Estos actos estn definidos individualmente en la ley, la que les impone una serie de requisitos formales y condiciones de tiempo que debe observarse en el cumplimiento de aquellos. Es lgico que as sea en salvaguarda de la justicia; la sociedad est interesada en que sus jueces acten con ponderacin y con esmero para que la justicia se asiente en la verdad de los hechos. Pero las formas y los trminos tambin estn establecidos en garanta de la libertad individual, ya que el imputado sabe de antemano cules sern las actividades y formas para llegar a su condena o absolucin. De nada valdran las normas constitucionales que protegen la libertad individual si las leyes procesales no establecieran medios de actuaciones. El juicio previo podra eternizarse o cumplirse de acuerdo a la arbitrio procesal del juez. Como vemos, las finalidades de esta condicin de formas y tiempo es la de garantizar la justicia (inters social) y la libertad (inters individual); que las mismas posibiliten una administracin correcta de justicia y la defensa del imputado. Considerada la finalidad de los trminos, corresponde dar un concepto de los mismos, pero antes de entrar en tema, se hace necesaria una declaracin referida a la terminologa utilizada por la doctrina. Algunos autores distinguen entre trmino y plazo, as Fenech considera que los trminos consisten en: el momento o determinacin en que un acto procesal se debe verificar, fijado en una medida del tiempo o mediante la designacin de un determinado acontecimiento futuro y cierto, positivo o negativo. En cuanto al plazo el mismo autor define como el perodo de tiempo mediante el cual puede realizarse un acto, sin determinacin del momento dentro del cual ha de llevarse a cabo y que se deja al arbitrio del sujeto productor del mismo. Para Mariconde el trmino y el plazo significan una misma cosa y no hay, entre ellos, diferencia alguna. Hecha esta aclaracin, entremos a considerar el concepto de trmino. Existen varios, sobre el cual transcribiremos algunos.

Mancini define al trmino como:

Toda condicin de tiempo puesta al ejercicios de una determinada actividad procesal, establecida en horas, o fracciones de horas, en das, meses o aos, o fijadas mediante la designacin de un determinado acontecimiento futuro, positivo o negativo, de verificacin cierta.

114

Aparte de la impropiedad de hablar de condicin definindola al trmino, es indudable que la indicacin de las formas es parcial o innecesaria.

Sttopatto, dice que consiste en: La fijacin de un tiempo dentro del cual, o no antes de cual, debe llevarse a cabo la actividad procesal, a los efectos de la actuacin de la ley. Vlez Mariconde lo define clara y brevemente:
Trmino es el lapso dentro o fuera del cual debe efectuarse un acto procesal para que sea legalmente vlido o eficaz.

Clasificacin
a) Clases fijadas inmediatamente por la ley (o trminos legales): es el supuesto de la mayora de los casos, en los que todos deben conocer la ley. El juez no tiene la obligacin de advertirles a las partes acerca de los plazos legales establecidos para el ejercicio de su actividad procesal. b) Clase fijada discrecionalmente por el juez en base a la ley (trmino judicial): 1.- Sin ninguna previa determinacin de la ley. 2.- Entre el mnimo y el mximo fijado por la ley. 3.- No ms del mximo fijado por la ley. 4.- Sobre el mnimo fijado por la ley. Cuando el trmino, cualquiera de los casos citados, debe ser fijado por el juez, se restablece ya mediante declaracin expresa, ya simultneamente a otro acto jurisdiccional, con la indicacin de determinado da y eventualmente, de una determinada hora, o como lmite mximo dentro del cual se debe o se puede cumplir el acto. La fijacin jurisdiccional de los trminos puede ser discrecional o subordinada. Es discrecional, si el juez no tiene ms que proceder segn su razn y conciencia. Cuando es subordinada, debe atenerse a la prescripcin de la ley que al fijar ella misma el plazo base, solo deja al juez el contenido y no la facultad de precisar el plazo segn determinado criterio. Por sus efectos: los trminos pueden ser:

a) Perentorios: son aquellos dentro de los cuales deben realizarse un acto, bajo pena de caducidad. b) Dilatorios: son aquellos fuera de los cuales deben realizarse un acto, ya que si se efectu antes del mismo no tienen validez. c) Ordenatorios: es el lapso del tiempo fijado por la ley para realizar un acto; pero si el acto no se realiza en el trmino establecido, no existe ninguna sancin para su inobservancia.

115

Por su determinacin en el tiempo: se clasifican en:

a) Independientes: son los que seala la ley con abstraccin de los hechos y actos procesales. Se fijan en das, meses, y excepcionalmente horas o aos. b) Subordinados: son los establecidos con referencia a otro acto procesal. c) Improrrogables: son aquellos cuya duracin est marcada fatalmente por la ley, de modo que vencido el plazo, el acto al cual se refiere no se puede realizar, ya que el plazo no puede ser ampliado. La norma general es que son improrrogables. d) Prorrogables: son aquellos que pueden ser ampliados, generalmente por un lapso igual al trmino primitivo. Si bien son una excepcin pueden citarse algunos ejemplos: el trmino para practicar la indagatoria puede prorrogarse por otro tiempo igual al fijado por la ley.

Por la forma de computarlo: se clasifican en: a) Individuales: son los trminos que se computan y se conceden individualmente para cada una de las partes, as la oposicin a la constitucin de actor civil puede hacerse dentro del trmino perentorio de 5 das por cualquiera de las partes autorizadas El trmino se cuenta desde la comunicacin. b) Comunes: son aquellos que estn dados por las partes en su conjunto, de modo que se cuentan a partir desde la ltima notificacin y expiran para las partes simultneamente.

Efecto
Este tema est relacionado ntimamente con la distincin con los trminos perentorios, prorrogables e improrrogables. Los trminos perentorios son improrrogables, salvo las excepciones impuestas por la ley. Al ser perentorios, los trminos marcan un perodo de tiempo dentro del cual se debe ejercer una determinada actividad procesal bajo pena de caducidad de un derecho subjetivo, de una facultad o una potestad pblica. Por esta razn estn inhibidas de la actividad procesal de que se trata despus de su vencimiento, de manera que antes de ese momento es libre y vlida en cualquier momento del plazo. Como un corolario de este efecto perentorio, los trminos no son prorrogables y as lo dispone la ley, sino que vencen inexorablemente con el ltimo momento de los mismos. Determinacin del tiempo y forma de computarlo: la determinacin concreta del transcurso de un trmino se hace de acuerdo con la unidad cronolgica en que viene fijada legalmente su determinacin actual. La manera en que se lleva a, cabo esa determinacin concreta se conoce con el nombre cmputo. El trmino corre desde el momento de su comienzo hasta el de su terminacin, por lo que su cmputo exige establecer el momento en que comienza y en el que termina. Momento inicial: el punto de partida para el cmputo del plazo que est constituido por el momento inicial establecido por la ley y el juez, en funcin de un determinado hecho o acto procesal (trmino subordinado). La fijacin de este momento vara segn la unidad cronolgica de la determinacin abstracta del tema.

116

Actividad N 16
a) Trmino y plazo son sinnimos? b) Elabore un concepto de trmino en una actividad procesal. c) El incumplimiento del trmino puede ser causal de nulidad? d) Elabore ejemplos de Trminos en una actividad procesal. e) Cmo se computa el tiempo en una actividad procesal?

117

SANCIONES PROCESALES
Concepto y necesidad
Ya hemos sealado que la ley procesal penal define a los actos procesales en forma individual y colectiva, estableciendo normas genricas sobre los mismos, pero reglamentndolos tambin individualmente, al imponerles formalidades particulares y trminos dentro los cuales, cada uno debe cumplirse para tener eficacia. Estas formas estn establecidas para asegurar el buen orden del proceso y para protegernos de la negligencia o de la mala intencin, de las partes privadas y defensores, del ministerio pblico e incluso de los jueces que intervienen en el proceso. La observancia de estas disposiciones legales que prescriben los modos y actuacin procesal, estn aseguradas mediantes sanciones jurdicas que afectan el inters de quien no ajusta su actividad a la voluntad de la ley, dirigida a la consecucin de un fin ordenado y de un eficaz y rpido desenvolvimiento del proceso. Son sanciones procesales porque hacen sentir sus efectos de las actividades procesales, distinguindose por tanto de las sanciones civiles o disciplinarias que tienen su causa en la actividad procesal. Tampoco son sanciones procesales (sino penales) las establecidas para las conductas que afectan delictuosamente la actividad procesal.

En definitiva, la necesidad de las sancin procesal est determinada por la finalidad de asegurar el orden procesal protegiendo as, la efectiva administracin de la justicia y el respeto por la libertad individual.

Clara Olmedo solo acepta como acciones procesales a la nulidad y a la inadmisibilidad; pero no advierte que a la inadmisibilidad se llega por preclusin o caducidad y otras veces por vicios que nada tienen que ver con aquellas. Vlez Mariconde, siguiendo a Alimena, sostiene que se puede distinguir cuatro clases de sanciones procesales, las que si bien estn ntimamente ligadas entre s, son perfectamente diferenciables y autnomas. Las sanciones son:

a) Caducidad: consiste en la imposibilidad legal de la realizacin de un acto procesal por haberse cumplido el trmino establecido en la ley para llevarlo a cabo. Vimos anteriormente que, una vez cumplido el plazos perentorio, no se podr realizar el acto a que ese trmino se refera. Esta sancin procesal tiene un carcter subjetivo, ya que afecta el derecho, la facultad y el poder jurdico que tena el sujeto procesal para llevar a cabo el acto de que se trata antes de cumplir el trmino; lo que caduca entonces, es la facultad jurdica de cumplir el acto.
Por ltimo, la caducidad es insanable, produce la prdida definitiva del derecho que se ha dejado de ejercer oportunamente, sin que pueda readquirirse el mismo con posterioridad.

b) Preclusin: se opera en virtud de un acontecimiento procesal producido con anterioridad, de modo de evitar o hacer imposible el cumplimiento de actos incompatibles con la existencia de una sancin especfica; el acto procesal que se pretende realizar es

118

opuesto al que se realiz anteriormente. Esta sancin deriva entonces de la incompatibilidad del acto con otro anterior. Siguiendo a Alimena consideramos a la preclusin como una sancin autnoma, pero no toda la doctrina est conforme al respecto. Un ejemplo de preclusin se da cuando un actor civil deduce su pretensin resarcitoria ante sede penal pero luego no la podr ejercer en sede civil en virtud del principio: Alecta una va non datur regresam ad alternam. El sentido de esta sancin est dado con claridad en la frase de Chiovenda: La cosa juzgada es la suma de la preclusin, una vez adquirida la calidad de cosa juzgada no se puede cumplir ningn acto de revisin de la sentencia, ya que sera incompatible con ella.

c) Inadmisibilidad: es la imposibilidad jurdica de que un acto ingrese al proceso debido a la inobservancia de una expresa disposicin legal. La frmula que adoptamos es amplia ya que involucra muchos casos de sancin. As, se ha entendido que la inadmisibilidad es una sancin que est exclusivamente ligada a la inobservancia de las formas establecidas por la ley para el cumplimiento de un acto, de modo que si dichas formas no se observan, el acto en cuestin no puede ingresar vlidamente al proceso. d) Nulidad: es un vicio del acto procesal del cual deriva su ineficacia y su falta de validez jurdica. Esta es la posicin de Vlez Mariconde; pero estos autores, miran al problema, no desde el punto de vista del vicio sino desde el punto de vista de los efectos que esta sancin produce, y dicen que la nulidad consiste en la ineficacia o invalidez de un acto por razn de un defecto en el mismo.
En cuanto a esta sancin que estamos viendo, la nulidad, la situacin es distinta a la anterior: el acto ha ingresado, se ha cumplido dentro del proceso, pero de una manera incorrecta, por lo que el juez, posteriormente al ingreso jurdico, deber declarar la sancin.

Nulidad Procesal
Concepto: La sancin de nulidad importa que el acto irregular, declarado nulo, se considere en s, y para todos los efectos jurdicos, como no realizado. Por tanto, cuando la ley expresamente exige una determinada condicin para la realizacin de un acto, si esta condicin est referida a la intervencin de los sujetos esenciales de la relacin procesal, la observancia de esa condicin determina la nulidad del acto, aunque la norma especfica no la prescriba desde que se ataca el dispositivo general del cdigo de procedimiento. Fuera de estos casos de nulidad genrica, para la procedencia de la sancin procesal, es preciso que la misma este expresamente prevista por la norma. Por lo dicho vemos que no toda irregularidad importa nulidad; no hay razn para tanto rigor, pero esto no significa que la observancia de las formalidades procesales, cuando no est asegurada con la conminatoria de nulidad, se remita al arbitrio del magistrado o de otro sujeto que deba desarrollar una actividad procesal. No debemos confundir las sanciones de nulidad con los motivos de anulacin en general de resoluciones jurisdiccionales, ni an cuando stas se funden en inobservancias de las normas procesales; la violacin de una norma establecida bajo pena nulidad, puede dar motivos a un recurso, pero estos motivos para recurrir pueden fundarse tambin en la inobservancias de normas establecidas, no bajo pena nulidad, sino de caducidad e inadmisibilidad. Es decir que los motivos de anulacin son ms amplios que los de nulidad, comprendindolos primero a los segundos.

119

Tambin debemos hacer el distingo entre actos nulos y actos inexistentes. Los primeros son aquellos que tienen un vicio que ha dado lugar a su nulidad; en cambio, los actos inexistentes no tienen la vigencia procesal de tales pues carecen de las condiciones esenciales que hacen que un acontecimiento sea un acto procesal. El acto nulo ha nacido, pero ha nacido enfermo; en cambio el acto inexistente ni siquiera a nacido. Ejemplo: una sentencia dictada por un fiscal. La nulidad es la sancin procesal que hace o determina la falta de eficacia legal de un acto jurdico, porque el mismo se ha realizado sin observar la formalidad proscripta por la ley, de manera genrica o especfica.

Nulidad. Sistema.
Los sistemas adoptados por las legislaciones no siempre han mantenido rasgos uniformes y, para comprender las razones de los ms modernos, es preciso sealar, aunque sea someramente, los rasgos de todos los que han tenido vigencia. a) Sistema formalista: Es aquel que impera en las legislaciones posteriores a la Revolucin Francesa y establece que la inobservancia de las formas establecidas por la ley determinan la nulidad del acto, sin hacer ninguna distincin. Es un sistema muy riguroso ya que cualquier inobservancia de la forma vuelve nulo al acto. b) Sistema privatista: En este sistema solo se puede declarar la nulidad de un acto cuando la irregularidad del mismo ha causado perjuicio a la parte que le ataca, es decir, que en este sistema es necesario, para instar la nulidad de un acto, que dicha instancia sea hecha por la parte perjudicada por la irregularidad del acto. Se supedita la declaracin de nulidad a una manifestacin de voluntad del sujeto procesal cuyo derecho o facultad ha sido conculcado por el acto. Este sistema, que puede tener vigencia en el civil, es inaceptable en el proceso penal por el carcter pblico de ste y por la insuficiencia e imprecisin que implica, dejando en manos de las partes la proteccin del inters social. c) Sistema judicial: deja librado al juez la facultad de valorar las formas que no se han observado, el que en cada caso particular declara una nulidad segn la magnitud a la gravedad del defecto que vicia al acto. Adems declara la nulidad cuando se han violado las formas sustanciales, debiendo entonces distinguirse entre stas y las que no lo son. No es conveniente dejar libradas las consecuencias de los vicios de forma a la apreciacin de los tribunales, porque ello implicara dejar demasiado lugar al arbitrio judicial cuando la ley puede prevenirlas convenientemente, consultando los intereses que el proceso penal debe superar. d) Sistema de conminacin taxativa: por los defectos anotados es que se llega al cuarto sistema segn el cual, la ley establece expresamente en qu caso puede ser declarada la nulidad. Si no hay una conminacin expresa de la ley no hay nulidad, este es el sistema ms adecuado y ha sido receptado por la generalidad de los cdigos procesales. Modo de conminacin: como hemos dicho, abandonando el antiguo sistema formalista, segn el cual la imperfeccin y la nulidad se equiparan en derecho, en nuestra

120

legislacin vigente slo importa sancin de nulidad la violacin de las formas que la ley asegura, mediante expresa conminatoria de nulidad. Es posible distinguir dos modos diferentes de las conminaciones de nulidades: 1) Nulidades especficamente conminadas por la ley: este tipo de nulidades no puede dejar lugar a dudas; la sancin se aplica sin necesidad de resolver si la irregularidad de que se trate entre en no en una determinada categora, y la funcin del juez se reduce, comprobada la irregularidad, no subsanada, a declarar la nulidad. Es que en estos casos la ley dice claramente que si existe tal formalidad para un acto, si esa formalidad no se respeta, el acto es nulo, y por lo tanto no puede caber ninguna duda. 2) Nulidades conminadas genricamente por la ley: se trata de una conminacin por categoras y la nulidad se extiende a cualquier acto que, an sin estar especficamente conminado con sancin de nulidad, entra en alguna de las categoras genricas. Estas nulidades tienden a asegurar la observancia de condiciones que la ley considera esenciales para validez de la relacin procesal, por referirse a la intervencin en la misma de sus sujetos esenciales. Esta conminacin genrica establece que se entender siempre prescripta bajo pena de nulidad la inobservancia de la disposiciones concernientes:

1) Al nombramiento, capacidad y constitucin del juez o tribunal; 2) A la intervencin del Ministerio Pblico en el proceso, y a su participacin de los actos en que ella sea obligatoria; 3) A la intervencin, asistencia y representacin del imputado en los casos y las formas que la ley establece.
Especie: segn la gravedad del vicio que la determina las nulidades se distinguen en: a) Absolutas: son aquellas que existen de pleno derecho y como tal, deben ser puestas de manifiesto y declaradas por el juez an de oficio, ya que se trata de nulidades de orden constitucional y no legal y meramente formales. En este sentido, se establece que las nulidades absolutas podrn ser declaradas de oficio en cualquier estado y grado del proceso. Estas nulidades son insanables, ya que protegen la observancia de normas relativas a garantas constitucionales que son un presupuesto de la ley procesal. b) Relativas: constituyen la regla en materia de nulidades y son contempladas por distintos cdigos de procedimientos penales expresamente. Estas nulidades, por ser tambin vicios de los actos procesales, debe el juez tratar de eliminarlas inmediatamente, es decir que, se debe hacer lo posible para evitarlas, pero si esto ya no es posible porque se han producido, podr el juez declararlas a peticin de parte. No cualquier parte puede denunciarlas, solo podr hacerlo el Ministerio Pblico y las partes que, a) no hayan concurrido a causarlas y que b) tengan inters en la observancias de las disposiciones legales respectivas.

121

Actividad N 17
a) Complete el siguiente cuadro

SANCIONES PROCESALES CONCEPTO FINALIDAD EFECTOS

b) Sancin procesal y sancin penal son sinnimos? c) Elabore el siguiente glosario

- Preclusin - Caducidad - Indivisibilidad - Nulidad Procesal

d) Elabore ejemplos de nulidad.

122

UNIDAD VIII

LA PRUEBA
Evolucin: El proceso penal est movido por el esfuerzo de descubrir la verdad de un hecho, el cual constituye el presupuesto fctico de dicho proceso, esfuerzo al cual se sujeta toda la actividad procesal y objeto especfico, en el cual converge todo el contenido procesal. En efecto, todo el proceso se funda sobre la hiptesis de la comisin de un hecho delictuoso, y desde ese primer momento hasta la sentencia, la actividad procesal tiende a descubrir la verdad real que ser el fundamento de aquella. Acerca de ese fin (descubrir la verdad real) se abre una serie de mltiples y variadas investigaciones, encaminadas a recoger y presentar los elementos que servirn para reconstruir la historia del hecho, porque la hiptesis de la imputacin debe afirmarse en un acontecimiento verdadero. De lo dicho surge la importancia de la prueba: ella impregna de por s todo el proceso, le imprime el movimiento y es base de la sentencia. A la sincera funcin de la prueba no es ajena un alto inters pblico que es el objeto de una peculiar tutela jurdica. Desde un punto de vista histrico, la prueba, en pocas primitivas se hallaba impregnada de un sentido mgico o mstico; es lo que sucede en el proceso germano donde se aceptan las ordalas. En un estudio posterior, la evolucin hace que se consagre la confesin como la reina de las pruebas y para lograrla se apela a los ms inhumanos procedimientos; entre ellos torturas, ayuno, incomunicacin, interrogatorios capciosos, etc. Se establece la prohibicin de las ordalas y el juez debe fallar segn lo alegado y probado (dando por lo tanto a la prueba una importancia fundamental en el proceso), excluyndose por ende, la confusin entre la certeza moral y la simple impresin. Es la poca del inquisitivo que tiene en materia de prueba caractersticas muy importantes. Como la reaccin contra las aberraciones del inquisitivo nace del sistema mixto luego de la Revolucin Francesa, se consagran libertades para el imputado, el cual no puede ser ya sometido a torturas para lograr su confesin.

Concepto e importancia

La prueba puede ser definida como:

Todo elemento capaz de producir un conocimiento cierto o probable a cerca del delito o delincuente presunto.
Destinatario de la prueba son todos los sujetos procesales; la prueba no tiende a convencer a juez, sino a demostrar la verdad real; por ello podemos decir que:
123

Prueba es todo elemento introducido y cumplido por los intervinientes en el proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable a cerca de los extremos de la imputacin delictiva.

Diversos significados
Probar significa proveer en el proceso el conocimiento de cualquier hecho, de modo de adquirir en s o generar en otro, la conviccin de la subsistencia o verdad del hecho mismo. A los efectos genricos de la nocin de prueba penal, no es lcito distinguir si la misma ha sido introducida en el proceso por la actividad directa del juez o por las partes, si bien en el proceso civil hay una notable tendencia a excluir este aspecto que tiene la prueba no aportada por las partes. El proceso penal est enderezado hacia la reconstruccin libre del acontecimiento histrico tipificado como delito por la ley penal sustantiva, y por ello no parece aceptable a la prueba penal, la concepcin simplista de la misma como control o funcin de control. Dentro del proceso penal, la prueba aparece desdoblada en dos aspectos fundamentales: a) Se puede hablar de la prueba en sentido lato, correspondiendo este concepto a aquello que ha producido un conocimiento cierto o probable. b) Y tambin en sentido propio, restringido, como aquello que ha producido un conocimiento cierto o probable de acuerdo con medios procesales idneos. Estados sicolgicos del juez: el problema de los estados sicolgicos del juez est referido a otro problema: El del concepto de verdad. Desde un punto de vista preferentemente prctico el concepto de verdad es una adecuacin, una correspondencia entre la idea o nocin ideolgica interna del sujeto y la cosa o realidad ontolgica externa; es decir, una adecuacin de lo que sujeto cognocente se representa internamente y la realidad objetiva y externa a que est referida esa representacin. En primer lugar, la relacin ms perfecta que puede existir entre la representacin que se hace el magistrado y la realidad objetiva, el ms cercano a la verdad, es la situacin de certeza. Por ella el juez se encuentra en la creencia firme de estar en posesin de la verdad, ya que considera que la correspondencia en su representacin ideolgica y la realidad material, es perfecta. Tambin existe un estado de duda que solo pocas veces y en teora, se puede reconocer; el magistrado no puede inclinarse hacia ninguna posicin ya que los elementos positivos y negativos tienen el mismo valor e idoneidad. Por ltimo, a partir del estado de duda se puede producir un desequilibrio entre los elementos aludidos; unos pueden cobrar ms fuerza que otros, inclinando al juez en uno u otro sentido, sin que todava se llegue a la certeza. Estamos en presencia de la probabilidad; cuando los elementos positivos tienen ms peso que los negativos, entonces decimos que existe la probabilidad de la existencia del hecho.

124

Trascendencia de ellos
Los diversos estados sicolgicos del juez tienen diferente importancia y trascendencia segn la etapa procesal en la que nos encontremos, y segn la finalidad de la resolucin a la que se refiere. La probabilidad tiene trascendencia durante la instruccin a los efectos de dictar el auto de procesamiento y elevar la causa a juicio. Pero la situacin cambia en la ltima etapa del proceso; en el plenario la Cmara no puede dictar una condena en contra del imputado sino con plena certeza de culpabilidad. Es decir que para condenar al imputado no basta con la mera probabilidad, sino que es imprescindible la certeza. En este sentido, para que la Cmara pueda dictar sentencia, no debe existir ni duda ni probabilidad.

a) La conviccin que el juez debe tener de que existe un hecho delictuoso; Procesalmente, la culpabilidad representa: b) La conviccin que el juez debe tener de que el imputado es el autor, cmplice o partcipe del hecho delictuoso; c) La conviccin que el juez debe tener de que el sujeto es imputable, culpable y punible.

Objeto de la prueba
Concepto: objeto de las pruebas son todos los hechos principales y secundarios, que interesan a una resolucin del juez, y que exigen una comprobacin. Nosotros diramos que son los hechos que interesan al proceso, recae sobre la materialidad del hecho. Se suele distinguir entre prueba genrica y prueba especfica: a) Genrica: es la que se dedica a comprobar la materialidad del hecho delictuoso, o sea si existe el hecho, si ha sido causado por la actividad humana, si ha producido efecto, y en este caso, cules han sido estos efectos. b) Especfica: es la que sirve para integrar la anterior, a los fines de la imputabilidad del hecho; elevndose paulatinamente desde las comprobaciones dadas por la genrica, hasta la identificacin del autor y las condiciones de imputabilidad y punibilidad referida a esa persona determinada. A diferencia del proceso civil, en el penal pueden ser materia de prueba los hechos incontrovertidos, ya que el juez penal no est obligado a aceptar lo que acuerden las partes entre s, pudiendo comprobar libremente todo lo que estime conveniente. Si un hecho no est probado no puede servir de fundamento al juicio del magistrado. En cuanto a los hechos notorios (conocidos por todos) no necesitan probarse cuando coincidan con la evidencia. No hay que confundir la notoriedad de un hecho con la opinin de un nmero indeterminado de personas (vox populis). La suficiencia probatoria de la sola notoriedad se puede admitir cuando se trata de una prueba de acontecimientos o circunstancias materiales, pero no respecto a lo que atae
125

a la causalidad material o squica y a los dems elementos especficos de tales circunstancias y acontecimientos. El hecho de probar puede ser deducido en la acusacin principal o de un acto accesorio de l, y puede tratarse de un hecho material o de un hecho squico. Tambin puede referirse tanto al contenido tpico del proceso penal como a una materia conexa (dao material producido por el delito). Siguiendo a Florian se puede considerar al objeto de la prueba desde dos puntos de vista: 1) Posibilidad abstracta de investigacin; que se puede probar en trminos generales. 2) Posibilidad concreta de investigacin; que se puede o debe probar en un proceso determinado.

Consideracin en abstracto
La consideracin en abstracto de prueba est referido a cualquier proceso y trata especialmente del contenido de dicho objeto; cabe entonces preguntarse qu es lo que puede ser probado. Puede ser probado todo aquello que se manifiesta como capaz de servir al fin formal ltimo del proceso (la sentencia) pero el objeto de prueba no se identifica con el objeto de la sentencia. La sentencia, salvo excepciones, versa exclusivamente sobre el hecho encerrado en la imputacin, en tanto que la prueba versa sobre el hecho de la imputacin, pero tambin se expande hacia otras cuestiones, desborda hacia accesorios relevantes para la causa. Si consideramos conjuntamente la probabilidad de investigaciones que son necesarias para alcanzar la certeza y verdad y la finalidad del proceso, vemos que esa actividad se agrupa en torno de tres objetos fundamentales: a) Elementos de hechos; b) Principios de la experiencia; c) La norma jurdica

a) Elementos de hechos: es la primera categora que comprende estos elementos en

su ms variadas manifestaciones y su ms amplia complejidad; el principio de la investigacin real y efectiva rige todo el proceso de modo que la actividad es amplia, por tanto, posible objeto de prueba es todo momento, parte o modalidad de la realidad material, cualquier aspecto de la vida humana, sea individual o colectiva, ya que si es posible una percepcin, la misma, puede hacerse valer en el proceso penal. Bajo ese aspecto encontramos: 1)El hecho y el juicio sobre los hechos. 2)La cosa material. 3)El documento. 4)La persona fsica. 1) El hecho y el juicio sobre los hechos: puede ser efecto de prueba el hecho en sentido propio; todo aquello que nace de la vida individual o la vida colectiva en su concepcin ms amplia. El imputado o testigo puede narrar su propio estado de nimo, una impresin o percepcin propia.

126

2) La cosa material: objeto de prueba, puede ser una cosa, sea material o animada, y en cualquier caso, referidas a las caractersticas externas de la misma y a la su contenido interior. Puede probarse estado de vida fsica y estados naturales. 3) Documentos: los documentos forman una especial categora de cosas con su peculiar naturaleza jurdica y su importancia; la nocin de documento bajo el aspecto de la prueba penal es amplsima, por lo que debe determinarse en sentido propio y estricto. En este sentido, el documento es todo objeto que presenta en s la manifestacin de un pensamiento, de una voluntad, la iniciacin de un hecho o la narracin de un acontecimiento, el cual emana de una persona. Pero advertimos que podemos incluir dentro de esta categora a los llamados documentos procesales. Por ejemplo: descripciones de cosas, informes de perito, etc. No son documentos las cosas en las cuales no se incorpora una expresin de la actividad squica humana. El documento tanto puede considerarse como objeto o como medio de prueba; en el proceso penal asume casi siempre el carcter de objeto de prueba, ya que debe, antes de adquirir el carcter de medio de prueba, ser observado, verificado y examinado. La relevancia del documento como objeto de prueba, puede determinarse en su contenido inmaterial o por su exterioridad. En ciertos casos en que el documento constituye el medio de delinque (injuria por cartas privadas) toda prueba est dentro de l o incorporada a l. 4) La persona fsica: la persona fsica tambin puede ser objeto de prueba en dos aspecto: 1.- Como individualidad fsica y social y 2.-Como persona misma en cuanto a sus condiciones fsicas, morales, squicas, en cuanto a sus seas particulares externas, estados morbosos, actitudes. En cuanto al primer aspecto, la personas puede ser objeto de prueba cuando es sometida a observacin o examen para individualizar su identidad o estado civil.

b) Los principios de la experiencia: la segunda categora se refiere a los principios,

mxima o reglas de la experiencia; en el proceso penal se trata de juzgar un hecho del hombre por el cual todo conocimiento humano puede introducirse en aqul a fin de comprobar la verdad. Para valorar o conocer el hecho el juez debe valerse de: a) las leyes naturales; b) las normas de costumbres; c) las costumbres del comercio y de la industria, d) las reglas del arte y de la ciencia.

Los principios de la experiencia no se presentan en el proceso como relaciones, exposiciones o expresiones de las percepciones en s, sino en forma general o hipottica. Pero, como peculiar objeto de prueba puede considerarse estas reglas solamente cuando no ha intervenido el testigo del perito en reconocimiento de la cosa, porque cuando existe esta intervencin, objeto de prueba es la cosa reconocida.

127

c) La norma jurdica: la norma jurdica puede ser objeto de prueba, sea en lo concerniente a su existencia, sea en lo concerniente a su contenido.
Al hecho el juez aplica la norma jurdica, y esta forma parte del contenido procesal, representa una parte esencial: en el silogismo de la sentencia, la norma es la premisa mayor. Las discusiones que pueden presentarse versan principalmente sobre el contenido ms exacto, o sobre la interpretacin de las normas. Las partes pueden ilustrar al juez con aportes doctrinarios o jurisprudenciales. La cuestin de la existencia o el contenido de una determinada norma interesan prcticamente a la cuestin de la prueba penal, en la hiptesis de una norma ignorada, o a la subsistencia de una norma dudosa. Por supuesto, el aspecto ms comn de esta cuestin es el referido al contenido e interpretacin de la norma. Del aspecto de la existencia de la norma es ms discutible e improbable y puede presentarse en los casos de aplicacin de la ley extranjera. Consideracin en concreto: considerando el objeto de prueba desde el caso o punto de vista concreto, es decir, estableciendo que es lo que se puede probar en cada caso particular, se nos presenta en primer lugar un problema que ya hemos adelantado: dentro del proceso penal no ocurre en el proceso civil, donde solo deben ser probados hechos controvertidos. Nuestra materia, la falta de controversia de un hecho, no le exime de que sea objeto de prueba al juez, as por ejemplo si el imputado confiesa, y el ministerio fiscal pide su condena, no hay ninguna controversia sobre la culpabilidad del reo, pero esto no quiere decir que automticamente el juez lo condenar, ya que por imperio del principio de la verdad real, el juez debe estar completamente seguro de la culpabilidad para condenar; la confesin del reo no lo exime de la investigacin a cerca de la culpabilidad. En otro sentido, no todo el material que en hiptesis de abstracta posibilidad se ofrece y aparece admisible como objeto de prueba para ser acogido e introducido al proceso, necesita llevar dos condiciones donde encuentra una notable limitacin que debe ser: pertinente y relevante, en relacin al proceso de que se trate. Un objeto de prueba es pertinente cuando se refiere al hecho que se est investigando; un objeto de prueba es relevante cuando es definitivamente til para investigar la verdad acerca de los extremos de imputacin. Pertinencia y relevancia en cuanto al hecho: potencialmente todo es capaz y susceptible de prueba en el proceso penal, pero como este tiene un fin prctico de investigacin y logro de la verdad jurdica respecto de la imputacin concreta de un delito y de alcanzar la aplicacin de la ley penal contra el autor del hecho imputado, por lo tanto es obvio que los elementos de hecho que integran el proceso en funcin de objeto de prueba, pueden ser solamente los que posibilitan el logro de ese fin especfico. Aqu no se puede operar con lmite sustancial, pero se puede trabajar ms all del restringido mbito de la imputacin, sea porque la prueba puede extenderse a hechos no comprendidos en la imputacin originaria, aunque eventualmente sea porque la prueba pudo unirse aun indirectamente por el hecho imputado, sea porque en el proceso penal debe poder explicarse en toda su plenitud la exploracin de la personalidad del imputado. La relevancia de la prueba puede afirmarse en relacin a las consecuencias jurdicomateriales o procesales, y manifestarse en forma principal o en forma accesoria:

128

1. En forma principal:

a) En cuanto a la concreta pretensin jurdico sustancial del derecho penal deducida en el proceso (pretensin reflexiva); b) en cuanto a la pretensin del derecho privado deducida en el proceso, sea por el ministerio pblico, por el damnificado, por el representante del poder ejecutivo (pretensin civil resarcitoria); c) en cuanto a la pretensin jurdico-patrimonial cuyo objeto es el reembolso o compensacin de las cosas procesales; d) en cuanto al pretensin jurdico formal o procesal misma, o a las fases, momentos o actos de aquellas.
Bajo el primer aspecto, el requisito de relevancia del objeto de prueba aumenta su importancia, ya que esta cuestin constituye el fin primordial del proceso. En estos casos se ve si hay adecuacin de un hecho concreto a la norma penal, y en caso que resulte fundada la concreta pretensin del derecho sustancial sta determinar el contenido y las consecuencias jurdicas. Dentro del procedimiento para la determinacin de la relevancia nos preguntamos si: existen hechos; el imputado cometi o particip en la comisin; el hecho constituye, delito y cual; el imputado es imputable, punible y en que medida y, por ltimo, cual es la pena. De lo dicho, se desprende que es relevante la prueba que se refiere a la existencia o inexistente del hecho, que es base de imputacin y que en suma, se refiere a elementos constitutivos del delito, sea desde el punto de vista objetivo, o ya desde el subjetivo. 2.- En forma secundaria: la relevancia del objeto de prueba puede manifestarse con referencia a un rgano de prueba o a un objeto material de prueba. Bajo este aspecto debe sealarse la posibilidad de que un rgano de prueba (testigo) se transforme en un objeto de prueba (comprobacin de las cualidades mentales de ese testigo). Pertinencia y relevancia en cuanto a las reglas de la experiencia y las normas jurdicas. No importa determinar qu normas jurdicas o que regla de la experiencias como objeto de prueba, han de ser pertinentes a la materia del proceso o influir en la razn del juzgador; en verdad su relevancia es dada por su subordinacin a la pertinencia y relevancia del hecho al cual deben aplicarse.

129

Actividad N 18
a) Relacione los conceptos de:

- Hecho delictuoso - Verdad - Prueba - Sentencia

b) Explique la incidencia del estado psicolgico del juez en el arribo a una certeza del hecho delictuoso. c) Cul es el objeto de la prueba? Enumere ejemplos.

130

ACTIVIDAD PROBATORIA
Concepto
La actividad probatoria es la actividad procesal que se refiere a la introduccin y aplicacin en el proceso penal del objeto, de los rganos y de los medios de prueba. El estudio de este tema envuelve a un mismo tiempo la actividad probatoria y la forma en sentido estricto, es decir, el procedimiento; el objeto de prueba y los rganos de prueba, naturalmente no tienen eficacia por s mismos. Es necesario por tanto introducirlos y aportarlos al proceso. La actividad de aquellos que en el proceso proveen a tal fin, es decir proveen a investigar, introducir, utilizar objetos y rganos de prueba, constituye lo que vamos a llamar actividad probatoria. Todo el proceso se desenvuelve unificando esfuerzos, tratando de que el material sea conocido a fondo, evitando la dispersin del mismo y eludiendo la accin de los que estn interesados en destruir u ocultar pruebas para evitar u obviar la actuacin de la ley. Por lo tanto, puede decirse que la actividad probatoria se desenvuelve en tres direcciones fundamentales: a) actividad de procurar la prueba; b) actividad de asegurar la prueba, es decir, proveer a la incolumnidad de ciertos objetos de prueba que corren peligro de dispersarse, alterarse, adulterarse o perderse, y c) actividad de coercin a los fines de las pruebas, en cuanto puede emplearse la fuerza para obtener la aportacin al proceso de ciertos objetos de prueba. Vlez Mariconde define la actividad probatoria como:
Aquella que ejercen los sujetos procesales con designio de esclarecer la verdad en torno al delito y al delincuente y que la imputacin seala, aunque ellos no estn colocados en el mismo plano.

La actividad probatoria es cumplida en el proceso por todos los sujetos de la relacin procesal, o mejor dicho, puede ser cumplida por todos; el juez, el ministerio pblico, el imputado, actor civil y civilmente demandado; en definitiva, constituye el esfuerzo que realizan los sujetos al llevar al proceso todos los elementos que sirvan de base a la decisin judicial.

Influencia del sistema en vigor

La actividad probatoria del proceso se ajusta, naturalmente, a los criterios fundamentales que gobiernan el sistema procesal que se trate. Segn las caractersticas de ste (acusatorio, inquisitivo, o mixto); segn la mayor o menor ingerencia de la autoridad pblica en el proceso, sern los perfiles de la actividad que tratamos. As por ejemplo, en el proceso primitivo (romano y germano) de carcter acusatorio, la actividad probatoria compete esencialmente a las partes, en tanto que la funcin del juez es meramente pasiva y se limita a la direccin del proceso y la decisin de la causa segn su ntima conviccin. Es que en este sistema el juez no es ms que un mero rbitro entre dos personas en absoluta paridad de condiciones.
131

En cambio, en el proceso inquisitivo, la figura y la funcin del juez se agigantan desde que quedan en sus manos todos los poderes de la impulsin procesal. Como ya hemos visto, el curso histrico del desenvolvimiento del proceso ha mostrado una intervencin cada vez mayor del estado, impregnando al proceso de un cada vez ms bajo carcter pblico, tanto en su contenido cuanto en su fin.

Momento Segn Vlez Mariconde, la prueba exige el ejercicio de una serie de actos procesales que se pueden agrupar en tres momentos: a) Produccin: que consiste en una declaracin de voluntad hecha por un sujeto de la relacin procesal y dirigida a introducir en el proceso un determinado elemento del trabajo. Durante la introduccin el juez es el director del proceso, ya que predomina un criterio inquisitivo encaminado a descubrir la verdad real, es decir, la verdad de los hechos tal como ocurrieron en forma efectiva. No rigen en el proceso penal la verdad formal, tpica del proceso civil. Precisamente porque en el proceso penal rige el criterio de la verdad efectiva y real, las partes no tienen el mismo poder dispositivo sobre la prueba; el juez de instruccin es el que decide sobre la misma y teniendo un poder autnomo de investigacin, puede por s mismo sin necesidad de excitacin de las partes, proveer a la introduccin de prueba que haga al descubrimiento de la verdad real. El imputado, la parte civil y el civilmente responsable, podrn proponer diligencia y el juez la dispondr toda vez que las considere pertinentes y tiles. Pero la pertinencia y la relevancia de las pruebas propuestas por las partes, en ningn caso surgen por s mismas, sino que estn libradas a la valoracin subjetiva del juez que puede omitirlas o practicarlas. En el Cdigo Procesal de la Provincia de Salta existe una norma que obliga al juez de instruccin a evacuar la sita que hubiera hecho el imputado en su declaracin indagatoria, vale decir, a proveer a la prueba de aquellos dichos del imputado en su descargo. Siguiendo con el sistema de la produccin de prueba, decimos que al ser esta apreciacin una facultad subjetiva del juez, la omisin por parte de ste de la prctica de prueba intrnsecamente pertinente y relevante, no da lugar a recurso alguno, pudiendo dejarse constancia de la negativa. Durante el plenario en donde predomina el sistema acusatorio, se produce una situacin similar a la del proceso civil: la Cmara est cruzada de brazos y tiene la obligacin de aceptar las pruebas ofrecidas por las partes. En esta etapa las partes no tienen la mera facultad como en la instruccin de proponer una prueba que sea tomada en cuenta o no por el juez, sino el derecho de ofrecer prueba la cual debe ser aceptada por la Cmara. Sin embargo, sta podr rechazar la prueba propuesta cuando fuere evidentemente impertinente o sper abundante. Tambin hay casos en que la Cmara tiene poderes extraordinarios de investigacin y produccin de la prueba como los supuestos de instruccin suplementaria y cuando en el curso del debate se hacen indispensable o se tienen conocimiento de nuevas pruebas manifiestamente relevantes.

132

b) Percepcin: consiste en el hecho de tomar conocimiento, en el modo prescripto por la ley, de los elementos de prueba producidos en el proceso. En este momento el juez toma conocimiento directo del elemento probatorio: interpreta a los testigo, practica la inspeccin ocular, etc. Durante la instruccin, estn limitados los poderes que tienen las partes con respecto a la recepcin, pero en el juicio propiamente dichos los mismos se vuelven amplsimo. As, con respecto a la prueba testimonial, durante el debate, primero interroga el presidente del tribunal, luego los vocales del mismo, despus el ministerio fiscal y por ltimo el imputado, sin perjuicio de la intervencin de los sujetos secundarios de la relacin procesal (actor civil, civilmente demandado). c) Evaluacin: consiste en el anuncio crtico hecho por el Magistrado, del resultado del examen probatorio, y en la consiguiente libre conviccin de aqul, acerca de los concluyentes de esa misma prueba respecto de los fines procesales. La valoracin por el sistema que seguimos, debe ser escrupulosa y seria. Lo dicho, vale con respecto a nuestro sistema de evaluacin porque es el de la libre conviccin o sana crtica racional; en otro sistema no se puede aplicar lo dicho: en el de la prueba legal, el juez hace una simple operacin aritmtica, desde que la evaluacin ya viene prefijada en las normas legales, pero en el sistema de ntima conviccin se deja la evaluacin a al intimidad del sujeto valorante. Estos dos ltimos sistemas que mencionamos, lo podemos analizar brevemente as: a) Sistema de la prueba legal: es propio del sistema inquisitivo; los poderes del juez se ven restringidos pues est predeterminada la manera en que deben probarse ciertos hechos y est establecido el valor de ciertos medios de prueba. El valor de los medios de prueba puede estar determinado en este sistema, de manera positiva o de manera negativa: determinacin positiva de la prueba: si se cumplen ciertos requisitos de ley, el juez puede darse por convencido de la verdad de los hechos, por ejemplo: la declaracin de dos testigos en circunstancia de lugar, tiempo y hecho hacen plena prueba. b) El sistema de la ntima conviccin propia en el proceso por jurado, la decisin de un juez en base a juicio de equidad, de sentimiento en los que los jueces no estn obligados a motivar. Las opiniones respecto a la eficiencia de este sistema no es unnime ya que unos opinan que es la mejor forma de dictar resoluciones justas y otros en contrario, dicen que no hay garanta de resolucin lgica y respaldada por un profundo anlisis de los hechos.

Libertad de la prueba
Concepto y fundamento
La libertad de prueba consiste en la posibilidad de acreditar en el proceso cualquier hecho o por cualquier medio, salvo las limitaciones, restricciones o prohibiciones establecidas por la ley.

Teniendo como norte el principio de la verdad real, que rige en todo el proceso penal, es indudable que para lograrla debe darse, entre otras garantas, una amplia libertad en materia de prueba.
133

Una vez abandonada la idea de que el imputado debe ser objeto de persecucin en el proceso -posicin tpica del inquisitivo- y una vez afirmado ese principio de la verdad real, surge como corolario la libertad de la prueba; es en sta en donde el juez va a buscar su conviccin. La libertad del objeto de prueba: el criterio directivo que desde este punto de vista sustancial rige el objeto de la prueba, es la libertad de ella, su fundamento es la suprema existencia de la investigacin de la verdad real e histrica que impregna todo el proceso. Hay sin embargo, algunas limitaciones de ndole formal, pero stas deben ser denunciadas por la ley, en cuanto la misma, excluye ciertos hechos de la rbita de la prueba. La prohibicin que impide la prueba de ciertos hechos puede ser absoluta o relativa, segn que impida la prueba del hecho en todos los casos limitacin absoluta al objeto de la prueba, o para determinar medios (limitacin reducida a la prueba en cuanto a sus medios). La libertad de los medios de prueba tiene su fundamento en el principio de la verdad real y en el criterio de la libre conviccin; si bien es cierto que los medios de prueba son generalmente clsicos, tambin es cierto que la infinita variedad de hechos humanos puede exigir y ofrecer medios de llegar a la verdad; el juez puede valerse de los medios ms adecuados y modernos para llegar a la verdad y su conviccin. Es decir que segn este principio de libertad, las operaciones en las cuales el medio de prueba se concreta, no tiene lmite absolutamente prefijado en la ley, la ciencia, la tcnica y el arte; estos ltimos pueden descubrir o crear nuevas manifestaciones humanas, y stas, en cuanto sirvan a los fines del proceso penal, pueden ser incorporadas como medios de prueba al mismo. Limitacin al objeto: estas limitaciones se refieren a la restricciones o prohibiciones establecidas en la ley, en cuanto algunos hechos no pueden probarse en el proceso. Entre dichas limitaciones, que son de carcter absoluto, segn Florian podemos citar: a) En el delito de injuria, el imputado no podr probar en su descargo que la injuria tena fundamento, o que el hecho, a criterio de la defensa era verdadero, salvo que la ofensa hubiera tenido por objeto defender un inters pblico, o hubiera dado lugar a un proceso penal, o se hubiera pedido la prueba de la ofensa por el ofendido. b) Tampoco es posible realizar indagaciones o presentar prueba cuando las mismas tengan por objeto atribuir un hijo a una mujer casada. c) Tampoco se puede presentar prueba tendiente a contestar la inexistencia de un hecho declarado como tal en una sentencia penal, basada en autoridad de cosa juzgada. Ello solamente ser posible por va del recurso de revisin. Al decir de Chiovenda, la cosa juzgada constituye la suma preclusin que antes vimos. d) En el juicio penal no se puede presentar prueba sobre hechos ya resueltos en jurisdiccin civil cuando se trata de una cuestin prejudicial, ya que la resolucin civil sobre dicha cuestin hace cosa juzgada en el proceso penal. Limitacin en los medios: la libertad de los medios de prueba encuentran dos limitaciones jurdicas a saber:

134

a) Sustancial: en el sentido de que el medio escogido no sea prohibido por la ley; b) Formal: en cuanto el medio de prueba no pueda utilizarse si no ha sido incorporado al proceso en forma legal. Esta ltima limitacin se refiere ms exactamente al procedimiento de prueba; adems, la libertad encuentra un lmite en la ley jurdica, en la ley moral, en la conciencia pblica; no se puede admitir medios de prueba inmorales o violentos. Son inadmisibles exclusivamente los medios: a) Expresamente prohibido por la ley; no podrn presentarse como prueba las cartas o documentos que se envan o entreguen a los defensores para el desempeo de sus cargos, si se han obtenido mediante secuestros; ni proponer como testigo contra el imputado a su cnyuge, ascendientes, descendientes o hermano, salvo la excepcin que la misma ley preve; ni considerar como prueba los testimonios de aquellos sobre los que pesa el deber de guardar secreto profesional; ni la lectura de deposiciones testimoniales dadas en el sumario, durante el plenario, en los casos no permitidos por la ley. b) Distintos del medio legal de prueba excepcionalmente exigidos: en este sentido la ley dispone que no regir en la instruccin las limitaciones establecidas en la leyes civiles respecto de las pruebas, con excepcin de la relativa al estado civil de la persona. Es decir que, cuando en sede penal, el estado civil de las personas solo puede ser probado por lo establecido en las leyes civiles; respecto de las limitaciones durante el plenario, tambin es aplicable esta norma en virtud de lo dispuesto expresamente por el Cdigo de Procedimiento Penal. En este sistema se presenta un problema respecto a la interpretacin ms o menos estricta de la norma aplicable, se refiere a las convicciones civiles, las cuales pasando de determinado valor, slo pueden ser probadas por escrito. El problema ha sido debatido tanto en la legislacin como en la jurisprudencia.

135

Actividad N 19
a) Defina el concepto de actividad probatoria. b) Esquematice y ejemplifique los 3 momentos de la prueba. c) Cmo se relaciona la presentacin de las pruebas con el sistema de evaluacin vigente? d) Qu es la libertad de prueba? e) Enumere las limitaciones del objeto de prueba.

136

VALUACION DE LA PRUEBA
Concepto

La valoracin de la prueba constituye el ltimo momento de la actividad probatoria y consiste en el anlisis crtico que hace el juzgador sobre el resultado de las pruebas que han ingresado en el proceso, para deducir provisional y definitivamente, si son fundadas las pretensiones ejercidas.

Esta valoracin se realiza por el juzgador y en el ministerio pblico, con igual criterio en tres momentos fundamentales: 1) Cuando el juez de instruccin resuelve la situacin jurdica del imputado en la etapa preparatoria del proceso, dictando el auto de procesamiento o de falta de mrito. 2) Cuando ambos rganos del estado, en la fase intermedia, deciden si han reunido elementos probatorios suficientes para elevar la causa a juicio, o corresponde sobreseer en ella o disponer una prrroga extraordinaria de la instruccin. 3) Cuando el ministerio pblico emite sus conclusiones finales, despus del debate, el Tribunal de juicio dicta sentencia definitiva de absolucin o de condena. Para dictar el procesamiento y la prisin preventiva del imputado, o el auto de elevacin a juicio, no es necesario que el juez llegue a la conclusin de la culpabilidad del imputado, sino que basta la grave probabilidad de la misma. En cambio, para dictar sentencia condenatoria, la Cmara debe haber llegado a la plena conviccin de la culpabilidad del imputado; en tanto que para absolver no es necesario el convencimiento de la inocencia, sino la simple duda o probabilidad de la misma (in dubio pro reo). Estudio crtico de los sistemas Como es lgico suponer, no siempre se establecieron en la legislacin idnticos sistemas de valoracin de las pruebas, ya que es posible adoptar distintos criterios, segn se observa en la historia y en el derecho comparado. Dejando de lado las ordalas que solo tienen un inters histrico, nos unimos a las legislaciones vigentes y all veremos que se pueden dar tres tipos de sistemas: a) el de la prueba legal; b) el de la intima conviccin, y c) el de la libre conviccin o sana crtica racional. Prueba legal: este sistema es una resultante del inquisitivo, que situando al juez en una posicin preeminente y quitando al imputado su condicin de sujeto procesal, para entregarlo inerme en las manos omnipotentes del inquisidor deba establecer un freno a esa omnipotencia, limitando sus poderes en el momento de la valuacin de la prueba; este mtodo, ms que una coercin a la conciencia del juez, aparece como una eficaz proteccin del imputado frente al juez, y tambin una potente ayuda para el ltimo, la ayuda de una ms amplia y profunda experiencia, de una experiencia secular y colectiva, de una experiencia por as decir, codificada.
137

Vlez Mariconde recuerda un caso en que se apres a un ladrn de herramientas que confes ampliamente su delito, encontrndose tambin el cuerpo del delito y que, sin embargo, fue absuelto pues no se pudo ubicar a los damnificados para que declararan contra el delincuente. Como vemos este sistema lleva a casos absurdos. La ley restringe la valuacin de la prueba, exigiendo que algunos hechos pueden probarse de determinada manera y no de otra, no preve en otros casos, el valor de los medios de prueba, estableciendo presupuestos o condiciones que actan positiva o negativamente. La ley acta positivamente cuando prescribe que, verificndose ciertos presupuestos, por ella misma indicados, un hecho debe ser considerado como verdadero por el juez, aunque de ello no est convencido, y acta negativamente, cuando prohibe al juez que considere un hecho como verdadero, sino se verifica un cierto nimo de prueba que ella misma establece. Intima conviccin: el mtodo de la ntima conviccin significa la inexistencia de toda norma legal acerca del valor de las pruebas con lo que el juzgador no est obligado a expresar las razones determinantes de su juicio. Este sistema, que deja absolutamente de lado al anterior y que consagra la irresponsabilidad del juzgador, es tpico de los procesos por jurador, cuya ignorancia hace que sea imposible exigirles las motivaciones de sus decisiones. Justamente, esta irresponsabilidad ha llevado a algunos autores a sostener que los jurados no hacen justicia sino sentimiento. Es decir, que la ley autoriza a los mismos a juzgar llevndose por las meras impresiones sentimentales. Sin embargo, esta crtica no es exacta, ya que el jurado debe formar su conviccin mediante un anlisis profundo y lgico de los hechos, por un trabajo de reflexin, de conciencia y someterse el mismo a las reglas de la lgica. Su veredicto no es el juicio de conciencia de los antiguos procedimientos, sino la afirmacin de una opinin concienzuda ilustrada y motivada. Cuando menos se haya introducido la ley en el dominio de su conciencia, mas debe ser sta ordenada por la razn y la lgica. Libre conviccin o sana crtica racional: este es un sistema en que la ley no impone normas generales para acreditar algunos hechos delictivos (como la relativa al cuerpo del delito), y determina abstractamente el valor de la prueba, sino que deja al juzgador en libertad para admitir toda prueba que se estime til al esclarecimiento de la verdad y para apreciarla conforme a las reglas de la lgica, de la sicologa y de la experiencia comn. Estas reglas son las nicas que gobiernan el juicio del magistrado y precisamente, porque estas reglas son propiamente de la naturaleza humana, el sistema est cubierto de desviaciones arbitrarias o de una tirana de los criterios subjetivos del juzgador. El Magistrado debe guiarse por la lgica, y an cuando la ley no se refiere expresamente al sistema de valuacin fundado en aquello, el mismo surge de la obligacin de motivar las sentencia, es decir que si la motivacin exige un anlisis lgico de los hechos y la explicacin de las razones que han llevado al juez a dictar en un sentido ms bien que en otro, el imperio de este sistema surge implcitamente de la obligacin de motivar. La motivacin de la sentencia constituye un ligamen sicolgico y de extraordinaria importancia que une al juez con la ley. No tiene por objeto convencer a las partes, sino ms bien fiscalizar al juez con respecto a su fidelidad legal, impidiendo sentencias inesperadas en una vaga identidad o en el capricho tal como refiere Vlez Mariconde.

138

Actividad N 20
Complete el siguiente cuadro:

SISTEMAS

CARACTERISTICAS

CRITICAS

Prueba Legal Intima Conviccin Libre Conviccin

139

140

UNIDAD IX
COMPROBACIN JUDICIAL INMEDIATA
Concepto
La comprobacin judicial inmediata llamada tambin inspeccin, es el acto procesal que cumple un magistrado con formas prescriptas por la ley, a objeto de una inmediata recepcin de las pruebas, sometiendo a su propia y directa percepcin sensorial determinadas materialidades probatorias, las cuales son expresivas a los fines de pruebas por s mismas, o sea como elementos indicadores o en otras formas comprobatorias de un hechos, ya mediante su sana existencia, ya mediante su propiedad o constitucin global, ya por el lugar donde se encuentran o por el tiempo de su existencia o por su conexin con otros elementos.

Esta prueba es la que ofrece menores peligros de insinceridad, y de ah su importancia; por estas razones es que se encuentra protegida por una expresa norma penal, la cual castiga al que impidi o estorbare a un funcionario pblico cumplir un acto propio de sus funciones (Art. 241 inc. 2 del Cdigo Penal). Cualquiera de los sentidos puede servir para la comprobacin judicial. La comprobacin tiene carcter de prueba por s misma. Para tener carcter de prueba, debe ser hecha en forma oficial y segn los modos establecidos por la ley. Esta es una prueba originaria porque ella es contempornea al hecho y no admite, entre la materialidad probatoria y el juez, ningn intermediario, pero no por eso debe entenderse que el juez no puede ayudarse con otras personas para comprobar los hechos. El juez puede ser ayudado por otras personas, siempre que la comprobacin la haga l; por esta razn, las observaciones hechas por otros oficiales pblicos, no constituyen prueba de comprobacin aunque sean hechas por orden del juez. El juez debe ser receptor pasivo de la sensacin (observacin de lugares) o desplegar una accin para producir la percepcin (experimento judicial). Objeto: el objeto de la comprobacin judicial puede ser toda materialidad capaz de dar una percepcin sensorial. No se puede establecer limitaciones, todo lo que tenga esta calidad puede ser comprobado por el juez. Este medio de prueba no est impuesto ni excluido por la ley, y procede cuando a criterio del juez sea til para averiguar la verdad real. Existen varios posibles objetos de esta prueba, sin que pueda tomarse la enumeracin que la legislacin a veces hace con carcter taxativo, as la comprobacin judicial se puede referir a:
1) 2) 3) 4) Persona, lugares o cosas; Cuerpo, o siquis del imputado; Cadveres; Reconstruccin del hecho.

141

Procedimiento: Nos remitimos a las normas dictadas en los cdigos de procedimientos penales que, por su claridad resulta suficiente leerlas no requiriendo comentario alguno.

Registro del local

Es la bsqueda material que se hace en el mbito domiciliario ajeno cuya inviolabilidad est garantizada por la Constitucin Nacional y Provincial y por el Cdigo Procesal Penal a fin de apoderarse de: a) Cosas que interesan a la justicia penal y que se sospecha su custodia all. b) De la persona del imputado. c) De cualquier otra persona, indicada o evadida que se cree se haya refugiado. Los Cdigos de Procedimiento Penal traen una serie de garantas respecto a las formas de practicarse, los requisitos que deben llenarse para que estos registros sean vlidamente realizados en los locales, en virtud de que se trata de un bien protegido constitucionalmente. La operacin se hace constatar en un acta con la firma del requisado, si quisiera firmar, hacindose constar la negativa a ello en el acta, en caso contrario. Secuestro: el secuestro procesal es un acto de coercin real que consiste en un lmite impuesto al derecho de propiedad por la voluntad del Estado, lmite por el que, a los fines de la prueba, se inhibe temporalmente la disponibilidad de una cosa mueble o inmueble de otro, sometindola a la custodia esencial. La orden de secuestro, an dada formalmente por el juez, no es suficiente para atribuir la calidad de imputado a la persona que est en poder de la cosa que se encuentra, salvo que esta circunstancia est expresamente especificada. La orden de secuestro puede tener un fundamento genrico o un fundamento especfico: a) El fundamento especfico se da cuando el secuestro est determinado por una orden formal de secuestro. b) El fundamento genrico se da cuando la designacin est en la orden de ejecucin de otro acto, por ejemplo: orden de requisa. Formalmente, el objeto de la medida es el llamado cuerpo del delito cuando las cosas son pertinentes al delito; el secuestro penal de otros objetos no est permitido, salvo que la ley lo autorice expresamente. Esta medida debe recaer siempre sobre cosas materiales. Mancini dice que los cadveres tambin son secuestrables.

Interceptacin de correspondencia y comunicaciones telefnicas

Los oficiales de polica pueden tener acceso a las oficina e instalaciones telefnicas pblicas, para trasmitir, interceptar o impedir comunicaciones, tomar conocimiento de ellas, o tomar otros informes; pero esta medida pertenece originariamente al juez quien podr ordenarla siempre que la considere til.
142

Respecto a las interceptaciones telefnicas, este acto pertenece a la llamada coercin in re, no porque la comunicacin telefnica sea una cosa, sino porque la autoridad est investida del poder de someter de un modo, a la propia voluntad, dirigida a la consecucin de un fin de polica judicial o de inspeccin procesal.

Requisa Personal
Es la bsqueda material hecha en el cuerpo o en el mbito de custodia adherente al cuerpo de una persona de cosas relacionadas con el delito y que se sospechan se encuentran ocultas en l. De ordinario, la requisa puede hacerse sobre cualquier persona cuando se tenga fundadas sospechas de que se oculta en ella, cosas relacionadas con el delito, tenga o no dicha persona la calidad de imputado y est o no arrestada. Es importante hacer notar que no se puede practicar requisas sobre personas que gozan de inmunidades diplomticas o polticas. La bsqueda se puede hacer tanto en objetos que la persona lleva o tiene, como en los medios de transporte de que se sirve, salvo que le sirvan de habitacin, como tambin inmediatamente en el cuerpo, mediante inspecciones oculares o manuales ya sea con medios mecnicos o drsticos. La requisa se diferencia de la inspeccin judicial, en que esta ltima se dirige a la inmediata utilizacin de un medios de prueba, mientras que el fin de la medida que tratamos, no es inmediatamente la prueba, sino la bsqueda de lo que puede servir de prueba. La operacin se ha de constar en un acta, con la firma del requisado si quisiera firmar, hacindose constar la negativa en caso contrario.

Prueba testimonial
Nociones Generales: debe recordarse en primer trmino que, si el fin inmediato del proceso es el descubrimiento de la verdad real en su aspecto objetivo y subjetivo, es decir, los llamados extremos de la imputacin delictiva, la prueba resulta indispensable para alcanzar el objetivo. Y es tanta la importancia de ello, que bastara pensar que la justa actuacin de la ley y la recta administracin de justicia, en sede penal, solo es posible, sobre la base de esclarecer la verdad, para que aquella conclusin encontrara el respaldo definitivo. De todos esos elementos o medios, tomados stos no en sentido probatorio, sino genricamente como materia y objeto para llegar a esos fines, quizs siempre, lo que es fcil a travs de la historia, que la prueba testimonial fue la ms comn y relevante de todas, por cuya causa y a partir del derecho romano y an en la edad media fue la que tuvo ms desarrollo elaborativo, ocupando seriamente a los dos finales. Todo lo que, como bien se ha dicho se ve que fue la prueba caracterstica en el proceso penal. En un principio fue la nica prueba que se conoci para que el juez pudiera tericamente reconstruir un hecho; en la antigedad se desconoca la pericia y la confesin, que fue la primera modificacin seria que se introdujo al sistema acusatorio.

143

Algunos autores, entre ellos Carnelutti, refieren que en el proceso penal la testimonial es la reina de las pruebas y tiene razn, ya que no es posible documentar directa y previamente el hecho criminoso. En este ltimo, como se ha destacado bien, tenemos una diferencia importante con el proceso civil; en el proceso penal ocurre lo contrario, de lo que se manifiesta en el proceso civil, ya que al existir en la generalidad de los casos documentacin de las pretensiones, se considera la prueba testimonial inferior a la documentada. No es raro ver en los procesos civiles que se ignore por completo la testimonial; sta adquiere, la jerarqua de prueba principal encontrndose en un mismo pie de igualdad con otras pruebas de fundamental importancia en el proceso penal. Testigo y testimonio. Concepto: los autores no se ponen de acuerdo sobre el concepto con que analizan al testigo desde su punto de vista particular; para algunos, es simplemente la persona fsica que comparece al proceso para disponer sobre el hecho que es de su conocimiento y que se investiga, pero, para otros, es la persona fsica citada para que deponga, aunque ignore el hecho. Nosotros decimos:
Testigo es toda persona fsica con capacidad legal que depone sobre un hechos o circunstancias llegadas a su conocimiento por cualquier medio o forma, y que es un motivo u objeto de investigacin en una causa criminal.

Para Clara Olmedo, en sentido amplio: es toda persona informada de cualquier manera de los hechos o circunstancia que se investigan en una causa penal, y cuya declaracin se considera til para el esclarecimiento de la verdad. En sentido propio o estricto, agrega al lmite de su extensin para ubicarlo en el campo penal. En sentido propio o estricto, agrega al lmite de su extensin para ubicarlo en el campo penal. Se afirma que el testigo es llamado a declarar exponiendo as, la situacin comn de la persona que debe deponer, en cuanto es citado por la autoridad a tal destino, pero sin que por ello queramos excluir el caso comn del testimonio espontneo, ya que valorando el mismo muchas veces como una obligacin de conciencia, o como un deber moral, para colaborar con el quehacer de la justicia, una persona puede presentarse a declarar sin haber sido notificado previamente. La funcin del testigo es informar al juez y en sentido ms amplio, hacer conocer a los dems sujetos y partes que intervienen en el proceso, sobre extremos objetivos y subjetivos con el fin especfico de acreditarlos. Mancini ensea que el testimonio en el sentido propio, es la declaracin positiva o negativa de la verdad hecha ante el magistrado penal por una persona, distinta de los sujetos principales del proceso penal, sobre recepciones sensoriales percibidas por el declarante fuera de un proceso actual, de un hecho pasado, y dirigido a los fines de prueba, o sea a la comprobacin de la verdad. Los requisitos de un testimonio en sentido propio, estn dados por cinco condiciones a saber: a) Judicialidad es decir, que la prueba se toma en consideracin como testimonio; en el proceso penal tiene que ser judicial, o sea hecha inmediatamente ante magistrado. Y agreguemos: funcionario que integra la funcin judicial del estado.
144

b) Que originariamente la declaracin testifical debe ser oral, es decir que el examinado e interrogado, salvo excepciones para ayudar su memoria principalmente, no puede leer declaraciones escritas sino debe responder de viva voz. c) Debe darse la inmediacin, es decir, manifestarse percepciones sensoriales inmediatamente recibidas por el sujeto, respecto de un hecho pasado, que ahora se tiene que probar. d) Este testimonio debe ser objetivo, preciso y determinado; o sea debe estar dirigido a lograr la prueba de un hecho que se ha referido en forma concreta y circunstanciada, por la que toda declaracin debe tender a acreditarlo, y ello debe constituir su verdadera finalidad. Por eso se descartan las simples apreciaciones subjetivas, que traducen juicios de igual naturaleza, aunque se acepte como objeto de prueba, los juicios sobre los hechos. e) Por ltimo, que la percepcin del objeto del testimonio que debe haberse recibido fuera del proceso, se debe referir a un hecho pasado; es lo que aquel distinguido autor llama retrospectividad.

145

Actividad N 21
a) Defina el trmino comprobacin judicial inmediata. b) Enumere ejemplos de posibles objetos de prueba. c) Lea y analice el procedimiento para la obtencin de prueba en el C.P.

146

DEBER Y OBLIGACION DE TESTIFICAR

Por su naturaleza propia, como el testimonio resulta necesario en el proceso para determinar hechos humanos y sociales, cuyo conocimiento propio o privado por el juez, no tiene valor, resulta imprescindible de que todo ciudadano, como bien se ensea, que est en condiciones de aportar algo para descubrir o alcanzar aquellos fines, puede y debe declarar y prestar ese tipo de manifestaciones. Florian dice con razn que por ello, la prestacin del testimonio toma el carcter de necesaria y est ligada a la funcin soberana de la jurisdiccin, por lo que representa un deber frente al estado de parte de quien, por conocer los hechos, de haber asistido o participado en ellos, cuando son de inters para la administracin de justicia en determinado proceso, puede aportar datos o informes.

Segn Mancini: el deber de testimoniar consiste en la obligacin de declarar en el proceso, toda verdad conocida a cerca los hechos a probar, o la propia ignorancia total o parcial de ella.
Agrega el distinguido jurista que, tiene carcter de deber jurdico (alude a lo cvico) y aunque resulte discutible, constituye el ejercicio temporal de una funcin pblica. Desde otro aspecto, y luego de sealar entonces que es una obligacin impuesta coactivamente, o con prescripciones expresas en las leyes represivas, como el caso de nuestro Cdigo Penal, cuando legisla el falso testimonio, lo que castiga no es solo la declaracin falsa, sino tambin el negarse a prestarlas, el callar la verdad en todo o en parte. Agregamos que se trata de un deber, sin duda estrictamente personal que se concreta por otra parte frente a la autoridad judicial, en ejercicio de funciones especficas que se relacionan con ella.

Capacidad de testificar
Sin lugar a duda el testigo, o ms concretamente el testimonio, debe reunir una serie de requisitos que nos permiten hablar de una exigencia de capacidad, para ser valorada como tal, y tener la relevancia jurdica que resulta necesaria a ese medio probatorio. En relacin al tema de la prueba, la capacidad del testigo puede examinarse en abstracto o en concreto, segn se valore la misma, en relacin genrica a cualquier tipo de proceso en una consideracin amplia, o se examine respecto de un proceso determinado. Desde el primer punto de vista en el derecho moderno la capacidad de testificar la tienen todas las personas, concretndose la sntesis de este pensamiento en formas similares que recogen las leyes procesales, en el sentido de afirmar que todas las personas tienen capacidad para testificar, dejando a salvo la facultad del juez para apreciar la credibilidad de tales declaraciones. Esta capacidad en abstracto, es la que presentan las legislaciones vigentes cuando indican que toda persona ser capaz de atestiguar, incluso los empleados policiales con respecto a sus actuaciones, sin perjuicio de las facultades del juez para valorar el testimonio de acuerdo con las reglas de la sana crtica. Pero respecto al punto de la declaracin testimonial de los empleados policiales que han practicado actuaciones, se ha entendido que sobre el fondo de ella que no es lcito que declaren, salvo sobre circunstancias que han rodeado a ese acto. En concreto, la capacidad se encuentra vinculada a las personas, en un proceso que intervienen y presentan restricciones lgicas; en relacin a ello, unas sern de incompatibilidades y otras excepciones.
147

a) Respecto a las incompatibilidades, diremos que no pueden ser testigos los sujetos esenciales del proceso: el juez, el ministerio fiscal, el propio imputado o, si una persona es citada como testigo, luego se convierte en imputado no podra remitirse a lo dicho antes. Adems de los tres sujetos aludidos, son incompatible para testificar: los funcionarios auxiliares de la justicia en el proceso que conozcan y acten en razn de sus funciones (secretario, escribiente, etc.). Los defensores no pueden intervenir como testigos, en el juicio en que tengan a su cargo la defensa, no pueden ser testigos y defensores. Si tuvo conocimiento del hecho fuera del proceso y del secreto profesional, debe comparecer al proceso como testigo y no como defensor. Tampoco pueden ser testigos los peritos y los intrpretes en razn de que por su obligacin de actuar en el proceso se encuentran parcializados con una opinin, sin poder desvincularse al prestar declaracin. Lo mismo ocurre con el testigo que se encuentra imposibilitado de ser perito. 1) Estn exento de atestiguar -aludimos ya a las excepciones- en contra del imputado; su cnyuge, sus ascendientes, descendientes o hermanos. Adems, y como facultad los parientes colaterales hasta el cuarto grado civil, afines hasta el segundo grado, tutores y pupilos, salvo que sea denunciante, querellante o actor civil, o que el delito aparezca ejecutado en su contra o contra una persona cuyo parentesco con ellos sea igual o ms prximo al que lo liga con el imputado; todo esto tiene un profundo sentido social y humano porque el Estado puede disponer que prive uno u otro inters en el proceso. El legislador ha considerado que tiene inters que el circulo familiar se mantenga a travs del afecto, y no se rompa al tener que declarar la parte y decir la verdad, an contra el propio pariente. Esta ltima solucin no sera razonablemente humana. De este modo, sin establecer ninguna prohibicin, la custodia de los intereses familiares quedar a cargo de los propios interesados y el problema se simplifica: si es inhumano o ineficaz obligar a una persona a que testifique en contra de su pariente, tambin es innecesario prohibirle cuando, tal vez por la misma conducta del procesado, no est ligada a ste por vnculos afectivos capaz de poner un lmite, al inters de la colectividad. En la mayor parte de los casos no hay nada que cuidar porque es el procesado el que perturb la tranquilidad de la familia, tal la opinin de Vlez Mariconde. Si en esta primera oportunidad el pariente prestara su conformidad de testificar en contra, nunca ms podra exceptuarse, por ms arrepentimiento que medie. Estn tambin exentos de declarar aquellos cuyos hechos llegaron a su conocimiento en razn del propio estado, oficio o profesin, bajo pena de nulidad: 1.-los ministros del culto admitido; los abogados, los procuradores, los abogados, procuradores y escribanos, mdicos, farmacuticos, parteros, dems auxiliares, los militares y funcionarios pblicos sobre el secreto de estado. Sin embargo, estas personas no podrn negar el testimonio, cuando sean liberada por el interesado del deber de guardar el secreto, con excepcin de las mencionadas en primer trmino.

148

Si el testigo invocara errneamente ese deber de respeto, a un hecho que no puede estar comprendido en l, se proceder sin ms a interrogarlo. 2) Los mdicos, farmacuticos, parteras y dems auxiliares del arte de curar que se encuentren en la excepcin cuando conocen un delito en razn de su profesin. Esta obligacin de guardar el secreto es igualmente exigido, an cuando el imputado expresamente no pidiese la reserva. Hay quien piensan que para que exista la obligacin es necesario que el imputado pida la reserva; esto no es correcto, pues el que va a buscar al mdico, cuando ha cometido un delito y resultado herido, no va a visitarlo, sino porque existe un estado de emergencia y por lo comn peligra su vida. 3) Los militares y funcionarios pblicos sobre secreto de estado, en este caso existe un inters superior, que priva sobre el general de la represin delictiva. Si el testigo invocara errneamente la obligacin del secreto sobre un hecho que no puede estar comprendido en ella, el juez proceder sin ms a interrogarlo. Es decir que, cuando se invoca errneamente el secreto profesional la liberacin no es del imputado sino del juez directamente.

Objeto del testimonio

El objeto del testimonio, es el aspecto, materia o puntos que el testigo puede o debe deponer en el proceso. El objeto de la prueba es declarar sobre hechos que el testigo ha aprendido por algunos de sus sentidos. Se dice bien que en este caso est aportando una relacin objetiva de algo que ha visto, ha sentido o ha elaborado. La pregunta a un testigo sobre un hecho delictuoso, no podran hacer que ste deponga fuera del hecho sobre lo que se le pregunta, pero eso no significa que el testigo narre de acuerdo con sus interpretaciones, con el aporte de su inteligencia y de su conocimiento.

Recepcin
El procedimiento vara segn se trate de testimoniales a prestarse en la instruccin o durante el debate, en primer lugar, la persona citada a testificar debe prestar su declaracin ante el juez, la mala prctica judicial hace que ello no se cumpla, tanto por el cmulo de tareas a realizar, cuanto por la distinta trascendencia que tienen los hechos. Si se est en la etapa de la instruccin, debe recibirla el juez de instruccin, pero si est en la etapa del debate deber tomarla el presidente de la Cmara, sin perjuicio que le interroguen los dems jueces. Lo primero que se le debe advertir a quien presta declaracin, son las sanciones que se harn pasibles en caso de falso testimonio y de la obligacin de declarar. Si se negase a jurar en virtud de creencias religiosas o ideolgicas, slo se le exigir promesa de decir verdad. Despus que haya declarado cuanto quiera, se le podr preguntar.

149

Se comete el error en la instruccin de leerle al imputado lo que declar en la polica, limitndose en el juzgado a ratificarlo; ello no es lcito, aunque en la prctica hay razones de celeridad que lo han hecho comn. En el debate, se le preguntar lo que recuerde y en caso de falta de memoria, puede lerseles sus dichos anteriores recepcionado con las formalidades de la ley. Adems, no obstante ser en su totalidad oral la audiencia, se puede dejar constancia de algunas preguntas, precisamente para hacer notar las contradicciones del testigo. Respecto al ofrecimiento de la prueba testimonial, cualquier sujeto interviniente en el proceso, en la forma y oportunidades prescriptas, puede hacerlo, y el juez la recepta; el juez puede producirla an de oficio y las partes en la instruccin proponer pruebas; si el juez las considera pertinentemente y tiles, las aceptar y recibir.

150

Actividad N 22
Elabore el siguiente cuadro sinptico:

Quienes pueden ser Abstractos Capacidad de Testigo Quienes pueden ser concreto No pueden ser testigos Exceptuados

151

PRUEBA PERICIAL
Se ha dicho bien que para alcanzar el fin inmediato al proceso, al que se ubica como el esclarecimiento de la verdad en el caso concreto sometido a juzgamiento, uno de los elementos probatorios ms importantes por lo decisivo y la forma en que incide en el nimo quien lo examina crticamente, lo encontramos en la pericia. En otras palabras, ocurre a menudo, sobre todo en relacin a los hechos delictuosos claves como el homicidio, violaciones, etc. que para su juzgamiento sobre bases verdaderas y ciertas que lo conduzcan a una conclusin justa y seria, son necesarias el conocimiento de ciencias, artes y tcnicas respaldadas en un ejercicio profesional idneo que constituya materia distinta al derecho, y define en consecuencia lo que es una pericia. En el concepto de Florian:
La pericia sirve, para suministrar en el proceso el conocimiento de elementos tcnicos, en relacin a extremos del objeto mismo, a la vez para comunicar nociones de igual naturaleza y exponer conocimientos o puntos de vista sobre cosas, personas o acontecimientos o afectar aquel objeto.

Mancini expresa que: Pericia en relacin a nuestra materia, es una declaracin jurada til para la valoracin de un elemento de prueba de la imputacin, o para los fines del procedimiento de ejecucin ordenada por el magistrado penal. Se distingue tambin en relacin al proceso tres tipos de pericia: 1) La pericia informativa, que corresponde a la actividad de la polica judicial; 2) La pericia de conminacin, que es justamente la que nosotros receptamos como genrica, que est destinada conforme a lo dispuesto por el juez para ser arrimado a la sentencia, resultando en consecuencia la ms importante. 3) La pericia de la ejecucin, que resulta facultativa para el juez y que en modo principal se concreta a los incidentes. En otro orden, y en lo que legislativamente se denomina calidad habilitante; los peritos deben poseer ttulos de tales, en relacin a la materia sobre la que deben dictaminar, siempre que la profesin, arte o tcnica resulte reglamentada. Si este ltimo requisito no se diera como la ley dispone que puede nombrarse deber, designarse la persona de idoneidad manifiesta. Por otra parte, el propio juez es quien deber indicar el tiempo en que debe realizar la pericia como as tambin los puntos sobre la que ella recaer, no pudiendo el perito evadirse de dicho cumplimiento, salvo que con excusa atendible le solicitara al juez. Por ltimo, antes de la valuacin pericial, o valoracin de la misma y entre lo que resulte importante, se establece en forma taxativa las exigencia que debe contener el dictamen pericial, ello es lo que debe contener el escrito o lo que debe hacerse constar en el acta y que en general se refieren a cuatro punto:
1) La descripcin de persona, cosa de hecho examinado conforme hubieran sido hallado. 2) La relacin detallada de las operaciones que se practicaron y sus resultados. 3) Las conclusiones de los peritos de acuerdo a los principios de sus ciencias, artes tcnica, y por ltimo 4) La fecha en la que la operacin se practic.

152

Valuacin y valoracin
Alude esto, que sin duda en doctrina no encuentra respuesta pacfica, a la apreciacin que debe hacerse respecto a la pericial, incluyendo la exacta interpretacin de la misma. Ello, junto a la gran pregunta: hasta que punto, con qu alcance la pericia obliga al juzgador y ste debe seguir sus conclusiones? Sin duda la pregunta en orden a nuestra materia es de suma importancia, para Florian, rige el principio de la libertad para el juzgador, que lo examina desde dos puntos de vista, es decir, respecto de la obligacin o no de recurrir al perito, de tal manera que conforme a su libre convencimiento, puede prescindir de l. En un segundo lugar, en lo que hace a la independencia y libertad de la apreciacin de la pericia que desemboca doctrinariamente en la afirmacin de que el juez es perito de peritos. Manzini por su parte destaca que, el juez queda siempre plenamente libre de todas las conclusiones periciales, sea que se trata del dictamen de un solo perito, o que sea realizado por varios. Se seala que en el siglo XVII, por la mala actuacin de los peritos se afirmaba que los juicios de los peritos eran falsos y no hacan plena prueba, pero en la actualidad se sigue el criterio de que el juez es libre an para apartarse de las conclusiones periciales fundamentales.

Documental e instrumental
Se dice comnmente con alguna razn, que la prueba documental en el proceso penal no tiene tanta importancia como en el proceso civil, el que se basa predominantemente en documentos. En realidad, entendemos que no se refiere tanto a un problema de importancia, en cuanto a valor e incidencia en el proceso, sino ms bien a que como medio probatorio en general, dentro del proceso penal, la instrumental es escasa. Sin embargo, y sin llegar a los extremos propios de los sistemas inquisitivos, en que an la regulacin de los medios de prueba se concretaba en forma detallada y especfica, y los documentos adquirieran un valor prevalente, en nuestras leyes de enjuiciamientos penales, y en la mayora de los casos, aunque rige el valor de la libertad probatoria y la independencia judicial en la apreciacin de los elementos de juicio que constituyen la prueba, la documental resulta muchas veces decisiva y adquiere una relevancia singular.

Florian, al decir documento, indica que es todo objeto material en el que consta escrito o impreso algn extremo de importancia para el proceso, aclarando que puede ser escritura, en sentido amplsimo (manuscrito, escritura mecnica, telegrfica, cifras, o ecograbado, etc.) o reproduccin plstica de cualquier clase que sirva de prueba en el proceso, siguiendo a esto ltimo autor, el documento puede ser considerado en dos sentido:

* como el objeto de prueba, cuando haya que examinarlo en su exterioridad y en su

contenido material, o;

* como medio de prueba cuando sirva para aportar al proceso informaciones,

declaraciones, noticias, etc. Manzini destaca que el documento no representa verdaderamente un elemento especfico de prueba en sentido sustancial o material, sino en sentido formal exterior porque su contenido entra siempre en una u otra especie de prueba. Sin embargo, agrega

153

con acierto que, dado su carcter formal, procesalmente en un medio de prueba autnomo, por lo que se le debe atribuir para toda consecuencia de derecho, la naturaleza del documento, y no la propia de su contenido material.

Especie de documentos
Dentro de una clasificacin que principalmente alude al destino o funcin de los documentos, se considera en la doctrina, y es la denominacin que seguimos en el programa, especies de documentos. En este punto repetimos que se pueden distinguir documentos originariamente no destinados a la prueba, y los que no tienen ese carcter. En cuanto a los documentos originariamente no destinados a la prueba, ubicados como materiales en contra posicin a los instrumentales, que son los que se crean intencionalmente a ese fin, adquieren valor probatorio con posterioridad al acto de formacin, por causa sobreviniente a la voluntad de quien los cre. Tal son el caso del cuerpo del delito, en cuya situacin, su significado probatorio sustancial, es la de indicios, a los que de otra forma provengan del imputado.

Procedimiento y valor
En cuanto al procedimiento y como simple mencin en relacin a la prueba documental, la doctrina distingue tres momentos: exhibicin, produccin y verificacin. Nos resulta suficiente lo dicho para considerar el valor de la documental, en alusin directa, a su fuerza obligatoria y se ha adelantado al tratarse la prueba pericial, especficamente que las constancias documentales no obligan al juzgador, quien tiene la libertad para apreciar y examinar crticamente las distintas conclusiones. Agregamos que, respecto a la imputabilidad como bien se ha dicho en el proceso penal toda documentacin admite prueba en contrario.

Prueba presuncial e indiciaria

Tambin se ha dicho que ni la doctrina ni la ley positiva distingue con claridad dentro de los medios de prueba, tomado este ltimo en el sentido de medios distintos de la actividad probatoria, entre indicios y presunciones. Y a pesar que las legislaciones procesales generalmente usan ambos trminos como sinnimos, sin duda que hay notorias diferencias entre los dos; ello no tiene significacin en las legislaciones modernas por las distintas incidencias que la prueba presuncial e indiciaria tienen en los distintos sistemas procesales y especficamente, en los regmenes de prueba, en referencia directa a la valoracin de la misma y en forma especfica a la prueba legal y a la sana crtica racional o libre conviccin. Por tal causa, como exactamente se ha destacado dentro de los ttulos pertenecientes a los medios de prueba, no existe un captulo especfico en nuestras leyes de sistema mixto, que desarrollen o recepten el contenido, la forma, exigencias, fines y efectos especficamente de los indicios o de las pruebas presunciales, que en realidad define conceptos objetivos y subjetivos respectivamente, lo que por otra parte como antes sealamos no sirven para diferenciarlos.

154

Sealamos que el indicio define la accin o la seal que permite conocer o indicar algo que est oculto; ms concretamente se ha dicho que es toda circunstancia cierta o probada que se relaciona o vincula con el objeto del proceso, permitiendo inducir la existencia de la materia que constituye el delito y dems elementos que lo rodean.
No debe olvidarse que el objeto del proceso es la concreta imputacin de una actividad delictiva o de una realidad histrica reprochada por la ley penal lo que es lo mismo, un hecho. Para acreditar esto, que en cuanto a su exigencia fctica constituye objetivamente uno de los extremos de la impugnacin, resulta a veces necesario recurrir tambin a la valoracin de indicios que por su elaboramiento lgico, categora, valor y fuerza de credibilidad, permitirn en el nimo del juzgador y de las partes, construir a veces presunciones serias y graves de culpabilidad, que permitirn en su caso, esclarecer la conducta que se juzga en un proceso determinado. Vlez Mariconde clasifica los indicios en tres grandes grupos: a) Los primeros, relacionado con condiciones morales y fsicas, que involucraran conclusiones respecto a antecedentes, facultades de delinquir, mviles, sentimientos, presencia en el lugar, facilidad de acceso, etc. b) Los segundos, que aluden a los rastros materiales, dejados en el lugares donde se efectu el delito, tales como las huellas en general, impresiones digitales, manchas de sangre, etc. c) Los terceros, que se refieren a las manifestaciones formuladas por el imputado a terceras personas anteriores o posteriores al hecho tales como la huida, amenaza, rebelda, falsa testificacin, etc. d) Sealamos por ltimo, que para ser valorados como tal, los indicios deben tener ciertos requisitos, as, fuera de lo afirmado de que deben ser ciertos y que tienen que probarse, corresponde agregar que los mismos no prueban por s, sino en conjunto, y que adems, deben valorarse de esta manera teniendo ste ltimo tanta importancia, que Mancini destaca entre las virtudes del abogado defensor, la de saber desvirtuar la valoracin en conjunto de todos los indicios. As entonces, pueden tenerse en cuenta todos los elementos que el juzgador tenga a su alcance, porque tanto corresponde hacer valer los elementos concomitante en relacin al delito, como tambin aquellos producidos antes y despus del mismo, porque todo es objeto de prueba, an en el carcter de la que nos oculta; por ello, se ha explicado bien, que cuando se hace referencia al indicio como circunstancia cierta y probada que permite inducir otro hecho, se parte de la base de la complejidad del primero; de tal manera que un indicio, no dar la prueba de la totalidad circunstancial, debemos valorar en conjunto para que tenga sentido y pueda tenerse una conclusin al relacionrsela con el resto de la prueba.

Prueba de confesin
Concepto: Podemos afirmar que la confesin no puede en ningn caso valorarse en forma directa y nica como medio de prueba dentro de la posiciones de la doctrina moderna, segn las cuales aquellas se producen dentro de la declaracin del imputado, y sta, en posicin que compartimos, constituye esencialmente un medio de defensa, aunque eventualmente puede considerarse fuente de prueba. Por tal razn y fundndose en pensamiento contrario, las legislaciones que siguen el sistema inquisitivo moderado receptan expresamente a la confesin, determinando forma, contenido, valor y an clasificaciones de las mismas; en cambio, en nuestras leyes

155

de enjuiciamiento penal estructuradas sobre la base de que el imputado es sujeto de hecho y no objeto de persecucin, ni de prueba, no se legisla a la confesin, ya que como dijimos, es un acto involuntario, que constituye esencialmente un medio de defensa, con el cual el imputado tiende a demostrar su inocencia o a tomar su responsabilidad penal, en el caso concreto.

Requisitos
Conforme a la doctrina la confesin exige cuatro requisitos, lo que se examinar dogmticamente, es decir, frente a nuestra legislacin y a distintas conclusiones que creemos ms exactas. a) En primer lugar se dice que la confesin debe ser judicial; entendemos que esencialmente ella involucra la posibilidad de que se haga ante rganos de ese carcter, por lo tanto es vlida y de posible incorporacin al debate la producida ante rgano jurisdiccional en la instruccin respectiva. b) La confesin debe ser circunstanciada, en el sentido concreto de que debe relatar los pormenores del hecho de que se trata, estableciendo especialmente y en forma precisa, en detalle, el lugar tiempo y modo de comisin, posibilitando as el examen ms exacto en relacin a su veracidad o simple credibilidad. c) La confesin debe ser espontnea, entendindose por tal, que al hacerla el imputado debe obrar en plena libertad moral y fsica, a la vez que con el conocimiento cierto de lo que el acto procesal significa. Ello es consecuencia de garantas constitucionales taxativas en orden a la defensa que, entre otras cosas, permite la abstencin del imputado, la asistencia al mismo por un defensor que no puede ser negado, la intimacin del hecho, incluyendo las pruebas que hay en su contra, la posibilidad de dictar la respuesta: la exigencia de que las preguntas sean clara y precisas, y nunca capciosas y subjetivas, la prohibicin de instar perentoriamente las respuestas; el derecho a declarar cuantas veces quiera siempre que ello no sea un procedimiento dilatorio o perturbador, y por ltimo, la exigencia genrica dentro de la libertad de declarar de que al imputado en ningn caso se le requerir juramento o promesa de decir verdad, ni se ejercer contra l coaccin o amenaza, ni se usar medio alguno para obligarlo a inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad, ni se harn cargo o reconvenciones tendientes a obtener su confesin. d) Por ltimo, la confesin es esencialmente revocable, desde que el imputado tiene la voluntad en cualquier momento o grado del proceso de rectificar la misma o de desdecirse en cualquier sentido, lo que equivale por otra parte a afirmar que la misma no tiene valor formal ni puede de modo alguno valorarse como definitiva, queda nicamente al juez, dentro del examen crtico en relacin a los distintos elementos de juicio, el poder concluir en cuanto a la credibilidad aceptacin o rechazo de las indagatorias o confesiones que se prestan. Nunca puede el juez o tribunal alguno condenar al imputado por su propia confesin, sino que en realidad, se requiere pruebas externas a ella misma para poder condenarlo.

Valor
Conforme a nuestro sistema procesal, en la valuacin de la prueba que hace a la libre conviccin, la confesin resulta divisible, es decir, se puede aceptar en partes, pero que podr concluirse en que el imputado resulta creble en algunos aspectos y falsos y mentirosos en otro. Contrariamente y en el sistema inquisitivo, frente a la prueba legal, lo
156

que predomin casi siempre en la antigedad es el criterio de que la confesin era indivisible. En las legislaciones del sistema mixto existe la posibilidad de valorar la confesin del imputado, el que puede resultar absuelto como alguna vez ha sucedido. Sin embargo, sin tener en cuenta esos extremos, que en la etapa del juzgamiento y dada la escasa entidad de los delitos que hacen a la competencia funcional del juez en lo correccional, al revelarse el procedimiento de este tipo de juicio, se ha dispuesto un valor especial para la confesin, aunque la garanta de que estuviesen de acuerdo el juez, fiscal y los defensores no cambiar su naturaleza. Por ltimo, debemos decir que la prueba confesional en nuestra materia, cada vez tiene menos importancia, ya que en la prctica forense se admite que el imputado como reaccin humana comn a su defensa, como indicacin concreta casi siempre, condicen o niegan la comisin de los hechos atribuidos, alegando una presunta situacin de inocencia.

157

Actividad N 23
a) Qu es una prueba pericial? b) Quines pueden aportarla? c) Elabore ejemplos de los tres tipos de pericia sealados en el mdulo. d) Relacione los conceptos de pericia y valoracin. e) Enumere ejemplos de documentos como elementos de prueba. f) Qu es un indicio? Ejemplifique. g) Explique los requisitos de la confesin.

158

Actividad N 24

1) Defina las Resoluciones Jurisdiccionales, sus clases y causales de nulidad. 2) De un concepto de trmino y clasifquelos por sus efectos. 3) Complete el cuadro de Sanciones Procesales:

CONCEPTO

FINALIDAD

EFECTOS

4) Defina el concepto de actividad probatoria y esquematice los tres momentos de la prueba. 5) Explique los sistemas de: Prueba Legal, Intima Conviccin y Libre Conviccin o Sana Crtica Racional. 6) Relacione los conceptos de pericia y valoracin. 7) Qu es un indicio? Ejemplifique.

159

160

FICHA DE EVALUACION

Sr. alumno/a:
El Instituto de Educacin Abierta y a Distancia, en su constante preocupacin por mejorar la calidad de su nivel acadmico y sistema administrativo, solicita su importante colaboracin para responder a esta ficha de evaluacin. Una vez realizada entrguela a su Tutora en el menor tiempo posible. 1) Marque con una cruz

MODULO
1. Los contenidos de los mdulos fueron verdadera gua de aprendizaje (punto 5 del mdulo). 2. Los contenidos proporcionados me ayudaron a resolver las actividades. 3. Los textos (anexos) seleccionados me permitieron conocer ms sobre cada tema. 4. La metodologa de Estudio (punto 4 del mdulo) me orient en el aprendizaje. 5. Las indicaciones para realizar actividades me resultaron claras. 6. Las actividades propuestas fueron accesibles. 7. Las actividades me permitieron una reflexin atenta sobre el contenido 8. El lenguaje empleado en cada mdulo fue accesible.

En gran medida

Medianamente Escasamente

CONSULTAS A TUTORIAS 1. Fueron importantes y ayudaron resolver mis dudas y actividades.

SI

NO

2) PARA QUE LA PROXIMA SALGA MEJOR... (Agregue sugerencias sobre la lnea de puntos) 1.- Para mejorar este mdulo se podra ................................................................................. .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... 3) EVALUACION SINTETICA DEL MODULO .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... .......................................................................................................................................... Evaluacin: MB - B - R - I 4) Otras sugerencias............................................................................................................ ..........................................................................................................................................

161