FIGEMENT ET RENOUVELLEMENT DU LEXIQUE : QUAND LE PROCESSUS DETERMINE LA DYNAMIQUE DU SYSTEME.

0. Introduction : Ce ne sont certainement pas les tudes sur la dynamique lexicale qui manquent. Il suffit de consulter les publications bibliographiques consacres la nologie et la terminologie pour sen convaincre. Cela sexplique dautant plus aisment que la langue bouge constamment, peu par les formes et la syntaxe, beaucoup plus pour le vocabulaire (M. Cohen 1972 : 252). Mais lorsquil sagit de prciser les grandes tendances du renouvellement du lexique, la tche semble beaucoup plus dlicate. La raison en est le risque de tomber soit dans des considrations de nature idologique soit de privilgier des aspects au dtriment dautres qui ne sont pas moins importants ; la difficult tant que quelle que soit ltendue de lenqute, il y aura toujours des recoins inexplors, des lacunes imprvisibles et, ce qui est pire, des rgions inaccessibles par dfinition : ces limbes indcis o naissent et flottent les mots qui attendent le baptme (E. Brunet 1995 : 1996). Or, le plus souvent, cest dans ces limbes que se dessinent les traits de lvolution. Cette difficult tant prcise, il serait plus prudent de partir des travaux portant sur la nologie pendant ce dernier quart de sicle en vue de scruter les lments qui sont de nature fournir des indications sur les orientations gnrales du mouvement des vocabulaires. Il ne sagit videmment pas de refaire un travail comme celui dA.Goosse (1975) mais dexploiter les donnes fournies par ces tudes et de les intgrer dans une vision gnrale qui focalise lattention sur les procds et les processus mis en uvre et la part respective qui leur revient dans le cadre de lconomie gnrale du systme. Ainsi serait-il possible de dresser une typologie des mcanismes de formation lexicale permettant de prciser les rapports hirarchiques qui existent entre eux, rapports fonds sur des critres systmiques sans lesquels il ne serait pas possible davoir une vision globale dterminant avec prcision lconomie gnrale du systme et vitant par l les projections ncessairement dformantes et les conclusions reposant sur des faits pars. Les tudes lexicologiques, tant orientes dans plusieurs directions, souffrent clairement dune lecture unifie autorisant des conclusions qui, sans prtendre la vrit, pourraient reflter assez fidlement les mouvements profonds en action dans le lexique du franais.

Cest grce cette vision gnrale quil serait possible de prsenter le figement comme processus dterminant la configuration gnrale du systme linguistique en lui assurant, en complmentarit avec les autres procds (drivation, composition, troncation, emprunt et cryptonymie), les lments de son fonctionnement interne (la formation des outils syntaxiques), son adquation avec les bouleversements du monde (fonction dnominative) et son affinement culturel (idiosyncrasies de toutes sortes : lexicales, syntaxiques, etc.). 1. La dynamique lexicale en franais contemporain : Il serait prfrable de parler de dynamique, au lieu de renouvellement, parce que cette dernire notion implique une symtrie entre les crations nouvelles et les disparitions ; or, comme la bien soulign E. Brunet, beaucoup de mots naissent, beaucoup vieillissent aussi, mais peu meurent . Les mots vieillis, dlaisss, presque oublis, on les retrouve pourtant avec surprise, parfois avec plaisir (1995 : 99). Quant la notion de dynamique, elle engendre lide de mouvement considr dans ses rapports avec les forces qui en sont les causes (Petit Robert, 1990) ; ce qui correspond parfaitement lobjet de notre tude. Pour ce faire, nous partons dun certain nombre de travaux couvrant la nologie lexicale, quelle soit de nature lexicographique ou autre, pour dgager quelques paramtres aidant cerner avec nettet les champs dinvestigation, la porte des conclusions retenues, leur validit systmique et les pistes dinvestigation quils offrent lanalyse. 1.1. Les travaux sur la nologie lexicale : Il nest pas question que nous passions en revue lensemble des travaux sur la nologie. Pour en avoir une ide relativement prcise, il suffit de se reporter titre dexemple, aux documents bibliographiques suivants : - Bibliographie de la nologie : 300 apports nouveaux (1980-1987), office de la langue franaise, Qubec, juillet 1987 ; - Inventaire des travaux en cours et des projets de terminologie, Qubec 1987. - Bibliographie de la nologie. Nouveaux fragments (1980-1989), RINT Office de la langue franaise, Qubec, 1990. Nous y ajouterons volontiers les travaux de L. Guilbert et de J. Dubois, sans oublier les ouvrages lexicographiques renfermant des relevs systmatiques comme : - Datations et documents lexicographiques, n24, Nologismes du franais actuel. INALF, CNRS, Klincksieck, 1984. - Nologie lexicale .2. Franais, Gril, universit Paris VII, 1987.
2

On peut regrouper les travaux mens en matire de cration lexicale en quatre ensembles : - ceux dont lobjet privilgie des questions en rapport avec la terminologie comme la dnomination (le numro 4. Vol. 41 de Mta) ou dimplantation terminologique ; - ceux qui se servent des outils statistiques pour mesurer la dynamique lexicale (Brunet 1995, Dubois 1960, etc.) ; - ceux qui portent sur la variation lexicale (G. Petit, S. Mejri, Walter) ; - ceux qui sinscrivent dans une perspective plus globale visant dgager les grandes tendances du mouvement des vocabulaires franais (L. Guilbert, A. Goosse, S. Mejri). Avant de prsenter certaines des conclusions auxquelles ces travaux ont abouti, il faudrait mentionner limportance du dictionnaire dans les descriptions effectues, celle des banques des mots et celle des bases textuelles (Frantext par exemple). Que les dictionnaires soient de la langue gnrale ou des langues de spcialit, force nous est de constater quils demeurent des outils trs prcieux. Des ouvrages comme :

Les mots dans le vent, Larousse 1971. Les nouveaux mots dans le vent, Larousse 1974. Le dictionnaire des mots nouveaux, 1971. Le dictionnaire des mots contemporains , Parmi les conclusions prsentes dans ces travaux, nous retenons les lments

fourmillent de donnes essentielles pour ltude du mouvement des vocabulaires. suivants : - La drivation franaise ne se porte pas mal , avec cette prcision que plus des deux tiers des bases sont des units franaises autonomes et que laccroissement des drivs de substantifs se fait au dtriment des drivs de verbes ou au dtriment des verbes existants (Goosse 1975 : 11, 14, 15). Toutefois, lauteur attire lattention sur les limites de la drivation et exprime le souhait que lon freine lallongement dmesur des mots, dfaut qui gne srement la communication, et notamment la communication orale (Goosse 1975 : 18) ; - la drivation est la source principale du renouvellement lexical ; ce qui nempche pas de faire la distinction entre crativit dun suffixe [par exemple], quon mesure en nombre de vocables mis en circulation, et le destin, indpendant des mots suffixs (Brunet 1995 : 101) ; - la suffixation est le processus de formation lexicale le plus productif ; par ailleurs la prfixation se distingue surtout par sa productivit partir du stock de la langue , cest3

-dire en exploitant les bases autonomes, alors que les acronymes sont employs surtout dans les domaines scientifiques et techniques ; les sigles relvent plutt de lusage courant . Quant aux emprunts, ils subissent toutes les modifications imposes par le systme (phontique, morphologique, graphique et smantique). Rares sont les units [empruntes] qui restent intactes (Mejri 1995 : 154, 163, 177, 180) ; - les vocabulaires spcialiss [] privilgient la composition, les formations syntagmatiques et les acronymes ; les abrviations sont plutt employes dans un cadre familier (Mejri 1995 : 184) ; - sur le plan terminologique, un terme simple [a] plus de chances de sinstaller quun terme compliqu . Ainsi simplicit et [] transparence des formes retenues vont gnralement dans le sens dune plus grande diffusion (Depecker 1997 : XXIV XXV) ; - le recours lemprunt reprsente une autre source de nologismes mais laspect nologique rside moins dans le passage de lunit dune langue une autre que dans ladaptation du nouveau terme par la langue cible (Mejri 1995 : 183) De telles remarques demeurent parcellaires et ne recouvrent leur validit relle que si elles sont insres dans une vision densemble. Parmi les investigations les plus intressantes dans ces tudes, nous retenons la dimension smantique de la dynamique lexicale qui met en lumire la fois limportance des mcanismes smantiques impliqus dans le processus nologique (Mejri 1995 : 301-330), mcanismes qui trouvent leur expression au niveau de lunit lexicale ou au niveau des formants lexicaux (affixes ou composants savants). Cest cette dernire catgorie qui ouvre des perspectives importantes devant les recherches en matire de smantique lexicale morphmatique. Les travaux de J. Peytard ont beaucoup contribu llaboration de cette perspective. Cela signifie concrtement que des affixes comme sur- ou -ique connaissent dans la production nologique qui leur est propre une importante extension catgorielle (les parties du discours touches) et smantique (la polysmie du formant) comme le montrent ces deux reprsentations empruntes Mejri (1995 : 240 et 251) :

-ique

Adj.

Nom

N Adj

N N

V N

Relatif

Emploi de linformatique

-Science - Ensemble de connaissances, de techniques

Science, Ensemble de connaissances, de techniques.

Acronymique

productique

bureautique

dtonique

Sur

Dpassement

Localisation

Excessivit

Supriorit

Additivit

Superlativit

Adj. Nom

Nom

Verbe Adj.

Nom

Adj et n. Verbe

Nom

Adj.

Nom

Surdirig

surdensit

surprotger

surdimen- sursionn rgime

surrg- surcom- surcot nrateur penser

surencombr

surverse

Cet enrichissement catgoriel et smantique se trouve renforc par un autre type dextension, celle qui concerne les domaines demploi, et ceci aussi bien au niveau des mots

(cf. par exemple le fameux exemple des termes dinformatique emprunts dautres domaines : menu, souris, virus, etc.) que des formants (cf. les champs lexicaux touchs par le suffixe ique, une trentaine ; Mejri 1995 : 234 ). 1.2. Ncessit dune vision globale : Ce qui est frappant dans toutes les tudes consacres la dynamique lexicale, cest labsence dune vision globale intgrant tous les mcanismes mis en place dans la production lexicale ; ce qui conduit inluctablement lignorance de certains processus fondamentaux sans lesquels il ne serait pas possible de comprendre lconomie gnrale du systme, et par consquent, de dgager les tendances relles du mouvement des vocabulaires. Sans cette vision, il ne serait pas possible non plus de donner certaines conclusions toute leur signification parce quen matire de lexique, contrairement des croyances qui ont la vie dure, cest la rgularit qui fonde lirrgularit apparente. Dans les descriptions lexicales, on se contente le plus souvent de la drivation et de la composition, rarement de procds comme la troncation, la cryptonymie et la polysmie. Quant au figement, il est ignor presque systmatiquement. Nous en avons fait le constat dans Mejri 1995. Trois raisons essentielles semblent tre derrire cette marginalisation : les pratiques lexicographiques qui privilgient les units graphiquement soudes au dtriment des units polylexicales autonomes, la croyance que le figement ne peut pas, de par les connotations que son smantisme vhicule, participer au mouvement nologique, et le flou thorique qui rgne en matire de classement des procds (cf. par exemple prfixation / composition par particules). Cest sur ce dernier aspect que nous voudrions nous attarder parce que nous le considrons comme dterminant dans toute apprciation des faits lexicaux. Sagissant des moyens mis en uvre pour obtenir de nouvelles units lexicales partir dlments prexistants dans la langue, il y a lieu de distinguer deux processus : la drivation et le figement. Entre les deux sinterpose la composition qui relve des deux tout en assurant le passage de lun lautre des deux processus. Le lexique assure son renouvellement grce au remploi des matriaux lexicaux disponibles principalement selon ce quon pourrait considrer comme la syntaxe lexicale (celle du mot) et la syntaxe syntagmatique (celle des phrases, des syntagmes, etc.)

1.2.1.

La syntaxe interne du mot simple1 Cest celle qui se ralise dans le cadre du mot construit selon le schma suivant : base (autonome ou non) + affixe,

llment affixal tant antpos (prfix), postpos (suffix), insr entre la base et laffixe (infix)2 ; si les lments affixaux sont discontinus, leur adjonction est concomitante (parasynthse) : insatisfait, satisfaction, pleurnicher, embellir. La base de la nouvelle unit est soit autonome (chimral) soit non autonome (fractale). Il est de tradition de voir dans ces subdivisions une organisation paradigmatique du lexique dont les contours sont nets, dont le statut des formants est bien dfini et dont le champ daction est bien cern. En fait ces certitudes ne sont quapparentes : - Plusieurs travaux ont remis en question lopposition suffixation / composition et prfixation / composition (cf. Mejri 1995 et 1997) montrant par l la ncessit de critres fiables et constants, justifiant de telles oppositions. Pour J. Dubois (1962 : 22-23), des lments comme thrapie, - morphe et mtre ont le statut de suffixes ; pour Peytard, tout lment premier, figurant sur la gauche du mot connect est un prfixal (1971 : 50), donnant ainsi anti-tabac et tlenseignement le mme statut de prfixs. Ne parlons pas des analyses rserves aux parasynthtiques (cf. titre dexemple Bonnard 1987 et Thiele 1987). Avec les travaux de L. Guilbert (cf. en particulier 1975), un pas tait franchi dans la clarification de lopposition prfixation / composition : est prfixal tout lment antpos, autonome ou non, exprimant une catgorie gnrale similaire celles exprimes par les prpositions ou les adverbes ; est formant de composition tout lment jouissant dune plnitude smantique. Les premiers lments assurent une fonction plutt catgorielle alors que les seconds une fonction plutt dnominative ; ce qui se traduit par le cantonnement de la composition dans la catgorie nominale, contrairement la prfixation dont lextension catgorielle est de loin beaucoup plus importante. Le mme raisonnement peut tre tenu pour lopposition composition / suffixation. Ainsi aurions-nous le classement suivant des units analyses :
-

prfixs : surdou, hypertendu, etc. suffixs : satisfaction, fractal, etc. composs : thalassothrapie, chronomtre, etc.

Nous employons le terme syntaxe dans le sens gnrique densemble de rgles rgissant larrangement des units linguistiques quels quen soit le niveau dans lanalyse linguistique et lunit dintgration (mot, syntagme, phrase ) 2 cf. Thiele, 1987. 7

Reste la prcision de la nature du contenu catgoriel vhicul par les affixes : il sagit de catgories smantiques gnrales situes dans une zone intermdiaire entre les catgories syntaxiques (comme le nombre, le genre, etc.) et les dnominations particulires (celles exprimes par les units lexicales valeur rfrentielle). Pour la prfixation, ce sont des catgories comme la ngation (in-, non- d- etc.), la localisation spatiale ou temporelle (post-, ant-, avant-, etc.), lintensit (sur-, hyper-, hypo-, etc.), etc. Quant la suffixation, elle couvre des catgories comme lagent, laction, le rsultat, le collectif, etc. en plus des parties du discours dont les suffixes assurent les marques. De telles catgories servent structurer le lexique lintrieur des parties du discours. Ainsi la drivation serait-elle conue comme un outil dnominatif et prdicatif assurant la formation des units appartenant aux catgories suivantes prsentes dans un ordre dcroissant en fonction de limportance de la productivit et du nombre daffixes impliqus : nom, adjectif, verbe et adverbe. Par ailleurs, la drivation envisage sous forme dun systme ferm, ne rsiste pas lanalyse. Toutes le contradictions releves dans les classements cits proviennent de cette vision cloisonne des choses. Cest pourquoi nous sommes convaincu que seule lanalyse qui y voit un systme ouvert sur dautres processus rend compte du fonctionnement rel du lexique. Vu les liens privilgis que la suffixation noue avec la grammaire de la langue, cest-dire la partie de la syntaxe qui concerne le dcoupage en parties du discours et les catgories adjacentes, le suffixe tant llment qui dtermine lappartenance catgorielle tout en vhiculant sa propre charge smantique, la drivation ne peut tre perue que sous la forme dun continuum dont louverture se situerait du ct de la prfixation. Deux arguments militent en faveur dune telle vision : - labsence systmatique de toute sparation entre base et suffixe et son corollaire le caractre relativement autonome, mme non systmatique, des prfixes (allant de laccent comme dans asexualit [1970] jusqu lexistence autonome du prfixe comme dans non-dit [1980]) ; - la proximit catgorielle qui existe entre les prfixes et les prpositions ou les adverbes ; comparez par exemple sous-verre et sous le verre. Dans cette optique, la suffixation serait adosse la grammaire puisquelle y puise les catgories grammaticales quelle exprime morphologiquement par les suffixes alors que la prfixation, dgage en tant que procd de cette fonction grammaticale, ramne plutt les outils de la syntaxe syntagmatique (prposition et adverbe) la synthse lexicale ; ce qui lui
8

donne une position dans la drivation permettant, grce son retrait catgoriel, de puiser dans les units lexicales autonomes ses outils de formation (exemples : contre -, sur-, non-, en-, etc.). Cest cette dernire caractristique qui rapproche la prfixation de la composition franaise1 et du figement sans toutefois en faire lune des expressions diffrentes du mme processus. Avec la prfixation, on est la limite de la drivation et de la composition ; ce qui justifie lanalyse selon laquelle la prfixation serait un type particulier de composition (composition particules). La syntaxe du mot trouve aussi son expression dans lexploitation des units autonomes dans le lexique mais selon des rgles non-conformes la syntaxe syntagmatique (R. Martin, 1994). Ainsi les structures du type N + N (porte-fentre, montre-bracelet, etc.) constituent-elles des moules dont la productivit na pas de limites parce quelle est susceptible thoriquement dexploiter tout le matriau lexical disponible ou potentiel. Si nous multiplions le nombre de noms avec le nombre de structures actuellement en vigueur dans la composition et le nombre de combinaisons possibles des units dans le cadre de ces structures, nous ralisons limportance dun tel procd pour la dynamique lexicale ; ce qui est confirm par les relevs lexicographiques : 27,5 % des units datant de 1970 et plus figurant dans le Grand Robert relvent de la composition (Mejri 1995 : 175). On peut dire autant de la drivation puisque la suffixation, elle seule, couvre 38,22% de nologismes de forme du mme corpus tudi ; les parts respectives de la suffixation et de la prfixation dans les formes drives est de 75,85% et 20,12%, le reste tant form de parasynthtiques (Mejri 1995 : 154-162). Si on essayait de reprsenter le continuum qui prend naissance dans la suffixation et quon dgage les caractristiques qui dterminent la position de chaque procd dans les espaces de la syntaxe du mot, on aurait le tableau suivant :
Caractristiques procds

Autonomie du formant

Marquage de lappartenance

Parties du discours Adj. Verbe Adv.

spcifique* cartgorielle Suffixation + + + + + Prfixation + + + + +(-) Composition + +(-) + +(-) . * le formant spcifique est llment dterminant dans lidentification du procd (le suffixe pour la suffixation, le prfixe pour la prfixation et le composant pour la composition.
1

en opposition avec la composition dite savante. 9

. + (-) signifie que laction du procd est limite. Ainsi lconomie du systme apparat-elle clairement. Ds que les rgles de la syntaxe courante interviennent, on sort du cadre du mot pour aborder la syntaxe syntagmatique. 2.2.2. La syntaxe syntagmatique : Ce qui caractrise les squences figes (= SF), cest la polylexicalit dfinie comme la concatnation des mots conformment la syntaxe courante dans le cadre dune squence laquelle sont attribus un fonctionnement syntaxique et une signification globale propres ; ce qui dote la langue dun trs puissant systme de renouvellement puisque, thoriquement, toute squence libre est candidate au figement : linfinit des ralisations discursives correspond linfinitude du possible lexical. Le figement est par dfinition englobant : il ne se limite pas un seul aspect du lexique, nexclut aucune partie du discours, prend toutes les dimensions syntagmatiques, couvre tous les lectes et sert, par consquent, toutes les exigences du systme. a. A lexclusion de tous les procds de formation de mots, le figement est le seul processus qui permet la langue de forger ses outils syntaxiques : toutes sortes dadverbes, de connecteurs, de joncteurs, etc. Mme si le renouvellement de ces outils, appartenant en principe des paradigmes ferms, est considr comme trs limit, il est ais de constater quaucune liste des locutions prpositives figurant dans les grammaires ne se prsente comme exhaustive ou finie. Mme les dictionnaires hsitent en enregistrer un certain nombre (cf. Gatone 1976 et 1981, Grevisse 1986, etc.). Cette hsitation traduit en fait le mouvement rel qui sous-tend cette catgorie rpute tre labri du changement. Un seul exemple suffit montrer comment le renouvellement est en action mme dans ce domaine : sur le plan (de) + nom ou adjectif est une locution qui sest propage au milieu du XXe sicle (G.L.L.F.) et qui connat un emploi trs frquent, mme sil est critiqu ; Grevisse en relve mme une nouvelle forme qui cherche sintroduire (1986 : 1526) : au plan de, mais ne fait pas figurer les deux locutions dans la liste des locutions prpositives1 . Il en est de mme des autres outils syntaxiques : - les dterminants (quantificateurs ou autres) : une kyrielle de, une poigne de - les adverbes connecteurs : en fait, de fait, au fait, pour ce faire, etc.
1

Histoire de en est un autre exemple qui date du XIX sicle et qui, malgr sa frquence, nest pas retenu par les manuels Grvisse (1986) ne mentionne mme pas cette locution. 10

- les locutions conjonctives : malgr que (emploi critiqu), etc. Les adverbes, dont la drivation en -ment se heurte au nombre rduit de suffixes disponibles (seulement un seul), jouissent dune production en SF trs importante (M. Gross, 1986) ; le nombre de squences en SP est impressionnant. M. Gross en fait une typologie formelle relativement exhaustive. b. Il est un autre type de squences dont la fonction est plutt dnominative, la dnomination tant entendue dans un sens large qui englobe la fois la dnomination rfrentielle et la dnomination prdicative. Sagissant des dnominations rfrentielles, le figement est privilgi par rapport aux autres procds parce que les premires dsignations se font ncessairement dans le discours : toute rfrence, avant de recevoir une dnomination dfinitive, est dsigne au moyen de squences discursives diverses. Les autres procds sont seconds parce quils fonctionnent partir dunits non discursives (les affixes, les formants savants), cest--dire hors de la spontanit de la parole directe, disponible et toujours adaptable aux ralits les plus diverses. Ce que nous avanons l ne concerne pas uniquement la langue courante ; il la dpasse pour englober tous les lectes : socio-lectes, techno-lectes, lectes dominants, lectes domins, etc. Il arrive que les premires dsignations soient retenues comme dnominations courantes et / ou scientifiques, comme il peut sy ajouter dautres dnominations puises dans les autres procds ; do lopposition dnominations courantes / dnominations savantes / argotiques / spcialises / non spcialises, etc. Lexemple des dnominations ayant la configuration dun SN dont le noyau est le nom eau suivi dun adjectif ou dun syntagme prpositionnel illustre cette grande variation :

eau minrale, termale (courant) ; eau lustrale, baptismale, bnite (religion) ; eau lourde, dure (chimie) ; eau pdale, ressort ; eau daffe, eau de moule (argot). Cette variation a donn lieu dans les dnominations de la faune et de la flore les sries

populaires et les sries savantes : queue-de-renard (varit damarante), souci deau (populage ou lysimaque), etc. Dans les ouvrages spcialiss, cest la dnomination syntagmatique qui prvaut, et ce pour des raisons strictement fonctionnelles : la simple numration de ces dnominations nous fournit des indications utiles sur les oiseaux dnomms : sterne arctique, sterne joues

11

blanches, grue blanche de Sibrie, faucon plerin, etc. (cf. Oiseaux dEurope, dAfrique du Nord et du Moyen Orient 1985) Quant aux dnominations prdicatives (verbe et adjectif), il est fort probable quelles dpassent en nombre les dnominations drives1. Les mme contraintes morphologiques voques pour ladverbe sont valables pour le verbe il ny a pratiquement quun seul suffixe verbal rellement productif : -er-. On peut y ajouter le grand potentiel expressif offert par les locutions verbales, que le simple verbe ou adjectif forms dune base et dun suffixe ne sont capables de rendre compte que par le biais de la polysmie. Le prdicat [PARESSE], exprim verbalement avec paresser et adjectivalement avec tre paresseux se trouve traduit, daprs le dictionnaire de largot par un grand nombre de locutions :

paresser : coincer, deraser la bulle ; faire la vache ; sendormir sur le rti, le

bifteck, le mastic ; se les branler, se branler les couilles ; tirer au flanc, au cul, au renard ; tirer sa loupe.

Etre paresseux : avoir la peau trop courte ; avoir les bras retourns, la

retourne ; avoir les ctes en long ; avoir les pieds en cosses de melon ; avoir les pieds retourns ; avoir un poil dans la main ; les avoir la phoque ; les avoir palmes. Cest cette dimension expressive, mise profit dune manire systmatique par les lectes collatraux, en particulier largot, qui reprsente une autre particularit du figement. c. Elle traverse tout le systme, en dtermine la configuration en en figeant les particularits, et en fait un rceptacle des croyances de la communaut linguistique (R. Martin, 1987). La dimension expressive rpond une fonction essentielle du langage par laquelle les locuteurs cherchent rendre leur message plus expressif, cest--dire dont limpact sur linterlocuteur est plus important (H. Frei 1929). Elle est le corollaire systmatique de ce quon pourrait considrer comme lusure expressive du code, usure rsultant de la trs grande frquence des units lexicales dans le discours : le plus souvent, pour dnommer un rfrent, on abandonne les dnominations directes disponibles au profit de dnominations indirectes, ncessitant un dtour par lequel la dnomination expressive emprunte un autre domaine (classe lobjets) ses dnominations directes. Il faut prciser quon nest pas dans le domaine des dsignations, obliques, certes vocatrices tout en tant phmres, mais dans celui des
1

M. Gross affirme que les SF sont aussi importantes que les squences dites libres (M. Gross 1986) ; il est prcis par ailleurs que les SF reprsentent 20% des textes traits (Fiala et ali 1978). Quant Gaston Gross, il attire lattention sur limportance de la dmarche qui met sur le mme plan les deux principes opposs dans les langues libert combinatoire et figement (G. Gross 1996). 12

dnominations obliques, o le spontan et limmdiat de la dsignation se transforment en donnes culturelles fixes conditionnant la reprsentation que la communaut linguistique a du monde. Les tudes sur les mcanismes tropiques ont bien mis en exergue leur fonctionnement complexe (N. Charbonnel et G. Kleiber, 1999) ; celles qui se sont intresses leur figement ont surtout soulign le rle de rceptacle quils jouent pour la mmoire des communauts linguistiques (R. Martin 1987 ; A. Clas, S. Mejri et T. Baccouche 1997). Nous nous intressons ici au rle que peut jouer le figement dans la dtermination des particularismes qui nexistent que dans la langue tudie, en loccurrence le franais, et la manire dont cela est peru par les locuteurs natifs et trangers. Les particularismes, ou les idiosyncrasies partages, parce que lexicalises, trahissent une vision labore par la langue, dans la langue et avec langue : par le langue parce quon se sert des dnominations directes forges dans sa langue pour exprimer ses tats dme et ses manires dtre : un Franais peut se ronger les sangs , tre victime dun coup de sang , le sang peut se glacer ou se figer dans ses veines. Dans ladversit, il se fait du mauvais sang . Ses liens du sang lunissent aux autres membres de sa famille. Que daperus, vu sur la conception des choses que la langue recle ! (R. Martin, 1987 : 9) ; dans la langue parce quon sen sert comme lieu privilgi pour tisser les croyances partages dont la trame assure au langage une fonction identitaire, dont le poids est dterminant dans les relations avec lautre linguistique (les non franais par exemple) ou lautre social dont lidentit est apprhende travers ses usages linguistiques (les niveaux de langue : cf. les marqueurs socio-lectaux phontiques, syntaxiques ou lexicaux) ; avec la langue parce quelle assure ces particularismes, tout en tant un outil dexpression, une existence autonome permettant une rflexion mtalinguistique ou autre ; perue sous cet angle, la langue nest plus considre comme un simple outil de communication mais surtout comme une ralit rflexive participant llaboration de la conscience quon a de soi et des autres en tant quentit collective homo- / htrogne. En quoi ces trois dernires fonctions du figement formation doutils syntaxiques, dnomination des nouvelles ralits et expression de limaginaire collectif participent-elles la dynamique du systme linguistique ? Toutes les trois ne se ralisent qu travers le renouvellement lexical : dans tous les cas des figure, on remploie le lexique disponible des fins multiples ; ce qui traduit une dynamique interne qui fait que la langue sauto-structure (Meillet 1965), enrichit son lexique

13

et renforce la mmoire collective. Les nouveaux manuels relvent clairement le rle du figement dans ce domaine (M. Riegel et ali 1994 : 369- 370). Lauto-structuration est fonde sur le mcanisme smantique bien connu de la subduction (en termes guillaumiens) selon lequel des units du lexique dont la plnitude smantique initiale cde la place un smantisme plutt catgoriel exprimant soit les rapports logiques fondamentaux du raisonnement soit les catgories gnrales : les locutions prpositives, les dterminants complexes, les priphrases verbales, les locutions conjonctives, les divers connecteurs sont autant dexemples exprimant ces contenus catgoriels (cf. les exemples en annexe avec ct). Une telle restructuration, contrairement aux apparences, nest jamais dfinitivement tablie : la preuve, cest quon assiste un renouvellement des outils syntaxiques, certes trs lent mais bien rel, qui introduit de nouvelles nuances et un rarrangement dans lconomie de ces outils puisque lintroduction de nouveaux lments agit sur les valeurs respectives des autres lments dj en place : le fait dajouter par exemple histoire de aux locutions finales cre ncessairement un nouvel quilibre dans les valeurs dont sont investis les autres lments du systme1. Cette fonction privilgie le rapport langue / langue. La dnomination qui repose sur la fonction rfrentielle agit dans laxe langue / univers (cf. en annexe les nologismes relevs dans les publications spcialises), axe dont la prdominance fait quon a tendance rduire le renouvellement du lexique cette dimension au point den exclure les deux autres axes, ce qui donne le plus souvent lieu des descriptions qui ne voient dans le mouvement nologique que les units lexicales dnominatives, le plus souvent monolexicales (drives et composes) et exclut donc le figement ou le marginalise. La dimension mmorielle nest pas isoler des deux premires fonctions puisque tout est mmoire dans la langue. La manire dont on peroit par exemple lespace dans une langue est aussi bien exprime par des prpositions, des dterminants que des noms, adjectifs ou verbes, quils soient monolexicaux ou polylexicaux. La diffrence entre ces deux modes de formation rside dans le fait que la polylexicalit avec des transferts de domaines dautres, vrifiables surtout lors du passage dune langue une autre : faire demi-tour, se trouner les pouces et tel arbre tel fruit correspondent littralement en arabe tunisien attraper le tour , vendre du vent aux barques et le petit de la souris est de nature cresseur de terriers . Plus on sloigne de la syntaxe, plus les particularismes dnotatifs et connotatifs sont
1

Le G.L.LF. ce passage dans lequel lauteur substitue historie de pour ; ce qui met en relief la nuance smantique apporte par histoire de, quil est facile de dlimiter en faisant la substitution : inverse : ces francstireurs [] le fusilleraient pour samuser, pour passer une heure, histoire de rire en voyant sa tte [cest nous qui soulignons]. 14

importants ; cela commence avec le syntagme et finit par occuper lespace de toute la phrase, avec les proverbes par exemple. Ainsi avec le figement pourrait-on avoir une vision globale des procds ou processus endognes du renouvellement lexical, vision nous permettant de voir dans la dynamique lexicale, non de simples formations lexicales sajoutant dautres au hasard des contraintes de lemploi du lexique et aux exigences de la dnomination, mais un processus gnral qui engage tout le systme parce quil traduit une dynamique gnrale qui en dtermine lvolution. Pour mesurer la vitalit dun systme, les tudes statistiques demeurent certes trs prcieuses, (mesure de la frquence par exemple), mais il y a lieu dy ajouter des sondages permettant de mesurer le champ daction polylexical des constituants des SF. Pour ce faire, il suffit de prendre une SF quelconque et de relever les autres SF formes partir de chacun des constituants. Lexemple de prendre la vie du bon ct (cf. annexe), squence forme du verbe prendre, de deux noms, vie et ct et dun adjectif, bon, nous sert dindicateurs sur la productivit des plus de 160 locutions verbales avec prendre, plus de 50 SF avec vie, une vingtaine avec ct et plus dune vingtaine avec bon ; soit un total de plus de 250 SF parmi lesquelles figurent des squences nominales, verbales, adjectivales, adverbiales,, prpositionnelles et phrastiques. Lavantage de tels sondages, cest de mettre en relief lextrme enchevtrement des donnes lexicales, leur configuration la fois ramifie et stratifie, linterdpendance des divers domaines linguistiques (syntaxe, prdication, dnomination), cognitifs et extralinguistiques. Cest aussi un moyen, bien que strictement empirique, qui est de nature nous donner une ide sur le plan de lauto-structuration de la langue (la formation des outils syntaxiques) que sur celui de la dnomination et de lancrage mmoriel. Une telle dmarche, gnralise tout le lexique, permettait de dgager entre autres les croisements et les couvertures partielles ou totales des domaines de lexprience, aspect tudi seulement du point de vue de la polysmie des units unilexicales. 2.2.3. Les procds collatraux et allognes : Aprs avoir tent de dresser ce tableau gnral des procds et processus de formation lexicale endognes, il devient ais de voir lapport des procds endognes collatraux et des procds allognes. Est dit procd collatral tout procd qui nest pas premier, cest--dire qui sajoute un principe premier qui en justifie lexistence. Ainsi en est-il de la troncation, de lacronymie et de la cryptonymie : la troncation doit son existence aux procds endognes dcrits plus
15

haut puisquelle rpond au besoin de lconomie dans lexpression qui sexprime travers les diverses formes damputation touchant les formations lexicales. Les ouvrages consacrs ce phnomne sont relativement nombreux, nous en mentionnons le dernier, Regards sur la troncation en franais contemporain de Cl. Groud et N. Serna (1996) trs riche en donnes sur ce phnomne qui dborde le cadre du jargon et de la langue familire pour stendre tous les milieux socio-professionnels ainsi qu la langue gnrale (G. Gross 1996 : V) A lexception des verbes, protgs de lapocope par la conjugaison, toutes les parties du discours sont touches par ce phnomne, dont ltude fournit un certain nombre dindications (Groud et Serna 1996 : XIII-XVI) : lessentiel des relevs nologiques est le fruit de lapocope, laphrse tant 50,7 des formes abrges sont des apocopes dissyllabiques ; une tendance la surtroncation se fait sentir : toxicomane toxico tox ou toxe ; - Le prototype dune abrviation franaise est une abrviation disyllabique finale consonantique forte (Kilani Schoch et Dressler 1992 : 66, cit par Groud et Serna 1996 : XVI). La comparaison du corpus fourni par Regards sur la troncation en franais contemporain avec celui du N 23 de Datations et documents lexicographiques (1983) portant sur les abrviations du franais familier, populaire et argotique (K.E.M, George 1983) confirme la grande dynamique de ce procd de formation dont lconomie de forme qui le justifie est un peu compromise par labsence de changement de sens par rapport la forme complte du mot tronqu. Certains y voient une source dambigut parce que la rduction du nombre de syllabes augmente celui des homonymes (Groud et Serna 1996 : X). Cette faiblesse inhrente ce procd rgressif donne, dans certains cas, des formants homonymes qui entrent dans la formation de nouvelles units : tl(vision) et auto(mobile) sont des troncations qui sajoutent aux formants savants tl- et auto et crent des paradigmes propres parallles aux paradigmes initiaux : tlbenne, tlcinma, tldiffuser, tldiffussion, tl-enseignement, tlspectaleur, etc.. ; auto-couchettes, autodrome, autocole, auto-radio, autoroute, auto-stop, etc. (Mejri 1995). Les autres formes le troncation que sont lacronymie et la siglaison rpondent aux mmes caractristiques gnrales dgages plus haut avec cette diffrence que lacronymie presque absente : 8 aphrses sur 500 units tronques ; -

16

relve de lassemblage lexical conu dans le cadre strict du mot, ce qui lapparente la composition savante, alors que la siglaison est un phnomne, dorigine graphique, qui puise ses sources dans les formations syntagmatiques (Mejri 1995 : 276 288) :

hlicoptre + port hliport ; logique + matriel logiciel Interruption Volontaire de Grossesse I.V.G.

Nous prfrons terminer cette prsentation par les remarques complmentaires suivantes : a- La conversion ou la drivation impropre est un procd qui nest pas trs productif en franais contemporain au niveau de units simples qui changent de catgorie grammaticale, mais fonctionne comme un mcanisme fondamental au niveau des transferts catgoriels oprs dans le cadre du figement ; b- Les nologismes de sens sont aussi importants que les nologismes de forme ; leur tude se situe au niveau des emplois des units lexicales dans le discours et celui des mcanismes smantiques (R. Martin 1983 et 1992, G. Kleiber, 1999 G. Gross, 1996 S. Mejri 1995) c- La cryptonymie, quelle quen soit lexpression, demeure un transcodage dont lusage est bien marqu (bandes, milieux divers banlieues, etc.) malgr la gnralisation dans lusage de certaines formations (cf. lexemple de beur enregistr par le P.R. comme argotique). d- Lemprunt, en tant que processus allogne, demeure une source importante denrichissement lexical, surtout dans les vocabulaires spcialiss. Daprs ltude effectue sur un corpus lexicographique, nous retenons les points suivants (Mejri 1995 ; 180, 291-300). - 11,70% des nologismes de forme, lexception des SF, sont des emprunts faits 25 langues diffrentes, dont 65,10% danglicismes ; 3. Conclusion Les rflexions portant sur le figement, en tant que processus dterminant la dynamique du systme, sintgrent dans une vision globale cherchant : - attirer lattention sur le caractre incomplet, lacunaire et parfois mme dformant des descriptions du lexique limites aux seules drivation et composition ; incomplet parce que de telles descriptions excluent ncessairement certaines parties du discours et ne portent que sur le nom, le verbe, ladjectif et ladverbe ; lacunaire parce quaucune vision gnrale ne sen

17

dgage et aucune continuit entre les diffrents procds nest ainsi envisageable ; dformant parce que la ralit lexicale est irrductible aux schmas classiques de description ; - montrer le caractre heuristique du figement lexical dans ce sens que son tude favorise la construction dune vision o tous les procds et processus sintgrent, en sopposant et en se compltant : dans ltude du figement, il serait impossible de comprendre lconomie gnrale du systme, conomie qui fait : que le champ daction de la drivation couvre le nom, ladjectif, le verbe et ladverbe dune manire dcroissante, que la composition soit exclusivement nominale, que le figement couvre la totalit du spectre catgoriel tout en ayant lexclusive des locutions prpositives et conjonctives, des dterminants complexes, des interjections et des units phrastiques. Avec le figement, il ny a pas de rupture entre le lexique et la syntaxe, entre les formations unilexicales et les formations polylexicales, entre la fonction rfrentielle, la fonction autonymique et la fonction mmorielle. Avec le figement, la langue produit de quoi dnommer, de quoi structurer les espaces linguistiques crs dans le cadre du discours et de quoi renforcer les rfrences culturelles qui ne sont rien dautre que la cristallisation de limaginaire collectif dans les SF. Le franais, comme toutes les langues, met profit le figement lexical pour rpondre toutes les fonctions mentionnes plus haut et pour renforcer ses capacits dassimilation face aux vagues demprunt, emprunt cantonn presque exclusivement dans les parties du discours dites principales, particulirement le nom. Nous navons l quun expos gnral ; pour mieux comprendre les mcanismes profonds qui sous-tendent cette organisation, il faudrait dgager : - les raisons pour lesquelles certaines parties du discours sont couvertes par tous les procds : vu les spcificits de chaque procd, il devrait y avoir des apports propres couvrant des besoins prcis et faisant que les uns et les autres se compltent dans le mme espace catgoriel. Pour dgager un tel partage, il faudrait par exemple tudier toutes les locutions verbales, isoler celles qui nont pas de correspondants unilexicaux des autres et effectuer des descriptions prcises. La mthodologie labore servirait aux autres parties du discours.

18

- la carte des transferts de domaines lors du figement des squences ; ce qui fournirait des indications sur la structuration gnrale cognitive du lexique et ce qui constituerait un prcieux outil dnominatif. La premire tche comme lautre ne pourraient tre abordes efficacement sans loutil informatique. Salah Mejri Universit de Tunis I

19

Bibliographie

ANTIONE, G. et MARTIN, R. (1995), Histoire de la langue franaise 1914-1945, CNRS ditions, France. BEDARD, C. (1987), Inventaire des travaux en cours et des projets de terminologie, RINT, Qubec, Canada. BERRENDONNER A. et ali (1983), Principes de grammaire polylectale, Presses universitaires de Lyon, France. BOISSON, CI. et THOIRON, Ph. (1997), Autour de la dnomination, Presses universitaires de Lyon, France. BOULANGER, J.-Cl. (1990), Bibliographie de la nologie. Nouveaux fragments (19801989) office de la langue franaise, Qubec, Canada. BRUNET, E. (1995), Lvolution du lexique. Approche statistique , Histoire de langue franaise 1914-1945, CNRS-ditions, France. CHANSON, M. et ali (1997). La mesure des mots, P.U. de Rouen, France. CHARBONNEL, N. et KLEIBER, G. (1999), La mtaphore : entre philosophie et rhtorique, PUF, France. CHIFLET J.-L. et KRISTY, N. (1992). Le dictionnaire des mots qui nexistent pas, Hors collection, Presses de la cit, France. COLIN, J.-P. et ali (1990), Dictionnaire de largot, Larousse, France. COLLINOT, A. et MAZIERE, F. (1997), Un prt parler : le dictionnaire, PUF, Paris. CORBIN, D. (1987), Morphologie drivationnelle et structuration du lexique, 2 vol. Tbingen, Max Niemeyer Verlage. CORBIN, D. (1997), Dcrire un affixe dans un dictionnaire , Les formes du sens, Etudes de linguistique franaise, mdivale et gnrale offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans, DUCULOT. GALEY, B.C. (1991), LEtymo-jolie, origines surprenantes des mots de tous les jours, Tallandier, Paris, France. GALEY, B.C. (1995), Du coq lne. LEtymo-jolie 2. Origines surprenantes des expressions de tous les jours, Tallandier, Paris. GIRAUD, J. et ali (1971), Les mots dans le vent, Larousse, France. GIRAUD, G. et ali (1974), Les nouveaux mots dans le vent , Larousse, France.

20

GORCY, G. (1997) A propos des mots-valises : de la fantaisie verbale la nologie raisonne , les formes du sens, Etudes de linguistique franaise, mdivale et gnrale offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans, DUCULOT. GRECIANO, G. (1997), La variance du figement , Etudes de linguistique franaise, mdivale et gnrale offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans, DUCULOT. GROUD, cl. et SERNA, N. (1996), De ABDOM zoo. Regards sur la troncation en franais contemporain, INALF, Didier rudition, Paris, France. KLINKENBERG, J.-M. (1999) Mtaphore et Cognition , La mtaphore entre philosophie et rhtorique, PUF, France. MARTIN, E. (1993), Reconnaissance de contextes thmatiques dans un corpus textuel. Elments de lexico-smantique, INALF, Didier Erudition, Paris. MARTIN, E. et ali. (1996) Informatique textuelle, INALF, Didier Erudition, France. MEJRI, S. (1994), Squences figes et expression de lintensit. Essai de description smantique , Cahiers de lexicologie, 65, 1994-2, pp. 111-1122. MEJRI, S. (1995) , La nologie lexicale. Publications de la Facult des lettres de la Manouba Tunisie, 1995, 380 p. MEJRI, S. (1997 a), Le figement lexical. Descriptions linguistiques et structuration smantique. Publications de la Facult des lettres. La Manouba, Tunisie, 1997, 632 p. MEJRI, S. (1997 b), Binarisme, dualit et squences figes , in Les formes du sens, Mlanges Robert Martin, Duculot, 1997, pp. 75-256. MEJRI, S. (1997 c) : Dfigement et jeux de mots , Etudes linguistiques, vol. 3, Association Tunisienne de Linguistique, Tunis 1997, pp. 249-256. MEJRI, S. (1998 a), Du figement lexical : continuit rfrentielle et saillance linguistique , Scolia 11, Strasbourg, 1998, pp. 169-179. MEJRI, S. (1998 b), Le figement et la linarit du signe linguistique , Linformation grammaticale, numro spcial Tunisie , mai 98, Paris, pp. 17-21. MEJRI, S. (1998 c), La conceptualisation dans les squence figes , id. pp. 41-48. MEJRI, S. (1998 d), La mmoire des squences figes : une troisime articulation ou la rhabilitation du culturel dans le linguistique , Actes du colloque La mmoire des mots, sous la direction de A. Clas, S. Mejri et T. Baccouche, Actualit scientifique, AUPELF-UREF, Tunis, 1998, pp. 3-11. MEJRI, S. (1998 e), Structuration smantique et variation des squences figes , in Le figement lexical, 1re Rencontre Linguistique Mditerranenne, Tunis les 17-18 et 19 sept. 98, sous la direction de S. Mejri, G. Gross, A. Clas et T. Baccouche, Tunis 1998, pp. 103-112. MEJRI, S. (1998 f), Le figement lexical, 1re Rencontre Linguistique mditerranenne, Tunis, 1998, 362 p.

21

MEJRI, S. (1999), Unit lexicale et polylexicalit , Liux, 40, Paris X Nanterre, France. MERLF, G. et ali (1987), La nologie lexicale. 2. Franais, GRIL, Universit Paris VII et EILA, Paris. PICOCHE, J. (1997), Le vocabulaire de la douleur en franais. Recherches de quelques primitifs smantiques , Etudes de linguistique franaise, mdivale et gnrale offertes Robert Martin loccasion de ses 60 ans, DUCULOT. QUEMADA, B. (1983), Datations et documents lexicographiques, 23, Abrviations du franais familier populaire et argotique runis pour K.E.M George, INALF, CNRS, Klincksieck, Paris, France. QUEMADA, B. (1984), Datations et Documents lexicographiques, n24, Nologismes du franais actuel, CNRS, Klincksieck, Paris. TURCOTTE, R. (1998), Bibliographie de la nologie : 300 apports nouveaux (198 1987), Office de la langue franaise, Qubec, Canada.

22

Annexe 1 I- G.L.LF. : A. prendre

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. prendre une chose de mains de qqn prendre la balle au bond prendre la cinquime rne prendre en main qqch prendre son courage deux mains ntre pas prendre avec des pincettes prendre qqn au collet, la gorge prendre ses jambes son cou prendre le taureau par les cornes prendre qqn dans ses bras prendre le mors aux dents prendre les armes prendre la (la) droite prendre le chemin de prendre un air de feu, prendre lair prendre le frais prendre cour prendre qqn prendre des notes ; en note, prendre bonne note prendre le trait prendre au voile prendre le vent prendre ses cliques et ses claques cest prendre ou laisser prendre des cartes prendre qqn lcart, en priv prendre femme prendre dassaut cest autant de pris sur lennemi prendre la place de qqn prendre cher prendre la mouche on ne my prendra plus prendre sur le fait / la main dans le sac prendre en flagrant dlit je ty (vous y ) prends ! prendre qqn au dpourvu prendre qqn au mot prendre qqn de vitesse prendre qqn de court a la pris comme une envie de pisser prendre du temps prendre qqn sous ses ordres / sous sa protection prendre qqn sa charge prendre qqch sur son compte / son compte prendre sur soi de + inf. prendre la dcision de prendre la rsolution de prendre linitiative de prendre la dfense de qqn ou de qqch prendre fait et cause pour qqn prendre les intrts de qqn prendre lintrt de / prendre intrt dans / en 54. prendre parti (vx) prendre le parti de / prendre parti / prendre son parti 55. prendre soin de qqch ou de qqn 56. prendre (le) soin de + inf. 57. prendre la peine de 58. prendre des risques 59. prendre le risque de + inf. 60. prendre la tte de / la direction de + nom 61. prendre exemple sur qqn 62. prendre bien / mal 63. prendre pour son grade / pour son rhume (pop.) 64. quest-ce que tu vas (quil va) prendre ! (pop.) 65. en prendre un bon coup (fam.) 66. prendre la / une piquette 67. prendre les armures dun bord 68. prendre la lame debout 69. bien le prendre / tout prendre 70. prendre la vie du bon ct 71. le prendre sur un certain ton 72. le prendre de haut 73. prendre cur 74. prendre ombrage de 75. prendre la lettre un ordre / un texte 76. prendre qqn ou qqch en (+ noms de sentiment) 77. prendre en grippe qqn / qqch 78. prendre son mal en patience 79. prendre pour / comme / en 80. prendre pour femme / pour mari 81. prendre tmoin 82. prendre partir 83. prendre qqn pour exemple 84. prendre qqn ou qqch pour 85. prendre une personne pour une autre 86. prendre ses dsirs pour des ralits 87. prendre le Pire pour un homme (vx) 88. prendre des vessies pour des lanternes 89. prendre une attitude 90. prendre ses aises 91. prendre les dimensions de qqch 92. prendre la dimension de qqch 93. prendre ses distances 94. prendre langue avec qqn 95. prendre plaisir / du plaisir 96. prendre la porte 97. prendre position 98. prendre des (ses) prcautions 99. prendre sa source 100.prendre la temprature de qqn 101.prendre ses vacances 102.prendre appui sur 103.prendre un bain / une douche 104.prendre contact 105.prendre connaissance 106.prendre date

23

107.prendre le (les) devant (s) 108.prendre des (ses) dispositions 109.prendre fin 110.prendre garde 111.prendre la mesure de qqn / de qqch. / prendre ses mesures 112.prendre naissance 113.prendre patience 114.prendre place / la place de 115.prendre rang 116.prendre la relve de 117.prendre rendez-vous 118.prendre la rsolution de 119.prendre la succession de qqn 120.prendre la fuite 121.prendre le dpart 122.prendre son lan / de llan 123.prendre son essor / de lessor 124.prendre le large 125.prendre la mer 126.prendre du recul 127.prendre de lavance / du retard 128.prendre la route 129.prendre terre 130.prendre motte 131.prendre un tournant / un virage 132.prendre son vol 133.prendre de lassurance 134.prendre de laudace 135.prendre courage 136.prendre intrt qqch 137.prendre lavantage / le dessus sur qqn 138.prendre de la valeur / un ton de provocation / de lembonpoint / lhabitude de / un air de 139.prendre chair 140.prendre de lge 141.prendre tel ge 142.prendre des dents 143.prendre le voile 144.prendre le deuil 145.prendre la parole 146.prendre feu et flamme 147.prendre consistance 148.lenvie (le besoin) lui prend de +inf. 149.il me prend 150.quest-ce qui (me, te, lui, nous, nous, leur) prend ? 151.quest-ce quil lui (leur) prend de ( + inf.) / (+ que ind.) 152.bien / mal te (lui, nous, vous, leur) prend (a pris) de faire (dtre) telle chose 153.a prend / a ne prend pas (fam.) 154.prendre par 155.prendre au plus court / par le plus court 156.se prendre au jeu 157.se prendre par la main (fam.) 158.se prendre au srieux 159.sen prendre (class.) / se prendre 160.se prendre de 161.se prendre de boisson / de vin

162.se prendre qqch. (class.) 163.sy prendre B. Vie : 164.vie latente 165.en vie 166.entre la vie et la mort 167.tre / demeurer sans vie 168.ne pas donner signe de vie 169.passer de vie trpas 170.revenir la vie 171.demander la vie 172.devoir la vie qqn 173.donner la vie qqn 174.donner / laisser la vie qqn / lui faire grce de la vie 175.redonner / rendre la vie qqn 176.sauver la vie qqn 177.avoir la vie dure 178.navoir quun filet / quun souffle de vie 179.sa vie ne tient qu un fil 180.la bourse ou la vie ! (fam.) 181.sur la vie 182.assurance sur la vie 183.certificat de vie 184.tout en vie (class.) 185.vie de lme 186.la vie ternelle / ou simplement : la vie 187.le vie future / lautre vie 188.parole de vie 189.pain de vie 190.lixir de longue vie 191.esprance de vie 192.vie moyenne / dure de vie moyenne 193.de la vie / de ma vie / de sa vie 194.jamais de la vie 195. vie 196.pour la vie 197. la vie et la mort / la vie, la mort 198.refaire sa vie 199.ce nest pas une vie (fam.) 200.la belle / la bonne vie 201.la bonne vie 202.vie dartiste 203.vie de bohme 204.vie de chien 205.vie de garon 206.femme de mauvaise vie (vieilli) 207. mener une vie de bton de chaise / de patachou / de polichinelle 208.mener la vie grands guides 209.tendre la vie dure / la vie impossible qqn 210.vie publique 211.cest la vie 212.chercher sa vie 213.trouver sa vie (fam.) 214.faire la vie (fam.) 215.vie dun produit 216.vie moyenne dun lment radioactif

24

C. Ct : 217.point de ct 218.le ct du cur / (vx) le ct de lpe 219.coucher / mettre une bouteille sur le ct (fam. et vx) 220.les cts dune mdaille 221.voir le beau ct de la mdaille 222.ct dun navire 223.ct cour, ct jardin 224.ne savoir de quel ct se tourner 225.voir de quel ct vient le vent 226.prendre la vie du bon ct (fam.) 227.voir le petit ct des choses 228.le ct faible de qqn 229.mettre les rieurs de son ct 230. ct, loc. adv. 231.de ct, loc. adv. 230.1. un regard de ct 230.2. avoir / mettre de largent de ct / mettre de ct 230. 3. laisser de ct 232.de tout ct / de tous cts, loc. adv. 233.de ct et dautre, loc. adv. 234.dun ct dun autre ct, loc. adv. 235. ct de, loc. prp. 236.du ct de, loc. prp. 235.1. du ct de chez 235.1. de mon (ton, etc.) ct D. bon : 237.un bon vivant 238.la bailler bonne qqn. (litt.) 239.tout lui est bon 240.trouver / croire/ juger bon 241.comme bon me semble / vous semble

242.bon pour / bon en 243.bon pour le service 244.tre bon pour (+ nom dsignant une chose fcheuse) 245.tre bon 246.bon pour 247.bon pour (+ inf.) 248.bon contre 249.bon (+ inf.) 250.bon tirer 251.bon (+ nom ou pron.) 252. quoi cela est-il bon ? / quoi bon ? (+ complment) 253. quoi bon ? 254.bon (rien) un bon rien 255.il est bon de (+ inf.) / (que + subj.) 256.bon Dieu ! (class.) 257.tre bon /trop bon / bien bon (ironiq.) 258.bon ami / bonne amie 259.cest bon / bon ! 260.une bonne fois. II- Dictionnaire de largot : 261.en prendre : senrichir 262.la prendre (vx) : tre battue 263.en prendre pour son grade : tre violemment rprimand, maltrait 264.en prendre pour : tre condamn 265.prendre le chinois par la natte : ennuyer un ami par des diatribes oiseuses. 266.Prendre son lit en marche : tre ivre et avoir limpression de voir son lit se drober devant soi. 267.tre bon, ne pas tre bon pour : tre, ne pas tre dispos, daccord pour faire qqch 268.bon comme la romaine : reconnu coupable dun dtit et arrt ou condamn comme tel.

25

Annexe II (Datation lexicographiques n24)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. absence contextuelle 1977 (ling.) articulation directionnelle 1969. (trav. Publ.) faire le barrage 1971 (sport) systme branchu 1978 (math) bronze-cul, fam. 1971 capitaine de route 1966 (cyclisme ) captation thermique 1974 (chim. Phys). casse-pattes adj. Fam. 1973. centre directionnel 1967 (con.) centre sous-rgional cercle pathologique 1970 (gom.) connotation oblige 1977 (ling.) contre-ciel 1973 dimension anormale 1975 (math.) dimension capacitaire 1975 (math.) dimension continue 1975 (math.) dimension fractale 1975 (math.) dimension fractionnaire 1975 (math.) dner de travail 1996 (polit.) ensemble de catastrophe 1970 (math.) en tenue n.m. 1973 (pop.) en tranger 1973 (parler en tranger) faisceau dun objet 1974 (ling.) foncteur contravariant 1973 (math.) foncteur dablisation 1973 (math.) foncteur doubli 1976 (math.) 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. fonction typante 1976 (math.) grammaire dpendancielle 1978 (ling.) grammaire textuelle 1977 (ling.) grammaire valencielle 1978 (ling.) haut-mdiocrate 1979. (plais.) hors-cadre 1974 lecture symptomale 1972 linguistique applique logique naturelle 1974 (ling.) maison monofamiliale 1972 mangeur de 1972. objet fractal 1975 (math.) porteur deau 1973 (cycl.) le prt--porter (par ext.) 1970 psychothrapie corse 1971 psychothrapie arme 1971 riz prtrait 1967 smantique formelle 1976 (ling.) smantique vriconditionnelle 1977 (ling.) sens pluriel 1977 (ling.) socit cble structure syntactico-anaphorique 1978 (ling.) structure syntactico-communicative 1978 (ling.) 50. tarte tropzienne 1976

26

Annexe III (Nologie lexicale, GRIC Paris VII)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. abeille africanise 1986 abri fiscal 1985 deux vitesses 1985 antibicyclette de course 1985 antibritannisme primaire 1985 aprs-mars 1986, 1985. aspire-feuilles, 1981 aspirine psychologique, 1985 ayatollah du nuclaire, 1986. carte puce 1985 certificat dassurance 1985 complexe multijeux 1986 contre-choc ptrolier 1986 du(s), de / du (catholicisme, lElyse, syndicalisme) degr zro de la polmique 1985 dsesprer Chamalires 1985 drague tlmatique 1986 droite droitise 1985 lphant rose, 1986 empcheur de + inf. + en rond 1985 empilage de voiles 1985 tat zro de la critique littraire 1985 gnie urbain 1986 grve de la peur 1985 hiver dmographique 1985 hold-up lectronique 1986 jus dlphant (argot) 1986 licenciement sec 1986 littrature industrielle 1986 livre parlant 1986 livre sonore, 1986 loi de lautobus 1986 mare blanche 1985 mdecines alternatives 1985 mdecines parallles 1985 messageries de 23 heures 1986 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. mort corticale 1985 mule aveugle 1986 niche technologique 1986 nouveau terrorisme 1985 nouveau terroriste 1985 nouveau village 1986 oasis hydrothermale 1980 or blanc 1986 ordinateur optique 1986 or gris 1985 or mou 1986 panneautage tronconique 1986 pav curseur 1985 pav numrique 1985 perte de figure 1985 ptrole gris, 1986 pirate de la mer 1985 piraterie de la route 1986 platine laser 1985 plus + adj. que x (anim ou non anim), tu mens 1985 punaises cocaniques 1985 rdaction lectronique 1985 relation publique 1985 resserrer les boulons 1986 salle blanche 1986 sept dor 1985 super-ange gardien 1985 syndrome de Stockholm 1986 touche pas mon x ( = pote) touche pas mon dimanche 1985 tour extrieur 1978 transistor optique trois-roues 1985 enclencher le turbo 1986 il y a du turbo dans 1985 mettre le turbo sur 1985.

27