JUICIOS DE NUREMBERG

Esta pelcula dirigida por Stanley Kramer, trata sobre el proceso judicial que se llev para condenar a los jueces que en su momento formaron parte del gobierno de Hittler y contribuyeron de una u otra forma, en cumplimiento de sus funciones, a los delitos contra la humanidad. El principal punto de debate que muestra la pelcula es sobre la legalidad de los jueces para dictar sentencia acatando leyes que lesionan derechos humanos. Por una parte, la defensa alega que tales actividades se llevaron a cabo con las formalidades debidas de cualquier proceso judicial, y el hecho de juzgar si las leyes de ese entonces eran inhumanas no competa a los jueces; teniendo ellos que acatarse slo a juzgar si se violaba o no la ley. La parte acusadora haca notar que, teniendo en cuenta la

formacin de dichos jueces, los cuales se decan ser juristas; era an ms imperdonable que limitaran slo a acatar leyes que iban en contra de los principios fundamentales del derecho. Es merecido detenerse un poco a pensar sobre la legitimidad del Tribunal, el cual en principio no tena antecedentes legales ni ningn tipo de legislacin en donde se describiera dicho proceso, y en donde adems resulta obvio que se condene a los acusados, ya que fungan como juez y parte los Estados Unidos de Amrica. Otro argumento a favor de la defensa utilizando la teora preventiva del Derecho Penalsera que si las normas penal fungen principalmente como medio de prevencin, y no como instrumento de venganza, y dado que ya no se puede reparar el dao causado aun cuando se cumpla una pena, no tendra sentido el enjuiciamiento y condenacin de los acusados. Segn el principio de legalidad del Derecho Penal que nos dice que no puede haber pena si no hay crimen y no hay crimen si no est contenido en la ley, no se debi si quiera empezar con dicho proceso. Este es un claro ejemplo en donde nos damos cuenta que el Derecho Penal ha tenido varias lagunas, que gracias a su evolucin se han ido desapareciendo. Pero el Derecho Penal busca limitar conductas, sancionar a los que incurran en delitos, todo en pos de la proteccin a los bienes jurdicos tutelados ms importantes como el de la vida o la libertad; siendo este el espritu de las leyes penales, sera absurdo alegar que dado que no se tenan

preceptos jurdicos que regularan dichas conductas no se debe castigar tales comportamientos. Sobre esta discusin gira en su mayora la pelcula, esta discusin en la que bsicamente se enfrentan una postura jusnaturalista con tintes de la teora retributiva de la pena, a una juspositivista que se apoya con la teora de la prevencin como fin primordial de la pena. En Mxico, estn expresamente prohibidos los tribunales especiales, entendidos stos como aquellos tribunales que se crean para juzgar a un slo individuo o un solo hecho. El artculo 13 de la Constitucin nos dice: Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Actualmente existen mecanismos internacionales para juzgar a personas que cometan delitos tales como el de genocidio, los de lesa humanidad, etctera. La Asamblea General de la ONU, ha redactado la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio, en donde se establece el procedimiento que se deber seguir para castigar dichos crmenes, y al que se deben apegar todos los Estados parte de la ONU. En una opinin personal, me gust la pelcula porque nos muestra los argumentos a favor y en contra que se utilizaron por ambas partes durante el proceso judicial. Adems, da un panorama general sobre las medidas internacionales que hacan falta en el ordenamiento jurdico y se puede comparar con el actual sistema que se tiene, en donde es notoria su evolucin.