LA JERARQUA CONSTITUCIONAL DE LA JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES INTERN

Enviado el Mircoles, 02 abril a las 21:13:37 por Administrador AndresSalgado escribi " ANALISIS SOBRE LA JERARQUA CONSTITUCIONAL DE LA JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES COMPETENTES PARA INTERPRETAR Y APLICAR LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS ENUNCIADOS EN EL ART. 75, INC. 22 DE LA CONSTITUCIN ARGENTINA LA JERARQUA CONSTITUCIONAL DE LA JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES COMPETENTES PARA INTERPRETAR Y APLICAR LOS TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS ENUNCIADOS EN EL ART. 75, INC. 22 DE LA CONSTITUCIN NACIONAL* Principio de supremaca constitucional Gradacin jerrquica del ordenamiento jurdico El Dr. Bidart Campos en su obra Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino[1] explica que el principio de supremaca constitucional supone una gradacin jerrquica del orden jurdico derivado, que se escalona en planos distintos. Los ms altos subordinan a los inferiores, y todo el conjunto se debe subordinar a la constitucin. El principio de supremaca constitucional (y la gradacin jerrquica de las normas) no est previsto expresamente en la Constitucin Nacional, sino que deriva del anlisis armnico de varios artculos de la Constitucin Nacional. En tal sentido, el art. 31 de la Constitucin Nacional (en adelante: CN) dice: Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin.... Cuando el art. 31 dice esta constitucin indica un orden de prelacin, en el que se reserva el primer plano para las normas de la constitucin. Por su parte, el art. 75, inc. 22 de la CN dice: La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaracin Universal de Derechos Humanos; la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; la Convencin Sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial; la Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer; la Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convencin Sobre los Derechos del Nio; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno de la primera parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos. Slo podrn ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el Congreso, requerirn el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara para gozar de la jerarqua constitucional. El referido art. 75. inc. 22 indica especficamente la jerarqua constitucional de los tratados internacionales sobre derechos humanos que enuncia. El art. 27 de la CN dice: El Gobierno Federal est obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estn en conformidad con los principios de derecho pblico establecidos en esta Constitucin. El art. 27 establece la posibilidad de que el Estado Federal suscriba tratados internacionales y lo condiciona a que deben estar en conformidad con los principios de derecho pblico establecidos en la constitucin lo cual permite inferir que los tratados son infraconstitucionales. El art. 75, inc. 22 de la CN, cuando dice Los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes, permite afirmar que las normas de los tratados internacionales se encuentran por debajo del plano que ocupa la Constitucin Nacional (infraconstitucionales) y por encima del plano en el que se encuentran las leyes (supralegales). El art. 28 de la CN al establecer que las leyes no pueden alterar los principios, garantas y derechos constitucionales, permite afirmar que las leyes se encuentran por debajo del plano que ocupa la Constitucin Nacional.

El art. 99, inc. 2 de la CN dice: ...El Presidente de la Nacin tiene las siguientes atribuciones: ... 2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecucin de las leyes de la Nacin, cuidando de no alterar su espritu con excepciones reglamentarias.... Al prever que los decretos no deben altera el espritu de las leyes que reglamentan, el art. 99, inc. 2 nos permite inferir que los decretos se ubican por debajo del plano que ocupan las leyes y por tanto- de los planos que ocupan la Constitucin y los tratados. El art. 75, inc. 24 de la CN dice que: Corresponde al Congreso: ... 24. Aprobar tratados de integracin que deleguen competencia y jurisdiccin a organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden democrtico y los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia tienen jerarqua superior a las leyes.... Entonces, el art. 75, inc. 24 establece expresamente que tendrn jerarqua superior a las leyes las normas dictadas como consecuencia de los tratados de integracin aprobados por el poder legislativo. Se refiere al derecho comunitario o a las normas (obviamente distintas del tratado de integracin) que surgen como consecuencia de las organizaciones supraestatales creadas por los tratados de integracin. Tales normas se incorporan automticamente a nuestro ordenamiento jurdico; por tanto, no se necesita de una ley interna que decida su incorporacin. Otra norma de la que surge el principio de supremaca constitucional y que ayuda a determinar la gradacin jerrquica del ordenamiento jurdico derivado, es el art. 5 de la CN, en virtud del cual las constituciones provinciales deben adecuarse a la Constitucin Nacional Finalmente, prestigiosos constitucionalitas como el Dr. Bidart Campos[2] consideran que la interpretacin judicial que de la Constitucin Nacional hace la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en sus sentencias, cuando aplica sus normas, tiene el mismo rango de la Constitucin interpretada. La jerarqua constitucional de la jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para interpretar y aplicar los tratados sobre derechos humanos enunciados en el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional Durante los ltimos aos, varios fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en adelante: CSJN), como as tambin prestigiosos constitucionalitas, vienen introduciendo la idea de que la jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para interpretar y aplicar los tratados sobre derechos humanos enunciados en el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional, tendra la misma jerarqua constitucional que las normas de los tratados interpretados, lo cual constituye el objeto de estudio del presente trabajo de investigacin. En tal sentido, la reforma constitucional del ao 1994 elev a rango constitucional numerosos tratados internacionales de derechos humanos, entre ellos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaracin Universal de Derechos del Humanos; la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; la Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio; la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Adems, se previ un mecanismo que permite al Congreso de la Nacin, elevar a jerarqua constitucional a otros instrumentos internacionales de derechos humanos. En funcin de dicha norma, se les reconoci este rango tambin a la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad[3], y la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas[4]. Todos esos tratados condenan la violacin a los derechos humanos y a travs de ellos el Estado se ha comprometido no slo a respetar y garantizar la vigencia de los derechos fundamentales de todas las personas, sino tambin a prevenir, sancionar y erradicar este tipo de conductas. Cabe recordar que la incorporacin de los tratados internacionales sobre derechos humanos en el mbito local no significa solamente el reconocimiento de nuevos derechos o un mayor alcance de su proteccin, sino que tambin implica la incorporacin de los principios del derecho internacional de derechos humanos en relacin con el pleno goce y ejercicio de estos derechos y sus criterios de aplicacin. Ello, en virtud del propio art. 75, inc. 22) de la Constitucin, el cual dio rango constitucional a los tratados de derechos humanos "en las condiciones de su vigencia". En fallos recientes, la CSJN estableci que la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como las directivas de la Comisin, constituyen no slo una imprescindible pauta de interpretacin de los deberes y obligaciones derivados de la Convencin Americana[5], sino que incluso conforman un criterio de interpretacin obligado e imperativo. Por ello, en la resolucin de los casos que llegan a conocimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y en la elaboracin de informes, recomendaciones, etc.,

los organismos de aplicacin de los distintos tratados internacionales crean una regla que resulta de aplicacin general. Este es el alcance otorgado a la expresin constitucional "en las condiciones de su vigencia"[6]. En tal sentido, no existe una norma jurdica expresa que nos indique la jerarqua constitucional de la jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para interpretar y aplicar dichos tratados; sin embargo, a dicha conclusin puede arribarse del anlisis del fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fecha 7 de abril de 1995, en la causa Recurso de hecho en autos Giroldi, Horacio David y otro S/ recurso de casacin - causa N 32/93 (Expte. G. 342. XXVI), como as tambin de la sentencia dictada el 14 de junio de 2005, en los autos: Recurso de hecho deducido por la defensa de Julio Hctor Simn en la causa Simn, Julio Hctor y otros s/ privacin ilegtima de la libertad, etc. -causa N 17.768-, (Expte. S. 1767. XXXVIII).En efecto, al poco tiempo de la jerarquizacin constitucional de los tratados sobre derechos humanos, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dict sentencia en autos: Recurso de hecho en autos Giroldi, Horacio David y otro S/ recurso de casacin - causa N 32/93 (CSJN, Fallos: G. 342. XXVI, del 7 de abril de 1995), en cuyo considerando 11 sostuvo: Que la ya recordada "jerarqua constitucional" de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (consid. 5) ha sido establecida por voluntad expresa del constituyente, "en las condiciones de su vigencia" (art. 75, inc. 22, prr, 2) esto es, tal como la Convencin citada efectivamente rige en el mbito internacional y considerando particularmente su efectiva aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales competentes para su interpretacin y aplicacin. De ah que la aludida jurisprudencia deba servir para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida en que el Estado Argentino reconoci la competencia de la Corte Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana (confr, arts.75, Constitucin Nacional, 62 y 64 Convencin Americana y 2, ley 23.054). Finalmente, luego de 10 aos de la sentencia dictada en el caso Giroldi, el 14 de junio de 2005 la CSJN dict sentencia en los autos: Recurso de hecho deducido por la defensa de Julio Hctor Simn en la causa Simn, Julio Hctor y otros s/ privacin ilegtima de la libertad, etc. -causa N 17.768- (Fallos: S. 1767. XXXVIII), en cuya oportunidad consider que: ...tal como ha sido reconocido por esta Corte en diferentes oportunidades, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como las directivas de la Comisin Interamericana, constituyen una imprescindible pauta de interpretacin de los deberes y obligaciones derivados de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (conf. Fallos: 326:2805, voto del juez Petracchi, y sus citas)... (Considerando 17 del voto del Dr. Petracchi), a lo que luego agreg: ...la traslacin de las conclusiones de la Corte Interamericana en "Barrios Altos" al caso argentino resulta imperativa, si es que las decisiones del Tribunal internacional mencionado han de ser interpretadas de buena fe como pautas jurisprudenciales (Considerando 24 del voto del Dr. Petracchi). Posteriormente, el Dr. Antonio Boggiano seal: ...los "referidos tratados" no se han "incorporado" a la Constitucin argentina convirtindose en derecho interno, sino que por voluntad del constituyente, tal remisin lo fue "en las condiciones de su vigencia" (art. 75, inc. 22). Mantienen toda la vigencia y vigor que internacionalmente tienen y stas le provienen del ordenamiento internacional en modo tal que "la referencia" que hace la Constitucin es a esos tratados tal como rigen en el derecho internacional y, por consiguiente, tal como son efectivamente interpretados y aplicados en aquel ordenamiento (" Giroldi" Fallos: 318:514). Ello implica tambin, por conexidad lgica razonable, que deben ser aplicados en la Argentina tal como funcionan en el ordenamiento internacional incluyendo, en su caso, la jurisprudencia internacional relativa a esos tratados y las normas de derecho internacional consuetudinario reconocidas como complementarias por la prctica internacional pertinente... (considerando 13). Luego, el Dr. Boggiano agreg: Que los tratados internacionales sobre derechos humanos deben ser interpretados conforme al derecho internacional, pues es ste su ordenamiento jurdico propio. Aqullos estn ms estrechamente conexos con el derecho internacional y, por esa va con la interpretacin y aplicacin que pueda hacer de ellos la jurisprudencia internacional... Precisamente el fin universal de aquellos tratados slo puede resguardarse por su interpretacin conforme al derecho internacional. Lo contrario sera someter el tratado a un fraccionamiento hermenutico por las jurisprudencias nacionales incompatible con su fin propio (Considerando 14). ...la jerarqua constitucional de tales tratados ha sido establecida por voluntad del constituyente "en las condiciones de su vigencia", esto es, tal como rigen en el mbito internacional y considerando su efectiva aplicacin por los tribunales internacionales competentes para su interpretacin y aplicacin (Fallos: 318:514; 321:3555; 323:4130, disidencia del juez Boggiano). De ah que la aludida

jurisprudencia deba servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en la medida en que la Repblica Argentina reconoci la competencia de la Corte Interamericana y de la Comisin Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana (art. 2 de la ley 23.054). Sobre el particular cabe recordar que esta Corte ha establecido que, como fuente de derecho interno los informes y las opiniones de la Comisin Interamericana constituyen criterios jurdicos de ordenacin valorativa para los Estados miembros que deben tomar en cuenta razonadamente para adoptar decisiones en el mbito de su propio ordenamiento (Fallos: 321:3555 y sus citas)... Conclusin final La interpretacin y anlisis armnico del art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional y de los fallos dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en las causas Giroldi y Simn, me permiten concluir que as como se ha transformado en una verdad indiscutible que la interpretacin judicial que de la Constitucin Nacional hace la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en sus sentencias tiene el mismo rango de la Constitucin interpretada, tambin puede afirmarse que la jurisprudencia de los tribunales internacionales competentes para interpretar y aplicar los tratados sobre derechos humanos enunciados en el art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional, tienen la misma jerarqua constitucional que las normas de los tratados interpretados.Resistencia, 22 de agosto de 2006 ANDRS MARTIN SALGADO Abogado * Trabajo de investigacin realizado en el marco del Rgimen de Adscripcin a la Ctedra de Derecho Constitucional a cargo de la Dra. Natalia Prato. Universidad Nacional del Nordeste Facultad de Humanidades [1] Bidart Campos, Germn J.,en la obra Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, pg. 399. [2] Bidart Campos, Germn J., en la obra Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, pg. 430, punto 58, dice: ...en nuestra opinin, la interpretacin judicial que de la constitucin hace la Corte Suprema en sus sentencias cuando aplica sus normas, tiene el mismo rango de la constitucin interpretada. Decimos que, en el derecho constitucional material, se trata de la constitucin ms la interpretacin que de ella hace el derecho judicial de la Corte. Este ms implica componer una unidad con la sumatoria. , Dicho criterio tambin es sostenido por Bidart Campos en la obra: La interpretacin y el control constitucional en la jurisdiccin argentina, Edit. Ediar, Bs.As., 1988, pg. 59. [3] La Ley 25.778 otorg jerarqua constitucional a la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas. [4] La Ley 24.820 otorg jerarqua constitucional a la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, aprobada por la Vigsima Cuarta Asamblea General de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA), registrada bajo la Ley 24.556. [5] CSJN, Recurso de hecho deducido por la defensa de Julio Hctor Simn en la causa Simn, Julio Hctor y otros s/privacin ilegtima de la libertad, etc. -causa N 17.768-, Fallos: S. 1767. XXXVIII, del 14 de junio de 2005, considerando 17. [6] Cf. Gelly, Mara Anglica y Sancinetti, Marcelo, Juicio Poltico. Garantas del acusado y garantas del Poder Judicial frente al poder poltico, Buenos Aires, 2005, Ed. Hammurabi, p. 42 y ss "