You are on page 1of 13

Article de la rubrique La philosophie en quatre questions N Spcial N 16 - mai-juin 2012 La philosophie en quatre questions

Qu'est ce que la philosophie ?


Jean-Franois Dortier La philosophie ? Ne posez surtout pas la question un philosophe : 1 000 pages plus tard, vous naurez toujours pas la rponse ! On peut ventuellement faire plus court, comme Gilles Deleuze et Flix Guattari qui donnent leur solution en 220 pages (dans Quest-ce que la philosophie ? ditions de Minuit, 1991). Mais vous naurez alors que leur rponse. En loccurrence, les deux amis dclarent que la philosophie, cest lactivit de crer des concepts . La philosophie pourvoyeuse de concepts ni vrais ni faux a priori mais ncessaires pour penser : voil une dfinition possible. Mais cette rponse est loin dtre partage par tous. Pierre Hadot, spcialiste de la pense antique, soutenait que pour les Grecs ou les Romains, la philosophie antique avait t bien autre chose : elle tait avant tout un art de vivre (1). Le philosophe tait un sage , qui se reconnaissait sa barbe, au port dune toge et la volont de mener une vie exemplaire, vertueuse et digne de lhumanit. Cette bonne vie impliquait ltude mais aussi des exercices spirituels destins se forger une belle me. Mais, en dcrivant le philosophe comme une sorte de saint lac , spcialiste de lart de vivre, Pierre Hadot nglige un autre versant de la philosophie : la qute du savoir. Durant lAntiquit, le philosophe tait aussi un matre de vrit qui se souciait de dtenir les connaissances les plus leves (2). Les philosophes pratiquaient aussi la mtaphysique, un sport intellectuel qui consiste rflchir sur les fondements de toutes choses : ltre, le temps, le nant, lme, la causalit ou le mouvement. Pour atteindre ce haut degr de connaissance, il fallait dabord avoir acquis la matrise des mathmatiques ( que nul nentre ici sil nest gomtre , tait-il crit lentre de lAcadmie de Platon), pratiquer lastronomie, la mdecine et les sciences naturelles. Le philosophe se proccupait aussi des affaires humaines. Il devait sy connatre en rhtorique pour dbattre du juste et de linjuste. Il tudiait les passions ; il cherchait comprendre comment fonctionne lesprit ; on le voyait aussi comparer les systmes de gouvernement pour savoir lequel tait le meilleur, etc. lpoque la philosophie englobait donc non seulement ce que lon nomme les sciences de la nature mais aussi tout ce que lon recouvre aujourdhui sous le nom de sciences humaines.

En somme, le philosophe tait une sorte de dcathlonien de la pense : pratiquant aussi bien la logique, la gomtrie, la rhtorique, la mtaphysique, les sciences de la nature, que la psychologie et la science politique. On comprend dailleurs quil se sente au-dessus du commun des mortels et des spcialistes en tout genre : mdecin, architecte, stratge militaire ou gomtre. Pour Platon, seul le philosophe pouvait atteindre le ciel pur des Ides , inaccessibles aux gens ordinaires. Le philosophe, enfin, est professeur. Non seulement au sens denseignant, il se veut aussi un matre penser qui cherche former des disciples et fonder une cole son nom. En ce sens, le philosophe est galement un guide spirituel, ce quen Inde on appelle un gourou. Il fut parfois conseiller du prince (fricotant avec les puissants lexemple de Platon et Aristote) ; il sest vu aussi en intellectuel engag comme Voltaire. Parfois encore, comme un directeur de conscience la manire des prtres ou des psys : Cicron dfinissait ainsi la philosophie comme la vraie mdecine de lme . Penseur, encyclopdiste, professeur, intellectuel, thoricien, moraliste, etc., on peut retrouver un peu tout cela chez les philosophes daujourdhui. Avec cette petite diffrence que la science et les sciences humaines se sont mancipes de la philosophie. Lart de vivre relve aussi des psychothrapies et du dveloppement personnel La morale est laffaire des comits dthique. Ds lors, sa place majestueuse, trnant au-dessus de tous les savoirs, est moins facile admettre. Do, pour le philosophe, le risque dapparatre comme un bavard qui brille dans les salons et les missions de tlvision, qui brasse des ides dont personne ne saurait dire si elles sont justes ou fausses, utiles ou inutiles. Bref, la philosophie a lavantage de pouvoir se faufiler partout, linconvnient de ntre indispensable nulle part. Voil pourquoi elle reste insaisissable.

La philo de A Z
Mieux quune introuvable dfinition, essayons de dcrire la philosophie partir de sa production. Aprs tout nous sommes ce que nous faisons , disait Jean-Paul Sartre, le pre de lexistentialisme. Autrement dit, il est vain de chercher une essence (une nature fondamentale) de la philosophie : elle nest rien dautre que ce quen font les philosophes. Il est impossible de dfinir la musique, mais il est facile de la reconnatre quand on lcoute. Il en est de mme pour la philosophie. Tel est le sens de la formule : lexistence prcde lessence (toujours de Sartre). Pas de nature fondamentale, mais une srie de ralisations. Donc, que font les philosophes ? Quelle partition jouent-ils ? Pour le savoir, rendons-nous dans une bibliothque au rayon Philo . Nous voici face une montagne de livres. Voil ce que font

dabord les philosophes : des livres, des livres et encore des livres ! Un immense corpus de textes, accumuls depuis trois mille ans et qui senrichit chaque jour de centaines de volumes nouveaux. Regardons par ordre alphabtique : je sais, cest idiot, mais ma bibliothque est range ainsi. Lettre A : cela commence avec Ablard, un moine du XIIe sicle, thoricien du nominalisme une doctrine qui affirme que les ides qui nous servent penser le monde ne sont que des mots et quils ne peuvent jamais coller la ralit. Les nominalistes sopposaient aux ralistes , pour qui les concepts doivent reflter lessence des choses ( ce jour, le dbat nest toujours pas tranch). Ablard est aussi connu pour une triste aventure : un amour interdit avec Hlose pour lequel il fut mascul ! Aprs Ablard vient Aristote : un monstre sacr ! Il a domin la pense occidentale pendant dix sicles. Aristote fut dabord llve de Platon avant de sen dmarquer pour fonder sa propre cole, le Lyce. Relevons au passage ce fait rcurrent. Les matres penser cherchent faire cole et former des disciples. Puis ces derniers sempressent de prendre leur envol pour forger leur tour leur propre doctrine. Il faut tuer le pre pour simposer sur la scne : cest une vieille histoire de filiation, de rivalit, dcole de pense, de tradition et de rengats. Le phnomne existe galement en politique, en religion, en art, en sciences humaines, etc. Les philosophes ny chappent pas. Aristote a aussi t le prcepteur dAlexandre le grand, mais il fut avant tout un savant complet qui a crit sur tout : la logique, la politique, la rhtorique, les sciences naturelles et mme une histoire des animaux. Aprs Aristote, je trouve Avicenne et Averros. Le premier, un Iranien, fut philosophe, mdecin et astronome. Le second tait andalou et a vcu au XIIe sicle. Tous deux crivaient en langue arabe lpoque de lIslam des Lumires (entre le Xe et le XIVe sicle). Ces deux-l nous rappellent donc que la philosophie nest pas quune affaire occidentale, contrairement ce qua affirm Hegel. Il y a eu une grande poque de la philosophie arabe. De mme, il existe une philosophie indienne, chinoise que lon redcouvre simplement aujourdhui. Sur dautres continents, il y a toujours eu aussi des penseurs, mtaphysiciens et spculateurs en tout genre, mme si on na pas retenu leur nom et oubli leur enseignement. Aprs la lettre A, je parcours les rayons : B comme Bentham, le pre de lutilitarisme, C comme Confucius, D comme Descartes Lettre H : un gros morceau ! On y trouve Hraclite (tout est mouvement), Hobbes (lhomme est un loup pour lhomme), Hume (les ides viennent des sens), Hegel (lhistoire est la longue marche de lesprit), Husserl (une science des ides est possible : la phnomnologie), Heidegger (ltre humain est plong dans le temps), sans parler dHorkheimer (la raison est dominatrice), Habermas (la raison est communicationnelle). On pourrait raconter toute la philosophie partir de la seule lettre H Sautons donc la fin W comme Wittgenstein : un sacr numro celui-l ! Ce solitaire ombrageux a rvolutionn la philosophie du dbut du XXe sicle en rdigeant trente et un ans

une petite brochure au nom imprononable : le Tractacus logico-philosophicus. sa mort, on retrouvera dans ses papiers des manuscrits qui remettent en cause ses premires ides sur le langage et qui relanceront le dbat sur la nature du langage. Aprs W, X comme Xnophon. Non, ce nest pas le nom dun instrument de musique, cest un philosophe guerrier (ils ne sont pas nombreux !). Durant les batailles, il consignait ses ides en criture rapide, et ce titre on le considre comme linventeur de la stnographie. Y comme Yang Shu, un penseur chinois du IVe sicle avant J.-C. (oui la philosophie est aussi chinoise). Yang Shu tait profondment pessimiste, il pensait que la vie ne valait pas grand-chose et quelle menait une mort qui ntait que pourriture On arrive enfin Z comme Znon dEle. Les fameux paradoxes de Znon affirment quen toute logique Achille, bien que bon coureur, narrivera pas rattraper la tortue partie juste avant lui. Le philosophe pose parfois des casse-ttes intellectuels redoutables et apparemment insolubles. Kant nous expliquera do viennent ces tranges paradoxes de la raison pure. Mais patience. Jai justement saut Kant et tous les autres K (Kierkegaard, Kuhn, etc.) trop pesants pour linstant. Une galerie de portraits : voil donc ce quest la philosophie si lon sen tient au whos who officiel. On remarquera au passage deux choses. 99 % des philosophes sont des hommes. Hannah Arendt est lune des rares sortir du lot. Depuis peu, la profession sest tout de mme beaucoup fminise. La plus connue dentre elles sappelle Judith Butler. Paradoxalement il nest pas sr quelle accepterait dtre catalogue parmi les femmes ! J. Butler est la principale thoricienne de la thorie Queer qui affirme ainsi que les genres femmes , hommes sont des catgories mentales arbitraires et construites socialement. Cest une autre particularit de la philosophie : elle adore sattaquer aux ides reues. Profitons-en pour souligner que nombre de philosophes contemporains se plaisent dconstruire les catgories de pense. La dconstruction (invente par Heidegger) et promue par Jacques Derrida (une autre grande figure de la pense contemporaine) consiste sattaquer aux systmes forgs par dautres. Les philosophes sont parfois de vilains garnements. Nietzsche voulait philosopher coup de marteau pour sattaquer tout ce qui avait t fait avant lui. La philosophie est donc bien une affaire dauteur(e)s . Ils se suivent et ne se ressemblent pas tout fait. En cela, elle se rapproche plus de la peinture ou la littrature que de la science. Nul ne songerait classer les livres de scientifiques par auteurs. En biologie ou chimie, la science de la Renaissance dpasse celle de lAntiquit mais elle est aujourdhui dpasse ou intgre dans les sciences contemporaines. En philosophie, rien nest jamais prim. Nul ne peut dire que Pascal est suprieur Descartes, ou que Bergson a supplant Spinoza. Les auteurs semblent la fois incommensurables et indmodables. Au XXIe sicle, on peut encore safficher platonicien (jen connais !), spinoziste (jen connais aussi) ou mme thomiste (oui, a existe). Le temps na pas de prise en philosophie : cest sa force ou sa faiblesse, comme on voudra.

De la mtaphysique la corrida
Laissons de ct les auteurs pour nous intresser aux objets dtude. La marque de la philosophie, cest daffronter les grandes questions : Quest ce que la vrit ? ; Quest ce que le mal ? ; Y a-t-il un sens de lhistoire ? . La conscience, le beau, le langage, le temps, lart, etc. : la philosophie adore les grandes nigmes. Bref, la philosophie est cense toucher lessentiel. Voil pourquoi elle fascine, attire, intrigue et suscite la passion. On sest tous pos de telles questions. Trs tt les enfants se demandent ce quest la mort, si lunivers a un dbut (et quy avait-il avant ?). Oui, les enfants sont spontanment philosophes. Les vieux aussi dailleurs : les cafs philosophiques et confrences publiques sont remplis de vieux messieurs et vieilles dames qui cherchent encore des rponses ces ternelles questions. Tout le monde sinterroge. Tout le monde fait de la philosophie : mme sans le vouloir ou sans le pouvoir. Le propre des questions philosophiques est dtre graves et srieuses. Les titres imposants en tmoignent : tre et Temps (Heidegger), Ltre et le Nant (Sartre), La Phnomnologie de lesprit (Hegel), le Discours de la mthode (Descartes), Lvolution cratrice (Bergson), lthique (Spinoza). Cest du lourd ! (3) Lourd et difficile. On est attir par ces grandes questions en esprant y trouver des vrits profondes. Hlas, elles sont souvent hors de porte. Car, il faut aussi le dire, une grande partie de la production philosophique est faite pour des initis. Et mme les spcialistes sy cassent les dents. Ouvrez Kant, Leibniz, Heidegger, Husserl, Wittgenstein, on sy cogne une prose obscure, des dmonstrations tortueuses, des dveloppements sans fin, et les concepts se prtent mille interprtations diffrentes. Du coup, lessentiel de la littrature philosophique consiste commenter et essayer de dmler ce quont voulu dire les autres philosophes. Comme pour la religion ou la psychanalyse, la philosophie est exgtique. Heureusement, il existe quelques auteurs limpides (Pascal en est un), des sujets moins pesants. Rcemment certains philosophes ont dlaiss les grandes questions et les grands systmes pour sintresser la cuisine, la corrida, la marche pied ou mme les sries tlvises. On dit que tout est bon dans le cochon . En philosophie aussi : tout est bon penser.

Reste que la philosophie est souvent difficile digrer : cest compact, srieux et rarement lger. Sauf pour quelques exceptions. Voltaire est drle et son Dictionnaire philosophique est jubilatoire. Nietzsche nous arrache parfois des sourires avec son Gai Savoir. (Mais la plupart du temps, il est surtout rageur, ronchon et ennuyeux). Cioran est le plus pessimiste mais il sait manier lhumour noir : De linconvnient dtre n est le titre de son plus fameux essai. Par contre, attention ! on ne samuse pas du tout en lisant Le Rire de Bergson. Cest aussi ennuyeux et rbarbatif que Le Mot desprit et ses rapports avec linconscient de Freud. Faute dtre drle, la mode est en ce moment de faire de la philosophie lgre : petite philosophie lusage de ou la philosophie explique ma petite fille . Mais cela, diront les spcialistes sourcils froncs, a nest pas de la philosophie, cest du commerce. Sauf exception, la philosophie se consacre donc des questions vastes, dans un vocabulaire difficile, apportant des rponses parfois obscures des questions sans fin. Elle peut faire de lontologie (la question de ltre), de la philosophie morale (le bien et le mal, le juste et linjuste, lgosme ou laltruisme), de la philosophie de lesprit (la pense, comment a marche ?), de lpistmologie (quest-ce que la science ?), de la philosophie politique (y a-t-il des rgimes meilleurs que dautres ?). Il y a aussi une esthtique (la question du beau), une philosophie du langage, de la logique, de lhistoire. Sans parler de la mtaphysique qui fait son retour et nhsite pas reposer la question la plus droutante qui soit : pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ?

quoi sert de philosopher ?


Rsumons donc notre parcours. La philosophie offre de multiples visages : du professeur au moraliste, du mtaphysicien lintellectuel engag, de lrudit lencyclopdiste. Elle est faite dune galerie de grands auteurs et dautres moins connus, ainsi que de spcialistes qui commentent les prcdents. Elle couvre un champ immense de lart de vivre lontologie en passant par la philosophie de la cuisine. Elle est apparue sur plusieurs continents et a travers les poques Elle est faite de millions de livres. Nous voil donc devant notre imposante bibliothque, la main prte se lever pour prendre un premier livre. partir de l deux questions surgissent lesprit : Par quoi commencer ? Et dabord : le jeu en vaut-il la chandelle ? Sil sagissait de sinitier la physique par exemple, on ne serait pas saisi par un tel doute. Certes, en physique, il y a des dbats propos du big bang, de la thorie de la relativit, dont on sait bien que ces modles seront un jour dpasss ou intgrs dans une thorie plus vaste. Mais on dispose

tout de mme dun socle assur : avec la physique, quand mme, on fait voler des avions, on claire les maisons, on construit des ponts. Du solide donc. Mais en philosophie ? Aristote est-il suprieur Platon ? Descartes est-il dpass ? . Hegel est-il crdible ? Comment se fait-il que les philosophes ne saccordent jamais entre eux sur un savoir minimum, quelques acquis solides qui nous permettraient davancer en partant des bases admises par tous ? Comment se fait-il que des gens si intelligents, ouverts desprit, si rigoureux dans leurs belles dmonstrations narrivent jamais sentendre entre eux ? Le problme avait justement hant Kant. Il en a fait le point de dpart de sa Critique de la raison pure. Pourquoi, se demande-t-il, ne parvient-on pas tablir des vrits communes en philosophie comme cest le cas en mathmatiques ou en physique ? La rponse de Kant est la suivante : la raison ne peut sempcher de poser des questions auxquelles elle est incapable de rpondre. Il est impossible de rpondre cette simple question denfant quy avait-il avant le dbut du monde ? ou Dieu existe-t-il ? car Dieu, le temps, le bien, le mal, ltre, la libert, le bonheur sont des catgories mtaphysiques cres par la structure de notre esprit. On voudrait percer leur mystre, comme sil appartenait au monde alors que ce sont des constructions mentales. (4) Ds lors, il faut retourner le questionnement philosophique non pas vers le monde mais vers nous-mmes pour comprendre comment nous pensons. Prcisment, il faut dcrire les structures de la pense avant de comprendre ses capacits et ses limites. La premire question se poser est donc : Que puis-je savoir ? Cest le point de dpart de toute philosophie. Mais la philosophie ne se rsume pas la question de la connaissance. Philosopher, cest aussi sinterroger sur le sens de sa vie, sur ses engagements, la possibilit dun salut, sur la possibilit dun monde meilleur, sur la nature humaine. Si lon poursuit patiemment la lecture de sa Critique de la Raison pure, on tombera dailleurs sur une formule clbre qui rsume tout le projet kantien : Tout lintrt de ma raison se concentre dans les trois questions suivantes : 1. Que puis-je savoir ? 2. Que dois-je faire ? 3. Que mest-il permis desprer ?

plusieurs reprises, il citera ces questions comme les cls dentre, rsumant pour lui tout le champ de la philosophie. Puis, la fin de sa vie, il rajoutera une quatrime question cense rsumer toutes les autres : Quest-ce que lhomme ? . (5)

Les quatre questions : un guide philosophique


Toute la philosophie en seulement quatre questions ! Kant nous propose un fil directeurPeut-on vraiment parcourir limmense champ de la pense philosophique en suivant cette piste ? Pourquoi pas ? Il faudra sans doute ramnager un peu le dcoupage propos par Kant : la philosophie de son temps nest plus celle daujourdhui. Il accordait beaucoup de place la mtaphysique et la thologie : elles sont devenues marginales. Il abordait la dernire question (quest-ce que lhomme ?) une poque o les sciences humaines ntaient mme pas nes, etc. Mais on peut aujourdhui les prendre en compte. Finalement les quatre questions peuvent tout de mme constituer un bon fil directeur.

Que puis-je connatre ?


Cette premire question relve de la philosophie de la connaissance. Et la tradition philosophique lui a apport quelques grandes rponses : 1. La philosophie comme accs une vrit. Ctait lide de Platon, et sa thorie des Ides . Celle de Spinoza, et sa connaissance du troisime genre , qui est une sorte de rvlation mystique (o foi et raison fusionnent) ou encore Hegel et sa science de la logique (sorte dencyclopdie de concepts universels). 2. La philosophie comme mthode. Pour dautres, la philosophie ne peut tre quun art de la pense conduisant au progrs des connaissances, mais ne garantissant jamais une vrit ultime. Voil ce que pensent empiristes, rationalistes, phnomnologues, dialecticiens, ou philosophes des sciences, etc. Tous ceux qui croient que la philosophie est utile pour bien guider sa pense. Le Discours de la mthode de Descartes est fond sur la seule raison. Pascal, son grand ennemi, pense quune pense juste doit marier lesprit de finesse et lesprit de gomtrie . Kant critique les trop grandes ambitions de la raison pure, mais croit son usage contrl.

3. La philosophie comme pense critique. Toute une tradition considre enfin que la dmarche philosophique est un viatique contre les ides reues, quelle sert dmasquer les faux-semblants et se prmunir contre les systmes. Sa mission serait de cultiver lesprit critique et de prner la vigilance. Socrate, les sceptiques, les nominalistes, et les thoriciens de la dconstruction pensent tous cela.

Que dois-je faire ?


La seconde question nous renvoie laction, lengagement et la grande interrogation : que dois-je faire de ma vie ? partir de l, il est possible de rassembler les rponses autour de trois postures rponses fondamentales. 1. Il y a ceux qui, comme Aristote, pensent que le bonheur est le but de toute vie humaine. Mais o le trouver ? Les rponses se rpartissent autour de quelques sagesses canoniques, lhdonisme, lpicurisme, le stocisme et leurs versions orientales (bouddhisme, confucianisme, taosme). 2. Il y a ensuite ceux qui pensent que la vie doit tre tourne vers laction. Vivre, cest saccomplir ou accomplir quelque chose. Et ce nest pas forcment synonyme de bonheur. On peut saccomplir dans le travail, lart ou la politique. Mais en sachant que la ralisation de ses projets suppose aussi de la souffrance, de lascse, des preuves, Nietzsche est le reprsentant emblmatique de cette philosophie de laction. 3. On peut dcider enfin de ne consacrer sa vie ni au bonheur (but mprisable pour Kant) ni laccomplissement de grands projets : bien mener sa vie, cest aussi tout simplement vouloir faire le bien, ou tre quelquun de bien . Telle est la grande question de la philosophie morale

Que mest-il permis desprer ?


Que lon choisisse le bonheur, laccomplissement ou la volont de faire du bien, reste encore savoir si le jeu en vaut la chandelle. Le bonheur est-il possible ? Est-il de ce monde ? La question de Dieu et du salut dans lau-del a hant une partie de la philosophie moderne une poque o

les philosophes semployaient dmontrer lexistence de Dieu ou au moins la ncessit dy croire, comme Pascal. Mais quand, au XIXe sicle, Nietzsche a annonc la mort de Dieu , la question du sens de la vie a pris un nouveau chemin. Les philosophes se sont alors pos la question de la libert, de lengagement sous un nouveau jour. Lexistentialisme et les penses de lengagement ont pris le pas sur lancienne thologie en dclin. Les grands enjeux humains taient ramens sur terre. Il faut aussi mentionner ceux qui donnent la philosophie une vise collective. Un monde meilleur est-il possible ? Et si oui, comment latteindre ? Par la construction un nouvel tat de droit ? Un nouveau contrat social ? La rvolution ? Ou seulement le moins pire des rgimes ? La philosophie politique a t jalonne encore par une ligne de penseurs comme Rousseau, Hobbes, Marx ou encore Hannah Arendt qui, chacun, ont propos leur rponse ces grandes interrogations.

Quest-ce que lhomme ?


la fin de sa vie Kant a finalement rsum tous les champs de sa philosophie une dernire question : quest ce que lhomme ? Tout conduisait cela : car enfin, on ne peut pas rpondre la question de ses capacits mentales (que puis-je savoir ?), le but de sa vie (que dois-je faire ?), le champ des possibles (que mest-il permis desprer ?) sans dabord savoir qui est ltre humain et de quoi il est capable. Depuis longtemps dj, des rponses avaient t apportes. On avait dpeint ltre humain comme un animal politique, un animal rationnel, un animal moral, un tre libre ou au contraire enchan par ses instincts, ses besoins et domin par ses passions. On a vu en lui un tre biface : mi-ange mi-bte Puis, avec lavnement des sciences humaines, de nouveaux modles sont apparus : lhomme cest la culture, lhomme cest le langage, lhomme cest le dsir, etc. Et la redcouverte rcente des animaux a encore chang la donne en remettant en cause toutes les frontires que les humains staient chins trouver pour se distinguer du reste de la cration

Un fil dAriane dans les ddales de la pense


Finalement, partir des quatre questions de Kant, on arrive parcourir une bonne part du champ philosophique. On tient donc l un fil dAriane qui permet de circuler dans le ddale des thories, des auteurs, des livres et des grandes problmatiques, sans trop sy perdre. chaque grande question correspondent quelques grandes rponses : lnigme de la connaissance (que puis-je savoir ?) mne dans trois directions : la voie de la vrit, celle de la mthode, celle de la pense critique. Le dilemme de laction (que dois-je faire ?) conduit choisir entre le bonheur, laction ou la morale. La question de lespoir (que puis-je esprer ?), conduit la recherche du salut, langoisse de la libert, ou la qute dun monde meilleur, etc. Et chaque rponse mne son tour des rponses qui sont reprsentes par un nom, un auteur, un visage. On les interrogera pour connatre leurs rponses aux questions qui nous taraudent. On coutera leur rponse, on en tirera le meilleur parti, puis on reprendra notre chemin. Les grands philosophes les Socrate, les Aristote, les Descartes, les Kant ou les Nietzsche et tous les autres sont des rfrences incontournables, non par dvotion, non pas forcment parce que leur rponse est la bonne, ni mme la plus importante, mais simplement parce quelle a fini par simposer comme une formule canonique, une rfrence, un modle. Que leurs rponses soient vraies ou fausses, utiles ou inutiles, actuelles ou dpasses est une autre affaire. chacun de choisir. Mais elles ont la vertu de baliser le champ de la pense, de fournir des concepts, des paradigmes, des modles explicatifs ncessaires la pense. Les grandes thories philosophiques synthtisent chacune une vision du monde. Et comme nous sommes tous en qute de vision du monde, voil pourquoi la philosophie nous attire tant. La pense a horreur du vide. NOTES : (1) Quest-ce que la philosophie antique ?, Gallimard, Folio Essais, 1995. (2) M. Detienne, Les Matres de vrit dans la Grce archaque, Le livre de poche, 2006. (3) Sans parler des Prolgomnes toute mtaphysique future (Kant). La palme revient Wittgenstein et son Tractacus logicophilosophicus. (4) Attention, Kant ne dit pas que Dieu, le bonheur, le temps ou le mal nexistent pas. Il dit que nous nous confrontons toujours en parlant deux nos propres reprsentations. Il ne dit pas que la raison est dfaillante : elle fait des merveilles en mathmatiques quand il sagit de dmonstration pures, en physique pour tablir des lois, comparer, confronter. Mais il met en garde contre la raison pure quand elle outrepasse ses limites propres. (5) Voir lintroduction de son cours sur la Logique (sa dernire publication, 1800).