LA EXPLICACIN CIENTFICA SEGN HEMPEL. DIFICULTADES. CONSECUENCIAS METAFSICAS.

Michael Scriven, en una serie de artculos de 1959, expuso la influyente teora de la cobertura legal. Consista en que un enunciado quedaba explicado cuando era derivado de otras leyes cientficas superiores. La deduccin era el acto de explicacin cientfica. As funcion la ortodoxia cientfica, que an segua el ltima latido de la concepcin heredada. Hempel sigui este esquema de cobertura legal y lo defendi. Para l explicar un enunciado era encontrar el camino por el cual haba sido deducido de otros enunciados superiores. Evidentemente, si seguimos este proceso ascendente llegaremos a unos enunciados que son premisas iniciales que no tienen explicacin, porque no se han inferido de ningn otro superior. Luego, estas premisas son hiptesis, y dejan de existir verdades en s, y terminas en un coherentismo decisionista, pues las premisas que se aceptan, se aceptan porque lo han decidido un grupo de hombres, y nada ms. Eso no quiere decir, que sea una decisin arbitraria, porque se basa en contrastaciones empricas, simplicidad, contenido emprico, etc. Bueno, lo de siempre. Pero, cuando se quiere aplicar este proceso de cobertura legal a enunciados sencillos, de tipo emprico, parece que deja de servir. No podemos olvidar que estos enunciados sencillos estn dentro de la ciencia, y por lo tanto, tambin deberan cumplir el criterio de cobertura legal. Estn en la ciencia en su base, como enunciados observacionales, tal y como se les deca en la concepcin heredada. Por ejemplo, si digo como expona Scriben que El puente se derrumb porque cay una bomba en sus alrededores, simplemente la explicacin que produce que se derrumbe el puente es que cay la bomba y su explosin. No hace falta para explicar el fenmeno, recurrir a los fundamentos de la fsica que presupone el hecho de la explosin, no hace falta explanar con explicaciones la causa del derrumbe del puente, diciendo que se produjo una emisin de energa calorfica de tal magnitud, etc. Con decir que cay un bomba, ya basta para explicarlo, y quizs un poco ms, pero a nivel cotidiano, no hay que entrar en tantas honduras para dar una explicacin en ese caso. Por tanto, el criterio de cobertura legal no sirve para todos los enunciados de la ciencia, y eso significa que es vlido slo en algunos casos, principalmente los ms tericos. No vale, ni para las premisas, ni para las conclusiones ltimas. Y yo aadira, que este tipo de enunciados son los ms importantes, y en ellos no vale el criterio de cobertura legal de Hempel. Por tanto, creo que aqu se yergue un estrepitoso fracaso por parte de este autor. Dnde est la solucin? No tanto en eliminar el criterio de cobertura legal, sino ampliarlo ad infinitum hacia arriba, y a la vez justificar cada nivel de la explanacin desde s mismo. Cada enunciado por serlo ya es verdad, es aletheia, pero verdad parcial desde su nivel, y una parte de su nivel, o desde todo su nivel
1

donde es. A la vez, cada enunciado es verdad porque recibe la verdad de enunciados superiores, as hasta llegar al Primer Enunciado, que en el fondo sera Dios. Este Primer Enunciado es Dios es. De aqu deriva la verdad a todos los enunciados, por la emanacin ontolgica. Ser, Realidad y Verdad, se identifican en la Unidad Mxima, y luego surge la explanacin, la explicacin, o la deduccin, como queramos llamarlo. La cobertura legal es verdadera, en todos los niveles de la creacin, a excepcin del ltimo nivel que es Dios, donde hay autocobertura legal, o como decan los escolsticos, Causa-sui. Y Scriben debe admitir que aunque nos demos satisfechos habitualmente con decir que el puente se derrumb porque cay una bomba, eso no nos impide poder seguir profundizando en las explicaciones, realizando el acto de cobertura legal ascendente. Y fjense, desde esos enunciados tan simples y cotidianos, se puede llegar a Dios pues todo est relacionado con todo, y todo deriva de Dios, y todo en el fondo es potencialmente en todo, luego el lazo unifica los mil brazos de la realidad, y ese lazo es el acto de percibir, que es la esencia ltima de toda la Realidad, con sus infinitas dimensiones o mundos. Imaginacin? Ya me dirn cuando dejen este mundo, entonces se pondr en claro todo esto que digo.