Habermas e a Lgica Pragmtica da Moral: o debate com Robert Brandom Giovani Lunardi UNIR/UFRGS1 Resumo: Neste trabalho, analisamos

a recepo da teoria da linguagem de Robert Brandom, enquanto contribuio a teoria pragmtica discursiva de Habermas. Sustentamos que Brandom articula decisivamente uma semntica formal com uma pragmtica inferencial, esclarecendo o elemento lgico-normativo presente na linguagem. Acrescenta-se, assim, um adequado tratamento questo semntica at ento insuficiente na teoria discursiva de Habermas.

I
Habermas na sua obra, Verdad y Justificacion: Ensayos filosficos, de 1999 retoma discusses, como ele prprio afirma, no desenvolvidas desde 19702. Ele realiza sua anlise a partir de duas questes centrais da filosofia: - a primeira, diz respeito, sobre a questo ontolgica do Naturalismo: como pode compatibilizar-se a normatividade inevitvel desde o ponto de vista do participante de um mundo da vida estruturado linguisticamente e em que ns todos, enquanto sujeitos capazes de linguagem e ao nos encontramos sempre j com a contingncia de um desenvolvimento natural e histrico de formas scio-culturais de vida; - a segunda sobre a questo epistemolgica do Realismo: como temos que conciliar a suposio de um mundo independente de nossas descries e idnticos para todos os observadores com a idia que temos aprendido da filosofia da linguagem de que temos vedado um acesso direto e no mediado lingisticamente realidade crua.3 Habermas pretende, assim, a partir destas duas questes, dar um adequado tratamento a questo semntica em sua teoria discursiva, que at ento, estava relegada a um segundo plano. Portanto, segundo Habermas, sua teoria discursiva exige ser complementada. Neste sentido ele vai unir uma teoria epistmica da verdade com uma teoria pragmtica da verdade, na qual as afirmaes que recebem uma fundamentao racional no nvel discursivo acabam sendo traduzidas para o mbito da ao, de tal sorte que tais

2 proposies se convertem num conjunto de conseqncias prticas.4 Ele considera, tambm, que a filosofia analtica e a filosofia hermenutica a partir da mudana de paradigma operada na virada lingstica desenvolveram apenas, uma concepo tmida de linguagem. Isto insuficiente, segundo Habermas, j que com este novo paradigma, o mundo no tem mais o seu elemento transcendental de possibilidade nas condies subjetivas do pensamento, como em Kant, mas na funo expositiva da linguagem e, posteriormente, na dimenso do uso da linguagem. Se interpretarmos a linguagem como um conjunto de regras a serem seguidas, este seguir regras no um estado mental ou uma propriedade psquica, mas uma capacidade de tipo prtica. 5 Para dar um adequado tratamento questo semntica e a uma concepo de linguagem, Habermas considera importante a contribuio de Robert Brandom. Na sua j citada obra, Verdad y Justificacion: Ensayos filosficos, Habermas dedica uma seo completa a anlise da teoria da linguagem de Robert Brandom: a Pragmtica Formal e a Semntica Inferencial. Para Habermas, Brandom traz uma anlise semntica com um tratamento pragmtico. Habermas, vai citar Brandom em mais duas coletneas de artigos traduzidos para o portugus com os ttulos de: Era das Transies e Agir Comunicativo e Razo Destranscendentalizada. esta recepo da teoria da linguagem de Brandom na teoria discursiva de Habermas, que apresentamos neste trabalho, de uma forma inicial e preliminar, ressaltando o aspecto lgico-normativo da linguagem em sua dimenso semntico-pragmtica.

II
Habermas tomou conhecimento da obra de Brandom, atravs de Richard Rorty, que disse o seguinte: Neste livro, de um aluno meu, a pragmtica formal de que o senhor necessita est realizada. Este aluno de Rorty era Robert Brandom. Habermas6 vai afirmar, posteriormente, que o mesmo, na sua obra Making It Explicit7 de 1994 empregou todos os meios da lgica e da semntica, a fim de recuperar, pelo caminho de uma teoria do discurso, o conceito de esprito objetivo que at hoje continua estranho filosofia analtica. Ao longo de quase 800 pginas dessa obra, Brandom consegue dar uma convincente descrio das prticas em que se expressam a razo e autonomia dos sujeitos capazes de linguagem e de ao. Para Habermas, Brandom com sua teoria est escavando

3 o tesouro de Hegel com instrumentos analticos,8 como uma tentativa contempornea de auto-reflexo do esprito humano, do modo como ele se expressa nas prticas de comunidades de linguagem. Brandom analisa, segundo Habermas, a prtica de

entendimento, constitutiva para ns que somos seres lgicos e trabalhamos com conceitos. Trata-se para ele, de uma autocompreenso normativa de sujeitos para os quais o que conta so os argumentos. O prprio reino dos fins, dessublimado pragmaticamente, um universo de seres racionais que se submetem autoridade no coativa dos bons argumentos. Eles exigem reciprocamente que cada um justifique suas expresses e coloquem sua convivncia na dependncia da prtica discursiva de justificaes recprocas.9 Nas palavras de Habermas:

Penso que a realizao propriamente inovadora de Brandom consiste no fato de ele fazer confluir a semntica inferencial de Wilfrid Sellars com a pragmtica de uma prtica de entendimento orientada por pretenses de validade. O lxico da linguagem dissolve-se numa rede de implicaes materiais. O contedo conceitual das expresses empregadas comunicativamente consiste em legitimar, aos olhos do intrprete, certos passos que o falante realiza no jogo da argumentao. Ora, cada um interpreta sobre os quais os outros se apiam com suas pretenses de validade, tenham eles conscincia disso ou no. Por isso, o peso todo da constituio e avaliao de expresses vlidas cai sobre os ombros dos prprios participantes do discurso, pois Brandom pesquisa o modo como os prprios participantes localizam um ato de fala na rede de obrigaes e direitos nos quais o falante (se apia) atravs de sua expresso. (...) Brandom mantm os seus leitores presos a uma questo: como os participantes do discurso podem evadir-se da prtica circular da atribuio recproca e da avaliao de pretenses de validade, ultrapassar a linguagem e achegar ao mundo independentemente deles, o que necessrio para dar credibilidade objetividade de seus juzos? Temos que realizar na prpria linguagem, a distino entre linguagem e mundo. A explicao inteligente e no convencional de Brandom leva-nos a pensar que a diferena entre proposies e fatos, ou seja, em ltima instncia, entre aquilo que temos como verdadeiro e aquilo que verdadeiro, poder ser inferida de uma diferena de perspectivas sociais, ou seja, da diferena entre falante e intrprete, pois um intrprete no obrigado a aceitar uma pretenso de verdade que ele atribui a outros. Assim, por exemplo, quando ele vislumbra as conseqncias ou os pressupostos problemticos que o falante assumiu implicitamente com sua expresso, sem ter clareza suficiente. Por isso, o contedo conceitual objetivo das expresses serve como medida crtica. Porm, necessrio perguntar: quem garante a objetividade dos conceitos tomados de nosso tesouro lingstico? 10 (grifos meu)

Na anlise de Habermas, Brandom pretende reconstruir, atravs dos degraus do vocabulrio auto-referencial dos conceitos lgicos e semnticos, um processo de auto-

4 escalonamento do esprito, a fim de solucionar, com outros meios, a mesma tarefa que Hegel se colocara como alvo na Lgica.

III
Em Making It Explicit, Brandom, j no incio estabelece a importncia do discurso lgico-normativo presente na linguagem:
Nossa atividade institui normas. Ao formar-se preferncias, emitir ordens, aceitar acordos, elogiar, censurar, apreciar ou valorar, os agentes esto colocando um significado normativo sobre um mundo nonormativo, como cobrindo sua nudez com um manto.11

Brandom, seguindo a tradio kantiana, mantm os conceitos de autonomia para seres racionais, para decidir que regras devemos seguir:

Nossa dignidade como seres racionais consiste precisamente em estarmos somente submetidos pelas regras que aceitamos, regras que ns mesmos temos escolhido livremente para auto-obrigarmos (como Ulisses frente s sereias).12 (grifos meu)

Continua Brandom,

Kant reconcilia a idia de que somos seres livres em virtude de que somos racionais, com a idia de que estamos obrigados por normas tambm em virtude de nossa racionalidade; e, desse modo, apresenta a liberdade como restringida por uma classe especial de normas, as normas da racionalidade; isto implica tratar o estatuto normativo da obrigao moral como institudo por atitudes normativas. 13 (grifos meu)

Brandom, assim, estabelece as relaes, para discusso, entre racionalidade, regras e obrigaes morais com os conceitos de normatividade, com regras lgicas, conceituais, semnticas e com normas de ao, regras pragmticas. A corrente analtica que est imperando, e, da qual Brandom faz parte, tem seguido atrelada, mesmo depois do giro lingstico, ao primado da assero e sua funo expositiva. Brandom se concentra no papel dos atos de fala e no jogo da argumentao e estabelece assim as bases para uma anlise pragmtica da linguagem. Os atos de fala asseverativos 4

5 considerados como fundamentais, servem tanto de veculo como de razes em favor ou contra as pretenses de verdade (claims)14. O que conta como boas razes depende das regras lgicas e semntico-conceituais seguidas intersubjetivamente15. E estas podem comprovar-se na prtica de uma comunidade lingstica.16 O que seja uma razo tem que ser entendido em primeira instncia em termos de que para uma comunidade tratar algo, na prtica, como tal razo (...) como razes para pretenses.17 Um ouvinte entende uma manifestao quando, por uma parte, conhece os tipos de razes que fazem com que a correspondente pretenso de validade merea reconhecimento intersubjetivo e, por sua vez, quando sabe entender as conseqncias relevantes para a ao que se segue da aceitao destas pretenses de validade.18 Brandom desenvolve um novo vocabulrio pragmatista para a perspectiva kantiana19 de um esprito finito, que trabalha com conceitos e que opera racional e autonomamente sempre dentro dos limites de um contorno social submetido s restries que impe um mundo objetivo independente de si mesmo:
O que ns identificamos por nossa capacidade de razo e entendimento expressa um compromisso para buscar a capacidade para saber a sapincia mais do que a capacidade de sentir a sencincia como a constelao de caractersticas que nos distinguem. A sencincia aquilo que compartilhamos com os animais no verbais como os gatos: a capacidade de estar conscientes, mas no sentido de estar alerta, de estar desperto (...) A sapincia tem a ver com o entendimento ou a inteligncia, mais do que com a irritabilidade ou estimulao.20

Ns somos todos seres que participam essencialmente da prtica de dar e exigir razes. Na medida em que mutuamente ns pedimos conta uns dos outros, tambm nos responsabilizamos frente aos outros de nossas aes e omisses. Desejamos que as razes nos afetem, dizer, - ns desejamos influir pela fora do melhor argumento. Na medida em que utilizamos conceitos que obedecem a regras semnticas e seguem as normas do pensamento dedutivo nos movemos, no espao da razo, na esfera na qual contam as razes. Brandom analisa, pois a linguagem a partir da prtica discursiva e concebe esta prtica como intercmbio de atos comunicativos que se regulam mediante um sistema de pontuao (scorekeeping) recprocos: cada participante valora as pretenses de validade do outro em comparao com suas prprias e leva uma espcie de livro onde contabiliza 5

6 quantos pontos faz cada um. Esta fundamentao pragmtico formal21 segue as intuies de Wittgenstein no sentido de que (a) o saber prtico de como se faz algo um saber antepredicativo ou prvio a predicao tem preferncia ante o saber expressado proposicionalmente, e (b) a prxis social de uma comunicado lingstica prima sobre as intenes privada do falantes individuais. Brandom parte das normas de fala e da ao que dirigem a conduta mediante um saber implcito. A linguagem, constituda holisticamente, estrutura o mundo da vida dos falantes (um mundo da vida conhecido antepredicativamente): estes sabem como fazer e entender emisses lingsticas sem que para isto necessitam nenhum conhecimento

explcito de regras ou princpios. Ao adquiriram sua linguagem natural, os participantes tem adquiridos, ao mesmo tempo, a competncia de fazer explicito esse saber como (know-how) que permanece implcito e de que se tem adequado simplesmente pela prtica e de transformao em um saber que (know that) que pode tematizar-se. Os sujeitos capazes de linguagem e ao podem, por principio, fazer de um modo reflexivo aquilo sobre o que se entende na prtica e expressar expresis verbis. Brandom fala da capacidade expressiva de poder dizer como se faz algo. A linguagem lgica serve para esta finalidade. Com a ajuda de expresses lgicas fazemos explcito o saber intuitivo de como usar o vocabulrio semntico conforme as regras:
Em um sentido dbil, qualquer ser que toma parte em prticas lingsticas e que, portanto, aplica conceitos, um ser racional; em um sentido forte, seres racionais no so somente seres lingsticos, mas tambm, ao menos potencialmente, seres lgicos. Assim como deveramos entender a ns mesmos: como seres que cumprem esta dupla condio expressiva. 22

A Lgica, para Brandom, no se concebe na realidade, apenas, como o estudo de uma classe caracterstica de inferncia formal. Mas, tambm, resulta ser o estudo das funes infernciais do vocabulrio que desempenham uma funo expressiva caracterstica: a de codificar de uma forma explcita as inferncias que esto implcitas no uso do vocabulrio no-lgico, corrente. A tarefa da lgica antes de tudo de nos ajudar a dizer algo sobre os contedos conceituais expressos pelo uso do vocabulrio no-lgico, no a de provar algo sobre os contedos conceituais expressos pelo uso do vocabulrio lgico.23 A Lgica no , consequentemente, um cnone ou o patro do raciocnio correto. Pode nos ajudar a fazer

7 explcitos (e, portanto, acessveis a crtica e a modificao) os compromissos infernciais que regem o uso de todo o nosso vocabulrio, e em conseqncia a articular os contedos de todos os nossos conceitos. Brandom tem por objetivo explicitar o que se encontra implcito em diferentes conceitos filosoficamente importantes. Nestes conceitos h uma funo no jogo inferencial de fazer afirmaes e dar e pedir razes. Captar ou compreender um conceito assim ter um conhecimento prtico de ser capaz de distinguir (uma classe de saber como), que se segue da aplicabilidade de um conceito, e o que se segue dele. A prpria teoria de Brandom tira metodicamente proveito desta tendncia inscrita na linguagem que nos permite sair ao encontro de ns mesmo e autosuperarnos reflexivamente. Da mesma forma que a lgica conceitualiza as regras lgicas que dominamos de um modo natural, a pragmtica formal deve reconstruir o saber relativo do modo em que se utiliza comunicativamente a linguagem.

Uma teoria da expresso consiste em explicar como o explcito surge do implcito. Primeiramente deve explicar como o contedo proposicional (a forma do explcito) est constitudo por normas implcitas na prtica discursiva, isto , em que consiste as qualidades de ser apropriado (proprieties) que tem aquele contedo. Depois deve mostrar como estas mesmas normas implcitas, que conferem contedos, podem explicitar-se em formas de regras e princpios.24

Para Brandom, uma semntica inferencial que expresse a prioridade das atitudes prticas tem a seguinte noo:
Uma noo semnticamente adequada de inferncia correta deve gerar uma noo aceitvel de contedo conceitual. Mas esta noo deve fundar a idia de condies de verdade objetivas e, portanto, de inferncias objetivamente corretas. As propriedades dos juzos e das inferncias vo mais alm das atitudes presentes de tomar ou tratar os juzos como corretos. Est determinando como as coisas realmente so, independente de como se consideram que so. Nossas atitudes cognitivas devem, em ultimas instncia, responder a estes fatos que transcendem s atitudes.25

8 IV Apresentamos de uma forma, preliminar e breve, alguns aspectos que julgamos importantes e relacionado com a nossa hiptese de trabalho, qual seja, que Brandom, traa os caminhos que fundem os aspectos normativos e pragmticos, presente em uma lgica formal e uma semntica inferencial da linguagem. Com estas discusses, Brandom contribui decisivamente para teoria discursiva de Habermas. No entanto, Habermas, vai apresentar as seguintes objees Brandom:

1. Brandom, parece no se ocupar com o processo de formao dos conceitos, mas somente com a aplicao de conceitos disponveis no discurso.26 2. Brandom rene, passo a passo, a semntica inferencial27 de Wilfrid Sellars com uma determinada pragmtica do discurso28 para explicar a objetividade de normas conceituais desde a perspectiva da prtica intersubjetivamente compartilhada que consiste em dar e tomar razes.29 Todavia, na anlise de Habermas, Brandom somente pode fazer justia ao realismo epistmico30 de suas intuies ao preo de um realismo conceitual31 que turva distncia entre o mundo da vida intersubjetivamente compartilhado e o mundo objetivo.32 3. Habermas aponta que a semntica inferencial de Brandom, no consegue dar conta do conceito de imparcialidade, conceito que se faz necessrio nas questes ticas, que so objetos dos conflitos do mundo social. A imparcialidade, que no pode deve ser confundida com o conceito de neutralidade dos objetivistas, aponta para as condies que devem ser satisfeitas para uma participao igualitria no processo de argumentao ou no processo de certificao discursiva. A validez universal, segundo Habermas, no plano das normas s pode ser exigida para as normas morais, como j preconizava Kant.33

Brandom, repetindo o clssico debate filosfico de maro de 1995 no The Journal of Philosophy de Rawls/Habermas, responde a Habermas em um artigo no European Journal of Philosophy de 2000 (p. 356 374). Esta resposta ficar para ser analisada em um prximo trabalho.

9 Consideraes Finais

Nossa inteno, neste breve trabalho, foi o de pinar elementos comuns de contribuio entre as teorias da linguagem de Habermas e Brandom. Devido s implicaes e profundidade dos sistemas filosficos destes dois pensadores, este trabalho preliminar, apenas delineia as possibilidades de futuras pesquisas. Ao realizar as consideraes finais deste trabalho, a ttulo de ilustrao, relembro uma crtica de Tugendhat a tica do Discurso de Habermas. Segundo Tugendhat, Habermas ao elaborar uma teoria do agir comunicacional, a partir da qual devem agora ser pensados tanto os enunciados acerca dos objetos, como enunciados normativos, acaba por reduzir os mltiplos modos de uso da linguagem a um uso meramente comunicativo. Para Tugendhat, entre os modos de uso da linguagem esto aqueles que podem ser compreendidos como essencialmente comunicativos, porm estes no so os nicos. Temos regras semnticas que determinam o sentido ou modo de uso da linguagem. Tais regras podem ser compreendidas em si mesmas; ou complementadas atravs de regras comunicativas ou pragmticas. E os enunciados normativos? De acordo com Tugendhat, por exemplo, podemos formular monolgicamente, argumentos para aceitao de uma norma. Monolgicamente, podemos tambm tomar decises acerca das normas de nossas aes. Por conseguinte, nem os argumentos que nos levam ao reconhecimento de uma exigncia normativa, nem a deciso de agir segundo uma norma podem ser considerados essencialmente comunicativos.34 Para responder esta crtica de Tugendhat a Habermas, e concluir nossa apresentao, vamos utilizar Brandom. Diz Brandom: um erro radical a idia de que poderia haver um jogo autnomo de linguagem, um jogo que se poderia jogar sem jogar com ningum mais, que consistiria nada mais que em informaes no-inferenciais. (..) Seria como o som de uma palmada de somente uma mo.35

10

Professor de Filosofia do Departamento de Filosofia e Sociologia da Universidade Federal de Rondnia (UNIR). Doutorando em Filosofia na Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). 2 HABERMAS, Jrgen. Verdad y Justificacin: Ensayos filosficos. Madrid: Editorial Trotta, 2002, p. 9. 3 HABERMAS, Jrgen. Verdad y Justificacin: Ensayos filosficos. Madrid: Editorial Trotta, 2002, p.10. 4 DUTRA, Delamar Volpato. Da Reviso do Conceito Discursivo de Verdade e Justificao. Revista Ethic@. V. 2 N. 2 Florianpolis, SC: UFSC, 2003, p. 224. 5 DUTRA, Delamar Volpato. Da Reviso do Conceito Discursivo de Verdade e Justificao. Revista Ethic@. V. 2 N. 2 Florianpolis, SC: UFSC, 2003, p. 226. 6 HABERMAS, Jrgen. Era das Transies. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003, p. 189-193. 7 BRANDOM, Robert. Making it explicit: reasoning, representing, and discursive commitment. (4 Ed.) Cambridge: Harvard University Press, 2001. 8 HABERMAS, Jrgen. Uma lavagem cerebral abala hoje a conscincia igualitria da modernidade. Folha de So Paulo, Caderno Mais, Entrevista, 18/10/1998. p. 5-8. 9 HABERMAS, Jurgen. Era das Transies. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003, p. 190. 10 HABERMAS, Jurgen. Era das Transies. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003, p. 191-192. 11 BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p.48. 12 BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p. 50. 13 BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p. 51. 14 Brandom faz uso de um conceito epistmico de semntica da verdade ao afirmar que compreender o sentido de uma sentena reconhecer que suas condies de verdade esto satisfeitas. HABERMAS, Jrgen. Agir comunicativo e razo destranscendentalizada. (traduo Lucia Arago) Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002, p. 17. 15 Braida analisa a noo de verdade como noo semntica e estabelece um nexo entre teoria semntica e teoria ontolgica. BRAIDA, Celso R. Significatividade e Verdade. Revista KRITERION, Belo Horizonte: UFMG, nr. 105, jun/2002, p.43-66. Ver tambm: BRAIDA, Celso R. Significatividade e Entidade. Revista VERITAS, v. 48, nr. 1, Porto alegre: PUCRS, maro 2003, p. 5-29. 16 Com a afirmao Kp o falante vincula no somente a inteno de dar a conhecer ao destinatrio que ele o falante considera p como verdadeiro e que quer transmitir este fato ao ouvinte. No quer simplesmente comunicar seu pensamento (Gedanke) p, mas tambm o fato que p. O falante persegue o objetivo ilocutivo, no somente de que o ouvinte tenha conhecimento do que pensa, mas tambm de chegue a mesma idia, dizer, que compartilha de sua opinio. Mas isto somente possvel sobre a base do reconhecimento intersubjetivo da pretenso de verdade sustentada a respeito de p. O falante somente pode alcanar seu objetivo ilocutivo se logra satisfazer ao mesmo tempo a funo cognitiva do ato de fala, de tal forma que o destinatrio aceite sua afirmao como vlida. Por isso existe um vnculo interno entre a comunicao exitosa e a exposio de fatos. O conhecimento das condies de asseverabilidade de uma orao se refere a um tipo de razes que podem aportar-se para sua verdade. Entender uma expresso significa saber como uma pessoa poderia servir-se dela para entender uma orao partindo das condies de seu uso em enunciados racionalmente aceitveis, deve haver um veculo interno entre a funo expositiva da linguagem e as condies que determinam o xito da comunicao. 17 HABERMAS, Jrgen. Agir comunicativo e razo destranscendentalizada. (traduo Lucia Arago) Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002, p.253. 18 Idem, p.93. 19 O pragmatismo kantiano se apia sobre o factum transcendental de que os sujeitos capazes de linguagem e ao, que so sensveis as razes podem aprender. E aprendem tanto a dimenso cognitivomoral do trato de uns com os outros como na dimenso cognitivo de trato com o mundo. 20 BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p. 5. 21 A pragmtica formal surgiu da necessidade de uma teoria sociolgica da ao, devendo explicar as foras vinculantes scio-integradoras - dos atos de fala diante dos quais o falante sustenta pretenses de validez criticveis e induz ao seu ouvinte a adotar uma posio racionalmente motivada. Sem dvida, em comparao com as teorias do significado surgidas da semntica veritativa fregeana, dispe de uma perspectiva mais ampla para a investigao. Tem a vantagem de considerar, na mesma medida, todas as funes da linguagem e de enfocar corretamente o papel crtico que joga a segunda pessoa (ouvinte ou destinatrio) em sua tomada de posio a respeito de suas pretenses de validez reciprocamente sustentadas pelo falante.

10

11

BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p. xxi. BRANDOM, Robert. Articulating reasons: an introduction to inferentialism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000.Traduo Espanhola: La articulacin de las razones: Una introduccin al inferencialismo. Madrid, ES: Siglo XXI, 2002, p. 37-38. 24 BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p.77. 25 BRANDOM, Robert. Making it Explicit. (4 ed.) Cambridge: Harvard Press, 2001, p. 137. 26 Idem, p. 192. 27 Braida apresenta que em uma teoria semntica geral temos conceitos inferenciais (entailment) e relacionais (reference).BRAIDA, Celso R. Funes Semnticas e Complexidade da Proposio. In: CUPANI, Alberto O & MORTARI, Csar A (Orgs.) Linguagem e Filosofia. Rumos da Epistemologia, vol. 6. Florianpolis: NEL/UFSC, 2002, p. 75-97. 28 A problemtica transcendental no tem que a ver tanto com os objetos, mas sim com nosso modo de conhecer os objetos, na medida em que este deve ser possvel a priori. A problemtica transcendental se entende, pois, como a reconstruo das condies universais e necessrias sob as quais algo pode converter-se em objeto de experincia e de conhecimento. Ela se desvincula de um conceito mentalista fundamental. Depois da deflao pragmatista das categorias kantianas, a anlise transcentendal significa a busca das condies supostamente universais, mas somente inevitveis de facto - que devem estar satisfeitas para que possam realizar determinadas prticas e operaes fundamentais. 29 HABERMAS, Jrgen. Verdad y Justificacin: Ensayos filosficos. Madrid: Editorial Trotta, 2002, p. 16. 30 Questo epistemolgica do Realismo: como temos que conciliar a suposio de um mundo independente de nossas descries e idnticos para todos os observadores com a idia que temos aprendido da filosofia da linguagem de que temos vedado um acesso direto e no mediado lingisticamente realidade crua. Questo ontolgica do Naturalismo: como pode compatibilizar-se a normatividade de um mundo da vida estruturado lingisticamente e na qual ns todos, enquanto que sujeitos capazes de linguagem e ao, nos encontramos sempre j com a contingncia de um desenvolvimento natural e histrico de formas scioculturais de vida. 31 A suposio ontolgica de uma primazia gentica da natureza nos compromete tambm com uma suposio epistemolgica de vis realista de um mundo objetivo independente da mente. Mas no paradigma lingstico, j no podemos manter aquele realismo de vis clssico, que se apia em um modelo representacionista do conhecimento e na correspondncia entre oraes e fatos. Por outra parte, a concepo realista faz necessria, inclusive depois do giro lingstico, um conceito de referncia que explique como possvel que possamos referir, com distintas descries tericas, ao mesmo objeto (ou a objetos do mesmo tipo). Tambm, exige um conceito no epistmico de verdade que explique como pode manter-se, debaixo das premissas de uma relao com o mundo impregnada lingisticamente, a diferena entre a verdade de um enunciado e sua asseverabilidade justificada. 32 Segundo Habermas, embora Brandom busque uma coordenao de sentido intersubjetivamente partilhada atravs de prticas normativamente regulamentadas de dar e exigir razes, falta o sentido intersubjetivo de validez objetivo e, por isso, existe sempre a primazia do objetivo sobre o juzo individual que, dessa forma, acaba sendo monolgico e, portanto, nunca verdadeiramente intersubjetivo. HABERMAS, Jrgen. Agir comunicativo e razo destranscendentalizada. (traduo Lucia Arago) Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002, p. 18, 101-106. 33 HABERMAS, Jrgen. Agir comunicativo e razo destranscendentalizada. (traduo Lucia Arago) Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002, p. 19 34 DIAS, Maria Clara. Os direitos sociais bsicos: uma investigao filosfica da questo dos direitos humanos. Porto Alegre, RS: EDIPUCRS, 2004, p.58-60. 35 BRANDOM, Robert. Articulating reasons: an introduction to inferentialism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000.Traduo Espanhola: La articulacin de las razones: Una introduccin al inferencialismo. Madrid, ES: Siglo XXI, 2002, p. 62.
23

22

11