PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 10 Cmara de Direito Privado

Registro: 2013.0000032094 ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Embargos de Declarao n 0113873-97.2008.8.26.0001/50000, da Comarca de So Paulo, em que embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP, embargado RIKA MOTA GENTIL.

ACORDAM, em 10 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Rejeitaram os Embargos de Declarao, com a aplicao de multa. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JOO CARLOS SALETTI (Presidente sem voto), JOO BATISTA VILHENA E MARCIA REGINA DALLA DA BARONE.

So Paulo, 29 de janeiro de 2013

Roberto Maia RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 10 Cmara de Direito Privado

EMBARGOS DE DECLARAO n 0113873-97.2008.8.26.0001/50000 COMARCA DE SO PAULO (1 Vara Cvel Processo n ) EMBARGANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP EMBARGADO: RIKA MOTA GENTIL

EMBARGOS DECLARATRIOS Manifesta impropriedade do recurso que no se destina a produzir efeitos infringentes, salvo casos verdadeiramente excepcionais totalmente diversos do presente Prequestionamento igualmente indevido - Rejeio do recurso com multa. VOTO n 3119

RELATRIO:

Nestes EMBARGOS DECLARATRIOS aduz-se haver necessidade de aclarar omisses no acrdo proferido, pois no houve manifestao expressa sobre os artigos 38 e 80 da Lei das Cooperativas. Prequestiona a aplicao dos artigos 2 e 3, ambos do Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como dos artigos 38, 79 e 80, todos da Lei das Cooperativas.

O recurso foi regularmente processado.

o brevssimo relatrio.

FUNDAMENTAO:

Entendo no ser caso de acolhimento dos embargos declaratrios que, como se sabe, no so dotados de efeitos infringentes, salvo hipteses excepcionalssimas que no se afiguram aqui presentes.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 10 Cmara de Direito Privado

EMBARGOS DE DECLARAO n 0113873-97.2008.8.26.0001/50000 COMARCA DE SO PAULO (1 Vara Cvel Processo n ) EMBARGANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP EMBARGADO: RIKA MOTA GENTIL

De fato, s permitido dar efeito infringente aos embargos declaratrios quando presente obscuridade, contradio ou omisso, cuja correo enseje, inevitvel e excepcionalmente,

modificao do decisum pelo mesmo rgo prolator.

Mas tal hiptese, definitivamente, no ocorre no caso em tela, estando ausentes as hipteses capituladas no art. 535 do CPC, seno vejamos:

Obscuridade, no vernculo, significa falta de clareza, o que, data venia, no se verifica no v. acrdo aqui atacado, no qual, de forma objetiva, lmpida e cristalina, se apontaram as razes de decidir.

Quanto contradio referida no dispositivo legal supra (art. 535 do CPC), no diz ela respeito a supostos antagonismos entre a deciso judicial e textos de lei, julgados ou provas dos autos. A hiptese legal sub examen diz respeito, na verdade, quela contradio implcita no julgado, ou seja, quando uma parte do acrdo dissonante de outra igualmente nele contida. Tal hiptese no se verifica aqui, contudo.

Ocorre omisso, finalmente, quando h supresses ou lacunas no aresto; panorama diverso daquele que aqui se apresenta.

parte

embargante,

na

verdade,

pretende

ver

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 10 Cmara de Direito Privado

EMBARGOS DE DECLARAO n 0113873-97.2008.8.26.0001/50000 COMARCA DE SO PAULO (1 Vara Cvel Processo n ) EMBARGANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP EMBARGADO: RIKA MOTA GENTIL

impropriamente reapreciada, nesta mesma seara, as questes j decididas no v. acrdo embargado.

Lembre-se que, nos termos da jurisprudncia, funo do julgador decidir a demanda e apontar, direta e objetivamente, os fundamentos que, para tal, lhe foram suficientes. Mas no h necessidade de apreciar todos os argumentos deduzidos pelas partes, um a um (diferentemente do que ocorre com os peritos judiciais, que respondem individualmente a cada um dos quesitos ofertados nos autos).

Confira-se o entendimento do STJ, neste diapaso: A funo teleolgica da deciso judicial a de compor, precipuamente, litgios. No pea acadmica ou doutrinria, tampouco se destina a responder a argumentos, guisa de quesitos, como se laudo pericial fora. Contenta-se o sistema com a soluo da controvrsia observada a 'res in iudicium de ducta' (STJ, Segunda Turma, REsp 614560/SC; Recurso Especial 2003/0216613-0, Relator Ministro Franciulli Netto, julgado em 17/06/2004, publicado no DJ de 18.10.2004, p. 245). Por outro lado, no funo do juiz responder consultas sobre dvidas subjetivas das partes, conforme a lio do STF, verbis: 1. Embargos de declarao. Pretenso de alterao do teor decisrio. Inexistncia de omisso, obscuridade ou contradio. Inadmissibilidade. Embargos rejeitados. Inteligncia do art. 535 do CPC. Embargos declaratrios no se prestam a modificar captulo decisrio, salvo quando a modificao figure conseqncia inarredvel da sanao de

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 10 Cmara de Direito Privado

EMBARGOS DE DECLARAO n 0113873-97.2008.8.26.0001/50000 COMARCA DE SO PAULO (1 Vara Cvel Processo n ) EMBARGANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP EMBARGADO: RIKA MOTA GENTIL

vcio de omisso, obscuridade ou contradio do ato embargado. 2. Questionamento acerca dos fundamentos da deciso. A utilizao do Poder Judicirio como rgo consultivo incompatvel com a essncia da atividade jurisdicional. Jurisprudncia assentada. Inadmissibilidade. Embargos rejeitados. No se conhece de recurso que formule consulta sobre dvidas subjetivas da parte. 3. RECURSO. Embargos de declarao. Reiterao. Carter meramente protelatrio. Litigncia de m-f. Majorao da multa. Aplicao do art. 538, nico, cc. arts. 14, II e III, e 17, VII, do CPC. Quando reiterada a interposio de embargos declaratrios manifestamente protelatrios, deve o Tribunal majorar a multa imposta ao embargante (STF, Primeira Turma, AI-AgR-EDED 257205/PE, Relator Min. Cezar Peluso, julgado em 23/09/2008, publicado em 24-10-2008).

No mais, quanto ao mencionado prequestionamento, pretende a parte embargante manifestao expressa acerca da aplicao dos artigos 2 e 3, ambos do Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como dos artigos 38, 79 e 80, todos da Lei das Cooperativas. Ocorre, contudo, que a matria contida em tais dispositivos legais j foi suficientemente apreciada pelo v. acrdo vergastado, embora resultando em soluo diversa daquela almejada pela parte recorrente.

Ressalto

que

no

acrdo

prolatado

constou

expressamente: Por derradeiro, para evitar a costumeira oposio de embargos declaratrios voltados ao prequestionamento, tenho por

ventilados, neste grau de jurisdio, todos os dispositivos legais citados no recurso interposto pela parte autora. Vale lembrar que a funo do julgador decidir a lide e apontar, direta e objetivamente, os fundamentos que, para tal, lhe foram suficientes, no havendo necessidade de apreciar

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO SEO DE DIREITO PRIVADO 10 Cmara de Direito Privado

EMBARGOS DE DECLARAO n 0113873-97.2008.8.26.0001/50000 COMARCA DE SO PAULO (1 Vara Cvel Processo n ) EMBARGANTE: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP EMBARGADO: RIKA MOTA GENTIL

todos os argumentos deduzidos pelas partes, um a um, ao contrrio do que sucede com os peritos judiciais, que respondem individualmente a cada um dos quesitos ofertados nos autos. Sobre o tema, confira-se a jurisprudncia (STJ, EDcl no REsp n 497.941/RS, Rel. Min. Franciulli Netto, publicado em 5/5/2004; STJ, EDcl no AgRg no Ag n 522.074/RJ, Rel. Min. Denise Arruda, publicado em 25/10/2004) - fls. 429/430.

O recurso , assim, inconsistente e protelatrio.

DECISO: Diante do exposto, voto pela rejeio dos Embargos de Declarao, com a aplicao de multa correspondente a 1% sobre o valor dado causa, atualizado pela tabela prtica elaborada pelo TJSP desde o ajuizamento, em razo do ntido carter protelatrio do recurso. ROBERTO MAIA Relator