Вы находитесь на странице: 1из 11

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 1 de 11 Lucier, Pierre Patrimoine religieux et sortie de la religion

n Pierre Lucier Titulaire de la Chaire Fernand-Dumont sur la culture INRS-Urbanisation, Culture et Socit

2008

3 juillet 2008

Il est toujours risqu daborder les questions entourant le statut et le sort du patrimoine quand on nest ni ethnologue, ni historien, ni juriste, ni architecte. Il est tout de mme important que ces questions soient abordes la lumire dun large ventail de disciplines, dans la mesure mme o on a affaire un complexe faisceau de ralits et denjeux. Du moins est-ce ainsi que peut justifier son audace un analyste qui volue dans le champ de la philosophie de la culture et de la religion, dabord proccup de comprhension des dynamiques culturelles, de la place du religieux dans la culture et, plus globalement, de dchiffrage des signes culturels, particulirement dans le contexte qubcois daujourdhui. Cest le pari et le parti pris de ce propos. La question retenue ici concerne essentiellement le traitement public du patrimoine religieux qui peut tre rclam et attendu dans un contexte que plusieurs aiment dcrire comme le contexte dune sortie de la religion clairement consomme. La question est abondamment dbattue, notamment dans les milieux politiques : comment dfinir les responsabilits publiques en matire de conservation du patrimoine religieux, dans une socit o celui-ci est historiquement et quantitativement de premire importance, mais o les populations et les institutions ont pris leurs distances par rapport au religieux? Dans une premire partie, je memploierai dcrire succinctement ce que recouvre le concept de sortie de la religion par rapport la ralit qubcoise, pour conclure que, par-del les limites de cette application, certains faits parlent deux-mmes et en autorisent lusage. Sur ce fond de scne, trois approches possibles du patrimoine religieux seront brivement examines : une approche patrimoniale, une approche religieuse, une approche culturelle des appellations quil faudra videmment dfinir en cours de route. Ce seront l les trois volets de la seconde partie de cet expos, dont on devine dores et dj quil conclut en faveur dune approche culturelle de lintervention publique dans le domaine du patrimoine religieux.

1. De la sortie de la religion

Cest principalement sous linfluence de Marcel Gauchet que le concept de sortie de la religion est apparu et sest dvelopp dans les milieux engags dans lanalyse de lvolution

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 2 de 11 2008 du fait religieux. Susceptible de multiples applications comme tous les concepts porte analogique, la sortie de la religion dsigne dabord, dans luvre de Gauchet, ce vaste mouvement tectonique, sil en est par lequel les civilisations asiatiques et mditerranennes ont progressivement tabli une distinction fonctionnelle entre les ralits du monde qui est le ntre et un univers proprement transcendant un arrire-monde , selon le mot de Nietzsche. En remettant ainsi les dieux leur place, si lon peut dire, en rompant avec une intervention divine inextricablement imbrique dans la direction de la cit politique elle-mme, en affirmant demble la transcendance de cet autre niveau de ralit, on ouvrait paradoxalement la voie une affirmation sans prcdent de lautonomie de la vie humaine et de lorganisation sociopolitique. Cette sortie de la religion aurait dabord pris corps dans ce que Karl Jaspers appelait dj la priode axiale de lhistoire de lhumanit, cest--dire cette longue priode, entre le 8e sicle et le 2e sicle avant notre re, qui a vu lmergence du monothisme judaque et de la mtaphysique grecque. Cette sortie de la religion aurait culmin avec larrive du Christianisme et de sa doctrine christologique de lincarnation. En rompant avec une division du monde entre le sacr et le profane, le profane devenant le lieu mme du sacr, le Christianisme aurait pouss sa limite le mouvement amorc au cours de la priode axiale et justifierait quon le considre comme la religion de la sortie de la religion. Il y aura dornavant le monde de Csar et le monde divin; les deux cits volueront selon leur logique propre, les deux tant appeles se rejoindre, eschatologiquement sinon ici et maintenant. Le Moyen ge se serait difi sur ce socle, jusqu ce quun autre renversement sopre, quelque part autour de 1700, o lautodtermination humaine sest affirme dans tous les secteurs dactivit, le pouvoir politique sautorisant alors se placer au-dessus des religions dornavant marques par une diversit belliqueuse et lgitimement renvoyes leurs affaires. La sortie de la religion apparat manifestement comme une sorte de mga-catgorie labore pour penser des mouvements historiques grande chelle. En fait, il sagit dun processus qui est toujours en cours. Lessentiel du concept consiste dans le dplacement des ples de rfrence et du centre de gravit de la vie des socits, sans exclure pour autant la permanence du religieux, cette fois relgue hors du centre et accepte cette condition mme. Cest pour cela que plusieurs analystes y recourent actuellement pour dcrire la situation qubcoise au regard de la religion. la faveur de la Rvolution tranquille des annes 1960, qui marquait elle-mme laboutissement dune volution qui avait lzard

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 3 de 11 2008 ldifice bien avant, le Qubec serait sorti dun monde o les pouvoirs religieux et leurs visions du monde avaient profondment marqu et structur lensemble de la vie collective. La dsaffection brutale alors observe vis--vis des appartenances religieuses nest assurment pas, tant sen faut, du niveau des vastes mouvements dcrits par Gauchet . Mais le recours aux catgories de Gauchet comporte des avantages heuristiques non ngligeables. Dabord, celui de marquer le type de prgnance exerce ici par le pouvoir religieux : il nest pas exagr de dire que le Qubec a longtemps vcu dans la religion et dans ses rfrences normatives. Cest toute la vie sociale qui en tait imprgne. Lautre avantage de ce recours est de suggrer la radicalit des changements alors oprs : il y a eu rupture, et point nest besoin dtre subtil observateur pour noter combien les souvenirs de cette sortie de la religion sont encore vifs dans des couches importantes de la population. telle enseigne que la seule vocation de quelque retour en arrire a quelque chose de franchement irraliste. Sest est permis demprunter une image doucement inconvenante, mais combien loquente : quand le dentifrice est sorti du tube, il est inutile de vouloir ly rintroduire . Dont acte. Serions-nous loin des questions relatives au patrimoine religieux? Pas du tout, car ce patrimoine, sans doute celui dans lequel la socit qubcoise a historiquement investi le plus pendant plus de trois sicles, fait justement partie de cela mme dont il y a eu sortie, quil lillustre mme et en perptue la mmoire partout dans le paysage. Se noue ainsi un faisceau de problmatiques dont les composantes renvoient les unes aux autres. Nous avons ici un trs important patrimoine religieux bti, qui a fait dire des experts que les glises seraient un peu au Qubec ce que les chteaux de la Loire sont la France. Tout ny est assurment pas dgale valeur; tout nest mme pas construit pour durer. Mais le stock jug valable demeure considrable. Par ailleurs, on observe laffaiblissement rapide des communauts croyantes, aussi bien en nombre quen capacit financire. On observe aussi une forte diminution du clerg, ce qui, particulirement selon les rgles actuelles daccs aux fonctions cultuelles catholiques, a un effet direct sur la capacit mme dassurer les services du culte, lesquels sont pourtant au cur de la dfinition mme du lieu de culte. quoi il faut ajouter lincidence non ngligeable des volonts de distanciation, sinon de rupture et doubli, que nmeuvent gure les aveux et les demandes de pardons jugs trop tardifs. Sans doute, comme en contrepoids, faut-il mentionner les mouvements daffirmation identitaire qui tablent notamment sur lattachement au patrimoine religieux. Mais il serait naf de les surestimer, sil est vrai quils fleurissent aussi dans des milieux dont la distanciation par rapport au religieux constitue un trait notoire.

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 4 de 11 2008 Faible frquentation des lieux de culte, amenuisement de la capacit financire des propritaires, arrire-plan de dsaffection et de rupture, signes dattachement identitaire motivations non proprement religieuses : tous ces lments forment un mlange caractre fragile et instable. Comment penser alors le caractre dintrt public dun patrimoine dont la fibre religieuse sest estompe jusque dans les mmoires? Comment justifier les efforts consentir pour conserver des trsors dont de larges couches de population verraient le cot bien davantage que la valeur?

2. Approches pour le traitement public du patrimoine religieux

Ces interrogations renvoient les divers interlocuteurs des cadres de rfrence passablement diffrents. Mais il nest pas rare que sentrecroisent aussi les perspectives, les contextes dargumentation repoussant souvent les uns et les autres leurs derniers retranchements. Les divers rationnels en prsence mritent assurment examen, moins pour en disposer que pour expliciter un certain nombre de paramtres pour la conduite de la suite des choses.

2.1 Une approche patrimoniale du patrimoine religieux

Dans les discussions qui ont cours, lapproche proprement patrimoniale du patrimoine religieux est sans doute la plus courante et le plus partage. Elle est patrimoniale en ce sens quon sy emploie traiter le patrimoine religieux la lumire des paramtres qui sont pratiqus pour le traitement de toutes les catgories de patrimoine. On y met de lavant des critres comme la valeur proprement artistique, la reprsentativit par rapport une poque ou un style, lge, le lien des faits historiques particulirement importants, ou tout simplement mais parfois comme condition ncessaire lattachement manifest par les populations concernes. Ces critres font assez gnralement consensus et tablissent dj une sorte de grille de slection, tous les lments du stock patrimonial ne satisfaisant pas galement tous ces critres. Ce traitement standard peut avantageusement sappuyer sur le genre dquit et de bon sens dont les pouvoirs publics ont besoin pour pouvoir agir. Le patrimoine religieux sera ainsi trait laune du mrite, pourrait-on dire, ni plus ni moins favorablement que lensemble des biens patrimoniaux. Il est ds lors dfendable de laisser aux communauts croyantes le

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 5 de 11 2008 soin de soutenir la conservation et le dveloppement dautres lments quelles pourraient vouloir sauvegarder pour des motifs qui sont les leurs. Sils peuvent assez facilement se trouver laise avec cette approche raisonnable, les intervenants et les dcideurs voient trs vite surgir dautres facteurs danalyse qui viennent souvent embrouiller cette ligne trop nette dargumentation, commencer par limportance quantitative relative du patrimoine religieux au Qubec. Dans bien des cas, et en bien des lieux, la concurrence dautres types de patrimoine nest pas trs vive. Il en rsulte que, non seulement les politiques de conservation ont ds lors des allures de politiques relatives au patrimoine religieux, mais encore se trouvent-elles, en fait, se faire trop souvent, lintrieur mme du champ du patrimoine religieux, juge et arbitre de ce qui est conserver et soutenir, et cela la lumire de critres qui ne sont pas forcment ceux que privilgient les communauts croyantes, voire les autorits religieuses. Plus fondamentalement, cependant, cette approche patrimoniale doit sexercer dans des contextes o les entreprises de patrimonialisation, certaines plus forces que dautres, introduisent des perspectives et des enjeux qui compliquent singulirement les analyses et les processus de dcision. En effet, comment nier que les sensibilits nouvelles lgard du patrimoine puissent tre stratgiquement utilises pour convaincre de lopportunit dengager des fonds publics dans des oprations de sauvegarde et de rnovation qui sont parfois cousues de fil blanc? Limminence de dispositions ou de destructions sert facilement dargument, voire de menace : si vous nintervenez pas, il y aura perte irrparable et impardonnable, entend-on dire aux gouvernements. On voit ainsi surgir des valorisations et des attachements que ne laissaient pourtant pas prvoir des dcennies de dsintrt et de ngligence. On serait videmment mal venu de sous-estimer la peur de la perte comme vecteur dveil des consciences. Mais on peut tout de mme estimer que limportance dun patrimoine bti ne peut pas tre dordre confidentiel : la valeur doit bien paratre quelque part et en quelque manire! Les attachements de circonstance sont toujours suspects, et il sen trouve plus que de raison dans plusieurs dbats o les arguments patrimoniaux doivent faire le poids vis--vis dautres intrts. Il est sr aussi que, dans la mesure o il fait appel laction publique, le traitement patrimonial du patrimoine religieux sinscrit forcment dans la dynamique de la mise en ballottage des priorits sociales et politiques. Tel gouvernement voudra-t-il risquer de donner limpression dtre trop prs de certains groupes religieux? Tel autre voudra-t-il assumer la charge de dfendre des investissements de quelque importance dans le patrimoine religieux,

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 6 de 11 2008 alors que des besoins criants ne reoivent pas de rponses satisfaisantes? Et ils ne se privent pas de sy rfrer, ceux qui rclament le financement de logements sociaux, la cration de places en garderie ou la construction de lieux daccueil pour les personnes ges. Et cest sans parler des besoins croissants en sant, en ducation, en infrastructures, etc. Les contribuables doivent pouvoir estimer raisonnables et quitables des engagements patrimoniaux qui sont en concurrence directe avec des besoins qui ont trait au pain et au beurre et aux ncessits de base. Jusque dans lapparence, les dcideurs politiques doivent, en ces matires, se comporter en bon pre de famille, nest-ce pas? Cela nest pas dit pour remettre en question la validit dune analyse proprement patrimoniale du patrimoine religieux. Cette ligne danalyse doit se poursuivre; elle a prouv sa fcondit et ne compte pas pour peu dans les appuis significatifs dont le patrimoine religieux est actuellement lobjet et qui correspond lenracinement de ce patrimoine dans la vie de plusieurs communauts. Cest seulement quil faut aussi prendre la mesure de ses limites.

2.2 Lapproche religieuse du patrimoine religieux

cette approche patrimoniale, que lon peut considrer comme majoritaire en nos milieux, se greffe une autre approche que lon pourrait qualifier de religieuse, prcisment parce quelle fait appel des considrations et des motifs qui sont plus ou moins directement dordre religieux. Lintrt den examiner la nature et la porte tient moins ce que des croyants puissent vouloir la pratiquer ce qui nest que normal aprs tout quau fait que des

dfenseures du patrimoine religieux, voire des dcideurs politiques, soient manifestement tents dy recourir. On ne stonnera videmment pas dentendre des groupes croyants faire appel au caractre sacr de certains lments du patrimoine religieux bti pour justifier quon les aide les conserver. Tmoins et illustrations de la foi objets de rites officiels de conscration , dailleurs les glises sont ainsi considres comme partie prenante dun ordre de ralit transcendant toutes les contingences et ayant effectivement constitu le point de repre par excellence de la foi et de la spiritualit pour des communauts locales et rgionales entires. Comme en tmoignait lattitude de ces ans qui ne concevaient pas quon puisse jeter un crucifix mme bris, le patrimoine religieux imposerait une sorte de devoir de respect et de conservation, sa destruction et sa dtrioration apparaissant alors comme le rsultat dun oubli ou dun dtournement coupables, lun et lautre assurment rprhensibles.

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 7 de 11 2008 Il est la fois intressant et tonnant de constater que ce ne sont pas les communauts croyantes et les autorits religieuses qui recourent le plus cette approche religieuse, du moins lorsque, au-del de ce qui peut tre dit pour raviver lintrt des croyants, elles participent aux dbats publics entourant le patrimoine religieux. Tout se passe comme si les dfenseurs lacs du patrimoine religieux, pour des raisons finalement difficiles identifier, taient ici et l tents dy recourir, sentant probablement que cela nest pas sans cho dans la population. Deux faits peuvent tre cits ici en exemple et ce sont des exemples forts, justement parce quil sagit dinstances de caractre public. Le premier concerne les travaux de la Commission parlementaire de la culture qui, en juin 2006, a soumis et publi son rapport sous le titre Croire au patrimoine religieux du Qubec. Il y a sans doute l un jeu de mots susceptible de susciter lintrt, mais on peut se demander si la stratgie de communication valait elle seule le prix de lambigut. On peut en dire autant de lautre exemple, celui du slogan inscrit sur les affiches corporatives de la Fondation du patrimoine religieux du Qubec : Notre patrimoine religieux, cest sacr! Lun et lautre ont de quoi tonner, car ce nest ni la foi, ni le respect du sacr, ni quelque acte de foi qui sont en cause quand il sagit de lintervention publique en matire de patrimoine religieux. Cet appel au sentiment religieux convient mal des oprations et des dbats dont les enjeux sadressent finalement tous les contribuables. Largument est ds lors en porte--faux. Il faut dire que, dans les milieux qui sintressent au patrimoine, on lit et entend de plus en plus de propos qui tablissent des liens entre le patrimoine et le sacr. On nhsite pas non plus dcrire les processus de patrimonialisation en empruntant aux catgories de la

sacralisation. Sans doute y prcise-t-on souvent que les concepts ne sont pas ncessairement pris dans leur acception proprement religieuse et que le sacr dont il est question nest pas vraiment le sacr dont traitent les religions. Nempche que lappareil conceptuel invoqu suggre demble des rapprochements avec lusage qui en est fait pour penser le religieux. Sacr, cest--dire mis part, diffrent, tout autre, voire commandant un respect quasi-rituel. Ces homologies entre patrimoine et sacr mriteraient dtre analyses plus fond, notamment pour en vrifier le bien-fond. On serait sans doute amen noter que la patrimonialisation dun lieu ou dune construction a quelque chose de la conscration et de la mise sous la protection dune forme ou lautre de transcendance et dintouchabilit. Mais rien ne dit quon ne devrait pas faire aussi la part de largument de circonstances. Quoi quil en soit, il sagit de rapprochements qui tonnent, particulirement au moment o, dans les milieux des sciences des religions, on semploie de plus en plus dvelopper dautres

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 8 de 11 2008 catgories danalyse et o les thologiens chrtiens eux-mmes semblent vouloir prendre leurs distances par rapport des binmes conceptuels, particulirement celui du sacr et du profane, dont ils jugent quils ne disent pas adquatement la ralit chrtienne de linsertion du sacr dans le profane lui-mme. dfaut de pouvoir ici aller plus avant dans la clarification de ces questions, on doit reconnatre la fragilit dun traitement religieux du patrimoine religieux, du moins quand lintrt public est en cause.

2.3 Lapproche culturelle du patrimoine religieux

Un autre type de traitement est actuellement en mergence, notamment dans les milieux qui gravitent autour de lUNESCO et du Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS). On y cherche relier les motifs fondamentaux de la conservation du patrimoine des facteurs la fois matriels et immatriels dont la conjonction ferait, selon un vieux concept romain revivifi, lesprit du lieu, cest--dire ce je ne sais quoi datmosphrique qui donne un lieu ou un site sa personnalit, son pouvoir dattraction, son halo de prsence. Parcs Canada, par exemple, en parle gnralement comme de cette motion que lon prouve dans certains lieux de mmoire et qui justifie quon veuille le conserver. Ce recours l esprit ou au gnie du lieu nest videmment pas sans risques. Il est bien difficile, en effet, pour des socits qui sont rsolument entres dans la rationalit et qui ont entrepris de complter leur rupture avec un monde de magie et de sortilge leur sortie de la religion de se rfrer des concepts ns pour lessentiel dans des contextes o

dominaient des visions du monde de type animiste et sacral. Pour la pense antique, lesprit du lieu renvoie la prsence agissante de ces esprits quelle disait habiter tous les lieux naturels et humains. On conviendra volontiers que les partisans de lesprit du lieu nen sont tout de mme laffirmation de la prsence dtres surnaturels, protecteurs des lieux sacrs ou quasi-sacrs, dont la prsence et laction rendraient ultimement compte de la capacit dun site dexercer une attraction et dimposer le respect contre toute vellit de profanation. Il y a tout de mme l le recours une pistm qui cadre difficilement avec la modernit. Tabler sur elle pour fonder des stratgies de patrimonialisation relve assurment du discours dvocation bien davantage que de la catgorisation fonctionnelle. Utilise dans le contexte du patrimoine religieux, elle soulve paradoxalement des difficults supplmentaires, dans la mesure o, pour la plus grande partie du patrimoine religieux du moins en Occident, et trs

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 9 de 11 2008 clairement au Qubec la perspective dun gnie habitant le lieu pourrait avoir quelque chose de choquant aux yeux des communauts croyantes, peu enclines assimiler leurs vnrations locales la vision animiste de lieux habits par des esprits . Lintrt de ce discours sur lesprit du lieu nest pas ngligeable pour autant. Car il traduit une volont certaine de cerner les points de jonction entre les lments matriels des biens patrimoniaux et dautres de leurs lments quon nhsite pas qualifier d immatriels . Ce discours gagnerait pourtant saffranchir plus rsolument de sa gangue animiste et explorer plus fond des lectures du patrimoine, religieux et autres, davantage enracines dans des perspectives hermneutiques mieux adaptes des socits sorties de la religion. En dautres mots, il faut aller au-del des allures typiquement romantiques de cette saisie de lesprit du lieu et sinscrire plutt dans la mouvance de ceux qui, comme Max Weber, ont explor des voies de comprhension dpassant rsolument les limites artificielles des visions troitement scientifiques des faits humains et ne se dispensant pas autant des exigences dun savoir propre au dchiffrage des signes. Comprendre (verstehen), cest assurment plus que mesurer et expliquer (exklren); cest aussi saisir les relations significatives, dcoder le sens projet par le contenu et lordonnancement dlments observables ds lors devenus des signes. Car, sils en sont vraiment, les signes oprent par eux-mmes : on na pas y injecter du sens! Ce sont eux qui le le projettent, parce quils en ont t ds lorigine chargs. En dernire analyse, la culture nest rien dautre que ces ensembles de signes dans lesquels se dit lexprience humaine. Ce traitement du patrimoine peut tre dit culturel en cela mme quil est lcole des signes eux-mmes, sans intention de les faire signifier, voire de force! Lapproche est exigeante parce quelle accepte que des lieux ou des sites puissent perdre leur signification. Car il y a des seuils critiques o lusure des matriaux, la destruction des environnements, loubli des faits historiques, la dliquescence des liens avec des communauts porteuses finissent par laisser sinstaller ce qui est proprement linsignifiance. Aucune stratgie volontariste ne peut alors russir restaurer les choses et faire quopre de nouveau un pouvoir de signification perdu peut-tre aussi un esprit, parti habiter dautres lieux, voire dautres cieux! Traiter les questions relatives au patrimoine religieux dans cette perspective du dchiffrage de sa signification culturelle peut tre de grande fcondit; en tout cas, cest sans doute de nature faire viter bien des impasses dcoulant de toutes les stratgies qui prtendent rinjecter ou imposer du sens. Dans la mesure o, par-del sa seule destination au culte, un lment de

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 10 de 11 2008 patrimoine religieux bti est toujours porteur de signification pour une population, dans la mesure o il fait partie des rfrences par lesquelles se dit une socit, les impratifs de la lacit ou de la sortie de la religion ne constituent pas des obstacles une action publique. Lorsquon en vient dire quun signe religieux nest que du patrimoine et quil ne signifie plus ce que disent pourtant tous ses lments signifiants, cest alors quon quitte le terrain de la signification culturelle et quon sloigne de cela mme qui pourrait justifier quelque politique publique de conservation et de promotion du patrimoine religieux. linverse, il ne viendrait lide de personne de laisser tomber un lieu de culte, mme si ne sy ralise plus aucun culte, qui serait toujours lieu de rassemblement et didentification, point de repre des vnements de la vie personnelle et collective, lieu de refuge et de ressaisie aux temps de grande intemprie collective, pice structurante de la cit ou du paysage, symbole de survivance ou trophe de victoire, etc. bref, un lieu qui signifierait toujours quelque chose pour une collectivit. Sil est sens de penser que, aprs le Moulin images de Robert Lepage, les silos gris du port de Qubec ont acquis un nouveau statut de signification culturelle et historique, que dire de hauts lieux religieux comme lglise Notre-Dame de Montral ou le couvent des Ursulines de Qubec? Des monographies demeurent sans doute tablir et documenter pour illustrer et valider ce type dapproche. Mais sa fcondit pour lhermneutique des textes et des symboles autorise penser quelle pourrait tre ici dun prcieux apport. Car, au bout du compte, une glise, un temple, cest fondamentalement aussi un texte, avec ses signes, ses rgles dcriture, ses environnements, ses arrire-plans ses correspondances, au sens baudelairien du terme. Et un texte est vivant en cela mme quil parle et projette un sens. Non destin tout dire crment il ny a pas que le langage descriptif mais srement interdit de cacher ou de camoufler lobscur est proche du non-sens un texte vivant doit signifier cest sa destination mme. Le patrimoine religieux nchappe pas la rgle de loracle de Delphes qui, selon le mot dHraclite, ne dit pas ( ), ne cache pas ( ), mais signifie ( ) . * * * Comme porteur de signification culturelle, le patrimoine religieux peut assurment faire sens dans des socits par ailleurs sorties de la religion et autoriser ds lors des stratgies daction et de soutien publics. Cest que, au-del des canons de lesthtique, des impratifs de la mmoire historique et des affirmations de la croyance religieuse, le patrimoine religieux peut tre signe vivant pour des collectivits. Non pas simple rappel dun sens pass, mais

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Axe Culture et transcendance Pierre Lucier 11 de 11 2008 expression dune signification pour ici et maintenant, et du genre de ces significations qui font vivre. Ce rapprochement entre le religieux et le culturel na dailleurs rien de factice ou de circonstanciel. Entre le religieux et le culturel, il y a bel et bien renvoi et homologie. Lun et lautre se situent au niveau des significations structurantes par lesquelles, au-del de lorganisation technique des seuls besoins primaires, les socits balisent leur existence, se disent elles-mmes et tablissent, dans des formes variables daffirmation de transcendance, le rcit de leur destin et leurs raisons dtre ensemble et dtre ce quelles sont. Si tout signe culturel nest pas signe religieux, linverse est rigoureusement incontournable : toujours et en quelque manire, la religion est culture. Et sil y a telle chose possible que la sortie de la religion, on nimagine mme pas quil puisse y avoir une sortie de la culture et en quoi elle pourrait bien consister.

Вам также может понравиться