Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 1 de 7 Lucier, Pierre qui appartient luniversit?

? Titulaire de la Chaire Fernand-Dumont sur la culture, INRS Urbanisation, Culture et Socit

2008

Confrence douverture du colloque de la FQPPUJ (Fdration qubcoise des professeures et professeurs duniversit), Qubec, le 8 mai 2008 La question souleve dans ce colloque qui appartient luniversit?- est de celles qui nous relancent et nous obligent dpasser les lieux communs. Je my attaque donc sans plus de dtours et me propose de partager avec vous une rflexion en trois temps trois niveaux, plus exactement-, comme autant de manires de rpondre la question. Je vous proposerai dabord de revenir brivement sur les lments de rponse quon peut trouver dans les statuts juridico-institutionnels des universits qubcoises : ce sera la premire partie de mon expos. En deuxime tape, je vous inviterai considrer les choses du point de vue de la ralit vcue de luniversit et de la dynamique des acteurs qui y interviennent, rejoignant ainsi la proccupation philosophique de la prsentation que vous faites vous-mmes du thme du colloque. En troisime partie, je me risquerai ouvrir des perspectives critiques plus larges plus archologiques , comme pourrait les appeler Michel Foucault-, qui suggrent que luniversit nest pas la seule grande institution en qute de propritaires et de responsables, voire ne plus tout fait sappartenir. Jessaierai de montrer pourquoi, sans doute avec dautres, jen suis l concernant luniversit. 1. Une rponse de type juridico-institutionnel : un statut de service public En premire analyse, la question qui appartient luniversit? renvoie spontanment quelque chose comme la vrification des titres de proprit. Cest l une faon courante daborder la question, comme en tmoignent ces propos rgulirement entendus au Qubec leffet que les universits seraient des institutions prives, sauf lUniversit du Qubec qui, elle, serait une universit publique, voire une universit dtat. En inscrivant rcemment la seule Universit du Qubec dans son primtre comptable, le Gouvernement a sembl accrditer cette vision des choses. Mais cette dcision ne change rien au fond des choses : au Qubec, les universits sont, en droit et en fait, dfinies et considres comme appartenant la sphre du service public. Cest ce quaffirment et supposent tous les encadrements dorientation, de financement, de contrle et dimputabilit qui balisent le champ de la pratique universitaire. Je ne reprendrai pas ici ce que je crois avoir dmontr ailleurs1, mais je me dois tout le moins de rappeler comment, sous limpulsion de la Commission Parent, les chartes des universits qubcoises ont globalement volu vers un statut de corporation publique, porte et assume, dans des proportions variables et avec des niveaux diffrents dintervention gouvernementale, par des conseils dadministration dont les membres sont issus de lintrieur et de lextrieur de ltablissement. La Commission Parent, on sen rappellera, souhaitait pour les universits un statut qui serait intermdiaire entre celui des corporations prives qui caractrisait alors les universits et quelque statut public caractre tatique. Cre dans cette mouvance, lUniversit du Qubec a t constitue en corporation publique assumant ellemme ses pouvoirs universitaires et ses responsabilits corporatives, administratives et financires. LUniversit du Qubec nest pas une universit dtat : ses professeurs sont les
1

Luniversit qubcoise : figures, mission, environnements, Qubec, Presses de lUniversit Laval, 2006, 179p. (Voir p. 3-32).

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 2 de 7

2008

siens propres, ses personnels et ses diplmes aussi. Et elle est subventionne selon les mmes paramtres que les autres, qui se sont elles-mmes progressivement affirmes, parfois jusque dans le texte de leur charte, comme des institutions caractre public. La Loi sur lenseignement priv, cette loi qui, la suite des oprations de nationalisation de lducation, a redfini les rapports entre ltat et les institutions denseignement prives, ne sest jamais applique aux universits qubcoises; celles-ci en ont t et en sont toujours explicitement exclues2. Il est intressant de noter que, au Qubec, la cration dinstitutions universitaires est assujettie un cadre juridique assez contraignant. Dans beaucoup de pays, mergent actuellement de nombreuses institutions universitaires prives, la plupart du temps spcialises et offrant des filires de formation articules des besoins spcifiques des entreprises, parfois avec leur soutien financier direct, sinon moyennant quelque titre de proprit. Nous sommes loin de cela au Qubec, en dpit de certaines vellits furtivement retires. Cest que les noms mmes d universit et d universitaire sont ici des appellations contrles . La Loi sur les tablissements denseignement de niveau universitaire3 de 1989 visait spcifiquement cela : exiger une dcision de lAssemble nationale pour quune nouvelle institution universitaire ou mme une institution pouvant qualifier ses diplmes duniversitaires- soit ajoute la liste ferme inscrite dans la loi. On ninsistera pas outre-mesure sur ces vocations juridiques, mais celles-ci comportent tout le moins certains enseignements dterminants pour carter les rponses simplistes la question pose. Au Qubec, les universits ne sont pas des clubs privs. Elles sont toutes des institutions qui sont du domaine public et elles sont effectivement dfinies et traites comme telles. En considrant les choses sous cet angle, les universits nappartiennent ds lors personne en particulier, pas mme ltat ce ne sont pas des socits dtat. Celles et ceux qui y prennent les dcisions corporatives le font en vertu dun mandat public : ce ne sont ni des propritaires, ni des actionnaires. Dans les institutions qui sont les ntres, cest cela qui devrait assurer les protections jadis garanties par les tutelles impriales, royales ou pontificales. 2. Une rponse de type philosophico-institutionnel : la dynamique et le sens de la pratique universitaire Quittant ce terrain plutt formel, il faut aller plus prs de la vie de luniversit, l o se dfinit et se dploie sa signification, ce quoi se rfrent celles et ceux qui estiment partager, sinon un certain droit de proprit, du moins une prtention lgitime y dtenir quelque statut privilgi dimportance. Universitas magistrorum ac discipulorum, titraient les fondateurs mdivaux. Et ils ne sen cartent pas beaucoup, celles et ceux qui tiennent voir dans la mission ducative et culturelle de formation le coeur mme de la mission de luniversit4. Extension de la connaissance par la recherche? Oui, mais toujours dans la perspective dtre ainsi une ressource dapprentissage, de formation et de diffusion. Service la collectivit et contribution au dveloppement socioculturel et conomique? Oui, mais en cela mme quelle est un lieu de formation et de production de savoir. Il est sr que, avec une dfinition de mission ainsi oriente vers cette grande tche ducative, tudiants et professeurs peuvent difficilement ne pas apparatre comme les personnages centraux de linstitution universitaire : les premiers, la manire de la raison dtre de luniversit -pas duniversit sans tudiants, martelait Newman; les seconds, comme les
2 3

Lois refondues du Qubec, chapitre E-9.1, art. 1. Lois refondues du Qubec, chapitre E-14.1. 4 Jai dvelopp cette perspective dans Luniversit qubcoise, p. 61-77.

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 3 de 7

2008

premiers agents institutionnels, sans lesquels il ne peut pas y avoir cette relation pdagogique qui dfinit le statut mme de ltudiant on tudie avec quelquun, nest-ce pas?-, voire aussi celui du professeur un professeur sans tudiants est un personnage en sabbatique ou en sursis. tudiants et professeurs ont donc de bonnes raisons de se voir au coeur du sens mme de linstitution universitaire et de revendiquer la reconnaissance dun statut central. Mais cela nen fait pas des propritaires ou, gure mieux, des vendeurs dans le cas des professeurs, des clients dans le cas des tudiants. Les premiers sont des chargs de mission, imputables devant les impratifs et les exigences du savoir, de la culture de la vrit, comme il nest plus de mise de le dire. Les seconds sont des sujets porteurs de droits celui dapprendre et dacqurir des comptences- et de responsabilits -les mmes, en fait. Toutes celles et tous ceux qui oeuvrent dans dautres fonctions luniversit sont au service de cette relation privilgie. Ils sont irremplaables et participent souvent, plus directement quon ne le croit, lencadrement pdagogique. Sans eux, il est vrai, le fonctionnement mme de luniversit actuelle serait proprement impossible. Mais ce nest pas leur faire injure que de les considrer comme tant en soutien ce qui se passe dessentiel entre tudiants et professeurs. Beaucoup y trouvent joie et satisfaction, tels cette adjointe administrative et ce bibliothcaire qui parlent de leurs tudiants, tel ce gestionnaire qui sinquite de savoir si ses tudiants et ses professeurs ont ce quil faut pour travailler. voquant ce gestionnaire, il faut dire un mot de ce groupe dont la complexification de linstitution universitaire au cours du dernier quart de sicle a command laccroissement et la ramification. De plus en plus interpells et sollicits sinscrire dans les rouages de la vie sociale et mdiatique, la frontire de lacadmique et du politique, surtout quand ils sont eux-mmes lus ou pratiquement lus, les dirigeants universitaires prennent beaucoup de place dans luniversit actuelle et, constamment somms den rpondre et de disposer cette fin des donnes ncessaires, ils ont dvelopp dimportants dispositifs dintervention et de contrle. Il y a eu l une volution presque invitable, mais cela ne donne aucune de ces personnes un quelconque droit de proprit sur linstitution universitaire. Diriger est un service; lourd, exigeant, mais tout de mme subordonn la mission ducative et scientifique de luniversit. La juste posture y est dautant plus difficile tenir que toutes les logiques organisationnelles ont tendance la faire se dvelopper la manire dun management qui na pas t pens pour des institutions o, par tradition et par ncessit, se pratiquent la collgialit et le jugement des pairs. Le statut de primus inter pares nest pas forcment ce qui figure au centre des disciplines de ladministration, pas plus quau fronton de nos centres de formation en administration publique. Cela dit, on comprendrait mal que ces chargs de mission soient demble considrs comme de mchants patrons et soient la cible prfre des administrs. Lennemi, sil y en a un, serait plutt ailleurs. Luniversit ne fonctionne pas en autarcie. Ce ne fut jamais vraiment le cas, dailleurs, mme cet ge dor et mythique quon se plat imaginer pour les bruyants campus parisiens des origines. Luniversit a toujours t en prise avec ses environnements sociaux et politiques. Cest trs clairement le cas ici, notamment depuis que ltat et lensemble de la socit civile ont dcouvert que luniversit est une bonne chose et quelle est dintrt public. Avec la dpendance financire oblige quils doivent assumer vis--vis du Trsor public et des contribuables, il est devenu dopinion commune spontane que la socit et les pouvoirs publics ont leur mot dire dans la vie de luniversit. Ils ne sen privent pas, dailleurs, et somme toute fort heureusement. Mais cela ne leur confre pas davantage un quelconque droit de proprit qui, la limite, pourrait saccompagner dun droit de regard sur les activits acadmiques, sur les disciplines privilgier, sur les doctrines et les thories enseigner ou exclure. Il faut dire que ni les dirigeants politiques, ni les responsables civils ne sintressent assez aux contenus pour tre trs menaants ces gards. Mais il nest pas inutile de rappeler que le seul fait de payer ne pourrait pas lgitimer de telles ingrences. Nous nen sommes

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 4 de 7

2008

videmment pas l, mais nous nen sommes pas toujours trs loin. Et lide selon laquelle le financement serait ce qui justifie ltat de sintresser luniversit est une ide troite. Cet intrt est plutt un devoir, comme il y en a envers tout ce qui dtermine le dveloppement et la qualit de la vie collective. Subventionner nest ni contrler, ni tenir en laisse, moins quon adopte demble la logique troite et dtestable des approches marchandes. Ici comme ailleurs, luniversit vit des annes risques et un peu troubles. On ne peut pas exclure, en effet, que, profitant de situations o luniversit na pas le beau rle, voire en invoquant les perspectives vertueuses dune nouvelle gouvernance, assez nbuleuse mais rige en modle55, les pouvoirs civils et politiques puissent semployer accrotre leurs capacits dintervenir dans la vie de luniversit. Pour le moment, et condition quon ne veuille pas trop pousser le bouchon, lopinion publique appuie manifestement ces gestes de normalisation et de mise au pas. Mais ce nest pas crier au loup que destimer que les lignes de crte demeurent tnues entre certaines mises aux normes de la gestion des services publics et lintrusion sournoise dans les dcisions concernant la chose universitaire elle-mme. Les avances et reculs de certains projets lgislatifs et rglementaires rcents tmoignent de ce quon ne sen prend pas ici de simples moulins--vent. Lexamen de la question pose au cours du prsent colloque oblige videmment prendre aussi en compte lmergence du nouvel acteur que constitue ce quon peut appeler globalement, faute de mieux et pour faire commode, le pouvoir priv celui des entreprises, du commerce et de la finance. Son intrt pour luniversit est plutt rcent ici et on doit se rjouir de son affirmation, mme sil ny a pas lieu de se raconter des histoires sur les motifs et les mobiles de cet intrt, qui ne renvoient videmment pas tous au pur dsir de connatre. Les partenariats avec le priv sont maintenant fortement encourags, particulirement en recherche, en transfert technologique et en valorisation. De grands programmes de subvention en font mme une rgle contraignante, et il nest pas anodin que les politiques gouvernementales de dveloppement scientifique soient progressivement et rapidement devenues des politiques dinnovation, la nouveaut tant par ailleurs de plus en plus dfinie comme linnovation technologique et commercialisable. Il est clair que ces partenariats nentranent aucun droit dappropriation. Les premiers intresss sont dailleurs eux-mmes gnralement assez prudents pour ne pas en rclamer haute voix. On le voit, cette approche centre sur la signification et les finalits de lactivit universitaire nous conduit exclure un un tous les prtendants possibles lappropriation exclusive de linstitution universitaire. Les groupes inventoris se situent diversement par rapport au coeur de lactivit universitaire. On est mme en droit destimer que certains, nommment les tudiants et les professeurs, en sont plus proches que dautres. Mais aucun de ces positionnements ne saccompagne dun droit de proprit. En fait, luniversit nappartient aucun groupe particulier. Cest une institution publique, qui est ordonne au bien commun et qui appartient lensemble de la collectivit. Des acteurs y interviennent diversement, certains comme forces constitutives, dautres comme chargs de mission, dautres comme partenaires, dautres comme instances rgulatrices. Au bout du compte, cependant, tous sont redevables et imputables devant lexercice dune mission ducative, scientifique et culturelle qui est elle-mme sa propre justification et qui, en cela, est vecteur de dveloppement social et conomique. Est-ce dire quil ny a pas de problme et que la question pose est acadmique, voire oiseuse? Je ne le crois pas, mais je ne pense pas non plus que le statut juridique ou la philosophie des finalits permettent seules den disposer. Dautres forces, trs puissantes, proprement tectoniques celles-l, sont actuellement considrer : elles sont probablement plus dterminantes que ne pourraient ltre des prtendants spcifiquement identifis. Il
5

Voir : Gouvernance et direction de luniversit, une confrence que jai prononce louverture du colloque de la FQPPU, Montral, 3 mai 2007. (Texte disponible sur le site de la FQPPU.)

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 5 de 7

2008

se pourrait mme que les vautours soient devenus la fois plus subtils et plus envahissants. Cest ce que je veux explorer brivement dans la troisime partie de mon expos. 3. Une approche de type archologique : de nouvelles forces matricielles luvre Le terrain sur lequel je vous propose de maccompagner est un terrain difficile, et mme fragile certains gards. Mais je suis assez convaincu de son intrt pour vouloir laborder avec vous, tout le moins comme hypothse heuristique susceptible dlargir la porte dune rponse utile la question pose. linstar dautres grandes institutions occidentales et de nos socits elles-mmes, luniversit actuelle est engage dans des ordres de discours et de praxis qui la dpassent, lenglobent, la structurent et la modlent jallais dire : la formatent-, la faon de vecteurs proprement matriciels. Ce nest pas vraiment nouveau, bien sr, comme en tmoigne le discours que je viens moi-mme de tenir et qui, par rapport un monde qui a beaucoup chang, peut aussi avoir des allures dtranget, voire de rsistance. Tout se passe comme si lensemble des rfrences qui vont de soi et par rapport auxquelles se sont formes nos socits et nos institutions taient en pleine mutation et en mutation rapide. mergeraient ainsi des pistms, o de nouveaux concepts et de nouvelles valeurs entrent en vigueur, inspirant et articulant autrement lensemble de nos positionnements et de nos vises de sens. Sans que nous nous en rendions compte en tout cas, sans que nos discours et nos dclarations y aient toujours explicitement adhr-, se pourrait-il que nos logiques institutionnelles aient dj ngoci des tournants et pris des orientations dont nous ne matriserions pas tous les tenants et aboutissants? telle enseigne que la question de la proprit de luniversit pourrait bien stre dj inscrite dans des matrices qui commandent de nouvelles rponses ou mme qui en changent la nature. Si tel tait le cas, les prtendants la proprit de luniversit ne seraient pas chercher lextrieur, comme sil sagissait de menaces dont luniversit serait une simple victime. Ce que je veux suggrer ici, cest que la rflexion critique doit porter sur linstitution universitaire elle-mme, partie prenante, complice et vecteur de ces nouvelles matrices. Sous simple bnfice dinventaire, je vous suggre trois pistes, potentiellement concurrentielles mais finalement convergentes. Une premire piste explorer, cest celle des perspectives de lconomie du savoir. Lessentiel en est que la connaissance, spcifiquement la connaissance de pointe pas les tudes mdivales, bien sr!- constitue le vecteur le plus dterminant du dveloppement conomique et de la cration de la richesse. Cest le savoir qui devient ainsi la cl des nouvelles prosprits, introduisant, par-del les seules richesses naturelles ou leur premire transformation, une plus-value dinnovation capable de hausser le niveau des comptences, daccrotre la productivit et de refaonner lconomie laune de la matire grise. Comme lieu de production et de diffusion de connaissances, luniversit devient ds lors un rouage essentiel de lconomie, directement sollicit par lensemble du circuit mondial des biens, des capitaux et des personnes, elles-mmes souvent appeles capital humain . conomie du savoir et mondialisation vont ainsi de pair, la connaissance tant la ressource la plus mobile et la plus souple qui soit, celle qui se transporte librement au-del des frontires, capable de contourner les cadres politiques eux-mmes. Plusieurs ont pens que cette insertion conomique nouvelle contribuerait positivement accrotre lintrt pour luniversit et mettre celle-ci lavant-scne des proccupations, et que lopinion publique y trouverait de nouveaux motifs de favoriser un engagement financier accru de la part des tats. Tel tait bien lespoir de celles et ceux qui, dans des organismes comme lOCDE et dautres de mme inspiration, semployaient, dans les annes 80, explorer ces perspectives nouvelles. Ils avaient raison. Mais les choses ne se sont pas arrtes l. Cest bien plutt toute une vision de la connaissance et de la pratique universitaire qui sest

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 6 de 7

2008

peu peu construite et qui a obtenu ladhsion croissante des pouvoirs politiques, industriels et financiers, et des universitaires eux-mmes. Cest quil y a l une puissante invitation penser selon . Penser selon lconomie du savoir, cela peut signifier beaucoup de choses -une foule de petites choses, comme on le disait jadis du civisme. Trs concrtement, cela peut signifier, par exemple : btir et prsenter des projets en en montrant essentiellement le potentiel de retombes conomiques; consacrer le meilleur de ses nergies se positionner dans le Jet Set et dans les cocktails des chambres de commerce; justifier laccueil des tudiants internationaux en calculant leurs dpenses annuelles moyennes et leur contribution lconomie locale; accorder la priorit aux programmes dtude dont lutilit est vidente et les retombes, immdiatement mesurables; penser Big et plantaire, quitte ne pas trop sintresser lhumble problme des nids-de-poule printaniers. Et quoi encore, de plus lourd et de plus srieux. En fait, cest une traduction globale de la ralit universitaire qui sest peu peu affirme ici. La reconnaissance de lconomie comme vecteur central de lactivit scientifique nous aura tous un peu sduits, nest-ce pas? Aprs tout, le savoir na pas de frontires. Tout comme largent na pas dodeur. Il faut seulement se demander quel prix luniversit consent-elle ainsi chaque jour vendre un peu de son me. Il y a l, me semble-t-il, un norme potentiel pour une dsappropriation dont nous serions nous-mmes les agents consentants. Une deuxime piste concerne ce quon peut appeler globalement la logique du march. Le march, cest lunivers du libre choix en vue dassurer le plus grand plaisir, cest le rgne de ce qui plat en ce moment-ci et en ce lieu-ci. Cest la primaut dune satisfaction individuelle la carte , comme le disent de la croyance religieuse actuelle certains analystes de mes amis. Sagissant de cette logique de march, il ne faut pas la confiner ses seuls aspects marchands. Oui, on y suppose que les choses valent ce quun acheteur est prt en offrir pour les acqurir. Mais, au-del et travers cela, cest leffacement de la facult de juger des choses en fonction de ce quelles pourraient valoir par rapport des fins reconnues, un effacement qui se fait au profit de choix circonstancis, pess lchelle de vises dabord individuelles. Les universitaires ont largement lgitim cela travers les dfenses et illustrations dune postmodernit qui aurait fort heureusement supplant les navets dantan et dtruit jusquau rve dun savoir qui prtendrait dpasser le rcit de lici et maintenant. Sil est vrai quelles ont acquis droit de cit, de telles perspectives importent beaucoup pour le genre de rponse apporter la question qui nous occupe aujourdhui. Il ne sagirait plus de chercher senraciner dans une vision de linstitution universitaire prisonnire de lhistoire et ds lors fortement teinte dun essentialisme ringard. Luniversit pourrait mme tout aussi bien changer de propritaire, pourvu que la transaction de vente ne perturbe pas trop la vie quotidienne de linstitution et, au premier chef, les habitudes des personnes qui y travaillent. Comment, en effet, dfendre une institution quand lide mme d institution sest affaiblie au point de ne plus pouvoir soutenir des convictions et motiver des engagements? qui appartient luniversit? : la question mme perd alors son urgence, en mme temps que beaucoup de sa pertinence. On peut se demander si lmergence et la consolidation de cette pense matricielle nont pas dj modifi notre rapport linstitution et, avec elle, notre appropriation de luniversit. Et, si oui, cest que, vue sous cet autre angle, la menace nest pas davantage lextrieur. La troisime piste que je veux voquer participe ce mga-phnomne quon nen finit plus de commenter et danalyser depuis Max Weber, le dsenchantement du monde, et sans oublier ses prolongements analytiques que, dans le secteur des sciences des religions, on aime qualifier de sortie de la religion , cest--dire la fin de la dtermination et de la structuration, par la religion, du politique, de lconomique et du social. Mutation matricielle

Chaire Fernand-Dumont sur la culture Pierre Lucier 7 de 7

2008

sil en est, dans la mesure mme o les rfrences fondatrices sont ainsi proprement mtabolises, dplaces, remplaces, rinvesties de manire souvent indite. Jvoque cela parce que luniversit fait partie des grandes institutions de lOccident qui, dans leurs fondements, leurs modes dopration et leurs figures, ne sont jamais trs loin des institutions politiques et religieuses dont elles sont issues et dont elles perptuent plus dun rituel. Se pourrait-il que linstitution universitaire soit, elle aussi, profondment engage dans un processus de dmythologisation et de dsenchantement, qui dconstruit le caractre privilgi de son accs au savoir et lintroduit ds lors dans une mise en ballottage laquelle elle nest pas du tout rompue. Oui, il y a telle chose quune relativisation et une dmystification de ces privilges du savoir dont les libells de plusieurs de nos diplmes font pourtant toujours tat. Luniversit est de moins en moins tablie, et vouloir sen approprier quelque chose na gure plus rien de sacrilge. linstar des institutions politiques et tatiques, qui sont aussi relativises par des pouvoirs transnationaux qui se font les ardents partisans de gouvernances enfin moins locales, luniversit ne jouit plus gure de cette aura, insaisissable mais efficace, qui semblait pouvoir la protger des oprations dacquisition, sympathiques ou hostiles. Les universitaires y sont eux-mmes pour quelque chose, qui ont fourni tous les rationnels ncessaires pour penser ce dstablissement, voire pour le justifier ou le promouvoir. Ici aussi, en somme, si ces perspectives ont effectivement acquis un statut de lieu matriciel, la menace dappropriation ou dexpropriation ne serait pas chercher uniquement lextrieur de luniversit. *** Je ne mautoriserai pas trop conclure partir de pistes danalyse aussi hypothtiques. Je vous dirai tout de mme ma conviction que les voies juridiques et philosophiques ne permettent plus de rpondre la question pose. En tout cas, elles ne suffisent manifestement plus commander ladhsion. Cest sans doute quil faut dpasser les rponses tablies et sinterroger sur ces discours dominants qui nous structurent dj comme notre insu. Rpondre la question supposerait ds lors quon procde lexplicitation critique de ce qui nous fait penser. Peut-tre y trouverions-nous les sources et les vecteurs dune dsappropriation que nous avons raison de ne pas vouloir, de mme que des pistes pour de nouvelles appropriations. Cest la voie quil me semble ncessaire et urgent dexplorer.